Hi,

hab gestern abend im nachtjournal diesen Beitrag über diesen Niederländischen Rechtspopulisten Wilders gesehen und in dem Interview hat er den Koran mit Hitlers "Mein Kampf" verglichen, und generell Islam und Islamismus gleichgestellt. Da mein Wissen über den Koran selbst sehr begrenzt ist, wollt ich euch nach eurer Meinung dazu fragen. Mit dem bisschen , was ich über den Koran weiß plus das, was es über Terror, Islamismus usw. zu wissen gibt, würd ich sagen, das dieser Mensch(um nicht Idiot zu gebrauchen) den Islam in einem geradezu schlechten Licht in Europa darstellt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,543855,00.html

Es ist bekannt, dass Geert Wilders gegen den Islam ist. Genau darum wurde bereits im Vorfeld soviel Wind um den Film gemacht.

Der Koran ist wie die Bibel ein reines Religionsbuch. Das Buch ist nicht schlecht, sondern -teilweise- die Menschen, die dieses auslegen. Natürlich bin ich kein Experte in Sachen Islam und Koran, aber Sachen wie Kopftücher und "im Himmel warten 100 Jungfrauen auf dich, wenn du Christen tötest" steht da nicht drinnen.

Was der Wilders gemacht muss uns ja nicht kümmern. Jeder darf seine Meinung äußern, einen Wirbel darüber zu machen zeigt doch nur, wie wenig Sorgen wir Menschen doch haben (...). Wen es stört soll sich das Buch nicht kaufen, den Typen verurteilen und die Sache ist gegessen.

Naja, das ist wieder dieselbe Problematik wie bei den Mohamed-Karikaturen: Meinungsfreiheit oder Diskriminierung? Ich meine, wenn ich mich hinstellen würde und sagen würde dass alle Scheiss-Juden ins KZ gehören, dann würde das zu Recht nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt werden, weil es Beleidigung und Volksverhetzung darstellt. Ich kann diesen Film nicht beurteilen, und die Reaktionen der Islamisten gehen sowieso zu weit, aber es gibt einfach Dinge, auch innerhalb der Meinungsfreiheit, die einfach unterhalb der Gürtellinie sind und deshalb tunlichst unterlassen werden sollten.

hier das Video.

Ich finde den Mann jedenfalls sehr mutig. Es heisst er schläft nun jede Nacht in einem anderem Haus und steht unter strengen Polizeischutz, in den Neiderlanden überhaupt gilt Alarmstufe.
Das Video hab ich mir noch nicht so ausführlich angesehen.

Ich finde die Koran-Passagen ziemlich verstörend.

Sure 8, 60
Und rüstet gegen sie auf, soviel ihr an Streitmacht und Schlachtrossen aufbieten könnt, damit ihr Allahs Feind und euren Feind - und andere außer ihnen, die ihr nicht kennt abschreckt; Allah kennt sie (alle) Und was ihr auch für Allahs Sache aufwendet, es wird euch voll zurückgezahlt werden, und es soll euch kein Unrecht geschehen.

sure 4, 56.
Diejenigen, die nicht an Unsere Zeichen glauben, die werden Wir im Feuer brennen lassen: Sooft ihre Haut verbrannt ist, geben Wir ihnen eine andere Haut, damit sie die Strafe kosten. Wahrlich, Allah ist Allmächtig, Allweise.

sure 47, 4.
Wenn ihr auf die stoßt, die ungläubig sind, so haut (ihnen) auf den Nacken; und wenn ihr sie schließlich siegreich niedergekämpft habt, dann schnürt ihre Fesseln fest.(Fordert) dann hernach entweder Gnade oder Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten (von euch) wegnimmt. Das ist so. Und hätte Allah es gewollt, hätte Er sie Selbst vertilgen können; aber Er wollte die einen von euch durch die anderen prüfen. Und diejenigen, die auf Allahs Weg gefallen sind - nie wird Er ihre Werke zunichte machen.

sure 4, 89.
Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer


Keine andere Religion fordert in ihren heiligen Schriften zu so etwas auf. Selbst wenn es dafür eine plausible Erklärung gibt, ist es nicht wirklich abwägig, diese Suren mit Terrorismus in Verbindung zu bringen.

Ansonsten bleibt nur eins zu sagen:

Wenn wir aufhören, kritische Texte zu schreiben, aus Angst, dass uns die betroffenen Leid zufügen könnten, dann haben die >>Bastarde<< gewonnen.

Prinzipeill kann ich mich einsamerschuetze anschliessen. Allerdings ist nun auch nicht jeder gläubige Muslim Terrorist, wie es der Wilders offenbar suggerieren will. Und ich finde es einfach widerlich, wenn solche Leute wie dieser Wilders oder bei uns Roland Koch versuchen, an sich ernsthafte und berechtigte Themen für ihre politische Hetze auszunutzen.

"Wenn wir aufhören, kritische Texte zu schreiben, aus Angst, dass uns die betroffenen Leid zufügen könnten, dann haben die >>Bastarde<< gewonnen."

Das stimmt auch. Wo nichts kritisiert wird, verändert sich auch nichts. Aber dennoch, man kann konstruktiv und destruktiv kritisieren. Zum Beispiel diese Mohamed-Karrikaturen, die fand ich schon teils etwas daneben, weil darin der Islam irgendwie automatisch mit Terrorismus gleichgesetzt wird. Natürlich haben weite Teile der islamischen Welt überreagiert, aber dass diese Karrikaturen als Beleidigung des ganzen Glaubens ausgelegt werden, kann ich auch irgendwo verstehen.

Das Video ist im allerschlimmsten Fall das gleiche wie die Rede eines Hasspredigers. Nur, dass das Video immernoch nicht zu Mord, Vertümmelung und Folter auffordert. Einige christliche Fundamentalisten werden das vielleicht fordern, aber bei Idioten ist es im Grunde egal welchen Gott sie nun anbeten.

> Und ich finde es einfach widerlich, wenn solche Leute wie dieser Wilders oder bei uns Roland Koch versuchen, an sich ernsthafte und berechtigte Themen für ihre politische Hetze auszunutzen. <

Dazu ist zu sagen:
Wilders redet Unsinn, Roland Koch nicht. Wenn ausländische Mitbürger mehrmals gegen das Gesetz verstoßen, kann man sie doch abschieben. Nicht wie es dargestellt wurde, dass Koch jeden Immigranten abschieben möchte, der zb. mal eine Kleinigkeit im Laden mitgenommen hat. Ich wehre mich dagegen, dass Ihr hier Herrn Koch als rassistischen Bastard hinstellt. Warum sollen wir uns um Leute kümmern, die das Gesetz mehrmals nicht anerkannt haben. Die Betonung lag immer auf -häufig- straffällig gewordene Immigranten.

Was mir bei diesen Korandiskussionen immer wieder auffällt ist, dass immer gesagt wird, die gläubigen Muslime sind gewalttätig weil es da so Sprüche im Koran gibt die gegen Ungläubige sind.

Aber letztendlich ist so ein Glaubensbuch meiner Meinung nach eher eine Richtlinie. Z.B. in der Bibel steht klar und deutlich "Du sollst nicht töten!". Trotzdem gab es Kreuzzüge und Inquisitionen. Also, Gewalt im Namen Gottes wird von Fanatikern so oder so gemacht, egal ob nun erlaubt oder nicht. Normale Gläubige Christen/Muslime/Juden/etc sind dagegen harmlos. Meine Meinung.

11.01: Was ich Roland Koch vorwerfe ist schlicht und ergreifend, dass er das Problem der Jugendkriminalität quasi auf einem Auge blind angegangen ist, es nur auf die Ausländer reduziert hat, und damit (ob absichtlich oder nicht) dieses Bild erzeugt hat: Ausländischer Jugendlicher ist Verbrecher, deutscher Jugendlicher ist lieb und brav. Es geht um Jugendkriminalität von beiden Seiten. Wenn das nur auf Ausländer reduziert wird, um damit am rechten Rand zu fischen (wie im Falle Koch ja bereits 1999 geschehen), dann ist das im besten Falle rechter Populismus. Im besten Falle. Von dem ich zu seinen Gunsten ausgehe.

Wie gesagt, Meinungsfreiheit ist die eine Seite, Verleumdung ist eine andere Sache. Das wird wohl ein Gericht zu klären haben, unter welche Rubrik dieses Video fällt. Eine andere Frage ist jedoch, ob man wirklich immer seine Meinung öffentlich loswerden muss. Ich meine, wenn ich jemanden nicht ausstehen kann, sag ich dem das ja auch in den seltensten Fällen ins Gesicht und verletz damit seine Gefühle, ich geh dem halt einfach aus dem Weg. Für mich ist es fraglich, ob man Kritik so beleidigend un destruktiv angehen muss.

@CIA agent: Poste hier bitte eine Bibelpassage, die zur Gewalt aufruft, so wie der Koran sogar an mehreren Stellen zur Gewalt aufruft.

Die "Kreuzzügler" mussten die Bibel interpretieren, auslegen oder wie auch immer verbiegen, damit sie als Rechtfertigung für ihre Angriffskriege herhalten konnte.

Die Terroristen heutzutage müssen das nicht. Sie schlagen einfach Sure 4:56 auf, lesen, was zu tun ist und legen los.

Der Koran muss erst gar nicht interpretiert oder anderweitig verbogen werden, die Aufforderung zu töten steht direkt 1 zu 1 so da drin. Das finde ich schon bemerkenswert.

Seid bitte mit dem Zitieren von Koransuren vorsichtig. Der Koran ist in einem Arabisch geschrieben, das heute nur noch selten gesprochen wird und darum vom "Umgangsarabisch" abweicht. Es gibt keinen "universalen" Korantext wie z.B. bei der Bibel. Zudem haben viele Wörter, die in arabischen Wörterbüchern für europäische Sprachen aufgeführt werden, oft eine mental andere Bedeutung. Der Wiki-Artikel über die Arabische Sprache ist da recht aufschlussreich.

Edit:
Poste hier bitte eine Bibelpassage, die zur Gewalt aufruft, so wie der Koran sogar an mehreren Stellen zur Gewalt aufruft.

5. Mose, 7:
Sondern sollt ihr mit ihnen[den Heiden] tun:Ihre Altäre sollt ihr einreißen, ihre Steinmale zerbrechen, ihre heiligen Pfähle abhauen und ihre Götzenbilder mit Feuer verbrennen.

der wilders macht nur werbung mehr auch nicht.

Observator Scriptoris, da steht direkt nur etwas von Sachbeschädigung, nicht von Mord.

> Was ich Roland Koch vorwerfe ist schlicht und ergreifend, dass er das Problem der Jugendkriminalität quasi auf einem Auge blind angegangen ist, es nur auf die Ausländer reduziert hat, und damit (ob absichtlich oder nicht) dieses Bild erzeugt hat: Ausländischer Jugendlicher ist Verbrecher, deutscher Jugendlicher ist lieb und brav. Es geht um Jugendkriminalität von beiden Seiten. Wenn das nur auf Ausländer reduziert wird, um damit am rechten Rand zu fischen (wie im Falle Koch ja bereits 1999 geschehen), dann ist das im besten Falle rechter Populismus. Im besten Falle. Von dem ich zu seinen Gunsten ausgehe. <

Das hat er nicht getan. Er hat sich die Problemgruppen angeschaut und festgestellt, dass Immigranten mehr Straftaten begehen als Deutsche - er hat nie davon gesprochen, dass die Immigranten an allem Schuld sind.

"Keine andere Religion fordert in ihren heiligen Schriften zu so etwas auf"

"Poste hier bitte eine Bibelpassage, die zur Gewalt aufruft"

"Der Menschensohn wird seine Engel senden, und sie werden sammeln aus seinem Reich alles, was zum Abfall verführt, und die da Unrecht tun, und werden sie IN DEN FEUEROFEN WERFEN da wird Heulen und Zähneklappern sein." MATTHÄUS 13, 41

"Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das SCHWERT." MATHÄUS 10,34f

"Wenn ihr zu mir (Jehu) haltet und meiner Stimme gehorcht, so nehmt die Köpfe der Söhne eures Herrn und bringt sie zu mir " 2. KÖNIGE 10,6

"Absalom aber gebot seinen Leuten: Seht darauf, wenn Amnon guter Dinge wird vom Wein und ich zu euch spreche: Schlagt Amnon nieder!, so sollt ihr ihn TÖTEN (!!!). Fürchtet euch nicht, denn ich hab's euch geboten; seid nur getrost und geht tapfer dran!
So taten die Leute Absaloms " 2. SAMUEL 13,28

Die Bibelzitate sprechen für sich.
Sehr sehr einseitig Einsamerschütze..

Sondern sollt ihr mit ihnen[den Heiden] tun:Ihre Altäre sollt ihr einreißen, ihre Steinmale zerbrechen, ihre heiligen Pfähle abhauen und ihre Götzenbilder mit Feuer verbrennen."
Sachbeschädigung ist auch eine Form der Gewalt, nur das mit den Sätzen aus dem Koran gleichzustellen... najo.
Ich hau lieber einem das Auto kaputt als ihm die Rübe abzuhacken.
Und selbst wenn, welcher Priester geht im Iran in eine Moschee und reißt alles kaputt?
Ich finde das der Film in dem Sinne gut ist, das er zeigt wieviel Angst die Menschen haben wenn jemand islamfeindlich ist.
Wenn jemand jedoch ein christenfeindliches Video erstellt, geht es unter.
Es würde so gut wie niemanden interessieren.
Wobei es doch auch christliche Terroristen gibt.

Ich hab mir das Video angeschaut und naja so wirklich überzeugend ist es nicht. Dieser Herr Wilders ist offenbar Islamfeindlich und bedient selber reinlich Klischees und gehört wohl zur den Leuten, die alles in einem Schubladen stecken genauso wie die Islamisten es tuen. Ich will die beiden nicht gleichtun aber beiden bedienen sich Wege, Hass auf den jeweiligen anderen zu verbreiten, so kommt es mir im Video vor.

"Der Menschensohn wird seine Engel senden, und sie werden sammeln aus seinem Reich alles, was zum Abfall verführt, und die da Unrecht tun, und werden sie IN DEN FEUEROFEN WERFEN da wird Heulen und Zähneklappern sein." MATTHÄUS 13, 41

Klingt für mich nach: Wer sinch mies verhält, kommt in die Hölle. Kein Aufruf zu Gewalt.

"Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das SCHWERT." MATHÄUS 10,34f

Eine Geschichte, oder? Also auch kein direkter gewalt-Aufruf.

"Wenn ihr zu mir (Jehu) haltet und meiner Stimme gehorcht, so nehmt die Köpfe der Söhne eures Herrn und bringt sie zu mir " 2. KÖNIGE 10,6

Ebenso, oder? Könnte auhc gemeint sein, dass die Klügsten, also die "Köpfe" zu ihm gebrahct werden sollen, zum reden ;-)

"Absalom aber gebot seinen Leuten: Seht darauf, wenn Amnon guter Dinge wird vom Wein und ich zu euch spreche: Schlagt Amnon nieder!, so sollt ihr ihn TÖTEN (!!!). Fürchtet euch nicht, denn ich hab's euch geboten; seid nur getrost und geht tapfer dran!
So taten die Leute Absaloms " 2. SAMUEL 13,28

Auch eine Geshichte, richtig? Und hier geht es um eine spezielle Person, du nur wenn er ruft, geknüppelt werden soll.

Ist das ganze Forum nur von Sophisten überfüllt?

Einerseits die Suren ernst betrachten und anderseits die Bibel als kleine Geschichte abtun?

Deine Interpretationen sind falsch! Der Ausspruch mit dem Schwert soll Jesus gesagt haben. Wenn das eine Geschichte ist, dann sind es die Suren auch. Und nein man wollte nicht mit den Köpfen reden. Das war eine Massenhinrichtung und die Körbe wurden in Köpfe gepackt. Wenn du hier mitreden willst, solltest du dich damit wenigstens etwas auseinander setzen, bevor du anfängst hier was zu tippen.

Eigentlich wollte ich diese Zitate nicht so durchkauen, aber anscheinend habe ich zuviel Inteligenz vorausgesetzt.

Soll ich jetzt noch mit mehr Zitaten kommen?

http://www.bibelkritik.ch/bibel/g4.htm


Wenn man solche Auszüge aus der Bibel als auch aus den Suren verstehen wiil, muss man die ganzen Abschnitte lesen. Und man muss auch beachten, dass vieles da nicht so wörtlich gemeint ist. Vieles sind bildliche Umschreibungen, vieles ist übertrieben dargestellt, damit es besser wirkt. Allah ist schließlich der Gott bei denen schlechthin und große leute tun große Dinge, also Übertreibungen. Und wir Deutsche lesen immer nur die deutsche übersetzte Fassung. Da ändert sich dann noch einmal ganz schön viel.

So ein Herausreißen einzelner Passagen wie es einsamerschuetze getan hat und diese so 1:1 sehen, ist einfach dilettantisch.

Genau so haben es die Kreuzritter gemacht und genau so machen es heute die Terroristen in ihrem "Kreuzzug". Dieser Wilders schließt sich an.

Der schön herausgerissenen Stelle von schütze "Sure 8, 60
Und rüstet gegen sie auf, soviel ihr an Streitmacht und Schlachtrossen aufbieten könnt" folgt nämlich

"Und wenn sie jedoch zum Frieden geneigt sind, so sei auch du ihm geneigt und vertraue auf Allah. Wahrlich, Er ist der Allh&#1616;rende, der Allwissende."

Das gleiche machen alle Nationen der Welt. Den Feind bekämpfen und Frieden mit dem Freund wahren.

Dann sag mal was zu den folgenden Bibelzitaten:


Jeremia 48:
10 Verflucht sei, wer des HERRN Werk lässig tut; verflucht sei, wer sein Schwert aufhält, daß es nicht Blut vergießt!

Lukas 19, 27
Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder.

oder der hier ist besonders Krass:

HOSEA 14.1:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."

Genau so haben es die Kreuzritter gemacht und genau so machen es heute die Terroristen in ihrem "Kreuzzug".
Wilders zeigt jedoch die Gegenwart, nicht die Vergangenheit.
In der Vergangenheit sind viele Sachen passiert, die man heute hinter sich lassen will.

Um einige Zitate zu zitieren:
Den Juden wünschte Jesus Tod und Verderben (Mt 23,35): "... damit über euch komme all das gerechte Blut."
Ich weiss zwar nicht was davor kommt, nur Gerechtigkeit bedeutet nicht Tod und Verderben.
Und für wen ist Jesus denn ans Kreuz gehangen worden?

Auch Tieren gegenüber kannte Jesus keine Rücksicht. In einer Geschichte ließ er Dämonen in eine (Mk 5,11) "Herde Säue" fahren, die sich daraufhin ersäufte.
Richtig, wer würde es nicht tun, um einen Dämon zu töten der Menschen bedroht. Es soll auch heutzutage noch ein Menschenleben mehr wert sein als das einer Herde Säue.

Und so weiter...
Ich könnte zu jedem Zitat etwas sagen, aber weder hab ich die Zeit noch hab ich groß Lust zu. Einige davon seh ich zum ersten Mal, und ich bin schon verwundert.
Nur es ist alles in der Vergangenheit passiert/gesagt worden.
Wilders redet über das Jetzt. Und heutzutage steht kein Christ vor der Kamera und sagt irgendwas von allen Ungläubigen soll der Kopf abgeschnitten werden und schreit dabei Gott ist groß.
Und eine Frage nebenbei, wieso muss bei wirklich jedem zweiten Thema die Christen kritisiert werden?

"nd rüstet gegen sie auf, soviel ihr an Streitmacht und Schlachtrossen aufbieten könnt" folgt nämlich

"Und wenn sie jedoch zum Frieden geneigt sind, so sei auch du ihm geneigt und vertraue auf Allah."

toll, da steht im Prinzip nur "wenn sie sich ergeben, dann gewährt ihnen Pardon". Toll.

Wie auch immer, ich stimme MrSoSa zu.
"Und heutzutage steht kein Christ vor der Kamera und sagt irgendwas von allen Ungläubigen soll der Kopf abgeschnitten werden und schreit dabei Gott ist groß."

Amen!

Irgendwas ist faul in Arabien und es ist verdammt nochmal nicht unsere Aufgabe sondern die der Muslime, das wieder gerade zu biegen.

Ein weiterer Sieg für die Bastarde:

"Den Haag (dpa) - Der Internetdienstleister Liveleak.com hat den umstrittenen antiislamischen Film des niederländischen Politikers Geert Wilders wieder von seiner Internetseite entfernt. In einer Mitteilung begründet Liveleak den Schritt mit ernst zu nehmenden >Drohungen gegen seine Mitarbeiter<."

Also nach dem was ich über diesen Film gelesen habe, ist es kein sachlich-kritisches werk, sondern eher ein beleidigendes und fremdenfeindliches Propagandastück. Da kann ich Wut und Zorn der Muslime gut verstehen. Wenngleich es indiskutabel sein sollte, dass der Protest friedlich und gewaltfrei bleiben muss.

Trozdem haben sie niemand zu drohen etc!
Sid, du entschuldigst den Muslime auch alles!

Moment, wenn du meinen Beitrag genau liest, dann sind wir uns über einen dringend nötigen Gewaltverzicht einig! Aber wenn eine Religion pauschal und völlig unsachlich runtergemacht, nicht kritisiert, sondern runtergemacht wird, dann fällt das nun mal unter den straftatbestand der Volksverhetzung.

"Irgendwas ist faul in Arabien und es ist verdammt nochmal nicht unsere Aufgabe sondern die der Muslime, das wieder gerade zu biegen."

Stimmt vollkommen. Aber christliche Fundamentalisten gibt es durchaus auch einige, und vor allem helfen solche unsachlich-beleidigende Videos wie dieses sicher nicht zur Problemlösung weiter, sondern giessen im Gegenteil nur weiteres Öl ins Feuer.

Ihr dreht euch die Realität auch so wie ihr wollt?

“God would tell me, ‘George, go and fight these terrorists in Afghanistan’, and I did. And then God would tell me, ‘George, go and end the tyranny in Iraq’, and I did.” (Bush)

Da habt ihr euren Christ. Dieser führt Krieg im Namen Gottes. Er benutzt für die Ungläubigen lediglich den Begriff "Terrorist" und foltert sie lieber in Guantanamo als ihnen den Kopf abzuschneiden.
Weiterhin mißachtet dieser Christ die UN und die Normen des Völkerrechts.

In Arabien existiert genau soviel faules Zeugs wie überall auf der Welt.
Der Koran und die Bibel sind an sich nicht schlecht. Selbst schon Goethe ehrte den Koran. Viele Menschen sind nur einfach zu bescheuert und legen diese heiligen Bücher falsch aus. Picken sich einzelne Zitate raus und denken man muss diese 1:1 in die Realität übernehmen. Das sind heilige Schriften und keine Bedinnungsanleitungen. Weder die Bibel noch der Koran sind eine Anleitung zum Morden. Gebe es den Koran und die Bibel nicht, würden die Menschen sich halt andere Gründe ausdenken, um Krieg zu führen. Die ganzen Terrornetzwerke würden auch prima ohne Koran den Westen bekämpfen.


"Wenn wir aufhören, kritische Texte zu schreiben, aus Angst, dass uns die betroffenen Leid zufügen könnten, dann haben die >>Bastarde<< gewonnen."

Ja kritische Texte sind gerechtfertigt, aber nicht solche Videos. Und wenn muss die Kritik auch mal sinnvoll sein. Diese habe ich hier aber noch nicht gesehen.

Mich freut es wirklich, zu sehen, dass die Leute hier endlich merken, dass die Bibel ein unglaublich cooler Action-Roman ist. Meine atheistische Meinung (und das meine ich ernst)

Ne kleine Frage bevor ich mich an der Diskussion mehr beteilige: Wer sind eigentlich die "Bastarde"?

Die Extremisten, die die Mitarbeiten bedroht haben.

Und sie haben Kenny getötet :D

> Die ganzen Terrornetzwerke würden auch prima ohne Koran den Westen bekämpfen. <

Da haste wahrscheinlich sogar Recht. Die Anschläge vom 11.9.01 waren ja ein resultat der 90ziger, aber das weißt du ja sicherlich.

was der wilders macht ist einfach clever:
er mischt politik ( terroristen usw. ) mit religion und zieht dabei den islam
in den dreck. clever, aber auf sowas fall ich nicht rein. Er soll nicht einfach irgendwelche suren aus dem Koran herausnehmen, ohne vorher mal alles gründlich durchgescheckt zu haben.

Wer wirklich den Islam in den Dreck zieht, sind doch viel mehr die Terroristen als dieser Wilders. Da werden ernstzunehmende Drohungen gegen den Hoster des Videos ausgestoßen. Meine Güte, was würde dem Wilders eigentlich mehr Recht geben mit seinem Video, als dass jetzt ein islamistisch motivierter Täter irgendwelchen Unfug anstellt?

Die Frage ist doch: Ist die Weltanschauung Islam schuld daran, dass solche Taten begangen werden oder sind es Täter, die den Islam falsch auslegen daran schuld.
Die Antwort auf die Frage (je nachdem, wie sie ausfällt) wäre das Stichwort für Anhänger anderer Weltanschauungen sich ebenfalls hinzustellen und zu behaupten, falsch verstanden worden zu sein. Denn es gibt auch andere Ideologien (und in meinen Augen ist eine Religion auch nichts anderes) in deren Namen Greueltaten verübt wurden und die dennoch ganz friedliche Anhänger hatte. Jedenfalls könnte man das so verstehen, wenn man will.

[Edit]
Ein kleiner Nachschlag, nachdem ich das Video gesehen habe: Wenn der Großteil der Muslime anständige Kerle sind, warum haben sie dann solche Hassprediger (im Video werden ja auch einige Beispiele aus den Niederlanden präsentiert) nicht schon längst zum Teufel gejagt? Die ziehen den Islam doch mehr in den Dreck, als das dieses Video jemals zu tun vermag! Also, ihr anständigen demokratiefreundlichen Muslime in Europa: Zeigt die Kerle an, die solche Volksverhetzung und Aufwieglerei betreiben. Übergebt sie der Polizei und lasst sie nicht in euren Moscheen predigen. Sonst müsst ihr euch irgendwann den Vorwurf gefallen lassen, dass euch dieses Gepredige eigentlich ganz gut gefällt!

Ich seh hier in dem Thread immer, das die Bibel mit dem Koran verglichen wird. Der Thread war eigentlich nicht dazu gedacht, herauszufinden, welche Religion jetzt blutdurstiger ist. Aber naja...

Wenn wir die ganze Sache mal rein historisch betrachten, uns einfach mal einen Zeitstrahl nehmen, dann sehen wir, das der Islam sich momentan in der Phase befindet, in der sich das Christentum vor gut 600 Jahren befunden hat. Dieses Stadium, geprägt von fehlender Säkularisation, fehlender Toleranz geht auch vorrüber, so wie sie beim Christentum auch vorrüber geht.
Diese Phase begann mit Sayid Qubt und Ayatollah Chomeini.

Alle hier tun die Kreuzzüge immer als Vergangenheit ab, aber im islamischen Bewusstsein spielen die Schmähungen der Kreuzzüge, der Inquisition und der Verlust Palästinas eine mehr als bedeutende Rolle.

Ausserdem sind wir Christen an unserer heutigen, von terrorgefahr gezeichneten Situation selber schuld. Der Islam war über Jahrhunderte eine aufgeschlosssene, moderne und vorallem Tolerante Gesellschaft. Bis ein gewisser Kaiser Alexius und ein Papst Urban kamen und meinten, der Islam sei eine Ausgeburt der Hölle. Damit begannen Kreuzzüge und Inquisition.
Die moderne Gesellschaft wäre ohne den Islam in ihrer heutigen Form unmöglich. Wir hätten keine moderne Medizin(Avicenna), keine Mathematik (Algebra) im heutigen Sinne, die Werke der antiken Philosophen wären nie erhalten geblieben, wenn sie nicht in Bibliotheken in Bagdad und Corduba gelesen worden wären.

Das mit den Suren, die ihr hier vortragt, nicht die Christen und Juden gemeint sind, zeigt sich an folgenden, von euch völlig außer Acht gelassenen Punkten:

1. Es gibt überlieferte Ausagen Muhammads, in denen er das Christen- und das Judentum als Schwesterreligionen bezeichnet.

2. Jahrhundertelang lebten Christen und Juden unter dem Schutz der Emire und Kalifen in Arabischen Ländern. Sie wurden zwar höher besteuert, aber nie verfolgt.

Daruas ziehen die moderne Theologie sowie die modern Geschichtswissenschaft und ich die These, das mit diesen Koranpassagen die auch von uns als Heiden bezeichneten polytheistischen Religionen gemeint sind, wie der damals existierende Mithras- Kult, die alte römische Religion bzw. heute vor allem der Hinduismus.

Bibel und Koran sind zwei Bücher, die zwar als heilig gelten, aber im Endeffekt altmodisch und überholt sind.
Auch das lässt sich wieder beweisen:

1. Verbot von Schweinefleisch: Damals, in den Wüstenregionen nicht lange haltbar, deshalb Gesundheitsgefährdent.

2. Polygamie: Zur Zeit einer kriegerischen Gesellschaft mussten die Frauen auf Grund fehlender staatlicher sozialer Sicherungssysteme im Falle eines Ablebens ihres Mannes an dessen nächsten Verwandten gebunden werden, um zu überleben.

Heute beides in den meisten Ländern der Welt schon überholt. Wir haben Kühlschränke(klingt sehr doof) und staatliche soziale Sicherung.

_________________________________________________________

Jetzt aber nochmal was @Topic:

Dieses Video ist mit keinem mir bekannnten Grundrecht vereinbar. Weder die Meinungsfreiheit, Pressefreiheit oder Freiheit der Lehre, Kunst etc. rechtfertigt Volksverhetzung und Beleidigung. Ich schlage "Schutzhaft" für Wilders vor.

Wir müssen konstruktiv kritiesieren, nicht destruktiv. Daraus nämlich entspringt die eigentliche Gefahr.

@ LeChuck
"Täter, die den Islam falsch auslegen"
Woher weißt du, wer ihn richtig auslegt und wer falsch?

"Die Frage ist doch: Ist die Weltanschauung Islam schuld daran, dass solche Taten begangen werden oder sind es Täter, die den Islam falsch auslegen daran schuld."
So zitiert ist mir diese Textpassage schon deutlich lieber und dann sollte auch erkennbar sein, dass ich das nicht weiß.

Klingt für mich noch immer so, als seien es ausschließlich die Täter, die falsch auslegen.

Die ganze Sache ist wieder ien Beweis dafür, dass
"Multi-Kulti" das Verderben eines Landes hervorruft.

@Flo
Wenn die Attentäter mit ihrer Islaminterpretation richtig liegen, können wir uns von der jetzigen Lesart verabschieden, der Islam werde lediglich von einigen wenigen falsch interpretiert. (Ist die Weltanschauung Islam schuld daran, [...] oder [...]")

Die Konsequenz müsste dann sein, gegen die Ausbreitung des Islam als Religion vorzugehen, im Gegensatz zum jetzigen Vorgehen, nur die Radikalisierung verhindern zu wollen. Der Islam müsste dann behandelt werden wie Nationalsozialismus, Rassismus, (Kommunismus) usw. usf.

Was soll denn bitte dieses blöde Geschimpfe über "Multi-Kulti" bei jeder Gelegenheit? Jedes sogenannte "Volk", das wir heute kennen, ist durch die Vermischung verschiedener Völker und Kulturen entstanden. Wenn die Leute damals schon so intolerant gewesen wären wie einige heute, dann gäbe es unsere hochgelobte Kultur in dieser Form nicht einmal. Das Vermischen von Kulturen bedeutet Bereicherung und Vielfalt, im Optimalfall. Dass das im Einzelfall nicht klappt, liegt an falscher Durchführung, und nicht an einem generellen Fehler im Konzept. Apropos, das ist ja nicht mal ein Konzept in dem Sinne, das ist einfach der Lauf der Natur.

@burlii
Mach bitte einen eigenen Thread auf, wenn du dich mit Multi-Kulti beschäftigen willst. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass Thema ist zu umfangreich, um in diesem Thread besprochen zu werden. Zumal das Video nur zum Teil damit zu tun hat.

Das hochgelobte, fortschittliche, islamische Wissen basiert auf dem Wissen des byzantinischen und sassanidischen Reichs.
Hat aber nicht erst die islamische Expansion die Kreuzzüge ausgelöst?
In meinen Augen, hat der damalige Papst entschieden, dass die sich imemrweiter fortschreitende "Bedrohung" seiner Macht, er war ja Christ, gestoppt werden muss, immerhin haben die Muslime ja schon ein gewaltiges Weltreich zerstört und waren dabei, ein anderes ums überleben kämpfen zu lassen. Also wollte er, solange dieses noch da ist, einen sicheren "Puffer" gegen diese Bedrohung bilden.

Wie man zu sehen bekam, war diese Einschätzung ghar nciht so verkehrt, denn die Muslime drangen ja imemr weiter vor, trotz dieser Kämpfe, bis sie in Spanien später vor wien endgültig aufgehalten wurden.

Das Wissen der muslimischen Kultur basiert zwar auf antiken Erkenntnissen, und zwar auf denen der Griechen. Die Byzantiner und Sassaniden waren selber schuld daran, das ihre Reiche gefallen sind. Die jahrelangen Kriege, die die beiden spätantiken Supermächte gegeneinander geführt haben, sind der Grund für die Schwächung der beiden jeweiligen Heere. Zudem sah der Papst seine Macht nicht bedroht, da der Osten, also Byzanz, dem Patriachen von Byzanz und nicht dem Papst verpflichtet waren. Sie waren orthodox, nicht katholisch. Der einzige, der seine Macht, zurecht, bedroht sah, war der Kaiser von Byzanz Alexius.

Aber wir kommen immer mehr vom Thema ab. Ich wollte eigentlich nur Ausdrücken, das wir ohne das arabische Wissen heute keine so moderne Kultur hätten, da die Christen als Brandschatzende Idioten durch die Welt gezogen sind und alles, was nicht dem Willen des Papstes entsprang, verbrannte. Also wären Solon, Kleisthenes, Sokrates, Platon, Aristoteles, Homer usw. keinem heute ein Begriff. Ausserdem betreiben wir doch heute das gleiche. Unser Wissen beruht doch auch nicht nur auf den erkenntnissen von Einstein, Braun usw., also Deutschen, sondern auf einem Globalen grund. Das moslemische Wissen beruhte auch dem Wissen, was auf der damals bekannten Welt existierte.

Im übrigen wurde Spanien schon vor dem Byzantinisch- Osmanischen Krieg erobert, am Ende der Umayadendynastie.

Hätte der Papst sich toleranter gezeigt, wäre dieser Krieg wahrscheinlich ausgeblieben.

@Topic

Habt ihr meine Interprätation der Suren nicht gelesen bzw. die Argumente danach. Mit den Ungläubigen sind die Polytheistischen Gläubigen gemeint, nicht die Christen und Juden. es ist also eine Fehldeutung der Täter, die wahrscheinlich zu ungebildet sind, um es zu verstehen. Es wird ihnen einfach so eingetrichtert und sie wissen es nicht besser.

Umso wahrscheinlicher ist es, finde ich, dass der Papst sehr wohl wusste, dass die islamische Expansion weitergehen würde und schließlich auch seine Macht bedroht werden würde.
Hätte sich der Papst toleranter gezeigt, wäre es trotzdem, wenn auch später, sicher zum Krieg gekommen, denn warum sollten die Muslime plötzlich aufhören, ihr Reich zu erweitern?
Dass das Christentum Europa in eine sehr dunkle Zeit, voller Wahn und Grausamkeit steckte, stimme ich dir zu, auch dass die islamische Wissenschaft uns das Wissen "sicherte", was die Menschheit bis dahn erwerben konnte.
Heute ist das leider umgekehrt...

Wie dem auch sei, ich bin jedenfalls eindeutig der Meinung, dass ein solches Video die Konflikte nicht beruhigt, sondern viel eher provoziert und anheizt. Und genau solche Videos geben dann wiederum den islamischen Hasspredigern Aufschub, die die anti-islamische Verschwörung im Westen predigen. Sachliche Kritik ist das eine, aber ein so beleidigendes Video ist sinnlos und kontraproduktiv.

"Habt ihr meine Interprätation der Suren nicht gelesen bzw. die Argumente danach. Mit den Ungläubigen sind die Polytheistischen Gläubigen gemeint, nicht die Christen und Juden."

Das heißt aber immer noch, dass Polytheisten getötet werden dürfen bzw. sogar getötet werden sollen...

auch nicht wenn sie diejenigen die gläubig sind auch ungläubig machen wollen ?
Das wäre dann schlimmer als totschlag habe ich mal gelesen.

Als die Kreuzzüge anfingen war die offensive "islamische" Ausbreitung schon vorbei und hatte sich in mehrere Reiche aufgeteilt, die selbstständig und unabhängig voneinander agierten. Die Kreuzzüge waren auch keine Gegenmaßnahme gegen das Vorpreschen des Islams (welches ca. 300 Jahre vorher von Karl dem Großen aufgehalten wurde), sondern einfach das einnehmen von einem Gebiet was den Christen heilig war (den Moslems aber auch, wenn ich mich nicht irre).
Und die Türken vor Wien hatten übrigens gar nichts mit einem Glaubenskrieg zu tun sondern waren "nur" der Versuch des osmanischen Reichs (der Vorläufer der heutigen Türkei) das Gebiet was sie besasen zu vergrößern. Ohne religiösen Hintergrund.

Man sollte wahrlich alle Religionen abschaffen, dann gäbe es diese ganzen Probleme gar nicht.

Eigentlich richtig, CIA Agent, aber du lässt die Erorberung der heutigen Türkei durch die Osmanen völlig außer Acht. Der Beginn dieser war der eigentliche Auslöser für die Kreuzzüge.

P.S. Kleine Korrektur: Die islamische Invasion des Abendlandes wurde durch Karl Martell, dem Großvater von Karl dem Großen, bei Tours und Poitiers aufgehalten.

Aber ich glaub ich werd wieder zu kleinlich...

P.P.S. Die Abschaffung der Religionen würde das problem auch nicht lösen. Man würde eine andere Begründung für den Terror finden.

sry wegen Doppelpost, kann nicht mehr editieren...

Hab bei Wikipedia was gefunden, das hier glaube ich das Verhältnis des Islam zu anderen Religionen verdeutlicht:

"Der Islam und andere Religionen
Der Islam unterscheidet bei seiner Betrachtung Andersgläubiger zwischen monotheistischen und polytheistischen Religionen. Juden, Christen, Zoroastrier und Sabäer (heute werden darunter meist die Mandäer verstanden) haben eine Sonderstellung als „Buchreligionen“ (ahl al-kitab); ihnen wurde nach muslimischer Auffassung ebenfalls das Wort Gottes in Form des Evangeliums und der Tora offenbart, im Lauf der Zeit seien diese Schriften jedoch durch Änderungen, Übersetzungen oder Verfälschungen ihrer uneingeschränkten Gültigkeit enthoben worden.

Nach der Scharia erhalten sie den Dhimmi-Status, wenn sie unterworfen sind, d. h. sie müssten eine Kopfsteuer entrichten, die höher ist als die von Muslimen zu zahlende Almosensteuer und die unter Demutsbezeugung zu entrichten ist. Zugang zum Militär ist ihnen verwehrt, dadurch sind sie aber auch vom für Muslime gezwungenen Kriegsdienst in Kriegsfällen ausgenommen. Nicht unterworfene Nicht-Muslime und Nicht-Monotheisten gelten als Harbis ohne Rechte.

Trotz der Aussage, dass es „keinen Zwang im Glauben“ gebe (Koran 2, 256), wurden nach der Scharia Polytheisten nicht geduldet (siehe dazu auch Glaubensfreiheit im Islam). Die Terminologie „Gebiet des Islam“ (Dar al-Islam), in dem der Islam schon herrscht, und „Gebiet des Krieges“ (Dar al-Harb), in der der Islam nicht herrscht, ist allgemein verbreitet. Es besteht eine kollektive Pflicht der Muslime (fard kifaya), das nichtmuslimische Gebiet zu erobern. Diese Lehre wird von allen sunnitischen und schiitischen Rechtsschulen (madhhab) vertreten. Eine Abschaffung dieser Lehre wird von keinem Vertreter des islamischen Establishments gefordert. Siehe hierzu auch Dschihad."

sry noch mal:

Kleine Korrektur in eigener Sache:

"Eigentlich richtig, CIA Agent, aber du lässt die Erorberung der heutigen Türkei durch die Osmanen völlig außer Acht. Der Beginn dieser war der eigentliche Auslöser für die Kreuzzüge."

In diesem Satz sieht es so aus, als ob ich die Osmanische Inversion mit dem Beginn der Kreuzzüge ungefähr gleich datiere. Das stimmt nicht.

Den ersten Satz kann man so hinnehmen, im zweiten folgende Korrektur:

"Die Sarazenische Inversion in Anatolien war der Auslöser der Kreuzzüge"

Das war dann schon alles...

Das Video erzählt die Wahrheit . Gebt Extremisten keine Chanche !

Zu den Extremisten zähle ich neben Terroristen auch politische Extremisten wie Wilders.

Ich befürchte nur, wenn wir sagen, dass er falsch liegt, weil er Extremist ist machen wir es uns zu einfach. Daran, dass er Extremist ist, zweifle ich nicht.

Stimmt. Ich sage auch lieber, dass er falch liegt, weil er es als billige rechtspopulistische Propaganda verwendet, die bewusst pauschalisiert und auch sonst auf Objektivität verzichtet.

Religion ist im allgemeinen Schrott. Selbstbefriedigung eine Sünde, totaler Mist.

wieso mist ?
wenn es eine sünde ist muss es ja ein GRUND haben warum.
Ich denke es schadet den körper und die gesellschaft.

Also ich persönlich halte Religionen eigentlich eher für eine Erfindung, mit denen die Menschen versuchen, ihre Moralvorstellungen durch ein Phantasiewesen zu legitimieren. So nach dem Motto, "Du darfst das was mir nicht passt nicht machen, denn Gott verbietet es".

Der einzige wahre Gott ist das Fliegende Spaghettimonster, denn das ist anders, es stellt keine Regeln auf. Ausserdem klingt das bei weitem am vernünftigsten.^^

Tatsache ist aber auch, dass man die religiösen Gefühle anderer Menschen respektieren sollte und nicht so pauschal in den Dreck ziehen wie der Wilders, der damit doch nur die niedrigsten fremdenfeindlichen Ängste zu seinen Gunsten ausnutzen wollte. Solche Schmutzkampagnen auf dem Rücken einer Minderheit sind einfach dreckig.

@Sid Vicious

Ich glaub eher, das Religionen dazu angedacht worden sind, um Dinge zu erklären, für die man damals noch keine Erklärung hatte, Frei nach dem Motto: "Jetzt hat es geblitzt, da is Gott aber böse."
Die Moralvorstellung legitimieren sich ja größtenteils im gesunden Menschenverstand. Es sind alte Regeln, die uns naturgegeben sind. Wir töten keine Artgenossen, um den Bestand unserer Rasse nicht zu gefährden. Hahnenkämpfe in der Brunftzeit, ja, aber mutwillig töten? Da muss schon viel falsch laufen.
Aber das ist ja schon wieder offtopic...

Ich glaube, es gibt viele verschiedene Gründe, die zur Entstehung von Glaube, Aberglaube und Religion beigetragen haben und dass man das schwer auf einen Nenner bringen kann. Aber sicherlich war die Erklärung von Naturphänomenen auch einer.

Mit dem Moralischen meinte ich jetzt eher so Sachen nach dem Motto "Onanieren ist eine Sünde" oder "Jesus hatte zwar lange Haare, aber er hätte bestimmt nicht gewollt dass Männer lange Haare tragen". Oder das oft praktizierte "Wir sind zwar tolerant, aber bei Mädchen in Hosen oder gar bei Schwulen hört sich doch alles auf."

Ach so meintest du die Moral. Ich dachte, du meinst kategorische Imperative wie "Du sollst nicht töten", Sid.



P.S. Wieso wird Jesus immer als langhaariger, in Sandalen latschender Hippie beschrieben??? Aber das is wieder nicht das Thema

@ topic: Wer so etwas sagt, weiß gar nichts über den Islam.
Der Koran ist die heilige Schrift des Islams und wer sich damit nicht abfinden kann und dies mit etwas anderem vergleicht, sollte einfach das Maul halten (wenn ich es mal so ausdrücken darf)!
Man sieht, dass der Niederländer keine Ahnung hat:
Wenn der Koran die heilige Schrift des Islams ist, was ist dann "Der Kampf"?
Der Wegweiser zum "richtigen" Leben?

Ja was ist denn "der Kampf"? (Oder meintest du "Mein Kampf"?)

VincenzoCilli @


wo soll ich unterschreiben :D ,
bin völliger meinung von vinc.

Wieso? Weil er die kranken Ideen eines Kriegsverbrechers und Massenmörders mit dem Koran gleichsetzt? Dem stimme ich nicht zu. Ich gehe davon aus, dass "Mein Kampf" gemeint sein soll ;-)

Für die Nationalsozialisten war "Mein Kampf" ihre heilige Schrift - in den Augen der Nationalsozialisten ihr Buch über gute Lebensführung.

Übrigens ist dieses Buch einer der am wenigsten gelesenen Bestseller der deutschen Geschichte.

Äh ja, habe mich verschrieben. ^^
Ich meinte natürlich "Mein Kampf".

Hitlers Buch gefällt mir: 'Mein Krampf'

Neue Auflage!!! 'Mein Krampf im Hirn und Bissen'

Schade, das manche die Sache für billige Witze verwenden - und darüber vergessen, was zum Thema beizutragen.

@ topic:

was für ein billiges (!), unverschämt-populistisches machwerk. und wie schade gleichzeitig, dass es offenbar, so lese ich es hier ja, doch so viele menschen erreicht (natürlich die üblichen verdächtigen; eh klar...)
doppelt schade, dass wilders damit tatsächlich stimmen wird sammeln können, denn ausschließlich darum geht es ihm ja.

ebenfalls schade, dass teile der islamischen welt diesem schundfilmchen so viel beachtung schenken

zusatz: den vorschlag mit der schutzhaft finde ich nat. köstlich, ich würde direkt ne kleine spende abliefern, um beispielsweise wilders essen in haft mitzufinanzieren ;)


@ offtopic:

ich würde zu bedenken geben:

--> mohammeds hintergründe: die zersplittertheit der arabischen volksstämme um die zeit seiner hidschra
--> soziokulturelle bedrohung durch feindliche bevölkerungsgruppen zu ebenfalls derselben zeit
--> das fehlen der säkularisierung, insbesondere im vergleich mit den entsprechenden vorgängen im christentum (kann sicherlich kaum schaden, sich zu überlegen woran dies liegt ;) )
--> die tatsache, dass der islam keine reformation i.s. der "europäischen" erfahren hat
--> hint: um einen etwas objektiveren standpunkt zu erlangen: vgl: "goldene diaspora" --> was war denn damals in und um toledo... was haben denn die (christlichen!!) westgoten mit den juden spaniens veranstaltet?!
--> und nochwas: wissen die, die hier von "arabien" schreiben, was genau sie eigentlich meinen? (nur am rande, da ja eher nachrangig wichtig)

Auch ein 'Schundfilchen'? Was sind das für Leute, die jemanden wegen einem Film umbringen und das mitten in Europa? Ich kann mir nicht helfen, aber das bestätigt den Filmemacher doch letztendlich.

Was mich an Wilders 'Schundfilmchen' am meisten erschrocken hat, waren die Szenen, in denen in einer niederländischen Moschee so ein Hassprediger auftritt.

Es mag sein, dass Wilders Intention (Stimmenfang) nicht ehrenhaft waren - darüber will ich mich nicht streiten und stimme mit Flo weitestgehend überein. Das muss ja aber nicht heißen, dass im Video gelogen wird. Eigentlich ist es doch seine Forderung, den Islam als solches abzuschaffen, die euch stört (da differenziert er mangelhaft). Die Probleme, die er im Video anspricht (und die ihr ja auch kennt) liegen in der radikalen (gesetzt den Fall, der Islam sei keine 'faschistische' Religion muss man sie schon überzogen und nicht nur radikal nennen) Ausführung. Die angesprochen Kritikpunkte sind also berechtigt, lediglich die daraus gezogenen Schlüsse gehen zu weit, nicht wahr?

Die Art seiner Kritik ist einfach falsch. Es gibt auch gebildete Moslems, ein Großteil ist warscheinlich sogar gar nicht so erpicht auf die Weltherrschaft - selbige werden in dem Filmchen gar nicht erst erwähnt. Seine Darstellung ist wie die der Bild-Zeitung: Sensationsgeil und Effektheischerisch. In 15 Minuten kann man auch alles dämliche der christlichen Kirchen zusammenschneiden. Das Bild was sich daraus ergibt ist einfach zu einseitig.

@Käpt'n LeChuck:

jo, durchaus möglich, dass die von wilders verwendeten szenen authentisch sind; sehr wahrscheinlich sogar. aber ebenso irrelevant. genauso einfach könnte man irische fundamentalistische christen beim bewerfen von schulkindern anderer konfession mit steinen zeigen, ebenso christen in vielen asiatischen ländern, die anderskonfessionelle hinschlachten, im namen gottes agierende us-amerikanische präsidenten usw. usw.

der punkt ist, dass es populistischer schund ist, weit weg von jeglicher konstruktivität.
und es ist schade um JEDEN, der diesem dreck beachtung schenkt. und eine tragödie selbstverständlich, wenn menschen deshalb ermordet werden.


edit:
oh sorry, habe den post von Schulma3dch3n nicht gelesen. --> stimme absolut zu!

ICh fass es nicht. Anscheinend gibt es in unserer Gesellschaft nur noch Feiglinge. Erst muss die Oper geschlossen werden, weil die da mal den Islam aufs Korn genommen haben, und nun werden sogar FIlme verboten.

Sagt mal ist euch eigentlich klar was ihr macht? Durch eure Tolleranz gegenüber dieser Barbarenreligion (anders kann man es wirklich nicht mehr ausdrücken) sorgt ihr mehr oder weniger für den Untergang der westlichen Kultur - Aber das ist ja egal, Hauptsache jeder Idiot kann in unserer Welt seine noch so idiotische Religion ausleben, gut gemacht.

find ausserdem das Ende ganz witzig, wo er noch extra sagt dass es ne Seite aus dem Telefonbuch war :D

das ist nicht witzig was die leute in korea mit den hunden und katzen machen-sondern traurig ! also was gibts dann noch zu lachen hehe

Ich stimme dir voll und ganz zu, Hussay. Das übertrieben buckeln vor Religionen hier in Deutschland ist wirklich scheußlich. Und nicht nur die Unterdrückung durch Moslems. Vor einiger Zeit haben christliche Fundamentalisten versucht per Gerichtsbeschluss das atheistische Kinderbuch "Wo bitte geht's zu Gott?, fragte das kleine Ferkel" zu verbieten. Glücklicherweise sind sie damit nicht durchgekommen.
Die ganzen monotheistischen Religionen sind auf Schweinereien erbaut! In der Bibel steht, dass eine vergewaltigte Frau ihren Vergewaltiger heiraten muss, oder dass jeder der in seinem Leben nicht genug gutes tut für immer und ewig in der Hölle schmoren und leiden soll!

Ich hoffe, dass Geert Wilders sich mit seinem nächsten Film das Judentum oder das Christentum vornimmt.

(Anmerkung an Leute, die Posts viel zu ernst nehmen: ein Teil meines Posts ist absichtlich überspitzt geschrieben)

Meiner Meinung nach ist die Freiheit in Richtung Religion viel zu groß. Religionen sind OK... aber wenn sie gegen Grundrechte verstoßen geht es, meiner Meinung nach, zu weit.

naaaa... hat da wer nicht richtig gelesen? geht es nicht mehr um wilders und die instrumentalisierung von (welcher) religion (auch immer) als wahlinstrument? wer sagt bitte, dass der film verboten werden soll?

man man man

@Brainwashing CIA Agent
"[...] oder dass jeder der in seinem Leben nicht genug gutes tut für immer und ewig in der Hölle schmoren und leiden soll!"
Öhm, nein, so steht das dann auch wieder nicht drin. Es ist zwar etwas off-topic, aber wenn's schon um Religionen und ihre Darstellung geht, sollte man besonders vorsichtig sein mit dem, was man behauptet.

Meine Bemerkung in der Klammer war übrigens auch an Leute wie dich gerichtet, Flo... Aber ich wiederhole es gerne: Einige Teile meines Posts waren etwas überspitzt dargestellt.

Übrigens, diese Stelle steht drin. Obwohl meine Reli-Lehrerin behauptet hat es wäre ganz anders gemeint, als wie es drin steht. Ich kann leider nicht mehr die Stelle mit Namen nennen, aber es ging darum wie Jesus erzählt, dass der Penner, der arme Mann der gerne bei einem übernachten würde unnd sonstige hilfsbedürftige Personen in wahrheit Gott sind und wenn der jüngste Tag kommt teilt Gott die Menschen auf in die, die in den Himmel kommen und die die FÜR EWIG in die Hölle kommen und dort leiden, da sie Gott nicht geholfen haben, da wenn man armen Leuten nicht hilft ist es wie wenn man Gott nicht hilft und man hat es deswegen anscheinend verdient für ewig in die Hölle zu kommen und dort zu leiden.

Und für Leute wie dich: Es gibt einen Unterschied zwischen "überspitzt" und "falsch".

So richtig echauffieren kann ich mich über so einen Film nicht. Warum denn? Viele Moslems befürworten Gewalt, und noch mehr tolerieren sie. Sobald sich Moslems in ihrer Religion beleidigt fühlen, gehen sie weltweit zu Tausenden auf die Straße, verbrennen Fahnen, fordern den Tod der Beleidigenden und rollende Köpfe. Und wenn im Namen des Islam getötet wird? Wo bleiben denn dann die großen Demonstrationen der Moslems gegen diese Fehlinterpretation ihrer Religion durch Irre? Wo bleibt der Aufschrei in der islamischen Gemeinde gegen solche Gewaltexzesse? Warum hört man nie davon, dass radikale Islamisten von der großen Menge der anständigen Moslems zum Teufel gejagt werden? Wenn's hoch kommt, gibt's mal vom Zentralrat der deutschen Moslems eine hilflose Pressemitteilung, dass der Koran keine Gewalt predigt und man aus der Gewalt bitte keine Rückschlüsse auf den Islam ziehen sollte. Mir reicht's nicht. Klar ist der Islam grad in den Flegeljahren, so wie das Christentum vor langer Zeit. Aber das muss ich ja trotzdem nicht tolerieren. In Afghanistan ist ein Student zum Tode verurteilt worden, weil er einen islamkritischen Text an Kommilitonen verteilt hat, um eine Diskussion anzuregen. Rückständige Moslems tun mehr, um den Ruf des Islam zu beschädigen, als ein Filmemacher es je tun könnte.

ganz einfach:

guckt doch arabische kanäle die mit Al usw. anfangen.
Da werdet ihr sehen wie die ''richtigen'' muslime gegen
Gewalt usw. sind. Wenn ihr CNN, N24 usw. anschaut wundert es mich nicht, dass ihr behauptet: wo sind die friedlichen muslime ? Diese Kanäle, die ich jetzt erwähnt habe, ( also CNN usw ) können nur negatives über Islam berichten....... ja WARUM !?? Ganz einfach:
wegen den einschaltquoten ;)
Viele werden dadurch blind und erkennen Islam ganz falsch, was öfters der fall ist.

@ Hussay

"Durch eure Tolleranz gegenüber dieser Barbarenreligion (anders kann man es wirklich nicht mehr ausdrücken) sorgt ihr mehr oder weniger für den Untergang der westlichen Kultur -"

Begründe, warum eine Babarenreligion? Du trägst Islamismus eins zu eins auf den Islam über. Der Islam ist eine Religion, in der Nächstenliebe, Frieden usw. einen hohen stellenwert haben. Mohammed hatte indes Jesus Wort sehr geschätzt. Aber da nur am Rande. Komm hier nicht mit Halbwissen, das ist gefährlich...

Religionsfreiheit einschränken... na klar, als nächstes kommt die Meinungs- und danach die Pressefreiheit...

DU pauschalisierst einfach und glaubst Wilders jedes Wort.

@ Klopfer

Das liegt daran, das die Menschen ein Feindbild brauchen. Jahrhundertelang waren es die Juden, dann die Kommunisten. Die Menschen brauchen jemanden, dem sie die Schuld an allem möglichen geben können. Jetzt sind es halt Muslime. Die Demos finden statt, werden aber von den Medien nicht so ins Rampenlicht geschoben, da die Menschen lieber sehen wollen, wie ein wütender islamistischer Mob die amerikanische Botschaft zerstört als die Gegendemos zu sehen.

Das Bildungsystem in den islamischen Staaten ist nicht gerade das berauschenste, sodass die Menschen dort teilweise geistig unterlegender als wir sind. Mit leerem Kopf nickt es sich leichter (Zarko Petan, slowenischer Aphoristiker, *1944). Die Führer der Bewegungen können halt durch Populismus Hass schüren und den Leuten ihre Interpretation der Suren auftischen. Ganz einfach. Und die glauben den Schrott, weil sie nicht darüber nachdenken.

P.S. Ist es Zufall, das die meisten Anti-Westen-Demos in den Ländern stattfinden, zu denen der Iran wirklich gute Beziehungen hat.(Syrien, Jordanien, Libanon, Palästina) und nicht in Bahrain, Quatar oder Saudi- Arabien?

Mir geht es ehrlich gesagt genauso wie Klopfer. Wo sind die aufgebrachten Moslems, wenn ihre Religion durch Selbstmordattentate und Terror in Verruf gebracht wird? Wer steht gegen die Hassprediger auf und jagt sie achtkantig aus der Moschee?

@dimitry
Und du schaust dir solche Sender an? Sprichst du die Sprache?

Ich habe noch von keiner Entrüstungswelle über den islamisch motivierten Terrorismus in der arabischen Welt gehört - aber wenn es sowas geben sollte, dann gib mir bitte eine Quelle. (deutsch oder englischsprachig - irgendjemand wird sicher darüber berichten, wenn es sowas überhaupt gibt).

islamisch motivierten Terrorismus

islamistisch motivierter Terrorismus. Der Islam selber hat nur begrenzt mit der sache zu tun

@Kapt'n LeChuck

http://www.wdr.de/themen/politik/veranstaltung/muslime_demonstration/index.jhtml

http://www.bteu.de/modules.php?op=modload&;name=News&file=article&sid=507

http://www.muslime-gegen-terror.de/

@Käpt'n LeChuck
Und wenn dir Buschpunks Links nicht genug sind, überleg mal. Glaubst du, dass jeder Moslem einen Terroristen kennt, den er aus der Moschee jagen kann? Bzw. meinst du nicht, dass in den Moschees in denen Hassprediger predigen sich eine gewisse radikale und gewalttätige Zuhörerschaft versammelt mit denen ein normalgläubiger Moslem nichts zu tun haben will?

PS: Die Bibelstelle, die ich vorhin meinte:
"Zwei Männer werden auf dem Feld arbeiten. Der eine wird angenommen, und der andere bleibt zurück.

Zwei Frauen werden mit ihrer Hausarbeit beschäftigt sein; die eine wird angenommen, die andere bleibt zurück.

Deshalb seid jederzeit bereit! Denn ihr wißt nicht, wann euer Herr wiederkommen wird.

Das ist doch klar: Wenn der Hausherr wüßte, wann ein Dieb bei ihm einbrechen will, würde er sich rechtzeitig vor ihm schützen.

Seid also zu jeder Zeit bereit, denn der Menschensohn wird gerade dann kommen, wenn ihr es am wenigsten vermutet!»

«Wenn der Menschensohn in seiner ganzen Herrlichkeit, begleitet von allen Engeln, wiederkommt, dann wird er auf dem Thron Gottes sitzen.

Alle Völker werden vor ihm erscheinen, und er wird die Menschen in zwei Gruppen teilen, so wie ein Hirte die Schafe von den Böcken trennt.

Rechts werden die Schafe und links die Böcke stehen.

Dann wird der Richter zu denen an seiner rechten Seite sagen: 'Kommt her! Euch hat mein Vater gesegnet. Nehmt das Reich Gottes in Besitz, das er seit Erschaffung der Welt für euch als Erbe bereithält!

Denn als ich hungrig war, habt ihr mir zu essen gegeben. Als ich Durst hatte, bekam ich von euch etwas zu trinken. Ich war ein Fremder bei euch, und ihr habt mich aufgenommen.

Ich war nackt, ihr habt mir Kleidung gegeben. Ich war krank, und ihr habt mich besucht. Ich war im Gefängnis, und ihr seid zu mir gekommen.'

Dann werden sie fragen: 'Herr, wann bist du denn hungrig gewesen und wir haben dir zu essen gegeben? Oder durstig und wir gaben dir zu trinken?

Wann haben wir dir Gastfreundschaft gewährt, und wann bist du nackt gewesen und wir haben dir Kleider gebracht?

Wann warst du denn krank oder im Gefängnis und wir haben dich besucht?'

Der Richter wird ihnen dann antworten: 'Das will ich euch sagen. Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr für mich getan!'

Zu denen auf seiner linken Seite aber wird er sagen: 'Geht mir aus den Augen, ihr Verfluchten, ins ewige Feuer, das für den Teufel und seine Helfer bestimmt ist!

Denn ich war hungrig, aber ihr habt mir nichts zu essen gegeben. Ich war durstig, aber ihr habt mir nichts zu trinken gegeben.

Ich war ein Fremder unter euch, aber ihr habt mich nicht aufgenommen. Ich war nackt, aber ihr wolltet mir nichts zum Anziehen geben. Ich war krank und im Gefängnis, aber ihr habt euch nicht um mich gekümmert.'

Dann werden auch sie ihn fragen: 'Herr, wann haben wir dich denn hungrig oder durstig, ohne Unterkunft, nackt, krank oder im Gefängnis gesehen und dir nicht geholfen?'

Darauf wird ihnen der Richter antworten: 'Die Hilfe, die ihr meinen geringsten Brüdern verweigert habt, die habt ihr mir verweigert.'

Und sie werden der ewigen Strafe ausgeliefert sein. Aber die Gottes Willen getan haben, erwartet unvergängliches Leben."

@Buschpunk:

"Begründe, warum eine Babarenreligion?"

Weil im Koran dazu aufgefordert wird, andere Menschen nur wegen ihrer Religion/Herkunft zu unterjochen/töten?

"Religionsfreiheit einschränken... na klar, als nächstes kommt die Meinungs- und danach die Pressefreiheit.."

Ich glaub ich gründe ne Religion, in der es die Pflicht eines Jeden ist, jede Person die keinen Kakao mag anzuspucken und umzubringen. Wenn ihr die Religion verbieten wollt, seid ihr Nazis.
























Argument, oder?

lol

Nein, kein Argument. Wenn man die Bibel genau durchsucht findet man auch zu Gewalt auffordende Zeilen.

@Buschpunk: Jetzt tu doch nicht so, als würden die bösen westlichen Medien alles tun, um Demonstrationen von Moslems zu verschweigen, und allein deswegen würden wir nichts davon erfahren. Ich leb in Berlin, hier gibt's viele Moslems. Ich brauche kein Fernsehteam, um zu erfahren, ob es hier große Demos von Moslems gegen gewalttätige Islamisten gab.

@Klopfer

Erstens: Ich habe nur gesagt, das sich die Medien in den Mainstream stellen. Sind auch nur gewinnorientierte Unternehmen, die Einschalquoten brauchen. Die verschweigen die Sachen nicht absichtlich, die sind nur unwichtig und werden hinten angestellt. Wenn in der Sendung noch Zeit ist, wird es auch gebracht. Der Mensch gafft halt gerne bei nackter Haut und Gewalt...

Zweitens: Die Demo war ja auch in Köln, nicht in Berlin...

@Hussay

Auch in der Bibel steht, das man Menschen töten soll. Nicht nur im Koran. Besonders weil fast die Hälfte der Suren umgedichtete Bibelverse sind. Ich glaub, weiter oben im Thread sind ein paar Verse der Bibel und Suren aufgeführt. DU glaubst, der Koran predigt Hass. Ich sage dir, nur die Extremisten predigen Hass. Der Koran selbst nicht.



P.S.

Man sollte bei der Betrachtung der Bibel und des Koran den geschichtlichen Kontext beachten, nicht alles Eins zu Eins auf heute übertragen.


Arabien im Jahr 632 n.Chr., ganz Arabien ist vom Heidentum besetzt. Ganz Arabien? Nein, ein kleines Dorf von unbeugsamen Muslimen leistet erbitterten Widerstand.

Das kleine Dorf war Medina, Mohammed musste vorschriften geben, Polytheisten töten zu lassen, da sie die Existenz der Gemeinschaft des Islams bedrohten. Judentum/Christentum waren als Schwesterreligionen angesehen, die zwar durch die Verunreingung durch ehemalige Heiden nur noch zweitrangig waren, aber immer noch mehr "wert" als die Polytheisten. Zumindest haben die Juden/Christen den Islam nicht direkt bedroht.

Das änderte sich dann bei den Kreuzzügen, aber das ist jetzt nicht das Thema.

http://www.stern.de/politik/panorama/:400-Kinder-Gro%DFeinsatz-Polygamisten-Sekte/616577.html?vs=1

Die "Fundamentalistische Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage" ist wie der Name schon sagt christlichen Ursprungs.

""Niederlande in der Zukunft?", fragt der Film und zeigt das Bild von der Beschneidung eines Mädchens."
zu 100000000000000000000000% hat die Beschneidung von Mädchen NICHTS ABER AUCH GARNICHTS mit dem Islam zu tun
der VOLLIDIOT sollte sich mal besser informieren, er ist einfach nur eine dumme person für sich.
Eigentlich bin ich gegen Terror aberbei sowas, da bete ich dafür, dass sie ihn erwischen.

ich kenne den wilders nicht so genau, aber ein blick von ihn sagt mir schon um zu sagen was für ein scheiß politiker er ist -.- wenn er ein kopfgeld hätte würd ich der erste sein der ihm ein auf die glocke gibt.

Egal wie dumm er ist, wie kann man einem Menschen für ein !!Video!! was er gemacht hat den tot wünschen oder gar selbst ihn umbringen wollen? Im Prinzip ist das nur eine Bestätigung für ihn...und für uns schockierend, dass solche Affen unter uns leben.

Wenn die Religion zum Leben eines Menschen gehört.
DANN IST DIESE AKTION EINE DEMÜTIGUNG und DAS wollte er erreichen
Ich würd das selbe denken würde ein Moslem so einen Film über die Bibel/Thora etc. bringen
einfach nur eine unverschämtheit, dass sowas erlaubt wird zu veröffentlichen.
Eigene Meinung? Wohl eher der Hass gegenüber dem Islam
Naja der Mann muss wohl seine "Gründe" dazu gehabt haben, bestimmt wurde er früher von irgendwelchen "Moslems" verprügelt und meint so wären alle, aber dass dies nichts mit der Religion sondern mit der Erziehung oder meinetwegen mit der Kultur zu tun hat, darauf kommt der "gute" Mann nicht...

Also vielleicht ist das Video etwas übertrieben dargestellt was ich eigentlich anders sehe. Aber dass die dafür gleich den Wilders umbringen wollen halt ich für übertrieben und dass zeigt mir eigentlich noch mehr wie primiziv der Islam denkt.

Wenn nach einem Video wie diesem zur Gewalt aufgerufen wird sind das meist keine Minderheiten oder bloss radikale Islamisten.Dass hat mir der Fall mit den Mohamet (wie auch immer man den schreibt)gezeigt. Damals als dass mit den Karrikaturen war wurde ganz Dänemark schlecht gemacht die Dänische Botschaft angegriffen und die Lüge verbreitet in Dänemark dürfen Koran-Bücher verbrannt werden. Dass waren aber nicht nur einzelne die so reagiert haben. Und es waren auch nicht bloss Radikale Islamisten sonder ganz einfache Leute vom einfachen Volk.

Ich hab manchmal das gefühl die Menschen in Islamischen Ländern denken meistens nicht nach wenn solche Karrikaturen oder Videos auftauchen sondern reagieren eben mit blindem Hass.

ja was sollen die denn machen ?
einfach nur blöd rumstehen und keine reaktion zeigen ?
dann klappt wilders plan erst recht !
die die mit blindem hass reagieren sind am meisten der fälle keine muslime sondern terroristen mit Islamischen hintergrund.

Viele sehen das falsch und das ist ja das hauptproblem eigentlich.

@Leute wie Rogerchen

Ihr verallgemeinert eure Ansichten und überträgt diese auf den Islam. Uns macht es nicht aus, wenn man unseren Glauben (sofern man noch einen hat) beschmutzt. Für die ist aber eine "Mohammed-Karikatur", als würde man euch ins Gesicht sagen "Deine Mutter ist eine drogensüchtige Hu** und dein Vater treibst mit **
und du bist *** **". Wer würde da nicht mit blinden Hass reagieren? Probierts einfach mal aus und sagt dass einen fremden Deutschen ins Gesicht..

Hätte man früher in Deutschland vor 500 Jahren in einer Kirche als Frau gesagt "Jesus ist schei** und ich verfluche ihn" so wäre man auf den Scheiterhaufen gelandet.

Und wir sehen in den Medien immer nur den Aufruhr im Islam. Gute Sachen außer Popsternchens und sonstige gepimpte Leute werden in den Medien doch garnicht mehr gezeigt.

"dann klappt wilders plan erst recht !"

Was ist denn sein Plan? Der geht nun auf. Er hat es geschafft, die Primitivlinge rauszulocken. Und die, nicht er oder sein Video, sondern allein die, schädigen nun das Bild vom Islam im Westen.

Und nein, ich würde darauf nicht mit blindem Hass reagieren und diesen Menschen schon gar nicht töten, Krisska.

"Also vielleicht ist das Video etwas übertrieben dargestellt was ich eigentlich anders sehe. Aber dass die dafür gleich den Wilders umbringen wollen halt ich für übertrieben und dass zeigt mir eigentlich noch mehr wie primiziv der Islam denkt."

Der Islam ist eine Religion. Wie kann eine Religion denken? Was ich damit sagen will ist, es sind einzelne Spinner, die den Islam so auslegen. Das wäre, wie wenn man das Christentum für Inquisition und Kreuzzüge pauschal verurteilen würde.

Und Wilders' Video grenzt für mich schon an Volksverhetzung. Das hat nur am Rande mit Fakten zu tun, eigentlich geht es in diesem Machwerk nur darum, Hass und Abneigung gegen die Angehörigen einer Religion zu erzeugen. Sowas ist absolut jenseits jeder Moral.

Hätte man früher in Deutschland vor 500 Jahren in einer Kirche als Frau gesagt "Jesus ist schei** und ich verfluche ihn" so wäre man auf den Scheiterhaufen gelandet.

@krisska genau vor 500 Jahren aber nicht mehr heute nur bei denen ist das zum Teil heute noch.

@sid für mich persönlich sinds schon ein paar mehr als nur ein paar einzelne.

Sicher, es sind einige Millionen. Aber wenn Du mal überlegst, der Islam ist die zweitgrösste Religion der Welt, knapp hinter dem Christentum. Und jetzt setz das mal ins Verhältnis. Der Prozentsatz an Extremisten dürfte gering sein.

Klick
Hat überhaupt irgendein Christ Morddrohungen ausgestoßen? Flaggen verbrannt?

Vielleicht sollte man auch mal ein bisschen lockerer mit solchen Sachen umgehen. Das würde ja umso mehr demonstrieren, wie blödsinnig das Video ist. Verbrennt man Flaggen, erschießt Nonnen/Filmemacher und belagert Botschaften, wird dadurch nur deutlich, wie recht der Autor hat.

(btw.: Auch andere Weltanschauungen haben nur weniger Extremisten bedurft, um den Rest mitzureißen.)


[Edit:] Was macht Wilders denn eigentlich in seinem Video? Er zeigt Suren aus dem Koran und verknüpft sie mit Terroranschlägen. Der ansatz ist doch gar nicht mal so falsch, denn die Täter werden kaum anders vorgegangen sein.

Was Deinen letzten Satz betrifft: Der stimmt zwar, und ich denke Du hast da nicht zuletzt auch an unsere eigene Geschichte gedacht. Dennoch würde es dem Islam nicht gerecht, wenn nun so getan wird, als ob alle Muslime pauschal so radikal drauf wären. Wie ungerecht und verletzend das sein kann, veranschaulicht ja nun auch wieder unsere Geschichte.^^

Es ist nur so verletzend wie sie es aufnehmen.
Aber die haben nen Knall, bei den Karikaturen sind sie ja auch so gerastet.

HeHe, solche Pauschalisierungen sind immer verletzend. Oder würde es Dir gefallen, wenn alle Deutsche als Nazis bezeichnet würden? Die Karikaturen sind schon beleidigend. Da wird total verallgemeinert, sie sind ebenso beleidigend wie unnötig. Das war keine Kritik und keine Satire, da wurde der Islam pauschal als aggressiv und terroristisch dargestellt. Klar waren die Reaktionen einiger Muslime übertrieben, aber ich finde, das hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun, das grenzt schon an Beleidigung.

"Die Karikatur übertreibt bewusst, spitzt zu und verzerrt charakteristische Züge eines Ereignisses oder einer Person, um durch den aufgezeigten Kontrast zur Realität und die dargestellten Widersprüche den Betrachter der Karikatur zum Nachdenken zu bewegen." Quelle

@Sid Vicious dann verstehe ich nicht warum sie sich nicht einzig und allein auf die Karrikaturen damals beschrenkt haben sondern auch gleich so Dinge behauptet haben wie in Dänemark würden man den Koran verbrennen unsw.

Wer soll denn dass ganze alles durchlesen?

boar das sind paar zeilen zu den hintergründen..wenn du das nicht durchlesen willst, dann sei lieber in solchem Themen ruhig anstatt Stammtischphrasen über den tisch zu hauen.

"So bezeichneten beispielsweise Abgeordnete der dänischen Volkspartei den Islam als „Krebsgeschwür“ und „Terrorbewegung“."

Auf einer Aktio folgte eine Reaktio ganz einfach und Karrikaturen von Mohammed sind für die schlimmer, als du es schilderst

Wobei die Reaktion meist schlimmer ist als die Aktion.

Wie ich in dem Bericht gelesen habe soll eine Jesus-Karrikatur veröffentlicht worden sein sollen mit Dollarscheinen in den Augen. Komisch da steht dann auch dass es dagegen keine Proteste gab.

@Krisska: Dieses Argument kann jeder bringen. Wenn ich schon sehe wie diese ganzen moslimischen kleinen Hosenscheißer ausrasten wenn einer ihre Mutter beleidigt, dann frage ich mich doch, ob die dabei im Recht sind?



Entschuldige mal, ein Typ hat ne Zeichnung von Mohammed mit ner BOmbe im Turban gezeichnet, und die schlachten Massenweise Juden und verhängen auf den ein Kopfgeld von 10.000.000? Du willst mir doch nicht erzählen dass das in irgendeinem Verhältnis steht?

Und genau das ist es warum Deutschland untergehen wird. Dieser Fanatismus, alles zu tolerieren was irgendwie toleriert werden will, egal wie sehr es gegen Menschenrechte verstößt. Du musst dich doch nur mal mit nem jugendlichen kind unterhalten über die Sache. Da kriegste wenn du solche Leute verstoßen willst gleich die Bezeichnung "Nazi" aufgebrummt. Und in dieser Hinsicht, wenn ich bedenke dass die mal unser Volk führen sollen... frag ich mich wie das gehen soll? Wenn die Leute mit so einem kranken Gedankengut losgelassen werden?

Leider ist es in der heutigen Zeit auch mit den Moslems so, wie mit jeder Minderheit... irgendwann haben die Minderheiten mehr Rechte/Redefreiheit als die Mehrheit.

Wieso muss ich mich von Leuten als Nazi bezeichnen lassen, nur weil ihnen meine Meinung nicht gefällt, und anderer Seits sollen wir Deutschen auch noch unser Geld für den achso tollen Integrationsplan hinschmeissen (ja, ob ihr es glaubt oder nicht! Auch Integration wird irgendwie finanziert)? Warum fordern Menschen deren gesamte Kultur und Lebensweise die kulturelle Freiheit mit Füßen tritt, hier Freiheit? Warum leben sie mit den VOrteilen Deutschlands (Deutschland ist im Gegensatz zu SaudiArabien wirklich der Mutter-THeresa-Staat^2) und motzen dann noch mit uns?

Pauschalverurteilung. Ich hätte gerne eine Quelle, die beweist, dass Islamisten massenweise Juden "abschlachten". ich hätte hier eine dagegen http://www.islamverurteiltantisemitismus.com/ ; ) und würde noch viele mehr finden.

Wenn ein Muslime gegen unser Recht verstößt, wird er verurteilt.
Deutschland wird nicht untergehen. Ich vergleiche dich nicht mit einem Nazi, aber so jammern die schon seit 1930 rum. Vor 70 Jahren stand Deutschland ja auch kurz vorm "Untergang durchs bolschewistische geldgeile Judentum" +hust+ und wir habens überlebt und uns Deutschen gehts doch gut.

"Leider ist es in der heutigen Zeit auch mit den Moslems so, wie mit jeder Minderheit... irgendwann haben die Minderheiten mehr Rechte/Redefreiheit als die Mehrheit."

Das darf aber nicht - ohne Dir diese Absicht unterstellen zu wollen - darin ausarten, dass alles unterdrückt wird, was nicht dem Geschmack der Mehrheit entspricht. Das wäre eine falsche und unmenschliche Reaktion.

Wir sollten und müssen den Islam tolerieren, denn "der Islam" tut uns nichts. Was die einzelnen islamistischen Spinner betrifft, so muss gegen diese genau so vorgegangen werden wie gegen alle anderen auch, die Freiheit und Menschlichkeit in diesem Land untergraben wollen. Aber ich verbitte mir die pauschale Verurteilung einer ganzen Religion.

genau sid hat recht !


zum topic :


dank krisskas link erkenne ich in meinen augen das wilders mehr den islam in den dreck ziehen will.

der quran ist gegen FASCHISMUS UND RASSISMUS

hier der link:

http://www.islamverurteiltantisemitismus.com/koran.htm


der übersetzter war harun yahya. Vielen dank harun. ( wer nicht weiß wer das ist kann ichs sagen : er ist ein führender muslimischer Islamwissenschaftler.


ist war ein bisschen viel text aber sehr hilfreich für die die verwirrt sind.

In der Bibel stand auch nichts von Ablasshandel und trotzdem wurde er mal praktiziert. Das blieb so lange so, bis ein (nichtmal führender) Kirchengelehrter da in Wittenberg seine Thesen angenagelt hat.

Ablass gibt es heutzutage bei den Katholiken immernoch und ist durch dem Gesetzbuch des katholischen Kirchenrechts (Codex Iuris Canonici von 1983) sowie dem hier http://de.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cfyIFwZIJ6UA1nQzCQx.;_ylu=X3oDMTE1bWw3NXA1BHNlYwNzcgRwb3MDOARjb2xvA2lyZAR2dGlkA0RFMDMwMV8zMDE-/SIG=125k4156c/EXP=1208445192/**http%3A//www.ulrichrhode.de/lehrv/sakr/ablaesse.pdf
ein Bestandteil der katholischen Religion. Und auch heutzutage ist der Ablasshandel erlaubt udn festgeschrieben im Link siehe "Werke oder GABEN der Barmherzigkeit für Brüder oder Schwestern in Not"

+klugscheiss an+ Luther hat höchstwarscheinlich die Thesen nicht angenagelt +klugscheiß aus+

Das gibt's immer noch? Ich dachte das hat sich mit der Gegenreformation auch geklärt.

Naja, jedenfalls dürfte es nicht mehr so exzessiv betrieben werden wie zu Luthers Zeiten.

ich glaube, Käpt'n Le Chuck bezieht sich da eher auf den ablassHANDEL.

da muss man fairerweise ja ergänzen, dass damit wenigstens nicht mehr 'gehandelt' wird.

Ich bin zwar nicht katholisch, aber laut diesen katholischen Dokumenten da dürfen Katholiken "Gaben" geben, um ihre Sünden "abzulassen"...Gaben kann meiner Meinung nach so gut wie alles sein und wer nun genau "Brüder oder Schwestern in Not" sind, ist doch eigentlich weit auslegbar.. Wenn ich mich irre, nehm ichs automatisch zurück.

Naya ich mein wenn er gegen den Islam ist sollte er das nicht so zeigen, er stammt nicht mal daher und kann die Menschen die an den Islam glauben nicht beurteilen! Ich kenne den Koran gut und muss sagen, dass was er sagt wird von unserer seite aus nicht geduldet. Jeder Mensch ist gleich, auch wenn er noch an einer ganz anderen religion glaubt!!