Morgen !

Hab heute bei t-online.de diesen Artikel gefunden.

Nun meine Frage : Ist dieser sogenannte Krieg gegen den Terror nicht ein Krieg MIT Terror geworden ?

Man hat die 2 Terroristen getötet aber dabei noch 50 andere Menschen,ist das kein Terror ? Mich würds nich wundern wenn ihre Angehörigen sich auch nun einer sogenannten "terroristischen" Gruppe anschließen um gegen die Amerikaner zu kämpfen.

Ist sowas überhauot sinnvoll ?

Dazu hab ich auch ein passendes Interview gefunden.

HIER.

lol, du hast den Artikel falsch verstanden. Bei dem Anschlag auf das Marriott-Hotel, an dem einer der Terroristen beteiligt war, kamen 50 Menschen um. Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob bei der Tötung der beiden auch Unbeteiligte zu Schaden kamen.

Ach jaaa das seh ich auch grad ^^

Egal es gibt ja auch viele andere Fälle z.B. diesen hier oder http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,586637,00.html|dieser.

Im Krieg gibs halt Tote. Mit Terror hat das wenig zu tun,.

Sowas kann nur Sam Fisher

@mr.mime

Dann sollte man das alles auch nicht einen " Krieg gegen Terror" nennen sondern nur "Krieg" ;-)

Der Unterschied liegt darin, dass jene Terroristen absichtlich Zivilisten töten, bei US-Angriffen jedoch das Ziel ist, nur diese "bösen Buben" zu töten. (Schon alleine, um negative PR zu vermeiden...)

na, da scheint die us-propaganda ja bestens bei dir zu funktionieren.

Und bei dir der Inet-Spasmus der Terroristen.

"Inet-Spasmus".. schau mal lieber fix nach was "Spasmus" bedeutet, bevor du versuchst harten "Gossen-Slang" zu benutzen, Spatzi :P

bekommt er halt vom Internet zuckungen... soll es geben...

danke für den wertvollen beitrag, "tonino mitico".

aber all das ändert nichts daran, dass auf der ergebnis-ebene die opfer nunmal in der hauptsache zivilisten sind, ungeachtet der naiven perspektive, die "malcoim" hier dargestellt hat (und die wohl genau dem entspricht, was die us-army gerne glauben machen möchte).

Al-Qaida ist eine fiktive, von den USA erfundene Organisation, um an Erdöl zu gelangen.

Dein Post ist fiktiver, von dir erfundener Unsinn, um Bullshit zu posten

Denkst du, serotonin, dass "den Amerikanern" Zivilisten vollkommen egal sind?
Oder wie darf man deinen post auffassen?

Ich denke, dass die US Regierung den Tod von Zivilisten in Kauf nimmt, um Terroristen zu töten, aber sie werden doch keine sinnlosen Angriffe starten"(Schon alleine, um negative PR zu vermeiden...)".

@ spartan
wenn du mit "den amerikanern" die us regierung meinst: dann kann ich nur: "ja,ja,ja" sagen.
unsere feine "weltpolizei" bekämpft natürlich nur den terror und denkt in keinster weise an ihre eigenen interessen. wir sollten dankbar sein, das wir von einer solchen macht beschützt ( verarscht ) werden.
god bless america.

Natürlich haben sie ihre eigenen Interessen, aber Serotonin lässt es so aussehen, als würde die US Regierung Zivilisten töten, ohne mit der Wimper zu zucken.
(Warum kommt auf eine ernst gemeinte Frage nur solche ein ironischer Text, der nicht einmal meine Frage beantwortet?)

Wenn man schon Jagt auf Terroristen macht, dann auf "shoot to kill", bitte.

Es ist wesentlich leichter den Feind zu töten, als ihn lebendig zu fassen. Wenn ich ein US-Truppenführer wäre, würde ich auch nicht das Leben meiner Männer riskieren wollen um zu versuchen die Terroristen lebendig zu fangen.

dieses "ja,ja,ja" gilt wohl nicht??????????
um es deutlich zu machen: "ja, das macht die us regierung".
es wurde ja auch ein ereigniss arangiert um überhaupt eine legimitation für ihren "terrorkampf" zu erlangen.
der "kampf" wurde bis dato noch nicht mal gewonnen.

"der "kampf" wurde bis dato noch nicht mal gewonnen."

Wäre auch imoho verdammt unsinnig einen Kampf weiterzuführen der schon gewonnen ist, meinst du nicht? o.ô

ich glaube du verstehst nicht, welchen kampf ich meine.

Es spielt gar keine Rolle, welchen Kampf du gemeint hast. Es ist verdammt unsinnig einen schon gewonnenen Kampf fortzuführen. Egal um welchen Kampf es geht.

Du könntest natürlich auch noch nachschieben, welcher Kampf das sein soll, den du meintest, statt Einzeiler zu schmettern, die keinem weiterhelfen.

Ich hab dieses "ja,ja,ja" als ein, "ja,ja, ja[aber sicher,] unsere feine "weltpolizei" bekämpft natürlich nur den terror..." aufgefasst.
Du willst also sagen, dass der jetzigen US Regierung Menschenleben egal sind? Okay, das fasse ich als etwas zu krass auf.

@ käpt`n
welchen kampf(krieg) haben die usa denn wirklich gewonnen?
in den letzten jahren wohl keinen.
und der "kampf" denn ich meine müsste eigentlich recht leicht zu erraten sein.

@ spartan
das kannst du gern als krass auffassen.
der jetzigen regierung ist ja auch das leben ihrer soldaten egal.

"welchen kampf(krieg) haben die usa denn wirklich gewonnen?
in den letzten jahren wohl keinen."

Und das aus den Munde eines Deutschen. Bin ich der einzige der die Grube immer tiefer werden sieht? o.õ

Gott wie mir dieses "Ich denke was, und du kommst nicht drauf!"-Gelaber auf den Sack geht. Das ist für 5 jährige vielleicht ganz erbaulich, aber in einem Internetforum ist es nur vergeudeter Speicher...
Du kannst mir jetzt sagen, welchen Kampf du meinst, oder es lassen. Raten werde ich jedenfalls nicht.

"Du willst also sagen, dass der jetzigen US Regierung Menschenleben egal sind? Okay, das fasse ich als etwas zu krass auf."

du denkst doch nich ernsthaft das das denen nich egal is oder ??

Ändert nichts daran wie selten-unsinnig es wäre einen bereits gewonnen Kampf fortzuführen. Sei es selbst der Kampf gegen Uhr an einen Montag Morgen, wenn es darum geht aufzusteh'n.

Die ewige Kiddo-Zeitschinderei bis ihnen was besseres einfällt nervt tierisch. Es fand noch keiner ne passende Ausrede, ganz egal wieviel Zeit er gewann.

@ obake
welche grube?
welcher krieg wurde gewonnen? ( bitte nicht der 2. weltkrieg )

Ach, Kiddo heult nun das ewige "der zählt ja nicht, wir hatten Sand im Auge. ;_;" rum? Fein. Der dritte Golfkrieg ist grob 5 Jahre her. Gewonnen. Oder vielleicht der "Kalte Krieg"? Wie ging der nochmals aus? :O

Der zweite Weltkrieg selbst ist knappe 60 Jährchen her. Wenn du mir aber zeigst welche Kriege Deutschland in den letzten 60 Jahren alles so erfolgreich durchgeführt hat, klassifizierst du dich für die nächste Runde.

---------------
EDIT:
Oh, wie konnte ich es nur vergessen?

Der Klassiker und Liebling der US Veteranen, keine 20 Jährchen her => Operation Desert Storm
---------------

PS: Wir warten auf deine Auflösung des "gewonnenen Kampfes, der sinnvoll ist weiterzuführen", Kiddo. Publikums-Joker liegt nicht drin. Wirst schon selbst antworten müssen.

@ obake
dieses kiddo gelaber ist wohl das einzige was dir einfällt wenn du nichts mehr zu sagen hast? das ist dann doch sehr erbärmlich. warum du deutschland jetzt als kriegsnation ins feld führst ist mir auch nicht klar. davon war ja nie die rede. wenn ich so darüber nachdenk, find ich deine "kiddo" provokationsversuche doch schon recht amüsant.
sollte dein geburtsdatum stimmen ( wo ist eigentlich dein yuppiebild mit der weißen kiste hin) dann bin ich älter als du.

Keine Aussage, welchen Kampf du zuvor gemeint hast und auch keine Auflösung zum "gewonnen Kampf fortsetzen"-Statement. Irgendwie hab' ich's kommen sehen.

mir ist zwar grad nicht bewusst, wann ich gesagt habe " gewonnener kampf muss fortgesetzt werden" aber du wirst es wohl wissen.

Ich weiß mit Sicherheit, dass du bisher nicht gesagt hast, welchen Kampf du überhaupt meinst.

Das Statement kam nicht von dir, dazu geäußert hast du dich aber auch nicht, obwohl man dich ausdrücklich angesprochen hatte. Klar - niemand kann dich zwingen. Aber es ist schon ein bisschen sinnlos, wenn man sich nur gegenseitig ignoriert. Geh bitte bei deiner Antwort auf beide Absätze ein und verzichte auf Ratespielchen.

Und nun wieder ein Heul-Post vom Kiddo.

Glanzleistung. Sah wohl niemand kommen, oder? Literatur-Nobelpreisverdächtig! Best Twist ever.

Nutzt du nun dieses Rumgeheule um weiter Zeit zu schinden? Ist dir die Grube noch nicht tief genug, Kindchen? Mit diesen Kifferstube-Halbwissen beeindrückst du kein Turnschuh.
Hier, kann ich auch:
dieses Rumgeheule ist wohl das einzige was dir einfällt wenn du nichts mehr zu sagen hast? das ist dann doch sehr erbärmlich.

Komm wieder wenn du genug vorzulegen hast deine eigenen Aussagen folgen zu können. Die Rumgeheule-Nummer kenne ich schon zu genüge. Du hast sie abgezogen lange bevor ich ins Topic kam.

Sobald du lernst 1+1 zusammenzuzählen merkst du evtl auch, dass man nichts anderes als dein Kiddo-Rumgeflenne kommentieren kann, wenn du nichts weiter postest, Einstein. Du hast nun seit 5 Postings alle Fragen ausgewichen weil du schlichtweg scheinbar nicht fähig zu sein scheinst, deinen eigenen Versuch(!) einer lächerlichen Argumentation folgen zu können. Sowas sollte Angst machen.

EDIT:
Nicht das was mit dem Thema zu tun hätte, aber:
"wo ist eigentlich dein yuppiebild mit der weißen kiste hin"

Punkt 1: Was zum Teufel soll ein "yuppie"-bild bitteschön sein? Bin nicht auf den laufenden was ihr Kidz so für Modewörter an den Tag bringt. =o

Punkt 2: Wenn mit "Kiste" mein altes Auto gemeint sein soll, dann solltest du dir die weissen Spritzer von der Brille wischen. Es war schon immer nachtschwarz. In meinen Facebook-Archiv da es einerseits recht alt ist, und andererseits ständig irgendwelche Gören das Gefühl hatten sie müssen mich anmachen. Heutige Jugend. Wo soll dies nur enden? o.õ

ja obake ich geb mich geschlagen, du hast recht.
du bist der einzig wahre. der meister. du zeigst uns kiddos
wo der barthel den most holt. bitte lass uns teilhaben an deiner schier unendlichen weißheit. oh du erhabener. dir zu ehren werd ich einen schrein errichten.
allerdings bist du nicht in der lage den einfachen zusammenhang zwischen zeile drei und fünf zu erkennen.
da steht doch geschrieben welcher kampf gemeint ist.
desweiteren wäre es sehr erfreulich, wenn du versuchen würdest mich mit einer vernünftigen ausdrucksweise zu beleidigen.

"allerdings bist du nicht in der lage den einfachen zusammenhang zwischen zeile drei und fünf zu erkennen. da steht doch geschrieben welcher kampf gemeint ist."

Hab ich ja. Das wäre dann der NICHT-BEENDETE Kampf, wie DIREKT IM ANSCHLUSSBEITRAG GESAGT. Derjenige der nicht den einfachen Zusammenhang zu erkennen scheint bist demzufolge klar du. Hast es ja soeben erneut bestätigt. Oder war es etwa nicht eindeutig genug für dich welchen Satz ich meinte als ich diesen ZITIERTE?
Bist du von Natur aus eigentlich immer derart dämlich oder schiebst du gerade Sonderschichten? O_o

Und danach steht "du weisst nicht welchen ich meine". Ein Kiddo-üblicher und entsprechend nutzloser Versuch ohne klare Antwort eine Ausrede finden zu wollen. Das allseits bekannte Pokerface-Versuch "ääääh, hab was anderes gemeint" und der stillheimliche Abgang.

Mission failed, Kiddo. Hier läuft nichts davon. Ich zitiere kurz den Käpt'n an der Stelle:
"ich weiß mit Sicherheit, dass du bisher nicht gesagt hast, welchen Kampf du überhaupt meinst."

Lass dir Täuschungsversuche deines letzten Kindergeburtstages ruhen. Der Berufsmagier kriegt sie bei weitem besser hin. Liefere gefälligst Antworten oder komm wieder wenn du deinen selbstverzapften Quatsch nachvollziehen kannst. Ist ja direkt peinlich. o.ô


"desweiteren wäre es sehr erfreulich, wenn du versuchen würdest mich mit einer vernünftigen ausdrucksweise zu beleidigen."

Du machst dir keinerlei Vorstellung welche Zumutung dein Kifferstuben-Halbwissen(*) für all jene stellt, die klar denken können. Ich könnte für meine milde Art wahrscheinlich nen eigenen Feiertag verlangen. =o

------
(*)Wert aufgerundet.

ich bin froh, das man dich in deiner anstalt wenigstens an einen pc lässt. mir ist immer noch nicht klar, wo ich etwas von einem beendeten und trotzdem weiter geführtem kampf gesagt haben soll. ich habe geschrieben: " der kampf wurde bis dato nicht gewonnen ". worauf du geschrieben hast: " wäre auch verdammt unsinnig einen kampf weiterzuführen der schon gewonnen ist...". wer da wohl in der kifferstube sitzt.
hab dein edit grad erst gelesen: sorry, yuppie ist kein modewort.
ansonsten hat sich an lächerlichen ausdrucksweise nichts geändert.

ich habe geschrieben: " der kampf wurde bis dato nicht gewonnen ". worauf du geschrieben hast: " wäre auch verdammt unsinnig einen kampf weiterzuführen der schon gewonnen ist...". wer da wohl in der kifferstube sitzt.

Womit du dich klar ins Abseits stellst, Kiddo.

Erklär mir mal ab welchen Punkt die Brühe die du Verstand nennst aussetzt. Du kommst in einen Topic über einen LAUFENDEN Kampf und heulst rum "er ist ja nicht mal gewonnen". Der einzige Depp der wohl das gesamte Topic verfehlt nur um seine "usa geht absichtlich auf zivilisten los"-Kidereien zu posten. Lass mich raten. Grosspapa hat Kiddo schon immer berichtet wie pöhse die USA ist seit sie DE aufgehalten haben. Weil sie neidisch waren.

Bravo. Klatsch, Klatsch. Wenn das nicht die gequirlte Vorschul-Scheisse auf den Pausenplatz von US-Wannabe-Hetzern ist. Oder setzt es erst später ein, als du unfähig bist deine Beiträge zu begründen, bzw. deine eigene Sprache zu verstehen? Ich bin mir zielich sicher dies kann man als geistige Behinderung durchgehen lassen. Schlag zu, wenn du noch nicht hast. Es ist legitime Begründung Harz-IV zu verlangen.


BTW: Wir warten immernoch auf die Storys von Grosspapa. Ich bin mal gespannt wie er dir die Geschichte so schönredete das Amerika all die Kriege der letzten Zeit "nichtmal gewonnen hat". Fang doch bei Deserst Storm an. Wir haben immer gerne was zu lachen.

sorry, yuppie ist kein modewort.

Dann geh schleunigst die Wikipedia editieren wo das Aufkommen als Medienwort klar aufgezeichnet ist. Und wo man sieht das die Ursprüngliche Bedeutung eine gänzlich andere war, und somit Sinn-vergewaltigt wurde.

Übrigens wie alle Modewörter, Kiddo. Aber ich erwarte ja nicht mehr das du dein eigener geistiger Dunnpfiff glaubst/folgen kannst. Sowas erfordert das man weiss wovon man redet.

und wieder sprichst du von einem laufenden kampf.
der kann dann ja nicht gewonnen sein.
mal sehen was die beiden aufgeweichten semmeln, welche du als hirn bezeichnest, noch so hervorbringen.
übrigens solltest du langsam mal auf deine wortwahl achten.

Sag mal bieser, merkst du eigebtlich nicht, wie peinlich das ganze langsam für dich wird?
Nur weil du nicht in der Lage bist, eine einfache Frage zu beantworten wirst du aggressiv und reitest dich immer mehr in völligen Schwachsinn rein.


bieser:
"dieses "ja,ja,ja" gilt wohl nicht??????????
um es deutlich zu machen: "ja, das macht die us regierung".
es wurde ja auch ein ereigniss arangiert um überhaupt eine legimitation für ihren "terrorkampf" zu erlangen.
der "kampf" wurde bis dato noch nicht mal gewonnen. "


Obake
""der "kampf" wurde bis dato noch nicht mal gewonnen."

Wäre auch imoho verdammt unsinnig einen Kampf weiterzuführen der schon gewonnen ist, meinst du nicht? o.ô ""

bieser:
"ich glaube du verstehst nicht, welchen kampf ich meine."
.
.
.
"@ käpt`n
welchen kampf(krieg) haben die usa denn wirklich gewonnen?
in den letzten jahren wohl keinen.
und der "kampf" denn ich meine müsste eigentlich recht leicht zu erraten sein."


Sag uns einfach, welche Konflikte und Kämpfe du meinst, dann köännten wir uns ca. 40 Postuings sparen und auf dich eingehen.
Vielleicht bist du ja einfach erheblich klüger als jeder andere hier von uns und wir verstehen es nicht, aber so wirkt es gerade ehrlich nicht...

""usa geht absichtlich auf zivilisten los"-Kidereien"

genau, absoluter schwachsinn, mir passierts ja auch ständig das ich mit meinem heli in nem dorf lande, irgendein beliebiges haus stürme und 'unabsichtlich' frauen und kinder erschieße die mir genau garnichts machen

nen mir doch mal einen grund wieso dieser regierung zivilisten nich scheißegal sein sollten

"na, da scheint die us-propaganda ja bestens bei dir zu funktionieren."

Warum sonst, um nicht mutmaßliche Terroristen bzw. Feinde der USA zu vernichten, sollte die US-Armee Drohnen nach Pakistan senden?

Um zu signalisieren, dass man auch mal etwas tut im groß angekündigten Kampf gegen den Terror? Na, wenn es wirklich nur darum ginge, ließe sich da sicherlich professioneller arbeiten...

Pakistan als Ort ist denkbar ungünstig für solche "PR-Maßnahmen", wo doch die Regierung dort einer der wenigen Verbündeten der USA ist - eine Destabilisierung wäre taktisch unklug.

Wichtige Bodenschätze? Im Norden Pakistans wohl kaum, wer bitteschön sollte die auch bergen? Paschtunen im Dienst der USA? o.O Die würden wohl eh nicht lange leben.
Wirtschaftlich lohnen tun sich solche Einsätze wohl kaum, von dem Ansehen der USA ganz zu schweigen...

Um möglichst viele Menschen zu töten? Da gibt es wohl effizientere Methoden.

Zu behaupten, alle Angriffe der USA seien in Wahrheit aus einem anderen Grund gestartet worden, würde voraussetzen, dass jeder Soldat Teil dieser Verschwörung wäre. Ach nein, ich vergaß, es ist ja die Armeeführung, die andere, dubiose Ziele verfolgt, und ihre eigenen Soldaten betrügt.

Der Grund, dass kein Mensch aus der Armeeführung oder der mehrere tausend Mitarbeiter umfassenden CIA etwas ausgeplaudert hat, liegt selbstverständlich daran, dass das alles hochtechnologisierte Cybots sind, programmiert nur auf Zerstörung und Betrug... oder war es doch, dass jeder CIA-Mitarbeiter permanent durch zig andere überwacht wird, um ja nichts auszuplaudern?
Im Ernst, ein derart heikles Geheimprojekt über viele Jahre komplett unter Verschluss zu halten, ist UNMÖGLICH...

Edit:
"ich bin froh, das man dich in deiner anstalt wenigstens an einen pc lässt."
(Wenige Posts später)
"übrigens solltest du langsam mal auf deine wortwahl achten."
*hust*

Edit 2:
billy 7, mit jedem zivilen Opfer steigt der Hass auf die USA, was ja sogar zu inneren Attacken (-> 9/11) führen kann... schön dumm, da just4fun Unbeteiligte mit hohem Kostenaufwand (Heli, Sold, Waffen + Rüstung, Sprit...) zu erschießen, die arm sind und für die USA keine Gefahr darstellen, oder wie siehst du das?

"Ach nein, ich vergaß, es ist ja die Armeeführung, die andere, dubiose Ziele verfolgt, und ihre eigenen Soldaten betrügt."

was genau is daran jez so schwachsinnig ?

"Der Grund, dass kein Mensch aus der Armeeführung oder der mehrere tausend Mitarbeiter umfassenden CIA etwas ausgeplaudert hat"

du weißt aber schon das nicht jeder dieser "tausend mitglieder" alles darüber weiß was ihre eigene organisation so macht oder ?

"Im Ernst, ein derart heikles Geheimprojekt über viele Jahre komplett unter Verschluss zu halten, ist UNMÖGLICH..."

ist es ja EIGENTLICH auch, es wird ständig was von ehemaligen mitgliedern ausgeplaudert, das kommt aber entweder garnich erst in die öffentlichkeit oder man bringt wieder irgendwelche "beweise" das das lügner sind (und wenn man einige milliarden dollar zur verfügung hat ist es nich schwer mal einfach irgendwelche "beweise" auftauchen zu lassen)

"billy 7, mit jedem zivilen Opfer steigt der Hass auf die USA"

schon klar, was meinst du wieso dieses land so verhasst is ? hab übrigens iwo mal gelesen das ca 90% der opfer des irak krieges zivilisten waren

"schön dumm, da just4fun Unbeteiligte mit hohem Kostenaufwand (Heli, Sold, Waffen + Rüstung, Sprit...) zu erschießen, die arm sind und für die USA keine Gefahr darstellen, oder wie siehst du das?"

die sind doch schon mit heli/sold/waffen/rüssi/sprit dort, das holens ja nich extra um die zivilisten zu erschießen, die killen sie wohl einfach so nebenbei, und ich weiß nich ob die wirklich keine gefahr darstellen, stell dir vor du bist n irakisches kind und irgendwann spazieren amis in dein haus und killen deinen vater einfach so, da isses nich soo unwahrscheinlich das du später mal amerika angreifst oder ? vllt wollens das einfach mal im voraus verhindert oder sonstwas

Dein Post ist fiktiver, von dir erfundener Unsinn, um Bullshit zu posten

Wer mit der Strömung schwimmt, kann und muss auch nicht Zusammenhänge verstehen.

Danke an Weihnachtsmann für die Bestätigung dass auch er den gleichen Unfug sieht wie der Kapt'n und ich. Dachte schon ich spinne. Kann ja kaum so schwer nachzuvollziehen sein. O.ô


@ Topic:

Warum wissen alle immer so genau was nicht an die Öffentlichkeit kam? Oo

Wo finde ich eigentlich die Berichtserstattung über diesen Militärhubschraubereinsatz, den man nur durchführte um ein paar Kinder eines Hauses töten zu können?

konnte man vor n paar wochen mal eigentlich überall lesen

Dann dürfte es dementsprechend ein Kinderspiel sein den Link zu zeigen wo das so dokumentiert wurde, oder?

o.o

"Wichtige Bodenschätze? Im Norden Pakistans wohl kaum, wer bitteschön sollte die auch bergen? Paschtunen im Dienst der USA? o.O Die würden wohl eh nicht lange leben.
Wirtschaftlich lohnen tun sich solche Einsätze wohl kaum, von dem Ansehen der USA ganz zu schweigen."

geil ^^

dir scheinen die dimensionen der us-amerikanischen rüstungs-lobby (auch in rein wirtschaftlicher hinsicht, von der politischen dimension mal ganz abgesehen) nicht klar zu sein, oder?

Mir auch nicht, magst du uns das erklären? Mit ein paar Links und Quellen? Man ist doch immer offen für Neues.

@obake

ne leider find ich den artikel nichmehr, hab den grad gesucht aber wenn ich passende stichwörter in yahoo eingeb kommen n paar tausend andre ähnliche meldungen, aber das was ich grad gemeint hab find ich nimmer, was aber eigentlich egal is, die andren meldungen sind sowieso ziemlich ähnlich, versuchs einfach mal mit "irak kinder getötet" dann kommen genug berichte über sowas

insbesondere @weihnachtsmann + malcoim:

"Mir auch nicht, magst du uns das erklären? Mit ein paar Links und Quellen? Man ist doch immer offen für Neues."

ich denke, wer zu diesem thema mitreden will, sollte sich durchaus vorher einen zumindest groben überblick verschafft haben.

ich empfehle dir die dokumentation "why we fight".

(hier ist das video selber klick und hier ein wikiartikel dazu klick)

darüber gibt dir vllt bereits diese auflistung hier einen groben überblick, um was für summen es da geht ;) -->

http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCstungsindustrie#USA

klick dich da mal in ruhe durch, sind einige seiten.

ansonsten bin ich davon überzeugt, dass du selber befähigt bist, dir einen einigermaßen objektiven überblick zu verschaffen.

was die politischen dimensionen angeht, ist etwas mehr "klickarbeit" nötig; aber glaube mir, es lohnt sich ;) (alternativ deckt das video dies auch sehr detailreich auf)

//Edit:

bei wiki war direkt auch dieser ganz nette "telepolis"-artikel (wer telepolis nicht kennt, sollte es vllt gleich bookmarken): klick

übrigens:

es reicht eigentlich völlig aus, sich mal einige propaganda-filme und -filmchen der us-army im original anzusehen. danach hat man eigentlich -auch ohne weitere recherche- keinerlei fragen mehr.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3190816

Schon mal was vom Begriff "Sklavenmoral" gehört?

@serotonin

Besagte Dokumentation versucht aber ebenfalls, einen gewissen Standpunkt zu verbreiten, bzw. basiert er ja nur darauf, diese Ansicht "auszuschlachten". Aber als Beweis für die These, alle Militäroperationen seien durch von der Rüstungsindustrie bestochene Politiker befohlen worden, würde ich den nicht sehen.

Zweifelsohne hat die Rüstungsindustrie einen sehr hohen Einfluss, nur glaube ich nicht daran, dass sie der alles bestimmende Faktor ist.

@Hans S.

Sei unbesorgt, ich bin weder vollständig von der amerikanischen Politik überzeugt, noch halte ich die USA für das einzig Gute und alle Terroristen für böse. ;-)

lieber malcoim.

warum nur habe ich eine solche antwort erwartet?

1.: vergiss doch die doku, und schaue dir einfach die nackten zahlen an. :)

2.:

"Zweifelsohne hat die Rüstungsindustrie einen sehr hohen Einfluss, nur glaube ich nicht daran, dass sie der alles bestimmende Faktor ist."

gut, dass das niemand behauptet hat. aber es reicht ja auch schon aus, wenn sie der maßgebliche faktor ist.

übrigens sprach ich von rüstungsLOBBY. das dürfte wohl ein feiner, aber wichtiger unterschied sein, den es zu durchleuchten gälte...

hast du eigentlich alle quellen durchgesehen? komplett? bzw. welches sind eigentlich deine?

ihr seid doch alle verschwörungstheoretisch verseuchte biologische Masse.

Sicher ist es naiv anzunehmen, dass z.B die U.S.A eine rein altruistische Politik betreibt, aber es ist doch genauso hirnrissig zu behaupten, solche Nationen würden nur Krieg führen um finanzielle Interessen zu vertreten, bzw. ein neues Megaimperium aufzubauen oder ähnliches.
Ihr müsst doch einfach euren Verstand nutzen, man kann doch nicht von einem Extrem ins andere rutschen. Die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen.

"aber es ist doch genauso hirnrissig zu behaupten, solche Nationen würden nur Krieg führen um finanzielle Interessen zu vertreten"

und was genau is daran so hirnrissig ? solang die menschen glauben das die kriege andre gründe haben passt doch alles..

mit Verschwörungstheorien ist es doch so: Man hat Indizien, oder logische kausale Argumentationen, aber wenn man etwas beweisen soll, dann kann man es nicht und sagt einfach...blablabla naja da steckt die CIA halt dahinter und verhindern dass was rauskommt"
Ich sage nicht dass nicht wahres daran ist an solchen theorien, ich meine nur dass es einfach zu einseitig ist und man es sich zu einfach macht mit einem Schwarz-Weiß-Weltbild, leider sind die Dinge komplexer als sie scheinen.

Meiner meinung nach wird Afghanistan nur noch als Versuchsplatz der neusten amerikansichen Waffen benutzt.

toll, deiner Meinung nach

"aber wenn man etwas beweisen soll, dann kann man es nicht und sagt einfach...blablabla naja da steckt die CIA halt dahinter und verhindern dass was rauskommt""

ja aber auch nur weil es so is. n stinknormaler bürger kann genau GARNICHTS beweisen wenns gegen die regierung is, selbst wenn ihm alle beweise einfach so in den schoß fallen, wie gesagt, jemand der milliarden besitzt kann alle beweise gegen ihn zu schwachsinn erklären lassen (durch die medien oder sonstwas) oder einfach beweise "herstellen" lassen die das gegenteil "beweisen"

das macht verschwörungstheorien aber weder hirnrissig noch sonstwas, was spricht denn bitte dagegen das die verhindern das was an die öffentlichkeit kommt? bzw das sie die menschheit glauben lassen das diese beweise schwachsinn sind ? ich mein schau dir mal das mit dem wtc an, soo viele experten haben gesagt das das unmöglich is was da (offiziell) passiert is, aber dann kommt die gegenseite mit irgendwelchen andren "beweisen" die natürlich überall in den nachrichten zu sehen sind und schon glaubens alle

komm mir jetzt bitte mit 911 verschwörungstheorien. Ich kenne alle. und durch youtube wid man auch immer wieder gezwungen. Ich merk grad ich hab keine Lust mit jemanden wie dir zu diskutieren, da ich sehe dass eh keiner von seinem Standpunkt abrückt

Bezüglich des Falles "Mission: Mit Hubschraubern das Haus eines Zivilisten stürmen" fand ich sogar was. Witzige Story. Die Usa-Truppen sollen also einen militärischen Anschlag mittels mehreren Hubschraubern koordiniert haben, nur um ein einzelnes Haus zu zerstören. Ziel dabei war es also einzig die darin lebende Familie zu töten. Fein.

Gottverdammt, wer glaubt solchen Scheiss? o.ô

Mich wundert es wie "mehrere Augenzeugen" aus der Nachbarschaft das ganze "live gesehen haben". Das Angriffsziel hatte keine wirkliche Nachbarschaft. Scheinbar ist es dort üblich romantische Spaziergänge zu machen... um Lagerhallen in einen abgelegenen Platz, wo nichtmal ne Strasse hinführt. Viel mehr was dieses "Haus" ja nicht wirklich.

Und warum das "tote Kinder" lebendig von Soldaten aus den Trümmern geborgen wurden ist mir auch ein Rätsel. Sollte man mal der örtlichen Polizei sagen. Sie haben ein Kind nun in ihrer Obhut das in Wahrheit tot ist. Verhaften sag ich! Er verstösst gegen Gesetze der Natur! =o


Auch funny ist die beigefügte Information (im gleichem Artikel) über solche "Zivilisten" wie das betroffene Opfer.

In der weiter nördlich gelegenen Stadt Mossul töteten Extremisten in der Nacht auf Freitag laut Aswat al-Irak ein Ehepaar. Den Angaben zufolge stürmten die bewaffneten Männer das Haus des Paares und erschossen die beiden. Vier weitere Familienmitglieder erlitten Verletzungen, unter ihnen ein Mädchen. In der Ortschaft Tus Khormato erschossen Unbekannte eine Frau vor ihrem Haus. In Bagdads südlichem Vorort Safraniya zündeten Unbekannte nach Angaben von Augenzeugen Freitag früh einen Sprengsatz vor dem Gebäude einer schiitischen Organisation, die zur Regierungspartei Oberster Islamischer Rat im Irak (SIIC) gehört.


Sobald die US-Soldaten solche Typen aus den Weg räumen, heulen die Medien über "Angriffe auf Zivilisten". Schlimm genug. Das sich noch solche finde lassen die danach das Gefühl haben die Amerikaner verwenden ihre Steuergelder um Munition an Zivilisten zu testen, die Krönung.

Es ist nicht die Aufgabe der Amerikaner das tote Irak-Ehepaar zu rächen punkt aus.Die haben dort im Irak nichts aber auch GARNICHTS verloren. Die angeblichen Beweise über Massenvernichtungswaffen haben sich als eine sehr große Lüge erwiesen.

"ihr seid doch alle verschwörungstheoretisch verseuchte biologische Masse. "

"Die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen."



"Ihr müsst doch einfach euren Verstand nutzen"


zunächst mal:

mäßige deinen ton.


es sind keine verschwörungstheorien nötig, es reichen die nackten zahlen.

ob irgendwelche aktionen der us-militärs dazu bestimmt waren, irgendetwas in gang zu bringen, ob cia oder mossad dazu bestimmt waren, kriege zu provozieren oder in afghanistan neue waffen getestet werden -->

interessiert mich einen dreck.

natürlich ist sowas möglich, bei der amerikanischen moral vllt sogar wahrscheinlich.

die frage jedoch ist eher, ob die usa sich leisten könnten, auf ihre kriege und ihre kriegstreiberei zu verzichten.

die antwort ist ganz klar:

natürlich nicht.

schau dir die zahlen an. betrachte den anteil der rüstungsausgaben am bruttosozialprodukt.

was hat das denn bitte mit verschwörungstheorien zu tun?

mal ganz klar ->gar nichts<-

rudimentäre logik reicht aus, um das zu erfassen.


spätestens nach der (von der cia selbst gut dokumentierten) RYAN-krise kann man eigentlich keine fragen mehr an der us-politik haben.

spätestens seit reagan und mccarthy: kann keiner mehr so blind durch die gegend staksen...


zum x-ten mal, lieber "der" -->

sapere aude!

sapere aude, ja du bist lustig, musst' gerade du sagen. Du willst das ich mich im ton mäßige, schaffst es aber auch nicht mehr als Beleidigungen als konsequenz deines gestörten Geistes zusammen zu stammeln.

Warum schaffst du es nicht meine Post wirklich zu lesen? Meiner Meinung nach vertrete ich nichtmal ansatzweise eine radikale Ansicht, aber bitte wenn du es willst. #
Deine Argumentation folgt doch nur der einer Verschwörungstheorie, du bringst Fakten, betrachtest sie aber nicht im Gesamtkontext.


"schau dir die zahlen an. betrachte den anteil der rüstungsausgaben am bruttosozialprodukt."

mag ja sein, aber die Kosten für einen Jahrelangen Kampfeinsatz wie Afghanistan oder Iraq sind so enorm hoch, als dass eine rein finanzielle Interessenvertretung nicht gegeben sein kann!

Ich sage auch nur, nutze all deine zerebralen Fähigkeiten, und ich kann eigentlich nur meinen ersten Post zitieren, der eigentlich meine Gesamte Position festlegt.


"Sicher ist es naiv anzunehmen, dass z.B die U.S.A eine rein altruistische Politik betreibt, aber es ist doch genauso hirnrissig zu behaupten, solche Nationen würden nur Krieg führen um finanzielle Interessen zu vertreten, bzw. ein neues Megaimperium aufzubauen oder ähnliches.
Ihr müsst doch einfach euren Verstand nutzen, man kann doch nicht von einem Extrem ins andere rutschen. Die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen."


Falls du trotzdem noch das Bedürfnis hast über die Punkte zu diskutieren, kannst du dies mit mir gerne per PN machen. Aber ich glaube für den Thread würde es uns nicht weiterbringen

"sapere aude, ja du bist lustig, musst' gerade du sagen. Du willst das ich mich im ton mäßige, schaffst es aber auch nicht mehr als Beleidigungen als konsequenz deines gestörten Geistes zusammen zu stammeln."

gleich zu anfang:

ja, gerade ich muss das sagen. und ich hab deinen post gelesen.

du aber leider meinen nicht. nirgendwo wurde dir von mir eine radikale position unterstellt. wie kommst du überhaupt darauf, dass mein post nur dich ansprechen soll? ^^

whatever, du bist offenbar auch nur ein weiteres terrorkind hier, hab dich also gemeldet.

für alle anderen, die sich noch dafür interessieren:

"mag ja sein, aber die Kosten für einen Jahrelangen Kampfeinsatz wie Afghanistan oder Iraq sind so enorm hoch, als dass eine rein finanzielle Interessenvertretung nicht gegeben sein kann!"

dies ist genau der punkt, an dem die komplexität eines solchen kriegsvorhabens nicht erfasst wurde, auch in wirtschaftlicher hinsicht.

die von mir bereits dargelegten, wirtschaftlichen aspekte werden es auch in zukunft verhindern, dass tiefer friede ein zeichen der weltpolitischen gefüge sein kann.
und dieser krieg "gegen den terror" ist imo natürlich auch ein terrorkrieg.

gut, jetzt kennen wir deinen Standpunkt, nur ein mehrmaliges Wiederholen macht ihn auch nicht wahrer. Ich sage nicht dass es falsch ist was du sagt, nur du gehst mir zu radikal vor. Punkt. Und letztendlich bist auch du nur ein Unruhestifter. Hab dich gemeldet (ps was ist das eigentlich für ne kinderkacke? wenn du so alt bist wie in deinem Profil angegeben,dann kann ich dir gegenüber nur mitleid empfinden)

bla bla

spare dir deine lieblichen flames bitte für pm-konversation.

und verstehe (irgendwie wird das schon gehen):

mein standpunkt ist nicht radikal, sondern schlicht und realistisch.


vllt würde es auch dir gut anstehen, mal einfach die fakten zu checken ;)

Serotonin, kennst du die Protokolle von der Weisen von Zion?http://de.wikipedia.org/wiki/Protokolle_der_Weisen_von_Zion

So wie du an allem der CIA und Mossad/Amerika die Schuld gibts, so taten es die NS-Herrscher mit den Juden.
Es schockiert eigentlich, wie sich das alles im Prinzip wiederholt und wie bereit die stumpfe Masse so einen Mist wieder aufsaugt...gut dss es auch andere gibt.

junge.

verstehe doch bitte, dass ich eben NICHT der cia und dem mossad die schuld an irgendwas gebe...

*seufz*


ich gebe dem wirtschaftlichen potential der rüstungsindustrie und den entstehenden synergismen und der komplexen dynamik "die schuld" (komisches wort in diesem zusammenhang übrigens)...


p.s.:

hab überlegt, wie ich es kommentieren soll, dass du meine vorgehensweise ganz direkt mit der von nazis vergleichen möchtest..
ich denke, es ist schlicht "ziemlich traurig"
gz³

nur am rande...
al quaida ist "die" terrororganisation,
al kaidi ist die hausfrau zu deutsch...
wie gesagt, nur am rande^^

aha, aber nirgendwo steht al kaidi! und al quaida mit k zu schreiben ist durchaus legitim, machen viele nachrichtensender

m'brook, i-ba ;)


aber ich dachte immer das haus wäre auf arab. "bayt". und hausfrau ist doch bestimmt n zusammengesetztes substantiv, oder nicht?

Der Name al-Qaida wird häufig mit „die Basis“ übersetzt, wobei das arabische Wort q&#257;&#703;ida weitere Bedeutungen hat (unter anderem „Basis“, „Regel“, „Stützpunkt“, „Fundament“, „Datenbank“ und – als weibliches determiniertes Aktivpartizip – „die Sitzende“). Bislang ist im Deutschen keine einheitliche Schreibung des Namens zu beobachten. Der Rechtschreibduden verzeichnet die Schreibungen Al Kaida und al-Qaida, verweist jedoch auf den Haupteintrag El Kaida. In der deutschsprachigen Presse finden sich weitere Schreibungen, wie etwa al-Kaida oder al-Qaeda (so auch häufig in den US-Medien). Die deutschsprachigen Nachrichtenagenturen haben sich zwischenzeitlich auf die Schreibweise Al Kaida verständigt [3]. Der Grund für die vielen Varianten liegt in der Problematik der Transkription aus dem Arabischen, zumal der erste Konsonant (Qaf) im Deutschen und Englischen kein Pendant besitzt.



quelle natürlich wiki;-)

gz.

bisschen mehr text vielleicht?

nö. machte meine aussage ja bereits.

ok