Ich würde gerne wissen, warum Menschen, die wegen versuchten Mordes geringere Strafen bekommen, als Mörder.

Das Verbrechen ist ja das gleiche.
Der Unterschied ist nur, dass das Opfer den Angriff überlebt. Aber daran hat der Killer ja keine Schuld. Wenn er daneben schiest, oder falsch zusticht, dann woltle er des Opfer töten, hat es nur nicht geschafft. Die Absicht bleibt gleich und das Verbrechen ebenfalls, nur das der Mörder unfähig ist, den Menschen zu töten.
Ich finde da sollte kein Unterschied gemacht werden.
Was denkt ihr?

es gibt schon einen kleinen oder auch grossen uterschied, den der mensch ist dann tod oder eben halt nicht........wenn er tot ist, ist das viel schlimmer.....

die frage hab ich mir auch schon gestellt un bin zu keinem schluss gekommen...ich denk genauso wie der general

Ich bin ja der Meinung, dass beide Fälle zu gering bestraft werden
Ansonsten bin ich auch Generals Meinung.

Die sollten so was mit der Todesstrafe bestrafen, weil dann gäbe es nicht mehr so viele Morde und Vergewaltigungen in Deutschland

Leichter gesagt als getan.

"Das Verbrechen ist ja das gleiche"


Man stelle sich vor:

Täter plant einen Mord, wartet bereit... Und in letzer Sekunde kann er nicht zustechen/schiessen/usw... da er einsieht, das Morden falsch ist.

(passiert oftmals)

Der Täter ist sich aber seiner Schuld bewusst, und will diese nun ertragen. (manche laufen sogar selbst zur Polizei um sich selbst anzuzeigen)

Dieser "Täter", der einen Menschen nicht töten könnte, weil er einsieht wie falsch es wäre, und nun "brav" seine Schuld absitzen will, bekommt nun die Todesstrafe????


---
Wenn ihr bloss den Mord sehen könnt, und als einzige Möglichkeit (steht oben) Danebenstechen oder "falsch zielen" sieht, seid ihr kaum in der Lage hier zu beurteilen.
Ihr habt keinen allzugrossen Unterschied zum Mörder!
(ihr wollt ja jemand, der keinen Mord über dem Herzen bringt, töten lassen!)

Stimmt, leichter gesagt als getan.Also ich würde sagen, dass sie beide gleich hart bestrafen sollte.

ich habe jemand getötet

schön für dich

@ Pocketscwein

Dich will ich hier nicht mehr sehen.

Ja solange er nichts tut, kann man ihm ja nichtmal den Versuch vorwerfen, weil wer nichts tut, der kann nicht bestraft werden, auch wenn er hinter ihm, mit der Waffe steht, steht(außer er hat eine Waffe. Dann wird er aber nur wegen deren Besitz angezeigt). Er kann solange warte wie er will und diese Zeit kann man ihn nicht des Mordes beschuldigen (wie denn? von nichts fältl das Opfer nicht um)
Wenn er es tut, dann gehört er weggesperrt, egal wie es ausgeht. Wenn doch wieder drausen ist, kann er es ein zweites mal versuchen und mehr "Glück" haben.

@Pocketscwein
Deine IP wurde geloggt. Eine Gruppe des Sonder Einsatz Kommandos ist zu dir unterwegs. Schönen Tag noch.

Wie kann man nur so blöd sein Pocketscwein!Du bist doch wirklich Psycho oder?

Sagt wohl der Richtige...

"Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!"

[Zitat: Jesus von Nazareth, oder so steht's irgendwie in der Bibel... ]

@ Obake:

Auch wenn der "Täter" es nicht übers Herz bringt, zuzustechen, so ist er trotzdem geistig gestört und damit gefährlich.
Um einen Mord zu planen gehört auch sehr viel kriminelle Energie.
Bei der nächsten Person sieht es nämlich vielleicht schon anders aus

Ja klar...

Wenn ich 2 Wochen nach der Twin-Tower-Katastrophe "Bin Laden" getötet hätte, würde man mich heute noch als Internationalen Helden feiern...

Ausserdem: Das Planen geschieht schon jedesmal wenn du ein Ballergame spielst!
(man denke mal darüber nach)

Das Planen geschieht schon jedesmal wenn du ein Ballergame spielst!

Meine Meinung.

ah ja klar ich bringe meinen Nachbarn, übrigens ein feuerspuckenden Riesendämon mit meiner großkalibrigen Railgun um. Hab ich ja schon tausendmal am Computer geplant...

Der Unterschied ist glaube ich der, dass sogar "Mord" unterschiedlich bestraft wird, wenn nur der Weg jemanden umzubringen anders ist:
Zum Beispiel wird X anders bestraft wenn er dich mit nem Messer abschlachtet als wenn er dich versehentlich von nem Hochhaus schubst.

Wenn mir jemand ne Klinge in die brust jagt, ichs aber überlebe weil er das Herz nicht getroffen hat, dann ist der für mich ein Mörder der nie gemordet hat.
Genauso gefährlich wie alle anderen die getroffen hatten.
Ich plane schon sehr lange. Bin auch schon sehr gut. Aber ich bin noch nicht auf die Idee gekommen was draus zu machen :)
Nee, aber mal im Ernst, man denkt sich tatsächlich immer wieder neue hinterlistige sachen aus, um wieder ein frag mehr zu bekommen. Da is was dran. Mehr aber auch nicht. Hab jedenfalls noch nicht die Lust dazu verspürt mehr draus zu machen.

Warum werden Leute die Steuerhinterzug begehen um einiges länger in den Bau gesteckt als Menschen die jemanden töten oder ein Kind vergewaltigen?
Die deutsche Justiz ist nicht so einfach zu durchblicken!

Ich bin sicher, dass die Todesstrafe nicht für weniger Verbrechen sorgen würde. Dass der Abschreckeffekt gleich null ist, sieht man ja in Amiland, die haben Todesstrafe und trotzdem die höchste Kriminalitätsrate weltweit.

Die Todesstrafe gehört entgültig abgeschafft.
Was, wenn es einen Unschuldigen erwischt?
Drei Freunde, die einen Mord begannen haben, schieben es einen vierten in die Schuhe. Die "Beweise" sind erdrückend, der Typ wird hingerichtet und die wahren Mörder kommen davon.

Außerdem leidet ein Mörder bei mehr als 20 Jahren Gefängniss mehr Qualen, als bei einer schnellen hinrichtung.

Die Todesstrafe ist übrigens eine Hinrichtung, die enige Jahre mitbringt... -.-

Das mit der "schnellen" Hinrichtig ist Hollywood.

Obake
Wie recht du hast.
Vor 3 Wochen glaube ich sollte doch ein Deutscher der in Amerika 1984 mit anderen jemanden getötet hat (Ob das jetzt SO stimmt weiß ich nicht mehr) hingerichtet werden. Doch diese wurde in letzter Minute abgebrochen (Die Hinrichtung sollte schon vor einigen Jahren erfolgen).
Dazwischen liegen jetzt 20 Jahre...

@ Syrah
Du musst bedenken wieviele einwohner ami hat und wie dort das gesetz is denn mann kann dort sehr leicht an waffen kommen :)

@lukka
Ich glaube aber die rechnen das in Prozent.
Das heißt, es hat nichts mit der Einwohnermenge zu tun :-)

Auf beide Rechnung ist Amerika voll der Looser... -.-

China ---> 3 Mal so viel Einwohner
---> 1/2 so viel Verbrechen

Oder irgendwie so...

hmm jo stimmt aber es ist ja bewiesen das man in ami leichter an waffen rankommt als zb in deutschland :)

@Obake
danke schön ich fühle mich ja soo geehrt :)
komme nämlich aus china, also dort, wos weniger verbrechen gibt:)²

Also Verbrechen weiss ich ja nicht, aber Hinrichtungen gibt es in den USA weniger als in China...( www.todesstrafe.de )

P.S.: Eine Verurteilung finde ich besonders heftig:(rk) Der Buchhalter eines nationalen Fonds für Naturwissenschaften wurde wegen Unterschlagung von umgerechnet 25 Mio. Dollar zum Tode verurteilt. Bian Zhong soll im Zeitraum von 1999-2003 rund 200 Mio. Juan durch fingierte Rechnungen auf eigene Konten umgeleitet haben. Sein Vorgesetzter Wu Feng erhielt acht Jahre Gefängnis wegen Veruntreuung.

Paßt vielleicht hier nicht so ganz hin aber Ich bin für Selbstjustiz!
Wenn Ich diese ganzen Kinderschänder sehe oder den Kerl der Jakob von Metzler umgebracht hat dann denke Ich der Vater hat mal echt ne viertel Stunde mit dem Kerl in einem Raum alleine verdient. Das gibt dem Vater ,,vielleicht" Ruhe und dem Kerl seine verdiente Strafe. Egal was mit dem gemacht wird. Meinetwegen aufhängen. Hört sich krass an aber meine Meinung!

Hier mal ein paar Infos zu den Begriffen, der Rechtslage und dem Originalgesetzetext:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mord
http://de.wikipedia.org/wiki/Totschlag
ässigkeit
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe

Da stehen einige interessante Dinge drin, auch wenn hier nicht genau der Unterschied zwischen versuchtem Mord und Mord erleutert wird. Trotzdem halte ich das genaue WISSEN um die Begriffsdefinitionen für eine sachliche Diskussion unentbehrlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstjustiz

Selbstjustiz wäre der Untergang der modernen Gesellschaft wie wir sie kennen.

Wie täter zu bestrafen sind steht nicht ausdrücklich
und eindeutig im gesetzbuch.
Im gesetzbuch steht zwar das strafmass welches für die eine oder andere tat vorgesehen/vorgeschrieben ist, doch kann es für den einzelfall immer ganz anders
kommen.
Erst mal kurz zur themenüberschrift,
versuchter mord kann mit lebenslänglich bestraft werden
dieses regelt ein § (komme gerade nicht drauf) der
besagt "auch der versuch ist strafbar"

Endscheidend für eine bestrafung ist (zum glück) die
verhandlung bei der die vorgänge geklährt werden (sollten)
Gehen wir davon aus es gab streit und du tötest jemanden.
Jetzt kann man sagen "mörder einsperren, für immer"
das sollte man aber nicht,
gehen wir davon aus du hast nicht angefangen,
naja kann man sagen, trotzdem mörder,
das gericht wird den genauen ablauf erforschen,
dabei kommt herraus das du mehrfach versucht hast dem
streit aus dem wege zu gahen,
naja der mord bleibt und es wird nun schon sicher
kein lebenslänglich mehr sein was du bekommst,
gehen wir weiter, und es kommt herraus das du dem
gegner, nachdem er dich geschlagen hat, im kampfverlauf
frontal so eins auf die zwölf gehauen hast das er
wie auch immer starb (doof gefallen oder so), dann
ist heimtücke und vorsatz ausgeschlossen und somit
der vorwurf des mordes unhaltbar,
der staatsanwalt muß auf totschlag runter gehen,
es kann jetzt noch viele punkte geben die entlastend
bewertet werden können, wichtig ist die wahrheitsfindung und die daraus resultierende srafbemessung.
Es wird grundsätzlich in der anklage die höchstmögliche
straftat nach § von der staatsanwaltschaft angeprangert, was dabei aber zum schluss heraus kommt
entscheidet das gericht.
Um nun wieder zum strafgesetzbuch zu kommen,
wenn das gericht am ende entschieden hat das eine
straftat nach §xxx begangen wurde, kann und wird
der staatsanwalt eine strafe fordern, dabei muss
er sich an dem strafrahmen den das geretzbuch vor gibt halten, denn dort steht ...ist nicht unter xx jahre und nicht über xx jahre zu bestrafen ...
letztendlich kann dann aber der richter noch aus
dem "normalen strafrahmen" herraus gehen und sogar
unter dem was im stgb steht urteilen.

All diese dinge helfen dem garnicht so üblen täter,
können aber auch einem cleveren verbrecher mit gutem anwalt nutzen.
Beispiel:
du nimmst einem was weg,
räuber? nicht unter 5 jahre? warte ab!
Du warst bewaffnet, = schwerer raub (dabei ist es sogar egal ob du die waffe benutzt oder nur in der tasche hast.
Du warst nicht bewaffnet und greifst ihm bedrohlich die beute ab = raub.
Du sagst "gib das her, sonst schläge", er gibt es raus = räuberische erpressung.
Du nimmst es und der dummi merkt es nicht = diebstahl
Zwischen diesen begebenheiten liegen jahre unterschied.