Was haltet ihr von Bush? (Gesellschaft)

Von: Hika

28.02.05 - 21:01

also wie es oben steht möchte ich wissen was ihr so von bush und seiner politik haltet.
ich persönlich versteh seine politik überhaupt nicht, warum greift er grundlos länder an?

das is meine meinung, mich würde aber auch eure interessieren

mfg
HIKA

P.S. ich habe versucht nicht das zu schreiben was ich wirklich über bush denke, weil ich dann vermutlich wieder gesperrt werde...

Von: Obake

28.02.05 - 21:04

Du bist einige Monate zu spät...

Guckst_da

Von: fevrex

28.02.05 - 21:11

Hm...ein sehr schlechter Politiker.

Ich hab den 14000sten Post in diesem Forum gemacht.

Von: Draconis

28.02.05 - 21:20

Klar bei 1.091.307 Beiträgen warst du der 14.000 ;-)

Von: ...Nobody...

28.02.05 - 21:21

einer der schlimmsten momentan lebenden Politiker der Welt

Von: Obake

28.02.05 - 21:42 (28.02.05 - 21:48)

Der ist Politiker? Smiley

Dachte immer Politiker sollen das Wohle des Volkes anstreben, und die Wünsche des Volkes ernst nehmen...

Von: Diego

28.02.05 - 23:06 (01.03.05 - 00:06)

Grundlos? Oo

Von: l nennt mich l

28.02.05 - 23:16

NEin, wirklich nicht?

l

Von: CrashMaker

28.02.05 - 23:28 (28.02.05 - 23:30)

Ach, wirklich nicht? Smiley

Greez Crashy

Von: Chrislybear

01.03.05 - 06:45

Er tut sehr viel zum Wohle der amerikanischen Industrie.Indem er andere Länder gewaltsam anektiert,kann er dort Absatzmärkte für den USA-Kapitalismus schaffen und indem er das riesige Herr der USA ständig in Bereitschaft hält,verringert er somit die Arbeitslosenzahl und außerdem ist er bestimmt einer der Lieblinge under der Waffenindustrie/forschung.

Von: -Enrico-

01.03.05 - 10:39

Ich möchte gar nicht wissen, was in Bushs krankem Hirn so alles vor sich geht.
Natürlich kurbelt man mit Krieg die Wirtschaft an. Wenn du ihm das zu Gute halten willst, bitteschön.

Von: Käpt'n LeChuck

01.03.05 - 14:07

Das war wohl eher Ironie... Wie heißt es so schön: "Bomben fallen, Aktien steigen!"

Von: CrashMaker

01.03.05 - 20:18

@Enrico
Ich nehme schwer an, dass es Ironie war...

Die Amis würden lieber das Geld, welches sie in die Waffenindustrie/forschung stecken, in die Bildung investieren, denn dann wäre die Bevölkerung nicht so verblödet und würden so nen Idiot zum Präsidenten wählen...

Greez Crashy

Von: Obake

01.03.05 - 20:20

Oder

1 Raketenstart weniger = Tausende von Hungernde bekommen endlich Geld

Von: Draconis

01.03.05 - 21:43

Kann man Geld essen?

Was würde es bringen eine Rakete weniger zu starten? Würde man das gesparte Geld in Form von Essen wirklich den Hungernden geben?

Von: Obake

01.03.05 - 21:53

Kann man Geld essen?

1. Ja!
2. Stell dich bitte nicht blöd. Als ob du's nicht verstehen würdest... >.>

Ausserdem ist das verschicken von Geld über die Atlantic wesentlich leichter, ausserdem wird's nicht schlecht. Wir reden hier von Tonnen an Futter.

Von: Draconis

01.03.05 - 21:58 (01.03.05 - 21:59)

Hm...Scheine vielleicht schon, an den Münzen dürfte man sich die Zähne ausbeissen. ;-)

Wenn Du Deine Wohnung nicht heizt, Dir keinen Lutscher kaufst, mit dem Bus anstatt mit dem Auto fährst sparst Du auch Geld. Und spendest Du dieses Geld nach Afrika?

Warum verlangt ihr von anderen Leuten Sachen, die Ihr selber nicht tut? Warum verlangt Ihr von Busch etwas derart unrealistisches, wie die Armee abzuschaffen und das gesparte Geld nach Afrika zu schicken.

Klar stimme ich mit euch überein, das in Bezug auf Entwicklungspolitik Amerika einige Defizite hat, wie viele (so gut, wie alle) anderen Länder auch.

Von: Obake

01.03.05 - 22:17 (01.03.05 - 22:18)

Ich hab' ein Monatslohn von Null!

Trotzdem ging von mir Geld nach Asien!

Kannst du von dir behaupten, dass du mehr als dein Jährliches Einkommen gespendet hast?

Warum redest du nicht irgendwo mit, wo du dich halbwegs vergleichen kannst?
Ich hab keinen Geld um es zum Fenster rauszuschmeissen, wie mit hirnlose Mondflüge.

Von: CrashMaker

01.03.05 - 22:18

@Draconis

Wenn Du Deine Wohnung nicht heizt

Ist ein Grundbedürfnis des Menschen, wenn er im Winter nicht heizt, hat er kalt, also hat er ein Recht darauf.

Dir keinen Lutscher kaufst

Wenn du Lust auf einen Lutscher hast, will du sie stillen, ein Grundgedanke des Menschen. Und das gehört in den Bereich Nahrung, auch ein Grundbedürfnis des Menschen und auf Nahrung hat auch der Obake Recht. Smiley

mit dem Bus anstatt mit dem Auto fährst sparst Du auch Geld

Aber du brauchst mehr Zeit Smiley

Warum verlangt ihr von anderen Leuten Sachen, die Ihr selber nicht tut?

Ach, Obake hat ne Rakete gezündet? Smiley

Warum verlangt Ihr von Busch etwas derart unrealistisches, wie die Armee abzuschaffen und das gesparte Geld nach Afrika zu schicken.

Nicht abschaffen, sondern weniger (oder gar keine) Gelder in die Waffenindustrie stecken, geschweige denn in die Waffenforschung! Wir haben auf der Erde schon genug Waffen, was kommt als nächstes? Satelliten löschen einen Menschen mittels eines Laserstrahls innerhalb von Sekunden aus?

Greez Crashy

Von: Draten

01.03.05 - 22:45 (01.03.05 - 22:46)

Ähm möcht mich ja nicht beschweren, aber das was ihr da diskutiert beginnt langsam absurd zu werden.

Also zurück zu Bush:

Klar ist er ein schrecklicher Politiker.
Das er zur Politik nichts taugt beweist schon sein schlechter Bildungsstand.
Allein schon das er sich schwer tut ein Kinderbuch richtig zu lesen ...

Von: Obake

01.03.05 - 22:48

Allein schon das er sich schwer tut ein Kinderbuch richtig zu lesen ...

Jetzt sicher wieder das Bild vom umgekehrt gehaltenen Kinderbuch... >.>
Das Bild ist gefälsch worden, und zwar ziemlich auffällig. Ausserdem findet man das richtige Bild ebenfalls im Netz. -.-

(so Thema Bildung)

Von: Draten

01.03.05 - 22:52

Das mein ich eigentich garnicht, sondern eher als er vorgelesen hat.
Abgebrochen und ziemlich langsam

Von: Chrislybear

01.03.05 - 22:56

Mein letzter Beitrag sollte Ironie sein -Enrico- wie Käpt'n LeChuck unschwer erkannte.Man kann das was Bush macht,nicht gut heißen.

Von: -Enrico-

02.03.05 - 13:33

Das sagst du. Ich glaube dir auch. Aber viele tun dies dennoch!

Von: Illidan Stormrage

02.03.05 - 14:24 (02.03.05 - 14:25)

Ohne den Georgie Boy gäbe es nicht diese lustigen Geschichten ...

http://forum.tcgs.de/showthread.php?t=50656&;page=1&pp=10|George_Wars
http://forum.tcgs.de/showthread.php?t=52196&;page=1&pp=40|George_Wars_II
http://forum.tcgs.de/showthread.php?t=56445&;page=1&pp=40|George_Wars_III
http://forum.tcgs.de/showthread.php?t=58844&;page=1&pp=40|George_Wars_IV

Trotzdem könnte ich auf ihn verzichten ...

Von: Edea

02.03.05 - 14:36

Thread nummer 2000 über Bush!?

lol, geld nach afrika spenden anstatt in die waffenindustrie - wie albern.
würd ich an bushs stelle auch nicht machen, wie irgendwer oben schon sagte, das tut dem land selbst eigentlich recht gut, was er macht.

Von: Obake

02.03.05 - 16:42 (02.03.05 - 16:45)

Jawohl. Es tut den Bürgern gut zu sehen, wie ihre Mitmenschen in den Krieg befohlen werden, und wie weitere Kriege provoziert werden.

Der Tod der Eltern wird die Seele der Kinder befestigen. Jepp...

Von: Shadow of Chaos

02.03.05 - 17:11

Bush? Wer ist das? nein Spass bei seite!
Ich halte nichts von ihm und zwar überhaupt nichts! Der taug nichts!

Von: C4

02.03.05 - 17:32

Bush hat kauttgemacht/beschädigt was seine Vorgäger aufgebaut haben, und zwar in wenigen Wochen seiner Amtszeit!
Z.B. die beziehungen zu Deutschland und Frankreich, wo man dazusagen muss, das er nicht alleine das Unheil ist, sondert auch noch andere Personen beteidigt sind, wie z.B. Rummsfeld("Altes Europa").
Wenn man bedenkt das sein eigener Vater im 2.ten Weltkrieg fast gefallen wäre, fragt man sich doch ernsthaft, wie er den Tot von 10.000den junger Männer und Frauen in kauf nehmen kann, nur um ein Land(Irak) anzugreifen, weil er denkt(ja, der denkt doch!) das es Massenvernichtungswaffen besitzt.(Nur mal so am Rande: wiso "darf" Israel Atomwaffen besitzen und z.B Iran nicht?)

Nebenbei macht er für seine Kriege immer mehr Schulden,
obwohl man das Geld im Inland doch besser einsetzen könnte...(Dann müssten keine Schulen mehr von Pepsi gesponsert werden.)

Von: Carls

02.03.05 - 17:41

Was haltet ihr von Bush

Gar nichts, rein garnichts... Smiley

Von: Illidan Stormrage

02.03.05 - 18:11

Wir wollen ehrlich sein. Bush ist das Oberhaupt in einer Demokratie. Und Demokratien haben nur den Zweck, einem Land möglichst viele Vorteile zu bringen. Und in dieser Hinsicht ist Bush ziemlich gut.

Von: Obake

02.03.05 - 18:19

Sag' mir eine Staatsform deren Aufgabe es ist, das eigene Land möglichst viele Nachteile zu bringen.

Und in dieser Hinsicht ist das völlig irrelevant.

Von: Draconis

02.03.05 - 18:28

Ich hab ebenfalls als Schüler kein Monatsgehalt und Geld zum Fenster rausschmeißen kann ich mir bei Gott auch nicht leisten. Und auch ich hab nach Asien gespendet...

Und die Mondflüge waren alles andere als überflüssig. Aber wenn du das wirklich meinst, seis drum.

Und was regt ihr euch so auf, Bush ist demokratisch gewählter Präsident, der jetzt noch eine Amtszeit zu bestreiten hat. Was unterdessen in Russland abgeht, wo freie Medien verboten, Konzerne verstaatlicht, die Justiz außer Kraft gesetzt wird interessiert kein Schwein.

Von: FGH

02.03.05 - 18:45

es ist nach wie vor nicht geklärt, ob er demokratisch gewählt wurde, denn als er das erste Mal gewählt wurde, wurden aus Zeitmangel(!) nicht alle Stimmen in Florida gezählt.

Von: Obake

02.03.05 - 18:47

...und nach wiederwahl... und wiederwahl... und wiederwahl...

Von: Illidan Stormrage

02.03.05 - 20:36

Das war keine WIederwahl, dass war eine Schlacht ohne Feinde. WIr erinnern uns, Carry hat aufgegeben ...

Btw, Bush hat 2000 die Stimmen sämtlicher Afro-Amerikaner nicht anerkennen lassen. Aber s´o sind Wahlen nunmal. Eine Hälfte der Sender sagt das, die andere das andere.

Von: Obake

02.03.05 - 20:40

Zitat: ...denn als er das erste Mal gewählt wurde...

Von: FGH

02.03.05 - 22:50

wenn er das erste Mal nicht gewählt worden wäre, wäre er jetzt sicherlich trotzdem kein Präsident

Von: Edea

03.03.05 - 10:29

der typ heißt "KERRY".
.und nach wiederwahl... und wiederwahl... und wiederwahl... wohl kaum, ein us-präsident hat allerhöchstens 8 jahre amtszeit.

wenn er das erste Mal nicht gewählt worden wäre, wäre er jetzt sicherlich trotzdem kein Präsident tja, wurde er aber.

Bush hat 2000 die Stimmen sämtlicher Afro-Amerikaner nicht anerkennen lassen
können wir bei den fakten bleiben? es stimmt zwar, dass einige stimmen afro-amerikaner (vor allem in florida) nicht gezählt wurden etc, aber ganz bestimmt nciht von sämtlichen -.-

Es tut den Bürgern gut zu sehen, wie ihre Mitmenschen in den Krieg befohlen werden, und wie weitere Kriege provoziert werden. nun, etwa 50% der amerikaner scheint es doch zu gefallen, oder?! außerdem meinte ich offensichtlich die wirtschaft.

Von: Obake

03.03.05 - 10:40 (03.03.05 - 10:41)

wohl kaum, ein us-präsident hat allerhöchstens 8 jahre amtszeit.

Und nun noch ein letztes Mal, damit's auch die in den hindersten Reihen verstehen...

Bush hat nach seinen (wiederholten) Niederlagen stets eine Neuabstimmung verlangt.

Von: Nils [Mogel-Power]

03.03.05 - 10:41

Und was möchtest du uns damit sagen Obake? Dass er länger, als die festgelegten 8 Jahre regieren darf?

Von: Carls

03.03.05 - 13:10

@ Edea 03.03.05 - 10:29

der typ heißt "KERRY".
.und nach wiederwahl... und wiederwahl... und wiederwahl... wohl kaum, ein us-präsident hat allerhöchstens 8 jahre amtszeit.

Lol, bis dann hat er ja schon die ganze Welt abgeschlachtet... Smiley

Also man sagte dass er auch beschissen hat bei der Wahl Smiley

Aber die neue Wahl ist eh scheisse, man muss da auf sonen Knopf drücken und wenn man schnell drückt und ausversehen Bush drückt, dann haben wieder alle mal für 4Jahre geschissen... Smiley

Von: CrashMaker

03.03.05 - 13:19

Und was möchtest du uns damit sagen Obake? Dass er länger, als die festgelegten 8 Jahre regieren darf?

Nein, er meint damit, dass nachdem Bush einsehen musste, dass er bei der Wahl verliert, verlangte er immer wieder eine Neuwahl... Für die gleichen Amtsjahre logischerweise...

Greez Crashy

Von: Obake

03.03.05 - 13:25

Oder einfacher ausgedrückt: (unglaublich, sogar für Mods...)

Bush erste Amtszeit hatte nicht bloss 1 Abstimmung, sondern mehrere!
Er liess die Wahl wiederholen, als er verlohren hatte. Grund: Er nahm an das der Gegner klar betrogen hätte.

Von: Nils [Mogel-Power]

03.03.05 - 13:29

Ja und? Das ist doch total irrelevant bei der Feststellung, dass er nur zweimal das Amt des Präsidenten antreten kann!?

Von: Obake

03.03.05 - 14:15 (03.03.05 - 14:15)

4 Jahre war 1 Mann an der Macht, der nicht dahin gehört, Herrgott nochmals!
4 Jahre!

Also hatte ein Mann, der nicht vom Volke gewählt wurde, 4 Jahre lang die Macht mit dem Volke anzustellen, was er auch immer wollte!

Das wäre, wie wenn die Leitung von Mogelpower nun einen User bekommmen soll. Nun gibt es eine Abstimmung, aber man nimmt den User mit den wenigsten Stimmen. LOL

Von: Nils [Mogel-Power]

03.03.05 - 14:26

Also sehe ich das richtig, dass Bush alle in der Tasche hat? Und wenn er diese vier Jahre wieder überstanden hat, dann regelt er das so, dass er noch mehrmals kandidierern darf, ja? Oder ist er nur die Puppe von CIA und NSA, die in ihre eigene Tasche wirtschaften wollen?

Dieses Gequassel führt zu rein garnichts. Das Topic ist "Was haltet ihr von Bush?". Um darauf zu antworten muss man seine tatsächliche Politik bewerten und nicht mutmaßliche Fehler. Nichts liegt näher, als das Duell mit Kerry der Manipulation zum Fraß vorzuwerfen.

Dieser Thread verkommt wieder in den gleichen hetzerischen, dummen und rein spekulativen Quark, wie die anderen auch.

Von: FGH

03.03.05 - 14:30

Wie gesagt, es geht darum wie wir von Bush halten, aber du scheinst das mir einem Quiz-Thread zu verwechseln, bei dem gefragt wird, wie lange der amer. Präsident im Amt bleiben darf(auch wenn du bei der Beantwortung dieser Frage natürlich Recht hast)
@Obake
falsch: 8 Jahre, denn ohne 1. Wahlsieg zu 99,99999% keine erneute Kandidatur

Von: CrashMaker

03.03.05 - 18:52

@FGH

Ist das wirklich so schwer zu verstehen, was Obake meint? Er hat die 8 Jahre nicht widersprochen, sondern wollte mitteilen, dass, wenn Bush erkannt hatte, dass er in einer Wahl verloren hatte, eine Neuwahl verlangt hatte. Eine Neuwahl für die zuvor verlorene Wahl! Ok? In diesem Sinne ist die Information, dass ein amerikanischer Präsident 8 Jahre regieren darf, völlig irrelevant!

Greez Crashy

Von: Chrislybear

03.03.05 - 19:30

Einige müssen bedenken,dass nicht nur Bush die USA-Politik macht...die politik von kapitalistischen geprägten ländern macht immernoch die Wirtschaft und im Falle der USA richtet sich Bush auch sehr nach der Wirtschaft und auch der Kriegswirtschaft, da die Rüstungsindustrie der USA sehr fortschrittlich ist...also nicht immer euren ganzen frust an einem mann auslassen ;-)

Von: Edea

03.03.05 - 20:57

-jedenfalls nicht, wenn man alles nur von einer seite betrachtet.
ich meine, ich mag bush jetzt auch nicht sonderlich, asg ich ja gar nicht, aber mein gott, er wrude halt gewählt (ob neuwahl oder nciht ist da für mich eigentlich ziemlich irrelevant) und fertig!

Von: Sid Vicious

04.03.05 - 20:35

Bush ist ein egoistisches grössenwahnsinniger Wichser das glaubt die ganze Welt muss tun was er sagt.
Der is für mich kaum besser al Hitler.

Von: totaal uninteressant

04.03.05 - 22:05

Ich frage mich nur, wie weit Bush selber hinter dem steht, was er macht...er wirkt auf mich manchmal mehr wie eine Aushängeschildfrau..

Von: Sid Vicious

05.03.05 - 15:47

Ich glaub der Georgie hat überhaupt keinen Plan und is ne Marionette der Industrie.

Von: Chrislybear

06.03.05 - 19:16

"Bush ist ein egoistisches..."

"hat überhaupt keinen Plan und is ne Marionette der Industrie.

also deiner Meinung nach Sid ist Bush eine egoistische Marionette? *g*

Von: Sid Vicious

07.03.05 - 21:02

Ja ich weiss hab mir da 'n bisschen selbst widersprochen.
Meinte wenn er hinter dem steht was er tut, dann gilt "egoistisches ...."
Und wenn net, dann gilt "Marionette ...."

Von: hartzIV

08.03.05 - 14:06

Schlechter Politiker, eienr der größten Kriegstreiber seit Adolf Hitler (gleich der dritte in 5 Jahren), das soll kein Vergleich Hitler <-> Bush sein!
Unverdienter Wahl"gewinner"

Von: Hika

08.03.05 - 16:53

hier hab ich was witziges für diejenigen, die bush nicht mögen:

http://www.ballz.de/serialkillerz/bush003.html

Von: Chrislybear

09.03.05 - 13:45

mmh sowas find ich niveaulos

Von: FGH

09.03.05 - 22:52

1. Niveaulos oder nicht, hauptsache lustig.
2. Mit dem "Save the Planet" am Schluss haben die wohl auf jeden Fall Recht

Von: 857493504U

10.03.05 - 18:56

Stimmt für die Systematische Ausrottung der Menscheit

Wählt Bush

Von: Greg

11.03.05 - 19:06

was ich von ihm halt... ...net viel
na, er kommt durch wahlbetrug an die macht, bekriegt jedes land das ihm net gefällt, predigt den leuten enthaltsamkeit vor der ehe... naja, typischer Texaner halt^^

Von: Fabian der Leise

11.03.05 - 19:16

Und jetzt is er auch noch in Europa!
Ich hab Angst vor etwas, wollt ihr es hören?

Von: Hika

11.03.05 - 21:35

sprich @ Fabian der leise

sprich dich aus^^

Von: Draconis

11.03.05 - 21:37

Wetten, dass er Angst davor hat, dass Bush die Menschheit ausrottet oder vor ähnlichem Quatsch?

Von: zockerEdi

11.03.05 - 21:53

wer sagt das Bush genauso wie Hitler ist hat keine Ahnung Hitler wurde nicht demokratisch gewählt Bush aber schon und das 2 mal. ic find bush ganz gut und ich hab nix gegen amerikaner.

Von: Greg

11.03.05 - 21:58

ich hab ja auch nix gegen die Amis, aber gegen Bush! und wurde er wirklich demokratisch gewählt?

Von: CrashMaker

12.03.05 - 01:00

@zockerEdi

Und die Gründe, warum du Bush ganz gut findest wären?

Greez Crashy

Von: Edea

12.03.05 - 14:05

Hitler wurde nicht demokratisch gewählt moment, hab ich was verpasst? hat er nicht die total legitime wahl gewonnen?! also hitler?

Von: Prinz Valium

12.03.05 - 15:02 (12.03.05 - 15:09)

was ich vom Bush halt?
Look@http://people.freenet.de/MasterP2k1/Bilder/asshole.jpg

Von: FGH

12.03.05 - 18:14

da kann man sich nur anschließen(mal abgesehen davon, dass Hitler keine Juden umbringt, sondern "nur" schwarze diskriminiert)

Von: Greg

12.03.05 - 19:09

*loool*
"mal abgesehen davon, dass Hitler KEINE Juden umbringt, sondern "nur" schwarze diskriminiert"
Smiley

Von: ITS Tuner

12.03.05 - 19:11

F@CK BU$H!

Von: vanish oxy

12.03.05 - 20:10

ich hab gegen bush nen song gemacht

Von: Banana~im~Pyjama

13.03.05 - 05:31

Ich mag Bush, er ist nicht härter als nötig, im Kampf gegen Terrorismus, Diktatur und sonstigen falschen Idealen.

Aufpassen muss man meiner Meinung nach aber trotzdem etwas, damit Amerika nicht noch mächtiger wird als es eh schon ist.
Wenn die mal so mächtig auf der Welt sind wie sie jetzt schon tun, dann könnten die vieleicht mal sehr gefährlich werden für den Rest der Welt. ..

Von: FGH

13.03.05 - 14:07

Er ist nicht härter als nötig? Nein, er zettelt nur vollkommen unnötige Kriege an, die den Hass gegen Amerika noch mehr schüren.

Von: natscho007

16.03.05 - 17:26

@vanish oxy: kann ich den sehen?

Von: CrashMaker

16.03.05 - 17:42 (16.03.05 - 17:44)

Wenn die mal so mächtig auf der Welt sind wie sie jetzt schon tun

Hehe, der is gut, die tun so mächtig...

... dann könnten die vieleicht mal sehr gefährlich werden für den Rest der Welt. ..

Werden die nicht, dafür wird China und Japan schon sorgen -.-

@vanish oxy: kann ich den sehen?

Ja, ich will den Song auch sehen. Smiley

Greez Crashy

Von: legolas2000

16.03.05 - 18:22

Ein kurzer Satz zu meiner Meinung über Bush
"Ich hasse ihn!"
Wie so ein Spinner nur Präsident werden kann?

Von: FGH

16.03.05 - 18:55

in einem Land von Spinnern(zumindest die Mehrzahl) ist alles möglich

Von: keifel

16.03.05 - 19:38

bush ist ein richtiges....(das wort kann ich mir sparen)!

Von: Edea

17.03.05 - 18:11

in einem Land von Spinnern(zumindest die Mehrzahl)
du bezeichnest gerade über 125 millionen menschen, die du bestimmt alle nicht kennst, als spinner...
(komisch, dass die die kerry gewählt haben immer vergessen werden, obwohl die wahl doch nun recht knapp ausging...)

Von: Draconis

17.03.05 - 18:14

und alle die Busch gewählt haben sind noch lange keine Spinner. Kerry trat vor seiner Präsidentschaftskanidatur kaum in Erscheinung und hat sein Mäntelchen immer nach dem Wind gehängt. Während Bush unter Anderem erfolgreiche Jahre als texanischer Gouverneur vorweisen konnte.

Von: FGH

17.03.05 - 18:16

@Edea
Kannst du nicht lesen? Ich habe doch geschrieben: "zumindest die Mehrzahl" und die Mehrzahl hat nun Mal Bush gewählt.