Eis schmilzt! (Gesellschaft)

Von: avrillavigne

11.03.05 - 19:53

Hallihallo! Nach langer Zeit schau ich jetzt wieder einmal vorbei und hab mir gedacht einen neuen Thread zu eröffnen... Ich mach mir schon seit längerem Sorgen um ein bestimmtes Thema. Angeblich könnte das Eis am Nord- und Südpol in den nächsten 100 Jahren geschmolzen sein. Das könnte den Golfstrom, der für das Klima in Europa zuständig ist, beeinflussen. Die Durchschnittstemperatur in Europa würde dann -15°C betragen - mit Temperaturschwankungen von +/- 30°C. Heftig, oder? Außerdem könnten Kriege ausbrechen, da noch nicht entschieden ist, welchem Land welches Gebiet vom Nord- und Südpol zugesprochen ist. Die Eisbären könnten aussterben, da sie die Eisschollen brauchen, um auf Robben zu warten, die nach Luft schnappen. Und ohne Eis, kein Futter und ohne Futter.... tja, wie seht ihr das? Das gute oder schlechte (wie man´s nimmt) wäre, dass neue Bodenschätze entdeckt werden könnten. Denn bisher ist es noch niemandem gelungen die Eisschichten zu durchbohren um an den Fels zu kommen... Wenn es da Gold geben würde, könnten wir mit Kriegen rechnen. Weil ja niemand weiß wem die Pole und damit das Gold gehören würde... Irgendwie wär das doch total blöd alles zusammen. Kann man da nichts machen, dass das Eis so bleibt wie es ist???

Von: KKA

11.03.05 - 20:15

In hundert Jahren wirst du wohl kaum noch leben.

Von: Fanta-Fan

11.03.05 - 20:19

Genau, und deswegen ist es völlig indiskutabel.
Also mach Dir keinen Kopf drüber, sind doch sowieso nur Deine Nachfahren die möglicherweise dabei sterben.

Von: Greg

11.03.05 - 20:23

is halt die klimaveränderung, wird man kaum was machen können, schätz ich
aber 100 jahre is lang, wer weiss was dort möglich sein wird?

Von: Rotes Gnu

11.03.05 - 20:26

>KKA, Fanta-Fan: Ihr seid nich irgendwie asozial? ^.^

Von: Fanta-Fan

11.03.05 - 20:27

Ja, ich bin ein ganz Schlimmer.

Von: l nennt mich l

11.03.05 - 20:29

Ja, toll, und wenn das deine alten gesagt hätten, dann hättest du gesagt, ja, toll, hätte ich genauso gemacht wenn du dann alles abbeklommst...^^

l

Von: hallo.

11.03.05 - 22:27

ich glaube an folgende variante: dank der klimaveränderung schmilzt das eis im norden. daraus folgt, dass der golfstrom zum erliegen kommt.
-> wir haben ein klima, dass nicht mehr so sehr vom meer geprägt wird und würden kontinentales klima haben (wie russland z.b.).
-> wir werden enorme temperaturunterschiede zwischen sommer und winter haben, denn sommer werden heißer(strömung würde s/sw; keine störung vom kühlen golfstrom)und die winter kälter. (keine westwetterlagen mehr.
hingegen denke ich, dass es auf der ganze welt deutlich wärmer wird.

Von: CrashMaker

12.03.05 - 01:07

Also mach Dir keinen Kopf drüber, sind doch sowieso nur Deine Nachfahren die möglicherweise dabei sterben.

Oh ja, sind ja nur meine Kinder bzw. Enkelkinder, um die muss ich mir ja nicht sorgen, müssen die halt die Scheisse auslöffeln, ich leb ja nicht mehr... </ironie>

Greez Crashy

Von: keine ahnung

12.03.05 - 01:15

joa stimmt ,da hasch au wieder recht.

Von: Skull Man

12.03.05 - 07:40

Dann zeugen wir halt keine Kinder,dann gibts keine Nachfahren ^^ [Joke]

Von: Illidan Stormrage

12.03.05 - 08:07

Eisbären sterben? Wenn der Golfstrom weg ist, wen intressieren dann noch Eisbären?

Wenn der Golfstrom versiegt, hat Europa fast kein Ackerland mehr. DAS ist ein Problem. Wie wollt ihr die paar hundert Millionen Menschen ernähren? Die Bodenschätze bringen da gar nichts. Die braucht sowieso keiner. Was wir bräuchten wäre 'ne unendliche Energiewuelle, die der Umwelt nicht schadet. Wie Solarenergie. Nur wird die noch nicht richtig genutzt.

Von: Megaman

12.03.05 - 10:20

Die hat bestimmt The Day after Tomorrow geguckt! Smiley

Ich glaube auch wir sollten uns dann mehr Gedanken um unsere Existenz machen als umd die der Eisbären!

Von: dekubaumxxl

12.03.05 - 10:35

@ megaman: das stimmt.
eigentlich sind wir die generation die nachträklich etwas ändern können.

Von: avrillavigne

12.03.05 - 10:57

@ Megaman: Klar hab ich the day after tomoorrow geguckt. Aber das hat jetzt überhaupt nichts mit diesem Thema zu tun. Ich hab lediglich mehrere Artikel darüber gelesen und im Gegensatz zu euch mach ich mir halt sorgen. ICH will nämlich nicht dass meine Kinder davon betroffen sein werden. Und ICH zumindest liebe Tiere und fände es schrecklich blöd wenn es keine Eisbären mehr geben würde. Ehrlich gesagt sind einige von euch ziemlich egoistisch. So nach dem Motto: Hauptsache wir überleben - alles andere ist egal...

Von: totaal uninteressant

12.03.05 - 11:19

"ICH zumindest liebe Tiere und fände es schrecklich blöd wenn es keine Eisbären mehr geben würde."

Es gibt auch noch ein paar andere betroffene Tiere außer Eisbären *.*

Von: Illidan Stormrage

12.03.05 - 11:39

Um genau zu sein, alle in Europa, wenn hier das Klima verrückt spielt haben die nix mehr zu lachen.

Von: Cerlindael

12.03.05 - 13:03

Ebent. Ich persönlich hätte nix gegen ein paar Grad weniger, aber so 'nen Klimakollpas fänd ich auch nicht so dolle...viel mehr Leute sollten auf Solarenergie oder Windenergie umsteigen, wenn das mehr tun, wird's auch billiger. Und außerdem sollte man öfter mal in einen Bus steigen anstatt ins Auto. Wenn ich mir so ansehe, wie viele Autos morgens den selben Weg in die Stadt kriechen wie unser Bus, dann kann ich echt nur noch den Kopf schütteln. Es wäre wohl weitaus gescheiter, drei oder vier zusätzliche Busse fahren zu lassen, um damit ca. 100 Autos aus dem Verkehr zu ziehen...wenn alle mitmachen, das immer vorausgesetzt!

Von: Skelet-Tiger

12.03.05 - 14:05

Soviel ist klar: Die Pole schmelzen sowieso (genau wie eine weitere Eiszeit unvermeidlich ist), aber die Klimaerwärmung beschleunigt es. Es sollte wirklich mehr in erneuerbare energie investiert werden. Und in die Kernfusions-Forschung. Wer weiß was dabei rauskommt. Der Hammerist aber das der größte Schadstoffproduzent der Welt, die USA, sich weigert etwas dagegen zu tun. Klar, ein paar Milliarden Doller im Irak verballern, das sit gut, aber was für die Umwlt zu tun, das ist schlecht. Das einzige was wir tun können, ist Umweldfreundlich leben, andere überzeugen, und hoffen das es die nächste generation besser macht.
Wie schrieb Einstein nochmal in seinem Testament? "Liebe Nachwelt: Wenn ihr nicht freundlicher, Intelligenter, Vorausblikender und Fortschrittlicher werdet, dann soll euch doch der Teufel holen!" (oder so ähnlich)

Von: avrillavigne

12.03.05 - 14:22 (12.03.05 - 14:23)

@totaal uninteressant: Hallooo? Auf welchem Planeten lebst du eigentlich? Von dir bin ich sowieso schon gewohnt, dass du nur Müll von dir gibst...

Also, hör zu: Wenn das Eis am Nordpol schmilzt werden die Eisbären kaum überleben können, weil sie die Eisschollen brauchen, um an die Robben zu kommen. Man ist daraufgekommen, dass es für Eisbären schwerer ist, Robben an Land zu jagen. Sie warten lieber an Löchern in den Eisschollen, bis eine Robbe nach Luft schnappt. Den Robben kann das Eis egal sein. Pinguine sind jedoch auch in Gefahr.

@ Skelet-Tiger: Wegen Einstein: der Spruch geht wirklich ein bisschen anders.... Hab aber vergessen wie.

Von: Prof. Isodrink

12.03.05 - 15:06 (12.03.05 - 15:19)

Wir können aus Europa emmigrieren.....die Eisbären können das jedoch nicht! Man muss auf alle Fälle etwas gegen die globale Erwärmung tun....derzeit macht die Menschheit eher einen Rückschritt; leider! Und es kann jeder dazu beitragen!

Von: Illidan Stormrage

12.03.05 - 15:21 (12.03.05 - 15:21)

"Hallooo? Auf welchem Planeten lebst du eigentlich? Von dir bin ich sowieso schon gewohnt, dass du nur Müll von dir gibst..."

Was bitte ist an: "Wenn die Polkappen schmelzen haben nicht nur die Eisbären ein Problem" so falsch?

Von: Banana~im~Pyjama

12.03.05 - 15:40

Laut Geschichte hatten wir schon Tropenklima in Deutschland, und auch eine Eiszeit...

Wenn sich das Klima wieder verändern sollte, dann ist das hald so, dagegen tun kannste eh nix!

Die Tiere werden sich anpassen an das andere Klima, der Mensch kann das aber nicht, der passt seine Umwelt an das Klima an...
Untergehen wird die Welt davon aber auch nich...

Von: LukasTheKiller

12.03.05 - 16:43

Des is alles genau so ein Chmarn wie ich mal so in einer "Freak show" gesehen hab die meinen das wir in Millionen von Jahren auf den Mars ziehen .... AUF DEN MARS ? die haben se net alle

Von: Greg

12.03.05 - 19:14

in millionen von jahren? da gibts imo keine menschen mehr, die noch aufn Mars ziehen könnten

Von: >>>Deoxys<<<

12.03.05 - 20:45

das geht schon früher :P

Von: Greg

12.03.05 - 21:31

joa, da is neulich mal was im Tv gekommen das die NASA so in 50 jahren kolonien aufm Mars gründen will

Von: >>>Deoxys<<<

12.03.05 - 21:38

ja der mars is der erde am ähnlichsten (da gabs wahrscheinlich auch mal wasser!)

Von: totaal uninteressant

12.03.05 - 21:45

@ avrillavigne - Halloooo? Welches Problem hast du eigentlich?

Also, hör mal zu: Erst regst du dich auf, dass ich angeblich nur Sch.eiße schreibe, erzählst mir dann, was ich gar nicht wissen möchte, siehst nicht ein, dass die armen, armen, knuddeligen Pupsieisbären nicht die einzigen Opfer der Polkappenschmelze wären, und stimmst mir im Endeffekt trotzdem bei Pinguinen (welche auch zu "andere Tiere" außer Eisbären zählen) zu, und widersprichst dir damit selber.

Aber von dir bin ich ja nun schon gewöhnt, dass du auch nur wirres Zeug schreibst.

Von: avrillavigne

13.03.05 - 12:21

Tja dann haben wir ja was gemeinsam!

Von: Banana~im~Pyjama

13.03.05 - 12:25

..vieleicht kommen wir ja sogar vom Mars und gehen nur dorthin zurück, nachdem wir auch diese Welt kaputt gemacht haben... :-)

Von: Prof. Isodrink

13.03.05 - 13:16

Lasst doch den Mars Mars sein....wir sollten lieber auf die Erde Acht geben als uns schon über die Besiedelung des Mars Gedanken zu machen.

Von: totaal uninteressant

13.03.05 - 14:08

avrillavigne, das will ich stark bezweifeln..

@ Prof. - das machen wir doch eh schon längst ^.^

Von: Prof. Isodrink

13.03.05 - 15:26 (13.03.05 - 15:27)

@totaal uninteressant:
Wenn du das bisschen als genug einstufst, weiß ich auch nicht! Der Schadstoffausstoß ist in den letzten Jahren immer mehr angestiegen, die Menschen produzieren immer mehr Müll, der Urwald wird zusehends kleiner, der Bestand bedrohter Tiere schrumpft, die Wüsten werden immer größer, der Fischbestand wird kleiner, der Gebrauch erneuerbarer Energie nur langsam größer etc. etc.! Das warscheinlich einzig positive, was in letzter Zeit in Richtung Klimaschutz gemacht wurde, war Russlands Ratifikation des Kyoto Protokolls , wodurch es endlich verabschiedet wurde! Ein Tropfen auf dem heißen Stein, weil ja zB. Australien und vor allem die USA dem Protokoll nicht zugestimmt haben!

Von: natscho007

13.03.05 - 19:47

Ich habe auch schon von diesem Thema gehört bzw. gelesen. Klar ist, dass wir zusammenhelfen müssen, wenn wir etwas ändern wollen und das erweist sich als ziemlich schwierig.

ps: Angeblich sollen am Nordpol subtropische Wasserpflanzen gefunden worden sein, was bedeutet, dass es dort oben schon einmal warm war...

Von: totaal uninteressant

13.03.05 - 22:00

@ Prof. Isodrink - öhm, wobei genau denkst du, habe ich dir da widersprochen?

Von: husch

14.03.05 - 08:12

wenns da schon warm war, wo kam das eis her?

Von: mdm

14.03.05 - 09:35

Am besten fangen wir damit an die Eisbären abzuschaffen. Denn mit ihrem warmen Fell bringen die ja überhaupt erst das Eis zum schmelzen.

Von: Prof. Isodrink

14.03.05 - 15:03

@totaal uninteressant:
Mit "das machen wir doch eh schon längst"! Klang für mich so, als ob es schon genug wär'...

Von: >>>Deoxys<<<

14.03.05 - 15:59

@MDM:
o_O
soviel wird das fell wohl nich ausmachen...wenn überhaupt...

Von: Obake

14.03.05 - 16:41

Oberlol... Der mit den Bodenschätzen war gut... Smiley

Von: CS-fighter

14.03.05 - 19:56

@avrillavigne:
Ich weiß,dieser Beitrag ist sehr aufmunternd,aber bis dahin sind wir eh alle verreckt und von daher,mach ich mir da keine Sorgen drum!

@MDM:
Am besten fangen wir damit an die Eisbären abzuschaffen. Denn mit ihrem warmen Fell bringen die ja überhaupt erst das Eis zum schmelzen.
Rofl,der war gut,den schreib ich mir auf!
Komm,wir machen weiter mit Wassergetriebenen Fahrzeugen!Die brauchen Wasser und ohne wasser,gibt es nichts zu vereisen!

Von: totaal uninteressant

14.03.05 - 19:59

@ CS-Fighter - du hast da was vertauscht...es könnte maximal WasserSTOFFbetriebene Fahrzeuge geben..

Von: Shinichi Kudo

14.03.05 - 20:57

"Ich weiß,dieser Beitrag ist sehr aufmunternd,aber bis dahin sind wir eh alle verreckt und von daher,mach ich mir da keine Sorgen drum!"

Stimmt, warum auch? Es ist ja immer viel einfacher Probleme an wen anders weiter zu geben, bloß nicht die Initiative ergreifen und etwas tun, wäre ja noch schöner! Manche Leute haben echt kein Gesellschaftsgefühl. Und darum läuft es in Zukunft für Deutschland, Europa und die Welt so schlecht! Ich weiß, ich bin Optimist ;p

Von: niki

14.03.05 - 21:06 (14.03.05 - 21:06)

Wasserstoffbetriebene Fahrzeuge gibts schon, nur so als kleine Info Smiley

Von: Obake

14.03.05 - 22:10

@ niki:

Wasserstoff ist noch lange KEIN Wasser.

Dazu muss man aufwändig Wasserstoff "erstellen".

Von: niki

15.03.05 - 14:10

Karren mit Wasserstoffbetrieb...:
hier
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=412979&;news_archive=1|und_hier
und_hier
hier_auch
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,276599,00.html|was_älteres
wie produziert man Wasserstoff..........geh in die Schule man

Wasserstoff ist noch lange KEIN Wasser.

Dazu muss man aufwändig Wasserstoff "erstellen".

sach an und das hast du ganz alleine herausgefunden?
sachen gibts..... Smiley

Von: Obake

15.03.05 - 17:56 (15.03.05 - 17:56)

Schön laut für Jemanden der den Unterschied offensichtlich nicht kennt.

Wieso antwortet ihr auf "mit Wassergetriebenen Fahrzeugen" mit Wasserstoff?

Ist nämlich nicht zu vergleichen.

Von: totaal uninteressant

15.03.05 - 18:11

niki, was genau hast du jetzt wieder zu meckern.
Habe ich mal wieder Scheiße verbreitet? -.-

Von: niki

15.03.05 - 18:13 (15.03.05 - 18:14)

WasserSTOFFbetriebene Fahrzeuge
von totaal uninteressant
und ich antworte auf seinen Beitrag

Schön laut für Jemanden der kein Grips hat Obake

Von: Obake

15.03.05 - 21:52

Kein Grips = Beispiele für wasserstoffbetriebe Autos aufzählen obwohl dies KEINESWEGS gefragt wurde. Sondern das Gegenteil.

Toller IQ.

Von: totaal uninteressant

16.03.05 - 15:24

Ich kann mich nur Obake anschließen...niki lies noch einmal genau nach...

Von: niki

16.03.05 - 16:10 (16.03.05 - 16:11)

@ CS-Fighter - du hast da was vertauscht...es könnte maximal WasserSTOFFbetriebene Fahrzeuge geben..
von totaal uninteressant, aber die gibts ja schon, links hab ich ja genannt! Was gibts da nicht zu verstehen?! Ich hab nie was von Wasserbetriebenen Fahrzeugen was gesagt, weil ich uninteressant die dinge genannt hab! Manche kapierens einfach nicht... Smiley

Von: natscho007

16.03.05 - 17:19

Wisst ihr, was mir bei euch auffällt? Anstatt eine Lösung für dieses Problem zu finden, streitet ihr euch um Wasser, dass kein Wasserstoff ist und um Eisbären und was weiß ich noch alles. Wofür soll das denn gut sein?

Auf jeden Fall wäre es ein Anfang wenn Amerika dieses Abkommen unterzeichnen würde, in dem geschrieben steht, dass sie nicht soviel Energie verbrauchen und weniger Gase in die Luft schicken sollen...

Von: Obake

16.03.05 - 22:45

Anstatt eine Lösung für dieses Problem zu finden...

Als ob die Lösung nicht seit der ersten Erkenntnis des Problems auf der Hand liegen würde... -.-

Wird der Umwelt sicher ungemein erleichtern, wenn wir hier die Lösungen der Wissenschaftler % Co. nachplappern.

Von: natscho007

17.03.05 - 16:05

@ Obake: Natürlich kann man mit einer Lösung die Welt nicht verändern. Aber man könnte eine finden und VERSUCHEN sie zu verändern... Wenn niemand etwas unternimmt und alles seinen Enkelkindern überlässt, wird sich allerdings auch nichts tun. ^-.-

Von: Held Thomas

18.03.05 - 16:51

Hoert auf die Umwelt zu verschmutzen unsere Erde ist sowieso schon kaputt!

Von: Nix

18.03.05 - 17:35

also können wir weiter machen;-)

Von: silvester&

18.03.05 - 22:48

Es sterben jeden Tag hundert 20Tierarten aus
wahrscheinlich wahren es früher weniger aber wir werden es kaum mehr schaffen das keine ausstirbt(es sind noch nie alle Tierarten ausgestorben).die tiere die wir brauchen werden sowieso gezüchtet.aber vielleicht wird die Menschheit durch die Wirtschaft verhungern bevor uns die Umwelt nicht mehr leben lässt.Problem mit Autos werden wir erst richtig haben wenn sich Chinesen und andere Länder auch Autos leisten können , dann wird die Umwelt leiden den die werden sich keinen diesel mit partikelfilter kaufen können.

Von: Banana~im~Pyjama

19.03.05 - 05:23

Auf Kabel Digital hab ich erst letzte Woche wieder eine interessante Doku verfolgt...
Demnach gab ein abschmelzender Gletscher auf über 4000 Meter Höhe Bäume frei die wohl da irgendwann mal gewachsen sein müssen..!

Das ist ein klarer Beweis (einer von vielen) das es auch ohne unsere Treibhausgase schonmal sehr viel wärmer gewesen sein muss auf unserem Planeten!

Momentan ist man sich ja eh uneins ob es kälter oder wärmer wird bei uns...

Die Temperatur schwankt, aber schwankte die nicht schon immer... ¿

Von: totaal uninteressant

19.03.05 - 10:52

Es wird wohl wärmer ~

Achja @ Niki - lol...wieso postest du dann erst Links zu Wasserstoffbetriebenen Fahrzeugen, wenn du allen zustimmst? Wollte hier keiner sehen..

Von: niki

19.03.05 - 13:41

um DIR zu zeigen, dass es solche Karrebn gibt, was für ne dämliche Frage

Von: jusaku

19.03.05 - 13:44

Auch wenn wir dann nicht mehr leben,was ist dann mit den anderen Menschen?

Von: totaal uninteressant

20.03.05 - 10:40

@ niki - Wieso wolltest du mir das zeigen? In meinem Post habe ich doch jemanden anderen "belehrt", dass es nur solche Karren gibt. Folglich wusste ich es schon. Klugschei.ßer. Gib doch zu, dass du im Unrecht bist -.-

@ jusaku - "wir" = alle Menschen

Von: niki

20.03.05 - 13:57

nee