Wer sind die Bösen? (Gesellschaft)

Von: Mollan

25.03.05 - 23:03

Habt ihr euch schon mal gefragt warum wir Menschen die Natur zerstören und es immer weiter tun, indem jeder weiß das wir auch streben wenn wir so weiter machen?!?!
Und wenn gott wirklich existiert, warum hält er uns nicht auf seinen Planeten zu zerstören!
Vielleicht tut gott das ja ohne das wir es tun! Was ist wenn gott die Natur ist, das Leben!?
Und wir, wir Menschen sind erschaffen von dem Bösen(das heißt nicht gleich Teufel!)!!
Dann will gott uns doch los werden!!
Ich denke das wir Menschen das böse sind und wir die Naturkatastrophen verdient haben!!
Irgendwann wird die Natur uns zerstören und dann wird kein Lebewesen mehr wissen das die menschen gelebt haben!!
Naja.. glaubt ihr das die Menschen die Bösen sind?! Nicht alle aber die meisten.
oder sollen wir weiter die Natur und unseren Planeten mit seinen vielen Kreaturen zerstören?

Moll

Von: Rotes Gnu

25.03.05 - 23:43

Die Menschen zerstören die Natur, da es für die meisten Geld bringt. Ich meinte nun nicht das direkte Zerstören, sondern sie brauchen z.B. viel Land, weil ein Großunternehmer ein riesiges Kaufhaus bauen möchte. Dadurch wird er sehr wahrscheinlich viel Geld verdienen und da vergisst man die Natur schon mal. Die Menschen (nicht alle, aber nicht wenige) denken in diesem Fall wahrscheinlich auch so: "Ich bin in 50 Jahren eh tot und bekomm nichts mehr mit." Man denkt als Großunternehmer (so wie ich ihn geschildert habe) nicht an seine Nachkommen. Aber ob wir Menschen "Das Böse" sind...Hab ich so meine Zweifel ;)

Ich glaube nicht sehr an Gott, aber die Frage habe ich mir auch gestellt, wieso er, wenn er denn existiert, nichts dagegen macht, dass z.B. viele durch Terroranschläge umkommen und dass wir die Natur so zerstören...

Na ja...Das ist so ungefähr meine Meinung ;)

Von: Chrislybear

26.03.05 - 02:02

Was lernen wir daraus. Kapitalismus=böse *lol*

Von: WoW-Star

26.03.05 - 15:03

Gott hat versprochen das er sich nicht mehr bei uns Menschen einmischt.(das mit noah und sintflut) aber ich weiß nicht ob ich das mit noah glauben soll. ;)

MfG
WoW-Star

Von: Illidan Stormrage

26.03.05 - 15:31

Die Sinnflut wurde jedenfalls wissenschaftlich belegt.

Mich interessiert das Thema eigentlich nicht, da sich sowieso nix mehr ändern wird.

Von: -Chris-

26.03.05 - 15:47

Weiß jetz net genau wo aber in der Bibel steht, dass Gott die Erde erschaffen hat mit all seinen Lebewesen und, dass er sich dann in nix mehr einmischt....

Also ist es nicht Gott, der es "zuläßt", sondern Gott, dem es egal is (hart ausgedrückt).

Und was bringt uns nu die Erkenntnis, dass die Menschen die "Bösen" sind?
--> Gaaaaaaar nix -__-

Das haben schon so viele vor dir festgestellt und geändert hat sich trotzdem nix....

Von: Butthead

26.03.05 - 16:14

kevin kuranyi ist böse

Von: Midnight Express

26.03.05 - 16:20

Ihr macht euch zu viel Gedanken

Von: Marth1000

27.03.05 - 16:15

Oh nein,noch ein Thread über Zerstörung,Gott,und Weltuntergang,hoffentlich bekomm ich keine Albträume!Wie Midnight Express schon sagte:"Ihr macht euch zu viele Gedanke."Eigentlich interressant Smiley

.Ya,ich denke auch,dass im Grunde JEDER Mensch böse ist.Ich meine:Hey,jeder von uns hat doch schon mal Schweinefleisch gegessen oder?Und das Schwein wurde getötet,was auch logisch klingt.Wir schlussfolgern:Das Schwein wurde von jemandem getötet(der damit etwas böses getan hat/eine Sünde begangen hat)und warum hat er das getan?Weil wir Menschen das tote Schwein essen(bzw.fressen)wollen(wir begehen damit auch eine Sünde).Wenn kein Mensch Schweinefleisch essen(bzw.fressen)würde,müsste auch keiner mehr das Schwein töten.Das,meine lieben Leute,wahr nur ein beispiel von vielen...

Von: Mollan

28.03.05 - 13:26

ja, es gibt aber noch mehr beispiele :-)!
Aber was ist zum Beispiel mit Löwen, dioe töten auch Zebras um sie zu essen, ist das auch eine Sünde?!?!
Oder haben Tiere keine Seele und können deshalb nicht "in den himmel fahren"? Also können sie auch töten und essen... ja das könnte sein.
Aber wir Menschen sind nun mal Allesfresser, das heißt also das wir Schweinefleisch essen dürfen. Ist nun mal so andere Lebewesen essen auch andere Lebewesen! Wir essen und töten auch Pflanzen, die sind auch Lebewesen! Dürfen wir nun nicht mehr essen?
Moll

Von: keine ahnung

28.03.05 - 14:02

joa ich se hdes auch so wie mollan, und zu dem von gott meine ich, dass wenn es gott gibt und er uns erschaffen hat und alles hat er uns trotzdem einen freien willen gegeben, und kann so das vernichten von wäldern oder terroranschläge nicht verhindern.

Von: Mollan

28.03.05 - 14:07

Da hat "keine ahnung" auch recht! Gott kann nicht verhindern was wir tun! naja... aber er versucht es.. wenn es ihn gitb :-)!
Vllt ist Gott ja schon dabei uns zu zerstören! Denken wir nur Mal an den Tsuami und an der Klimaerwärmung... naja das ist wohl auch unsere schuld!
Mollan

Von: Chrislybear

28.03.05 - 18:00

Lasst Gott mal aus dem Spiel. Der hat mit alledem nichts zu tun ;-)

Es ist nichts böses Tiere für Nahrungszwecken zu töten. So lange der Tot dieser Tiere schmerzlos ist und die Tiere ein relativ gutes Leben führten, ist das doch ok. In der Natur kommen auch viele Tiere frühzeitig durch nartürliche Feinde um, da sie wiederrum Nahrung für andere Tiere sind.

Tiere zu qüalen oder ihnen ein schlechtes Leben zu gewähren wie diese Legehenne, die ihr ganzes Leben nur ein Käfig sehen und zu früh sterben, finde ich unschön.

Man sollte auch bei solche Diskussion dieses Gut-Böse-Denken weglassen.

Jeder zerstört ein bisschen die Natur, aber das ist nicht böse, sondern momentan in unserer Gesellschaft unvermeidlich. Zum Beispiel fast jeder brauch ein Auto um zur Arbeit zu kommen oder jeder möchte gerne mit ein Flugzeug schnell ins Ausland.

Die grössten Naturzerstörer sind zudem nicht wir, sondern die USA. Daran sind widerum nicht die USA'ler, sondern die führender wirtschaftliche und politische Kraft dort. http://www.energieportal24.de/modules.php?name=News&;file=print&sid=1167]

"Irgendwann wird die Natur uns zerstören und dann wird kein Lebewesen mehr wissen das die menschen gelebt haben!" und das wird bestimmt nicht passieren. In ca. 30 Jahren geht eh das Öl aus und somit sinkt die Verschmutzung ab da wieder ein bisschen ;-)

Von: cidane312

28.03.05 - 18:40

Immer dieses Gut- und Böse- Denken, in euch schent ja echt noch dieses Abendlanddenken zu stecken,was die Kirche damals vermittelte, und das Gott uns die Katastrophes wie z.B. Tsunamis wegen der Zerstörung der Umwelt schickt, ist auch nicht richtig, denn diese Kathastrohen gab es schon immer, und sie sind auf die Plattentektonik zurückzuführen.

Von: Mollan

28.03.05 - 22:22

@Crislybear
Glaubst du wirklich das die Menschen das Kostbarste was sie haben so ausnutzen werden bis komplett nichts mehr da ist? So dumm sind selbst die amerikaner nicht!
Und das die Natur uns zerstören wird... wenn du denkst, dass das nicht passiert.. okay man kann ja denken was man will!
Glaubst du denn das die Menschheit für immer existieren wird?!? Und wenn nicht, zerstört sie sich selbst oder wird sie von etwas existiert, was man wohl als Gott bezeichnen kann. Wenn du an Gott glaubst so wie er in der Bibel steht dann werden die Menschen für dich wohl immer existieren, doch ich denke du glaubst nicht an einen Gott der so ist wie die bibel ihn beschreibt! Deshalb, wer könnte Gott sein, was oder wer könnte in der lage sein alles zu erschaffen, die Welt, das Leben, den Tod, die Planeten?
Nur die Natur, ich meine nicht das die Natur sowas ist wie Pflanzen, bächer, Wälder oder sonst so etwas was viele als Natur bezeichnen.
Die Natur ist das Universum, die Natur hat vor dem Urkanll existiert, mit ihrer hilfe gab es überhaupt einen Urknall.. naja das ist alles sehr schwer zu erklären, deshalb lass ich das denken anderen, ich bin nicht so gut darin :-)

@cidane321
Jeder weiß doch das Gott uns nicht die Tsunamis "schickt" und dieses Abendlanddeken steckt auch nicht in uns! Die Frage ist doch nicht warum solche Katastrophen passieren, sondern Weshalb... jaja blabla wegen der Erdplattenschiebung so blöd bin ich auch nicht und das es gute und böse gibt denke ich auch nicht, sondern ob wir wirklich die Geschöpfe Gottes sind, ja er hat uns einen freies Willen gegeben aber wenn gott so allmächtig ist und alles weiß, was passiert, passiert und passieren wird, denkst du dann das er uns mit absicht, weil er einen geheimen Plan hat, einen freien willen gegeben hat, damit WIR sein Werk zerstören?!?!?
Nö bestimmt nicht, entweder gibt es keinen Gott oder wir sind nicht nach seinen Willen auf diese Erde gekommen!

PS:SRY wenn ich jemanden angemacht habe.. ich glaube ich sollte mich verständlicher ausdrücken!

Moll

Von: Chrislybear

31.03.05 - 09:35

"Glaubst du wirklich das die Menschen das Kostbarste was sie haben so ausnutzen werden bis komplett nichts mehr da ist?"

Wo hab ich den das geschrieben ?

Und die Natur wird uns ganz sicher nicht zerstören ;-) Vielleicht ab und zu mal mehr Naturkatastrophen als früher, aber das überlebt der Mensch schon. Der Mensch hat bis jetzt alles überlebt und wird das auch weiterhin schaffen.

Und ka ob die Menschheit für immer existieren wird. Und momentan ist eine Selbstzerstörung der Menschheit nicht in Sicht.Und nein ich glaube nicht an Gottes Existens und wenn er wirklich existiert, wird er es mir bestimmt nicht übel nehmen, wenn ich nicht an ihn Glaube ;-)
Gott hat niemals zu der Menschheit gesagt " Ihr müsst an mich glauben" Also :>

Von: Illidan Stormrage

31.03.05 - 17:05

Die Natur kann uns nicht zerstören. Nicht wenn wir ihr zuvorkommen. Und wenn wir dann alle tot sind dissen wir sie.

Von: Eragon

01.04.05 - 06:40

Ich würde Sagen wir sind die Bösen.

Von: Chrislybear

01.04.05 - 11:40

gut und wie definierst du böse? Wenn du sagst, dass wir, d.h. alle Menschen die Bösen sind, ziehst du automatisch dich und mich mitein und ich seh mich nicht als böse an, da ich eigentlich nichts böses verbrochen hab ;-)

Von: CrashMaker

01.04.05 - 16:25

Definiert erst mal böse, bevor ihr die ganze Menschheit beschuldigt.

Und das Schwein wurde getötet,was auch logisch klingt.Wir schlussfolgern:Das Schwein wurde von jemandem getötet(der damit etwas böses getan hat/eine Sünde begangen hat)und warum hat er das getan?

Und wenn er natürlich stirbt und wir ihn essen? Is dann die Natur böse? Müssen wir dann die Natur bestrafen indem wir alle Bäume abholzen? Das Töten aus Hunger ist ganz natürlich und auch ein natürlicher Prozess der Natur. Solange sich alles ausgleicht, bleibt alles stabil (nur leider ist es schon lange nicht mehr so).

Und Gott existiert für mich nicht.

Greez Crashy

Von: nasstja

07.04.05 - 16:50

Ich glaube , das die Menschheit sich selbst vernichten wird , aber wenn nicht werden wir an dem ergebnis von dem was wir anstellen (Umweltzerstörung ,usw) sterben.
Und zum Thema das irgend jemand etwas unternehmen wird sage ich nur:"Menschen unternehmen fast immer nur dann was , wenn es bereits zuspät ist".

Von: Held Thomas

19.04.05 - 20:04

Gott wird uns nicht aufhalten und diejenigen die an ihn glauben in sein Himmelsreich aufnehmen!

Von: Obake

19.04.05 - 20:37

Meine Fresse...

Habt ihr nie ein Virus gesehen? o.O

Exakt dasselbe, nur 'n bissl' Grösser... Smiley

Von: Draconis

19.04.05 - 20:45

"Habt ihr nie ein Virus gesehen?"

Die Dinger sind ja so furchtbar klein ... ;-)

Von: Obake

19.04.05 - 20:59

Musste bloss nächer hingehen. Smiley

(2 Schritte richtung Virus)

Von: tiger

20.04.05 - 00:13

Die Menschen sind keine Viren.
Viren sind nämlich im biologischen Sinne keine Lebewesen: ihre Zellen (meistens sind sie Einzeller) lasse nämlich immer die ein oder anderen Zellorgane vermissen.
Viren können sich nicht von selbst vermehren, sie müssen Zellen des Wirtskörpers befallen, und seine Möglichkeiten zur Vermehrung nutzen, indem sie ihr eigenes Genmaterial in den Zellkern der befallenen Zelle einspeisen.

Von: Chrislybear

20.04.05 - 04:55

"Umstritten ist auch, ob Viren Lebewesen seien oder nicht. Einerseits fehlen ihnen einige Merkmale von Leben, wie eigenständige Vermehrung (sie brauchen Wirtszellen) und eigener Stoffwechsel, andererseits zeigen sie Eigenschaften des Lebens, wie Vermehrung, Vererbung und Mutation"

Von: Obake

20.04.05 - 07:50

Unser Wirt: Die Natur

Von: Mollan

20.04.05 - 17:05

Kann man Menschen denn nicht zur Natur zählen? Sind sie nicht auch Tiere? Wer sind doch nicht mehr ert als ein Regenwurm oder? Regenwürmer haben doch genau so viel recht zu leben wie wir menschen, oder?!

Dummes beispiel mit Regenwürmer, man kanns aber auch mit Hühnern oder katzen ect. vergleichen(oder mit allen Lebewesen!)

Moll

Von: Chrislybear

20.04.05 - 17:42

Du könntest sagen der Mensch ist das höchste und inteligenteste Säugetier der Erde. Wir stehn bei der Nahrungskette ganz oben.
Aber mit einem Regenwurm werd ich nicht gerne verglichen ;-) Zudem haben Regenwürmer nur ein Strickleiternervensystem und können nur gering denken und fühlen. (wenn überhaupt, biologie war noch nie meine stärke)
Jedoch stimmt Obakes These auch, wenn wir zur Natur gehören. Wir sind ja trotzdem der Wirt der Natur auch wenn wir selbst ein Teil der Natur sind.

Von: Obake

20.04.05 - 19:13 (20.04.05 - 19:13)

"Kann man Menschen denn nicht zur Natur zählen? Sind sie nicht auch Tiere?"

Ja das waren noch Zeiten...

Du wirst nie ein Tier finden, dass ein Massenmord vor hat. Du wirst nie ein Tier begegnen, dass nicht lernt mit der Umwelt zu harmonieren. Du wirst nie ein Tier finden, das Werkzeuge und Waffen erstellt...

...Tiere gehen bloss mit der Umwelt um. Das macht sie ja gerade zu Tiere.

Der Mensch stellt sich weit über die Natur. Logischerweise kann man sich nicht über etwas stellen, zu dem man gehört. Folglich gehört der Mensch nicht mehr zu den Tieren, und momentan arbeitet er sogar daran, nicht mehr zur Natur zu gehören.

Von: Chrislybear

20.04.05 - 19:28

Die wenigsten Menschen haben ja auch Massenmord vor und Werkzeuge können Affen auch benutzen.

Es ist alles reine definitionssache, aber meiner Meinung nach kann man den Mensch noch zu den Säugetieren zuordnen und biologisch kann man ihn dazu 100 % einordnen.
Wenn ich bei wikipedia.de unter Primaten kucke, ist dort der mensch mit aufgelistet.

Von: Obake

20.04.05 - 19:41 (20.04.05 - 19:41)

Die wenigsten Menschen haben ja auch Massenmord vor und Werkzeuge können Affen auch benutzen.

Aber sowas von falsch.
Ein Affe benutzt 1 Stäbchen um an etwas entferntes zu gelangen.
Ausserdem imitiert ein Affe hauptsächlich.

Schonmal einen Affen gesehen, der sich aus 2 kurze Stäbe einen langen machte, um an etwas zu kommen?
Da kannst du nämlich lange warten.

Ein Affe benutzt ein Stein, um eine Nuss zu zerschlagen. Schon mal einen Affen einen Hammer entwickeln gesehen? Oder den Stein (werkzeug?) aufbewaren, weil es ihm nützt?

Sie nutzen die Umwelt, und nicht Werkzeuge.

Von: Chrislybear

20.04.05 - 21:54 (20.04.05 - 21:58)

"Schonmal einen Affen gesehen, der sich aus 2 kurze Stäbe einen langen machte, um an etwas zu kommen?" ja hab ich =) wirklich, das hab ich mal in einer Doku gesehen. War vll. ein sehr schlauer Affe.

Mir ist duchaus bewusst, dass Affen dümmer sind als Menschen und keine Werkzeuge sich basteln, jedoch würd ich den Mensch trotzdem als "höheres Tier" bezeichnen.

Bloss weil Menschen Werkzeuge benutzen, ist das kein Grund sie nicht als Tiere zu bezeichen und "Du wirst nie ein Tier finden, dass ein Massenmord vor hat. Du wirst nie ein Tier begegnen, dass nicht lernt mit der Umwelt zu harmonieren". Das macht sie ja gerade zu Tiere." sind auch keine Gründe, denn zum Beispiel die Indianer wie sie jedenfalls früher lebten, lebten im Einklang mit der Natur und hatten nie Massenmordgedanken im Sinn. Im Gegenteil: sie töteten nur so viel Tier um sich zu ernähren und was von dem Tier verwertbar war, das wurde zu Kleidung gemacht. Sie haben also die Tiere und Natur optimal genutzt...macht sie das etwa zu Tieren, da sie so harmonisch die Umwelt nutzten?

nachtrag:

"Bereits Schimpansen wie Kanzi sind in der Lage, nicht nur Dinge als Werkzeug zu benutzen, sondern auch gezielt herzustellen"

Ist Kanzi kein Tier mehr ?

Von: Obake

20.04.05 - 22:04 (20.04.05 - 22:04)

"wirklich, das hab ich mal in einer Doku gesehen. War vll. ein sehr schlauer Affe."

Genau wie im Zoo. Dort wo er das von Menschen lernt, sieht man's. Biologie tiefer studieren, alles hat seinen Grund.

"Das macht sie ja gerade zu Tiere." sind auch keine Gründe, denn zum Beispiel die Indianer wie sie jedenfalls früher lebten, lebten im Einklang mit der Natur und hatten nie Massenmordgedanken im Sinn."

Geschichte tiefer studieren, bitte. Erste Einwohner der USA waren nicht die "Rothäute". Diese haben die damaligen Einwohner ausgerottet.

KLICK (oder Galileo und so gucken)

"Im Gegenteil: sie töteten nur so viel Tier um sich zu ernähren und was von dem Tier verwertbar war, das wurde zu Kleidung gemacht. Sie haben also die Tiere und Natur optimal genutzt...macht sie das etwa zu Tieren, da sie so harmonisch die Umwelt nutzten?"

Der riesige Quatsch-Anteil sieht man im obrigen Link. (man sollte aktuell bleiben, auch wenn's um die Vergangenheit geht)
Und nun wiedermal von mir:

Sie kamen, sie rotteten alle aus, und beansprachen sämtliche Ressourcen für sich. Ein kaltblütiger Massenmord gegen Ureinwohner, die keine Feinde kannten, und mit denen sich locker zusammenleben liesse, da sie überlegen waren... Nein, das macht sie deutlich zu Menschen.

Von: Chrislybear

20.04.05 - 22:59 (20.04.05 - 23:07)

Ich hab mir den Link jetzt 3 mal durchgelesen und da steht nichts von Niedermetzteln und brutal...schonmal dran gedacht, dass die Menschen welche vor den Indianer lebten, einfach ausgestorben sind ohne Kriege?

Ab wann beginnnt für dich die Schwelle von Tier zu Mensch? Also in Bezug auf die Evolution des Menschen? Ur-Mensch oder noch früher?

Von: Obake

21.04.05 - 08:26

Tolle Worte von Jemanden der gerade erst davon erfahren hat... >.>
Das eben war ein Link das ich in 2 sec googlen gefunden hatte. Die Fundstücke sind keineswegs "neu", nur der Rest der Welt veraltet...

"In jedem Fall waren sie nicht nur gute Seefahrer und Fischer, sondern auch erfahrene Jäger, die einige tödliche Waffen entwickelt hatten: zum Beispiel ein Atlatl, eine Art Schleuder, mit der man einen Speer sehr weit werfen konnte. Einige Funde von Kleidungsstücken aus der Eiszeit belegen, dass die Einwanderer auch einige "weiche Technologien" beherrschten: sie konnten nähen, und waren imstande, verschiedenste Kleidungsstücke und sogar Schuhe und Stiefel zu fertigen, die auch den oft eisigen Bedingungen standhielten.

Die ersten Nordamerikaner waren also kulturell und technologisch ziemlich weit entwickelt, und entsprachen somit gar nicht dem gängigen Bild vom primitiven Steinzeit-Menschen."

Solche Menschen sterben kaum aus. Das logischte wäre, dass sie die heutige Kulturen ermöglicht hätten. Aber so weit kam es ja nicht.

"Ab wann beginnnt für dich die Schwelle von Tier zu Mensch? Also in Bezug auf die Evolution des Menschen? Ur-Mensch oder noch früher?"

Als das Rad entstand, würd' ich mal meinen... Obwohl die Waffen (Speer, etc.) deutlich genug die (den Tieren vorenthaltene) Entwicklungskunst zeigen...
...offziell sobald der Mensch erkannte, dass er den Tieren überlegen war. (Sieht man sehr gut in Höhlenmalereien, wie es sich über die Tiere stellt)

Aber eben... Jeder setzt da ein anderer Meilenstein. Ich bevorziehe das Rad als fixer Punkt. Die Erfindung haben wir ja heute noch überall. Smiley

Von: Chrislybear

21.04.05 - 09:01

Ich hätte gern Beweise, dass die Fundstücke und Knochenreste der Ururamerikaner kriegerische Handlungen oder kriegerische Verletzungen nachweisen.

Ich hab auch ein bissschen gegoogelt aber nirgendswo gefunden, dass die ururamerikaner von den indianer niedergemetzelt wurden so wie du sagtest. Haben die Indianer, dass wirklich getan, haben sie ihr lebensstil aber innerhalb der generationen grundlegend geändert.
Und fragwürdig ist: wie konnten die indianer die höher entwickelten ururamerikaner besiegen ?
schon vor über 10000 jahren hatten die "zum Beispiel ein Atlatl, eine Art Schleuder, mit der man einen Speer sehr weit werfen konnte"...wenn sie höher entwickelt waren als die indianer selbst, müssten folglich eher die indianer ausgerottet werden müssen.

Ich glaub ehrlich nicht daran, dass die Indianer die Urur-amerikaner ausgerottet haben.

Von: Obake

21.04.05 - 09:11

Ich hätte gern Beweise, dass die Fundstücke und Knochenreste der Ururamerikaner kriegerische Handlungen oder kriegerische Verletzungen nachweisen.

Und ich hätte gerne Beweise für den Urknall. Was verlohren geht, geht nunmal verlohren. Solange sie nicht ihre Körper mumifizierten, wirst du nirgends was finden, das dich zufrieden stellt.
(Waffen & Werkzeuge liegen auch so Rum, und die Knochen brechen auch so. Messerstiche usw. findest du ohne Fleisch auch nicht)

"...wenn sie höher entwickelt waren als die
indianer selbst, müssten folglich eher die indianer ausgerottet werden müssen."

Wie immer eine Frage der Zahl.

"Haben die Indianer, dass wirklich getan, haben sie ihr lebensstil aber innerhalb der generationen grundlegend geändert."

Indianer =/= Indianer

Die verschiedenen Stämme haben sich ebenfalls öfters den Schädel eingehauen, wohlbemerkt.

Was denkst du ist der Gedanke bei der Entwicklung eines Schildes? Ganz sicher nicht einen Bullen zu stopen.

Von: Chrislybear

21.04.05 - 09:49

Als Christoph Columbus Amerika entdeckte, waren es schätzungsweise maximal 60 000 Indianer. Rechnen wir das 10000 Jahre zurück, sinds höchstwarscheinlich wesentlich weniger. (haben sich ja wohl in 10000 Jahren vermehrt und öfters mehr als nur 2 Kinder bekommen)
Die höherentwickelten Amerikaner, die davor schon lebten müssen eine relativ hohe Zahl gehabt haben, denn sie müssen schon Arbeitsteilung gehabt haben, denn einige stellen Waffen her, andere jagen, andere sammeln und nähen...so wenig können das also garnicht gewesen sein, das sie mit einer besseren Technologie trotzdem noch verloren haben.

"Was denkst du ist der Gedanke bei der Entwicklung eines Schildes?" von Schilden war hier noch garnicht die Rede ;) und zeig mir erstmal, dass die Schilde hatten.

Falls man nicht beweisen kann, dass sie keinen Krieg haben, so kann man es nicht behaupten. Die Behauptung ist erst gültig, wenn man solch einen Krieg beweisen kann. Speere und Schleudern sind kein Beweis für Kriegsführung, sondern haben höchstwarscheinlich zur Tierjagd gedient.

Da sind solche Schlüsse "Sie kamen, sie rotteten alle aus, und beansprachen sämtliche Ressourcen für sich. Ein kaltblütiger Massenmord gegen Ureinwohner, die keine Feinde kannten, und mit denen sich locker zusammenleben liesse, da sie überlegen waren" eindeutig Fehlschlüsse.

Und du brauchst nicht ständig irgendwelche Worte hervorherben..davon bekomm ich höchstens Kopfschmerzen, falls du das erreichen willst.

Von: Obake

21.04.05 - 13:34

Die höherentwickelten Amerikaner, die davor schon lebten müssen eine relativ hohe Zahl gehabt haben, denn sie müssen schon Arbeitsteilung gehabt haben, denn einige stellen Waffen her, andere jagen, andere sammeln und nähen...so wenig können das also garnicht gewesen sein, das sie mit einer besseren Technologie trotzdem noch verloren haben.

Quatsch. Aus 2 Gründen:

1. Das selbe galt für die heutigen Indianern auch, sie teilten sich die Arbeit. Also waren es mindestens gleich viel.

2.
3 Jager, (1 toter Bulle reicht ja für 10 Personen, ca.)
2. Näher(in) (1 Bulle gibt Stoff für ca. 3 Personen, aber sie kamen ja nicht nackt an. Man könnte bei 10 Personen locker 1 Woche pro Kleidungsstück investieren)
1. Sammler
und dann noch so ca. 3-4 die sich als Zimmermänner (sofern nötig) & Handwerker bemühten.

...und der Stamm überlebt mit weniger als 10 Personen und einer perfekten Arbeitsteilung.

Du solltest dich vielleicht mal ausserhalb einer Stadt aufhalten. Da draussen gibt es auch "Kleineres".

Als Christoph Columbus Amerika entdeckte, waren es schätzungsweise maximal 60 000 Indianer. Rechnen wir das 10000 Jahre zurück, sinds höchstwarscheinlich wesentlich weniger.

Oh Zufall... Wenn wir die heutige Anzahl Juden rechnen, und zurückrechnen, müssten es doch weniger sein, oder?

Denk mal nach...

Von: Chrislybear

21.04.05 - 14:06

"und der Stamm überlebt mit weniger als 10 Personen und einer perfekten Arbeitsteilung." Ich glaub nicht, dass es so kleine Stämme wären ;) Denk doch mal nach. Sagen wir mal es gab 10 Stämme von denen...das wären 100 Menschen..Von so vielen Überresten und Skeleten genau die zu finden, welche zu den 100 gehörten, wäre wirklich totales Glück. Das wäre wie eine Nadel im Heuhaufen zu finden. Und wenn die Indianer wirklich früher gerne mordeten so sehe ich keinen Grund, dass sie 10-Mann-Stämme ausrotteten. Sowas tut kein Normaler Mensch. Und wenn es wirklich so wenige in einem Stamm waren wie du denkst, dann stell dir nur mal vor, dass 2 Jäger ums Leben kamen. Einer schafft den Bullen nicht mehr zu töten. Folge:der Stamm verhungert. Somit kein Krieg und somit sind die Indianer die "Guten" ^^

"Wenn wir die heutige Anzahl Juden rechnen, und zurückrechnen, müssten es doch weniger sein, oder?" Du kannst nicht bei einen Gespräch über Indianer Juden einbeziehen und ehrlich gesagt, seh ich in deiner Frage
deine Absicht nicht. Ich könnte einfach "Ja" sagen und es würde stimmen.

Von: Obake

21.04.05 - 14:13 (21.04.05 - 14:13)

Das wäre wie eine Nadel im Heuhaufen zu finden.

Was auch der Grund war, warum man so lange brauchte. Logik bestätigt einiges.

Und die Anzahl war ein Beispiel das Organisation nicht die Grösse bestimmt.

"Du kannst nicht bei einen Gespräch über Indianer Juden einbeziehen und ehrlich gesagt, seh ich in deiner Frage deine Absicht nicht"

Natürlich nicht. Du verweigerst ja offensichtlich Logik.
Wenn ein Krieg/Massenausrottung dazwischen ist, hat man schnell mal in der Zukunft weniger Leute als in der Vergangenheit.

Früher viele Juden --> Verfolgung --> Heute wenig Juden
Früher viele Indianer --> grosser Krieg --> Nur noch wenige Indianer

Simpler Fall causaler Logik.

Von: Chrislybear

21.04.05 - 14:48

"Simpler Fall causaler Logik" ? wo frag ich mich nur...

"Heute wenig Juden"

1934 gab es ca. 17 Millionen, heute 14. Millionen. D.h. heutzutage gibt es nichtmal 20 % weniger Juden als früher und das innerhalb von 80 Jahre. "Heute wenig Juden" stimmt somit nicht, denn 80 % so viele Juden wie früher, ist für mich nicht wenig.

"Früher viele Indianer --> grosser Krieg --> Nur noch wenige Indianer"

1. kein Beweis für Krieg.
2. "grosser Krieg" ? so wie du schilderst waren es doch nur sehr wenig von diesem 1. Nordamerikanischen Ureinwohner..das kann ja wohl kaum ein großer Krieg gewesen sein. Wenn die Indianer nach deiner Meinung wesentlich mehr als 60 000 waren und die 1. Nordamerikaner in der Überzahl so dürfte es bei den Indianern kaum Verluste gegeben haben.

dein "Simpler Fall causaler Logik" ist somit in sich nicht logisch.

das ist für mich ein simpler Fall unlogischen Wirwar.

Die Demografie von heutigen Juden und früheren Indianer ist nicht vergleichbar. Ein Massenmord/Krieg der Indianer an die 1. Nordamerikaner ist Unterstellung und
du stellst nur Vermutungen an.

Von: Draconis

21.04.05 - 15:58

Hui, was geht denn hier auf einmal ab.

Was hat es denn für einen Sinn über einen eventuellen Völkermord zwischen Ur-Ur-Amerikanern und Ur-Amerikanern zu spekulieren?

Also ich denke in dieser Vorstufe des modernen Menschen mit noch recht geringer Organisation kann man meiner Meinung nach nicht von Völkermord reden.
Vielmehr ist es, wenn es überhaupt stattgefunden hat eine Art "Fressen und Gefressen werden" gewesen.

Die erfolgreichere Spezies (aufgrund ihrer Organisation oder anatomischer Merkmale) setzt sich durch.
Ein gezielter Völkermord ist es jedenfalls nicht.

Ich glaube kaum, dass ein primitives Indianervolk damals die Organisation gehabt hätte um auf einem derart gigantischen Kontinent sämtliche "Feinde" restlos auszurotten.

Vielmehr dürften mehrere Faktoren zusammen gekommen sein, das Eintreffen der neuen Siedler beschleunigte lediglich den Niedergang der anderen, älteren Völker.

Von: Obake

21.04.05 - 16:06

Was hat es denn für einen Sinn über einen eventuellen Völkermord zwischen Ur-Ur-Amerikanern und Ur-Amerikanern zu spekulieren?

Stimmt. Wie oben erwähnt schlagen sich Indianervölker untereinander selbst den Schädel ein. Apachen gegen Cheyennes, usw... -.-

Von: Chrislybear

21.04.05 - 17:16 (21.04.05 - 17:17)

"Was hat es denn für einen Sinn über einen eventuellen Völkermord zwischen Ur-Ur-Amerikanern und Ur-Amerikanern zu spekulieren? "

Das Thema lautet "Wer sind die Bösen?" und ich versuche die Indianer als relativ vorbildlich gute Menschen hinzustellen (folglich Indianer= nicht böse) und Obaka versucht sie als Massenmörder hinzustellen. (folglich Indianer waren böse) Darin liegt der Sinn der Diskussion *g*

Und Streitigkeiten zwischen Indianerstämmen (und allen anderen Menschen) gab es immer.
Das ist aber zwischen Tieren genauso.

Von: Mollan

22.04.05 - 22:47

och ich dachte wir dikutieren noch der darüber ob der mensch ein Tier ist.... naja... opb indianer böse waren oder nicht... was bringt, zu wissen, ob menschen mal böse waren oder nicht?!
frage: was ürde ein Hund, der saen wir noch nie eine Katze gesehn hat tun? Was würde die katze tun, die nie einen hund gesehen hat?!
WWürden sie sich angreifen, würden sie kämpfen?
Wenn, wer würde überleben?!
Hund und Katz, Indianer und urur-amerikaner. Is doch das gleiche, keiner kennt den anderen, beide haben angst zu stereb, beide möchten über leben, beide kämpfen. ja und wer überlebt hat wissen wir ja wohl, wenn sie überhaupt gekämpft haben!

menschen sind tiere, auch wenn sie werkzeuge herrstellen oder ob sie massenmorde "planen".

@Oboka
due kannst nicht behaupten das tiere keine werkzeuge ahben, das tiere nicht sprechen können, das sie nicht hass oder liebe enpfinden können, du bist doch ein "Mensche", also in deinen augen das höchste lebewesen was es gibt! Es gibt bei dir zei gruppen, mensch und tier!
Wir menschen sehen das so! Aber was ist wenn die tiere uns als tiere sehen!
Sind wir dann immer noch keine tiere?
Oder sind wir was besseres, was am höchsten in der nahrungskette steht!
Das is auch schwahsinn, menschen stehen nicht hörer als Tiere in der nahrungskette!
Menschen müssen gegenstände benutzen um ein tier zu erlegen, rein körperlich bezogen ist ein Mensch ganz primitär! selbst unser aufrechter gang ist nicht hochentwickelt!
Es gibt eine Menge Saäugetiere, die körperlich besser gebaut sind und in der evolution höher stehen als menschen!
Das einzige was uns (fast) einzigartig macht, ist unsere größe des gehirns, durch sie können wir überleben, hätten wir nicht so ein großes hirn wären wir schon vor jahrtausenden ausgestoren!

@CHrislybear
ich denke auch das wir darüber reden sollten wer "die bösen" sind, so lauten ja auch das thema!

Also, gibt es überhaupt gut und böse oder ist das auch nur so ein Hirngespenst von den Menschen?!

Moll

Von: kommunist

22.04.05 - 22:59 (22.04.05 - 23:00)

EIN GUTER MENSCH IST JEDENFALLS -KOFI ANNAN-

Von: The4thSurvivor

22.04.05 - 23:10

Hahaha das ich nicht lache.

Wer hat beim Tutsi\Hutu Massaker weggesehen?

Wer versagt bei der Gewährleistung eines starken UN-Mandats?

Von: l nennt mich l

22.04.05 - 23:33

heute wird obakes name aber oft falsch geschrieben^^

Naja, ich denke schon, das die Indis einigermaßen richtige Lebensweisen hatten.

Es gibt keine Bösen, nur IDioten, so sehe ihc das^^

l

Von: Skapunk

23.04.05 - 10:34

Vielleicht ist Gott ja auch einfach böse?

Von: Obake

23.04.05 - 11:16

heute wird obakes name aber oft falsch geschrieben^^

Die Prozentanzahl an Deppen ist unter Menschen nunmal enorm, wenn du sie mit anderen Lebenwesen vergleichst. Smiley

Und zu Mollan gib' ich schon keine Antwort mehr. Der hat sich ja auch nicht die Mühe gemacht, meine Beiträge zu lesen. Nimmt lieber an ich hätte so und so gesagt, und postet irgendwelchen Mist zusammen.
Oder er hat keines meiner Beiträge kapiert. Wo wird wieder bei der Prozentzahl wären... Smiley

Von: DeathFriend

26.04.05 - 19:01

ich

Von: Billy7

05.05.05 - 13:49

ich sag nur:

wenn man das geld nicht erfunden hätte hätte man sich nur das genommen was man gebraucht hätte

Von: Oepihakob

12.05.05 - 09:39

Ja mann scheiss kapitalismus. löst kriege aus, macht die natur kapputt, macht die einen mächtiger als die anderen... nur wegen kapitalismus.

Von: fremder

12.05.05 - 16:53

Jawohl, Geld Geld Geld.
Wäre ja nicht verkehrt, leider macht der Mensch 90% von allem falsch.
Urwald beispiel: sägen sägen sägen,(also nur nehmen,und nichts mehr geben).
Der Mensch wird vom Planeten schneller verschwinden als er es noch glaubt.
Und zum Schluß hat die Natur gesiegt,(mit oberflächlichem Schaden, da diese sich von selbst wieder regeneriert).

Von: Krissek

12.05.05 - 18:24

"Der Mensch wird vom Planeten schneller verschwinden als er es noch glaubt." Wird er nicht. In der Zukunft gibts halt vll. mehr Naturkatastrophen und halt alles nen bisschen dreckiger und weniger Natur, aber paar Milliarden oder Millionen von Menschen bleiben immer übrig.

Von: Draconis

12.05.05 - 21:23

"Ja mann scheiss kapitalismus. löst kriege aus, macht die natur kapputt, macht die einen mächtiger als die anderen... nur wegen kapitalismus."

Was hat denn der Kapitalismus damit zu tun? Also unsere Umwelt war und ist bedeutend gesünder als die im Ostblock.

Von: Krissek

12.05.05 - 21:31

ihr verallgemeinert da beide ein bisschen was. Und ich wohn in Brandenburg (also "Ex-Ostblock" wie du es nennen würdest) und hier ist die Umwelt sogar teils besser, als in "Westdeutschland" . Und die USA ist das grösste Beispiel für Umweltverschmutzung durch Kapitalismus, wobei ich jetzt nicht behaupten will das Kapitalismus generel umweltschädigend ist, aber die USA lehnt z.B. den Kyoto-Vertrag ab, da sie diesen zu kostspielig finden und die Ami-Autos verbrauchen durchschnittlich mehr Sprit als unsere Autos.

Von: Draconis

13.05.05 - 10:32

Nehmen wir doch mal als Beispiel den Dom zu Meißen. Der ist schwarz vor lauter Abgasen.
Und in anderen Ländern des ehemaligen Ostblocks gelangen immer noch giftige Chemikalien in die Umwelt.
Was hat denn Russland mit seinen ausgedienten Atom-U-Booten gemacht? Die rotten jetzt irgendwo vor sich hin.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Kaptialismus nicht unbedingt an den Umweltschäden Schuld ist.

Von: Mr. M.

13.05.05 - 11:35

Ich glauuuube ja, das alle Pfarrer dieser Erde Jedi Ritter sind. Und alle justizheinis- von Anwalt bis Richter-sind alle Sith-Lords. Unser neue Papst ist der Oberlord der Sith. Also wie bei STAR WARS. Der hat nun die höchste Position, also braucht er nun nicht mehr den Guten zu mimen. Bald kommt er her mit seinen Richtern und Anwälten und schist Blitze auf die guten Pfarrer. Wer weis... vielleicht bekehert er ja einen launischen Pfarrer zur dunklen Seite der Macht. Und dann ruft er das Imperium aus. Johannes Paul der 2. hätte zu ihm noch gesagt : "Viel zu lernen du noch hast..."

Von: Held Thomas

24.05.05 - 11:25

Der Mensch ist kein Saeugetier denn er siedelt sich an und beutet die natuerlichen Ressourcen aus bis sie total erschoepft sind, anstatt weiter zu wandern und einen natuerlichen Kreislauf zu belassen

Von: h

24.05.05 - 11:33

sei nicht so naiv du kleiner alles wisser

zu mr.m. dan bin dathrater

Von: popurigirl

25.05.05 - 20:22

ich hab letztens mit der meiner schulklasse einen ausflug gemacht(es is aber fragich ob wir wieder einen machen.nach movie world fahren wir auf jeden fall nicht mehr.das ich nächste woche nachsitzen muss reicht doch schon...scheiße...)und dann haben wir ein paar pflanzen kaputtgemacht und ich war sauer auf die natur weil ich vom schlamm schmutzig gemat worden bin.(wshalb rege ih mich wegen ein bisschen schlamm eigentlich auf?)aber eigentlich mag ich die ntur.aber ich bleibe dioch lieber zu hause und setz mich vor den pc oder fahre in freizeitparks.vielleicht sind wir die bösen.na und?wemn interressierts.und wenn die natur gott ist und wir vom bösen erschaffen wurden bin ich der kaiser von china.aber eigentlich gefällt mir der gadanke vom bösen geschafen worden zu sein besser als von irgendso nem kerl namens gott den es wahrscheinlich nicht gibt.aber eigentlich könnten wir wirklich vom bösem erschaffen worden sein.wir waren böse von anfang an,nur wir wussrten es nicht.den den wwir gott nannten war unser feind wir sind auf der welt um dem bösem zu dienen.wir müssen uns damit abfinden.wir sind böse!
boah,wir sind doch nicht böse.wir sind nicht vom bösem geschaffen worden.wenn dann wüssten wir es.wie kommen die menschen eigentlich darauf von gott geschaffen worden zu sein?gibt es beweise?die will ich sehen.ich will beweise,und zwar sofort!ach egal.die menschen denken sich das ahrscheinlich nur aus um nicht länger darüber nachdenken zu müssen.ist eh zeitverschwendung.dann stell ich mir vor ich äre ein dämon in menschengstalt und wil die welt regiern und ermorde die die ich hasse um mich zu rächen...um mich für alles was je schlechtes passiert ist zu rächen...

Von: Draconis

25.05.05 - 22:27

Um das ganze besser Lesen zu können empfehle ich zukünftig wenigstens ab und zu mal ein Wort groß zu schreiben und nach Satzzeichen ein Leerzeichen einzufügen.
Außerdem wäre es ganz ratsam ein bis zwei Stunden vor Schreiben eines Postes keine Drogen mehr zu sich zu nehmen ;-)

Von: popurigirl

26.05.05 - 10:46

meinst du mich?ich nehme keine drogen,damit das klar ist.

Von: Mr. M.

05.06.05 - 16:28

Ach komm schon. Die besten Menschen nehmen Drogen. Wir sind weder von Gott noch von dem "Bösen" geschaffen worden. Es gibt sowas wie Natur, du Schlaumaierin ! Wir Menschen sind nur böse, weil es unser Urinstinkt ist. Das gilt zu mindenstens für die Menschen die es unbewusst sind und jene die einfach nur schadenfreudig sind. Bei allen Anderen hängt es damit zusammen, das sie ein wenig plemm plemm sind. Auserdem sehe ich alles ein wenig objektiver. Das dieser Planet am Abgrund liegt, ist ganz allein unserer Evolution zu verdanken. Wir hatten nämlich das Glück die dominierenste Rasse dieses Planeten zu werden. Darum glauben die Menschen auch das sie allein die Auserwählten sind die von Gott berufen wurde. Vielleicht ist das auch tatsächlich so. Ist mir eigentlich auch egal. Man lässt diese Leute einfach in ihrem Glauben, du zickige kleine Schulgöre du. Auserdem ist "böse" sein recht amüsant.

Von: popurigirl

16.06.05 - 20:13

nenn mich nicht noch mal schlaumaierin und zickige kleine schulgöre!wie kommst du eigentlich darauf so was zu sagen?wenn ich alle menschen auf der welt die ich hasse umbringen würde würdest du auch dazugehören.ich könnte diese ganze bescheuerte kack erde vernichten!ich hasse diese welt.alle menschen die ich kenne sind doof.lieber will ich auf dem mond leben als hier auf dieser doofen erde.ich hasse euch alle!

Von: popurigirl

21.06.05 - 15:31

was schreibe ich denn hier für einen unsinn hin?die meisten menschen die ich kenne sind zwar doof aber ncht alle.wie komm ich eigentlich darauf so was zu schreiben?langsam verstehe ich mich eecht selbst nicht mehr.

Von: Downy

21.06.05 - 18:35 (21.06.05 - 18:37)

hallo popurigirl

Du hast mich echt zum Lachen gebracht mit deinen letzten vier Beiträgen.

Schon mal daran gedacht auf der Bühne zu stehen? Smiley

Nimm das Leben nicht so ernst. Konzentriere dich auf einen Punkt an der Wand und lass es geschehen.

Von: Petey

27.06.05 - 01:28

Die bösen sind wir. Ihr und ich...

Wir leben im system... wir bezahlen das system... wir geben den leuten welche die welt zerstören geld und bauen ihre maschinen.
Führen ihre teuflischen pläne zur vernichtung der welt vorran.

Wir sind die Totenkopf-SS der groß Kapitalisten und ihrer Industrie

Denkt mal drüber nach.

Von: FRIK

27.06.05 - 06:34

Du hörst dich an wie mein Vadder!

Von: Petey

27.06.05 - 12:29

Solang dein vadder nich im busch lebt soll er nich rum meckern.

Jeder der innerhalb vom system lebt ist genau so an umweltverschmutzung schuld wie die industrie, den wir erhalten sie am leben.

Die naturschützer sollten sich ma überlegen ob ihnen die natur mehr wert ist als ihr lebensstandart...

Von: Der eine und einzige boldimori

27.06.05 - 17:19

@Petey: TOLLE REDE richtig packend....

Von: Petey

27.06.05 - 22:39

Ne is nur einfach so...

nur im gegensatz zu den anderen 98,7% sag ich ganz einfach "ja, mein persönlicher lebensstandart is mir wichtiger als die natur".

Fertig... aber mal im ernst: Was hast du denn dann bitte für eine schöne meinung zu dem thema?

Von: FGH

27.06.05 - 22:48

"nur im gegensatz zu den anderen 98,7% sag ich ganz einfach "ja, mein persönlicher lebensstandart is mir wichtiger als die natur"."

ob der dir auch noch wichtiger sein wird, wenn die Erde kollabiert???

Von: Petey

28.06.05 - 22:12

des is ne völlig andere frage, aber bis jetzt gehts mir doch ganz gut oder? und ich schätze wenn kein atom krieg kommt kann ich bis an mein lebensende noch gut leben...

Von: popurigirl

30.06.05 - 17:00

@Downy
was fandest du denn daran so lustig?

Von: Hamburger Deern

03.07.05 - 23:33

Die "Bösen" sind die Männer.

Von: kullo

06.07.05 - 18:36

Die CDU ist das Böse!

Von: Petey

06.07.05 - 20:00

Und die SPD das unvermögen... geh die PARTEI wählen ^^

Von: JanyJan

27.07.05 - 19:37

@kullo
@Petey
sagt das doch mal im Forum CDU/CSU oder SPD

Von: Hummi

15.08.05 - 12:40

die russen sind die bösen. sie bauen atombomben, stören die öffentliche gesellschaft mit ihrer politik und putin hat schon immer gestunken.

Von: DER ECHTE WIKINGER

15.08.05 - 19:50

Nordkorea und China. Die sind die bösen! Dreckige kleine rote Schlitzaugen!

Von: C4

15.08.05 - 21:30

Alles zusammen ist "Böse".
Das meiste was hier gesagt wird ist ziemlich "unter alles Sau".

Und China rot?
Das war vieleicht mal!

Also, geht echt lieber "Die PARTEI" wählen.
Die sind schließlich da, um andre Partein nutzlos zu machen. ;)

Von: CrisHB

16.08.05 - 21:05

von jeder sorte gibs dumme und nette ...aber china wird die nexte weltmacht

Von: King Cool

20.08.05 - 22:24

Kommunisten sind Böse (und Blöd)
Amerika ist Böse (und super Blöd)
Frauen sind Böse
Der Islam ist Böse

Von: Niggel

22.08.05 - 20:52

also ich hatte jetzt keinen bock das alles durchzulesen ;)

also warum gott es zu lässt?
vermutlich dass es ihm "egal" ist....
er will uns unsere dummheit vorführne indem wir einfach durhc die zerstörung uns selbst schaden...

Und nochmal a,m rrande:
WEs gitb kein gut und Böse, nru verscheidene ansichten ;)

Von: Sol-Blade

25.08.05 - 16:57

@ King Cool
Warst du nicht geperrt?
Also, wieso ist Amerika böse? Der Kontinent hat dir nichts getan.
Wieso sind Frauen böse? Bist du schwul? oO
Und wieso ist der Islam böse?
Die können nur Döner machen sonst nix (Zitat, King Cool)
Haben die dir nen Döner versalzen, oder was?

Von: LukasTheKiller

25.08.05 - 17:22

Habt ihr euch schonmal gefragt welche a****ge*ic*t*n h*r*e*s*n* es nötig haben geistig behinderte zu verarschen oder nochmehr?!?!?
wenn ich sowas seh hau ich die eh gleich um sowas ist doch einfahc nur assozial oder was?!

Von: Held Thomas

29.08.05 - 09:38

DIe Welt steht am Beginn des Endes, und damit auch am Begin von Gottes Offenbarung. Wir sind die Boesen weil das Biese die Welt regiert.

Von: Held Thomas

29.08.05 - 09:39

Boese mein ich

Von: CiF3r

29.08.05 - 09:57

Die Neonazis sind böse!
Die Rechten sind böse!

Fällt euch was auf ;) ?