Wie gläubig seid ihr?
habt ihr einen Glauben?

Ich glaube an keinen Gott. Dieser Glaube ist bei mir sehr stark ausgeprägt.

Ich bin evangelisch und für mein alter ziehmlich gläubig

ich glaube, dass Diskussionen über Glauben im I-net nichts bringen, besonders bei einer solchen nichts sagenden Einleitung -.-

wie stark glaubst du daran? lol hast schon recht.

Wenn es einen über uns geben würde, würde der sich schon längst gemeldet haben...
Nee, dann eher Julfest 4 da 25.Dezember ;)

Glauben find ich wichtig aber er sollte nicht unser ganzes Leben bestimmen

für manche Leute ist ein Glaube notwendig, damit sie sich an irgendetwas halten könne, wenn sie sonst nichts mehr haben. ich persönlich sehe den Glauben an Götter-welche es auch immer sein mögen- als etwas an, woran man gefesselt ist, etwas, das die persönliche Freiheit einschränkt.

Ich glaube vorallem an mein Gewissen, und auch an alles was ich selbst schon mal gesehen habe.

http://mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=452262&;archiv=1]

naja,eigentlich glaubee ich nicht so ganz daran.es gibt immerhi keine richtign beweise dafür.und wenn dann will ich sie sehe.manchmal glaube ich aber schon ein bisschen daran.ber eigentlich liegt dass,das ich nicht so an gott glaube daran dass ich nicht daranglauben will.wenn ich manchml geschichten über gott höre finde ich die imme r furchtbar grausam und dann denke ich,dass gott vielleicht s eine art teufel ist der die menschheit nicht mag und leiden lassen will.ausserdem brauche ich meine freiheit und ich hasse es wenn man versucht mich herumzukommandieren.wenn man mich nett um etwas bittet tu ich anderen ja sehr gerne einen kleinen gefallen.aber wenn wir uns in der kirche immer hinknien sollen it das fast so als ob wir uns gott unterwerfen würden. und irgendso ein gebot hieß glaube ich irgendawas mit dass man keine anderen götter haben soll.für mich kligt dass irgendwie so als obgott uns dazu zwngen will an ihn zu glauben.vielleicht wäre es ja auch tatsächlich mölich dass er in wirklichkeit nur der teufel ist und den lieben,guten gott der us angeblich erschaffen hat(was ich ja nicht so ganz glaube)mit diesem gebot verdrängen will.wäre irgendwie logisch.

Ich glaube daran, dass dein Beitrag mit Interpunktion, Rechtschreibung und Grammatik verständlich wär o.O

Okay auch wenn der Post grammatikalisch furchtbar ist werd ich mal versuchen ihn zu "beantworten"

"es gibt immerhi keine richtign beweise dafür.und wenn dann will ich sie sehe."
Gegenfrage: Gibt es einen Beweis für die Liebe? Siehst du, wenn dich jemand mag oder nicht mag? Oder ist es ein Gefühl? Ähnlich verhält es sich beim Glauben. Außerdem gibt es z.B. weit mehr Beweise für Jesu (immerhin Gottes Sohn...) Existenz als beispielsweise für die von Nostradamus.

"wenn ich manchml geschichten über gott höre finde ich die imme r furchtbar grausam und dann denke ich,dass gott vielleicht s eine art teufel ist der die menschheit nicht mag und leiden lassen will"
Welche Geschichten meinst du? Arche Noah? Menschen waren Schweine außerdem hat Gott es danach vor Noah bereut. Sodom und Gomorra? Sündenpfuhl. Hat Gott auch bereut. In welcher Hinsicht siehst du, dass Gott die Menschen nicht mag? Schon im Hinblick auf die Schöpfung dürfte Gottes Barmherzigkeit einsichtig sein. Die wenigen Male, wo Gott grausam war, waren...naja in gewisser Weise berechtigt...

".ausserdem brauche ich meine freiheit und ich hasse es wenn man versucht mich herumzukommandieren.wenn man mich nett um etwas bittet tu ich anderen ja sehr gerne einen kleinen gefallen.aber wenn wir uns in der kirche immer hinknien sollen it das fast so als ob wir uns gott unterwerfen würden"
Verständlich. Du wirst auch nicht gezwungen, in die Kirche zu gehen. Ich kenne keine Stelle in der Bibel in der steht, dass die Menschen regelmäßig vor Gott knien müssen. Also wie wäre es z.B. mit einer christlichen Jugendgruppe (gibt's sicher auch in eurem Ort, einfach im I-Net informieren)

"und irgendso ein gebot hieß glaube ich irgendawas mit dass man keine anderen götter haben soll.für mich kligt dass irgendwie so als obgott uns dazu zwngen will an ihn zu glauben."
Erstes Gebot: Ich bin der Herr den Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Das bedeutet, dass dir nichts Weltliches wichtiger sein sollte als Gott. Klingt hart, ist es aber eigentlich nicht. Steht hier was von Zwang? Natürlich richten viele gläunige Christen ihr Leben nach den 10 Geboten aus. Aber was bedeutet das für dich? Statt Sonntag Abend vor dem PC zu sitzen oder mit den Freunden rumhängen in die Andacht gehen zum Beispiel. Es gibt viele Möglichkeiten für dich, dieses Gebot "zu erfüllen"

"vielleicht wäre es ja auch tatsächlich mölich dass er in wirklichkeit nur der teufel ist und den lieben,guten gott der us angeblich erschaffen hat(was ich ja nicht so ganz glaube)mit diesem gebot verdrängen will.wäre irgendwie logisch."
Äh...nein, das ist Schwachsinn. Tut mir Leid.

Also letztenendes kann dich keiner zum Glauben zwingen. Den Bräuchen nach zu urteilen bist du katholisch, weswegen ich dir nicht allzu viel erzählen kann, weil der katholische Glauben doch einen strengeren Eindruck macht als der protestantische (kann auch ein Irrtum sein, hab mich mit dem Katholischen an sich noch nicht wirklich auseinander gesetzt...)

Hoffe ich konnte dir einigermaßen helfen und das näxte Mal bitte in etwas anständigerer Form, weil dann fällt es auch anderen leichter deinen Beitrag zu lesen und zu verstehen.

Welche Geschichten meinst du? Arche Noah? Menschen waren Schweine außerdem hat Gott es danach vor Noah bereut.

Ich finde es tottraurig das Noah nicht auf die Idee kam, eine Frau auf das Schiff zu lassen...

Schade für die Bevölkerung. Alle ausgestorben...


Die wenigen Male, wo Gott grausam war, waren...naja in gewisser Weise berechtigt...

Stimmt! Durch den Tsunami kamen bloss potentielle Terroristen um.


*********************
"vielleicht wäre es ja auch tatsächlich mölich dass er in wirklichkeit nur der teufel ist und den lieben,guten gott der us angeblich erschaffen hat(was ich ja nicht so ganz glaube)mit diesem gebot verdrängen will.wäre irgendwie logisch."
*********************

Äh...nein, das ist Schwachsinn. Tut mir Leid.

Der einzige Schwachsinn ist es ein LOGISCHE SCHLUSSFOLGERUNG aus der Ignoranz raus nicht annerkennen zu wollen.

Es macht tausendmal mehr Sinn als "nein". Du denkst wohl die Erde besteht aus einer Scheibe mit einer Glaskupel oben d'rauf, ist auf 4 Säulen gestützt und in den Wolken hängt Gott auf einen Tron rum...

ja so ngefähr stell ic mir das vor.gott sitzt auf einem goldenem thron und blickt auf uns runter.dann lässt er sich nett bedienen und er schreit:>>knie nieder!<<

Jeder möchte doch wissen "was die Welt im Innersten zusammenhält". (Faust)

Von Religion oder den unkritischen naiven Glauben an eine höhere Institution halte ich aber absolut nichts.

"was die Welt im Innersten zusammenhält".

Das würde mich auch interessieren..!
Je schwerer die Substanz, desto weiter drin ist die normal auch...

Im Erdkern könnten vieleicht Metalle oder andere Subsanzen schlummern die von der Festigkeit über jede menschliche Vorstellungskraft hinausgehen...
Stahl könnte da vieleicht wie Butter wirken, oder ein Diamant wie eine Bleistiftmine...

Es heisst Flüssige Schwermetalle... Und so schwer müssen die Dinger einzeln ja nicht sein, schliesslich haben die genug Aussendruck. (desswegen ja auch Flüssig)

Woher nimmt eigentlich ein Christ die Gewissheit, dass er an den richtigen Gott glaubt?

Es gibt schließlich noch ägyptische, germanische, chinesische, islamische und sonst noch was alles für Götter. Die Warscheinlichkeit, dass man den richtigen anbetet, ist prozentual äußerst gering. Es gibt keine Beweise für oder gegen Götter/Gott.

Falls nun alle Götter existieren und alle Götter angebetet werden wollen, hat man den Zorn tausend Götter auf sich, da man als Christ nur einen anbeten darf. ;)

deswegen heißt es doch glauben, weil man als Christ daran "glaubt". Mit Gewisshei kannst du da nicht argumentiren, denn aus der Bibel ist nur sehr wenig zu belegen.

Obake: Es ist für dich eine logische Schlussfolgerung, dass die Gebote in denen martialische Dinge wie "Du sollst nicht töten" stehen, vom Teufel verfasst wurden? Reichlich seltsame Ansicht.

Zu der Sache "Wo war Gott beim Tsunami" habe ich mir schon oft Gedanken gemacht und zu einer voll befriedigenden Lösung bin auch ich noch nicht gekommen. Vielleicht ist es auf einen Willen der Natur zurückzuführen, vielleicht war es Pech und hat die falschen getroffen...ihr seht eine wirklich logische Schlussfolgerung ist daraus nicht zu ziehen. Aber hier möchte ich ein längeres Zitat aus Dan Browns Buch "Illuminati" verwenden. Mag ja sein, dass sich das Buch nicht wirklich als Beleg in der Beantwortung theologischer Grundsatzfragen eignet, aber wohl besser als nix:

Vor zwei Monaten an einem friedlichen Nachhmittag in der Vatikanstadt war Leutnant Chartrand dem Camerlengo über den Weg gelaufen, als dieser aus dem Gebäude gekommen war.(...)
"Vater", hatte Chartrand gesagt,"darf ich Ihnen eine Frage stellen die Ihnen vielleicht merkwürdig erscheint?"
Der Camerlengo hatte gelächelt. "Nur wenn ich dir eine eigenartige Antwort geben darf, mein Sohn."
Chartrand hatte gelacht. "Ich habe jeden Priester gefragt, den ich kenne, Vater und ich verstehe es immer noch nicht."
"Was verstehst du nicht, mein Sohn?" Der Camerlengo hatte ihn mit kurzen, schnellen Schritten durch die Gärten geführt(...).
Chartrand hatte tief durchgeatmet. "Was ich nicht verstehe, ist diese Sache mit der Allmacht und der grenzenlosen Güte, Vater."
Der Camerlengo hatte gelächelt. "Du hast die Heilige Schrift studiert, mein Sohn."
"Ich versuche es, Vater."
"Du bist verwirrt, weil die Bibel Gott als eine allmächtige und gütige Wesenheit beschreibt."
"Ja."
"Allmächtig und gut bedeutet lediglich, dass Gott alles kann und es gut mit uns Menschen meint."
"Ich verstehe da ein Konzept, Vater...es ist nur...ich sehe einen Widerspruch."
"Ja. Der Widerspurch lautet Schmerz. Menschen verhungern, führen Kriege, werden krank.."
"Genau!" Chartrand wusste dass der Camerlengo ihn verstehen würde. "Es geschehen so schreckliche Dinge in dieser Welt. Die menschliche Tragödie erscheint wie der Beweis, dass Gott längst nicht so allmächtig und gütig ist, wie die Bibel sag. Wenn Er uns liebte und dei Macht besäße alles zu ändern, dann würde Er es doch sicher tun, oder nicht?"
Der Camerlengo runzelte die Stirn. "Würde er das?"
Chartrand wurde nervös. Hatte er die Grenzen überschritten? War dies eine der religiösen Fragen, die man nicht stellte? "Nun, ich meine ... wenn Gott uns liebt und die Macht besäße, uns zu beschützen, muss Er es doch tun. Es scheint, dass Er entweder allmächtig und ohne Liebe ist, oder Er ost gütig und besitzt nicht die Macht uns zu helfen."
"Haben Sie Kinder, Leutnant?"
Chartrand errötete. "Nein, Monsignore."
"Stellen Sie sich vor, Sie hätten einen achtjährigen Sohn. Würden sie ihn lieben?"
"Selbstverständlich."
"Würden Sie alles in ihrer Macht stehende tun, um Schaden von ihm abzuwenden?"
"Natürlich."
"Würden Sie ihn Skateboard fahren lassen?"
Chartrand war verblüfft, wie gut der Camerlengo als Geistlicher über die Welt da draußen Bescheid wusste. "Ja ich denke schon", sagte Chartrand schließlich. "Sicher würde ich ihn damit fahren lassen, aber ich würde ihn auch ermahnen vorsichtig zu sein."
"Also würden Sie als Vater dem Kind ein paar grundlegende Ratschläge mit auf den Weg geben und dann würden Soe es seine eigenen Fehler machen lassen?"
"Ich würde nicht hinter ihm her laufen und ihn in Watte packen, wenn es das ist, was Sie meinen, Vater."
"Und wenn er hinfallen und sich das Knie aufschlagen würde?"
"Dann würde er lernen, beim nächsten Mal besser aufzupasssen."
Der Camerlengo lächelte. "Also würden Sie Ihre Liebe dadurch zeigen, dass sie ihm ermöglichen, seine Lektionen selbst zu lernen, obwohl Sie einschreiten und Schmerz von Ihrem Kind abwenden könnten?"
"Selbstverständlich. Schmerz gehört zum Aufwachsen. Auf diese Art und Weise lernen wir Menschen."
Der Camerlengo nickte nur. "Genau."

Dan Brown: Illuminati (kaufen)
Jetzt einfach mal drüber nachdenken...und wenn ihr das Buch selbst besitzt die Rede des Camerlengo lesen (Kapitel 94, im Taschenbuch auf Seite 474)

Ich glaube schon an Gott und bin auch aktiver Christ (Ministrant, ca. 2 Mal im Monat im Gottesdienst, Kirchenchor), is halt wegen meinen Eltern (beide Relilehrer).Wenn die nich wären, wär ich auch nicht so.

Vielleicht ist es auf einen Willen der Natur zurückzuführen,

Dann gibt es entweder keinen Gott, oder er ist bei weitem nicht allmächtig und somit keineswegs unser Beschützer.


vielleicht war es Pech und hat die falschen getroffen

Stand: 17.01.2005

Indonesien 115.229 Tote bestätigt,
mehr als 12.000 Menschen werden weiter vermisst
Sri Lanka 38.195 Tote bestätigt, gerechnet wird mit mehr als 40.000 Opfern
Indien 10.151 Menschen wurden tot geborgen. Es werden noch mehrere tausend Menschen vermisst.
Thailand 5.313 Tote bestätigt, darunter mindestens 2171 Ausländer.
Somalia 298 Tote
Birma (Myanmar) 90 Tote
Malediven 82 Tote
Malaysia 68 Tote
Tansania 10 Tote
Bangladesch 2 Tote
Kenia 1 Toter (DER hatte wirklick Pech)

...und voilá! Gott hatte wohl über 185'000 unschuldige Menschen auf der Abschlussliste. Das beispielsweise China & Japan (Triade, grösste Mafiaorganisation) von sowas erfasst wird, liegt wohl nicht drin. Aber seien wir doch froh, dass Gott immerhin Verbrecher und Terroristen damit abschrecken will, in dem er lauter unschuldige und armen Menschen (darunter 1/3 Kinder) tötet, die Ihnen ja egal sind.


Ausserdem ist deine "Erklärung" aus dem Illuminatibuche da kompletter Schwachsinn. Wie nicht anders zu erwarten, wird wiedermal irgendwas als Lösung vorgebracht, dessen Inhalt "ist halt so" lautet.

Aber da du dir schon die Mühe gemacht hast, einen Text zu markieren, der nichts mit den Tsunami gemeinsam hat, hier einige Beispiele für dich. (überzeugte Christen denken ja nicht selbst, desswegen kommt es vor dass sie falsche Texte liefern... Sie lassen sich die schnellstmögliche Erklärung liefern, Wahrheitsgetreu muss sie nicht mal sein)

-->"Also würden Sie als Vater dem Kind ein paar grundlegende Ratschläge mit auf den Weg geben und dann würden Soe es seine eigenen Fehler machen lassen?"

Die tausenden von Babys sind ja wohl selbst schuld, wenn sie nicht rennen können. Ist ja alleine ihr Fehler! Die tausenden von Kinder sind ja wohl selbst schuld, wenn sie nicht schnell genug sind. Die tausenden von Erwachsenen sind ja wohl selbst schuld, wenn sie zwar schnell sind, aber keine 100 Kilometer auf die nächste Insel schwimmen können.
Und zum Schluss die tausenden von Turisten, die selbst schuld sind, wenn sie ihre Familien lieben und mit diese schöne Ausflüge machen. Die schiessen hierbei echt "den Vogel" ab.

--> "Dann würde er lernen, beim nächsten Mal besser aufzupasssen."

Die unschuldigen TOTEN MENSCHEN haben jetzt gelernt, dass sie nie wieder (lol) in einem Umkreis von 3'000 km radius vom nächsten, unbekannten Ausgangspunkt wohnen werden. ()


Die Menschen da hatten (schon allein geografisch) keine Überlebenschance. Die Grösse des Tsunamis und die dazugehörige Geschwindigkeit, entschied das "aus" für ihr Leben.
Kein Weg es vom entstehen abzuhalten, kein Weg es zu stoppen. Es lag WEIT ausserhalb der Macht der Menschen.
Es war die gezielte Verwüstung von einen Teil der Menschheit. (einen Teil der sich keine Schuld zukommen liess, einen Teil voller Armen und Kinder)

Das ist ungefähr das gleiche wie wenn du jetzt zu einen Ameisenhaufen gehst, und das Ding einfach plattmachst. Sie können dich nicht aufhalten, sie haben dir nichts angetan, sie müssen sich einfach damit abfinden, dass du Lust hast die meisten von Ihnen zu töten.
Was lernen die Ameisen? Für nächstes Mal einen Flugwaffe zu entwickeln?

Mag sein, dass es für die Tsunami keine Erklärug gibt. Aber nachdem es schon mehrere Seebeben in den Gebieten gegeben hatte, hatten Experten schon vor längerer Zeit ein Tsunami-Frühwarnsystem empfohlen, das jetzt nach dem dieses furchtbare Unglück geschah in Betrieb genommen wurden. Für mich lernt der Mensch so aus diesem Unglück.

Die zwei Erklärungen von mir waren totaler Müll, wie du auch gesehen hast, wenn du weiter gelesen hast. Ebenso habe ich nie behauptet, dass es eine vollständige Erklärung für das, was passiert ist darstellt. Nochmal: Für mich ist die Naturkatastrophe nicht erklärbar.

Aber die Religion hat so vielen Menschen aus "der Patsche geholfen" - auch wenn die Kirche (v.a. die Katholische) schon verdammt viele Fehler gemacht hat (u.a. die 5 Millionen verbrannten "Hexen") - ist wohl ein guter Teil nicht von der Hand zu weisen.

Noch mal kurz zur Tsunami: Es hat definitiv die Falschen getroffen...aber vielleicht sollen gerade Naturkatastrophen einen Denkzettel erteilen. Gerade in den letzten Jahren sind wir doch etwas verschwenderisch mit unseren natürlichen Ressourcen umgegangen. Zum Beispiel: 4 Prozent der Weltbevölkerung (USA! USA!) verbrauchen 25 Prozent der weltlichen Ressourcen. In Afrika müssen Kinder dafür hungern. An wem liegt's? Gott?

ich glaube an garnichts. ich lege mich lieber auf die dinge fest, die es in der realität gibt.
einfaches beispiel:
adam und eva
laut der bibel waren das die ersten beiden menschen auf der erde und wurden von gott geschaffen.
laut der biologie stammen mensch und affe von einem affenähnlichen primaten ab und vermehrten sich selbstständig.

Da ich die biologie täglich vor augen habe und das auch besser nachzuvollziehen ist ist es ja nun eine rhetorische frage, ob ich an gott glaube.

Es gibt einen Untershied zwischen Bibel und Gott.
Das in der bibel großteils Uebrtriebenes oder sich gar widersprechendes steht ist Fakt.
Das heißt aber noch lange nicht, dass es keinen Gott gibt

Obake du hast schon einen bisschen beschränkten Horizont.
Du musst das nicht alles genau wörtlich nehmen, genau wie du die Bibel auch nicht wörtlich nehmen musst. (aber dann kannst du natürlich auch nicht so toll zizieren...)

Es geht um den freien Willen und die Selbstständigkeit. So gesehen hat die Natur auch einen freien Willen, bzw. Sie folgt den Naturgesetten.
Es kann einfach keine Perfekte Welt geben, eine Welt, in der es keine Naturkatastrophen, Morde und nur gute Dinge gäbe, wäre eine langweilige Welt, in der es sich nicht lohnen würde zu leben.

Wenn es keine "negativen" Ereignisse auf diesem Planeten gäbe, wäre das komplette Leben eine jeden voraussehbar, es gäbe keine Individualität mehr.

Ich weiß nicht, warum so viele Menschen die Nicht-Existenz eines Gottes immer damit begründen, dass es schlechte Dinge auf dieser Welt gibt.

@chekaah ganz genau. naturkatastrophen gibt es nun mal; mit oder ohne irgendeinen gott.

"Das in der bibel großteils Uebrtriebenes oder sich gar widersprechendes steht ist Fakt."

Stimmt. Viele hatten auch gar nicht vor die Wahrheit zu berichten, sondern eher...sagen wir Metaphern.

Jop. Ich glaube kaum ein Christ glaubt, dass Jesus über wasser gehen konnte und Moses das Rote Meer geteilt hat.
Das ist wohl im übertragenden Sinne gemeint, und solche übezeugten Katholiken, die das wörtlich nehmen, sind meiner Meinung auch nicht besser, als die "Nich-Existenz Gottes Beweiser".

Ich glaube nicht wirklich an einen Gott,vllt eher schon an meinen eigenen der aber nichts mit religion zutun hat halt einer der nur für mich da ist :) Mit dem ich zocken kann wenn ich sterbe :P

Nene ganz im ernst es gibt meiner meinung nach keinen gott.

Man sollte "Gott" nicht in dieser unseren Welt suchen..!
Alles was Menschen nicht mit ihrem eigenen Gehirn begreifen können ist irgendwie Gott...
Die Religionsgurus wie Papst,DalaiLama, oder wie die alle heissen, können doch auch nur Regeln aufstellen, aber nichts erklären!

Meine Nachbarin hat erst gestern wieder so eine religiöse (evangelische) Türklinglerin abgewimmelt indem sie eine Antwort forderte ob nun das Huhn oder das Ei zuerst da war..!
Dann stand sie dumm da und wusste nicht mehr was sie eigentlich sagen wollte...
Selbst mach ich den Religions- und anderen Hausieren kaum noch auf, weil die erkenne schon durch den Türspion!
Wenn ich gut drauf bin und denen meine Tür öffne, dann nur um sie nieder zu machen, und zwar so, das die sich in Zukunft nicht mal mehr in mein Stockwerk trauen.. :-)

Aber nachdem es schon mehrere Seebeben in den Gebieten gegeben hatte, hatten Experten schon vor längerer Zeit ein Tsunami-Frühwarnsystem empfohlen, das jetzt nach dem dieses furchtbare Unglück geschah in Betrieb genommen wurden. Für mich lernt der Mensch so aus diesem Unglück.

Wir lernen:

Gott versucht alle unschuldigen zu töten und desshalb raten die Experten auch zu diesen System, damit wir wissen wann der nächste von Gottes Massenmordversuchen stattfindet.


Jop. Ich glaube kaum ein Christ glaubt, dass Jesus über wasser gehen konnte und Moses das Rote Meer geteilt hat.
Das ist wohl im übertragenden Sinne gemeint, und solche übezeugten Katholiken, die das wörtlich nehmen, sind meiner Meinung auch nicht besser, als die "Nich-Existenz Gottes Beweiser".

Und solche die hierführ übertragene Botschaften erfinden sind wohl die grössten Deppen, oder? Die merken nichtmals wo ein offensichtlicher Übersetzungsfehler ruht.

Aber eben. Gläubige sind des selbständiges Denkens nicht wirklich mächtig. (Sonst würden sie ihre Antworten nicht in einem Buch voller Märchen suchen)

Der Irrglaube mit dem roten Meer ist durch einen Übersetzungsfehler Dr. Matin Luthers entstanden.

Im hebräischen Original heißt es: Die Israeliten durchquerten den Yam suf (übersetzt: Schilfmeer).

Als John Wyclif im 13. Jahrhundert das Alte Testament ins Englische übersetzte, benutzte er korrekt das altenglische Wort "Rede Sea". Martin Luther übersah das letzte "e" machte "Rotes Meer" daraus.

Und wo so ein Bullshit zu lesen ist, gibt es natürlich gleich eine Massenproduktion...
...die eine Hälfte der Bibel besteht aus Märchen, die andere aus Lügen und Fehlern.

Das einzige "Buch Gottes" das sich nicht völlig widerspricht ist der Koran, glaube ich... -.-

Es geht doch gar nicht darum, ob die Geschichten in der Bibel wahr oder falsch sind, genausowenig wie ein Märchen wahr oder falsch sein kann.

Es würde ja niemand auf die Idee kommen die Gebrüder Grimm als Lügner zu beschimpfen, nur weil hinter den Sieben Bergen keine Zwerge wohnen.

Und für die inhaltliche Bedeutung macht es keinen Unterschied, ob es nun ein Schilf- oder ein Rotes Meer war. Das Teilen des Roten Meer ist sogar eindrucksvoller.

"Und für die inhaltliche Bedeutung macht es keinen Unterschied, ob es nun ein Schilf- oder ein Rotes Meer war. Das Teilen des Roten Meer ist sogar eindrucksvoller."

Das wurde GAR NICHTS geteilt.
Es werden bloss Ignoranten beeindrückt, um diese in die Religion zu kriegen. Nichts weiter als der übliche Vorgang jeder x-belibigen Sekte.


"Es würde ja niemand auf die Idee kommen die Gebrüder Grimm als Lügner zu beschimpfen, nur weil hinter den Sieben Bergen keine Zwerge wohnen."

Mit den Büchern der Gebrüder Grimm versucht man auch keine Bevölkerung eine Religion aufzuzwingen. Diese Bücher verursachten auch keine tausenden Tote oder "heilige Kriege".

Wiedermal null Zusammenhang hier.

Du willst es einfach nicht verstehen obake!

Es geht nicht darum, ob in der Bibel Sachen stehen die unlogisch/ unmöglich sind.
Die stehen da und das ist den meisten klar und du brauchst auch nicht zu x-ten mal erklären, dass man nicht das Rote Meer teilen kann.

Und die Bibel als Ignoranten-Fänger und Beieindrucker und Überzeuger für Nicht-Gläubige zu bezeichen ist Bullshit.
Ich finde auch, dass einige Teile der Bibel Unsinnig sind, Teile des alten Testaments zum Beispiel.
Trotzdem glaube ich an Gott, die Bibel wurde schließlich auch nur von Menschen geschrieben.

Aber ich habe oben schon mal meine Meinung zu diesem Thema gesagt: "ich glaube, dass Diskussionen über Glauben im I-net nichts bringen"

Die Gläubigen werden die nicht-gläubigen nicht überzeugen können und die Nicht-Gläubigen werden die Gläubigen nicht überzeugen können. Also wozu diese Diskussion?

Für jene die noch schwanken.

Oder erlaubt es der Glauben nicht zu erkennen, dass es Zwischendinger gibt? -.-

Ich will ja auch nicht religösen Fundamentalismus verteidigen.

Es gibt einfach Menschen, die in den Erzählungen der Bibel, wie unwahrscheinlich sie auch sein mögen, einen gewissen Trost und einen gewissen Halt finden. Dies nicht akzeptieren zu wollen ist intollerant und ignorant.

Jede Ideologie/Religion, ob wahr oder gelogen, kann falsch interpretiert werden und zu Ungerechtigkeit und Krieg führen.

kann falsch interpretiert werden und zu Ungerechtigkeit und Krieg führen.

Falsch interpretiert??? Und was ist mit den klaren Befehlen Gottest Krieg zu führen? (z.B. zu König David)
Wie wär's wenn ihr euch mal eine Bibel schnappt und diese durchkaut??

Oder hübsch sind auch die vielen Massenmorde, die Gott doch höchstpersönlich durchführt:

Josua 11,5-6:

"Alle diese Könige taten sich zusammen, rückten heran und bezogen gemeinsam ihr Lager bei den Wassern von Meron, um den Kampf mit Israel aufzunehmen.Der Herr sagte zu Josua: Fürchte dich nicht vor ihnen! Denn morgen um diese Zeit werde ich sie alle erschlagen Israel zu Füßen legen..."

Schön zu wissen, dass wenn irgendwelche Könige ihr armes (unschuldiges) Volk in den Krieg schickt, Gott gerne bereit ist sämtliche Unschuldige zu töten.

Josua 11, 20:

"Denn vom Herrn war beschlossen worden, ihr Herz angesichts des Kampfes mit Israel zu verhärten, um sie dem Untergang zu weihen; Israel sollte keine Gnade bei ihnen walten lassen, sondern sie ausrotten, wie der Herr dem Mose befohlen hatte."

Jep... Wir bleiben bei "Josua". Der grosszügige, barmherzige Herr ist wohl ein Rassist. Und wir dachten Hitler sei krass vorgegangen... dabei stand's in der Bibel.

...und wenn man's genau nimmt, sind alle die nicht die Befehle Gottes ausführen den Tode geweiht, sowie alle die Gott folgen.

Jeremia 51, 20-23: (Babel war der "Hammer Gottes", da sie nach ihren Befehl die Massenmorde ausführten)

Du warst mein Hammer, meine Waffe für den Krieg. Mit dir zerschlug ich Völker, mit dir stürzte ich Königreiche ,mit dir zerschlug ich Ross und Lenker, mit dir zerschlug ich Wagen und Fahrer, mit dir zerschlug ich Mann und Frau, mit dir zerschlug ich Greis und Kind, mit dir zerschlug ich Knabe und Mädchen, mit dir zerschlug ich Hirt und Herde, mit dir erschlug ich Bauer und Gespann, mit dir zerschlug ich Statthalter und Vorsteher, Wenn aber sein Volk genug gestraft ist, verfällt auch der Vollstrecker des Gerichts dem Zorn Gottes

Hitler hatte auch sowas hinter sich, aber nicht mal er tötete seine eigenen Truppen.


"Dies nicht akzeptieren zu wollen ist intollerant "

Ich muss ein seeeeeehr intorellanter Mensch sein. Schliesslich ziehe ich fauler Sack nicht los und ermorde Kinder.
Als was soll ich den bitteschön einen klaren Befehl zu töten interpretieren? Als "liebt und vermehret euch"?
Es fällt mir wohl der Intellekt um zwischen den Zeilen "gehorcht Gott" und "tötet Kinder" die Liebe zu sehen.




Und wer den Tod und die vielen Schmerzen (laut Religion) am Teufel zuschieben will, der hat die Bibel auch nicht gelesen:

Offenbarung 20,10:

"Und der Teufel, ihr Verführer, wurde in den See von brennendem Schwefel geworfen, wo auch das Tier und der falsche Prophet sind. Tag und Nacht werden sie gequält, in alle Ewigkeit. "

Der ist längst aus der Welt geschaffen worden. Hier hält "Gott" eine Monarchie.

Eine über 2000 Jahre alte Geschichte aus heutigem Blickwinkel zu betrachten ist ganz schön besch...ränkt.

Man muss jeden Text vor dem zeitlichen Hintergrund seiner Entstehung beurteilen. Das sich das Menschenbild im Laufe der Jahrhunderte ändert zeigt doch alleine schon der Unterschied zwischen Altem und Neuem Testament.

Und auch das Neue Testament hat schon fast 2 Jahrtausende auf dem Buckel. Und trotzdem sind viele darin vermittelte Werte (Nächstenliebe) immer noch gültig. Aber selbstverständlich finden sich darin auch Dinge, die wir aus unser heutigen aufgeklärten Sicht nicht mehr nachvollziehen können.

"Ich muss ein seeeeeehr intorellanter Mensch sein. Schliesslich ziehe ich fauler Sack nicht los und ermorde Kinder."

Du bist der Größte.
Was habe ich nochmal geschrieben:
Nicht akzeptieren zu wollen, dass manche Menschen in der Religion Trost und Geborgenheit finden ist intollerant.

Und wenn du unter "Trost und Geborgenheit finden" verstehst Kinder umzubringen ist dir nicht mehr zu helfen.

Eine über 2000 Jahre alte Geschichte aus heutigem Blickwinkel zu betrachten ist ganz schön besch...ränkt.

Falsch falsch... Beschränkt ist es zu denken, die Geschichte sei 2000 Jahre alt.
(Du hast übrigengs gerade Gott verleugnet)
Die Geschichte hat nie aufgehört. Kriege sind schliesslich ja von Gott gewollt, um den Sieger seine Grösse zu demonstrieren.
Heute haben wir bloss aufgehört den ganzen Bullshit der Christen in der Bibel nachzuführen. Kriege haben wir noch. Öffne die Augen und schau mal aus dem Fenster.

Wer auf Gott setzt, soll sehen das Massenmord und Völkerausrotten bei ihm auf der Tagesordnung stehen.


"Und wenn du unter "Trost und Geborgenheit finden" verstehst Kinder umzubringen ist die nicht mehr zu helfen."

Das ist aber Gottes Wort. Geh' und lies die Bibel.

Es gab schon immer Kriege und es wird auch immer Kriege geben. Kriege werden von Menschen geführt, unter welchem Vorwand auch immer.

Und man darf das Menschen und vor allem auch das Gottesbild des Alten und des Neuen Testaments nicht miteinander verwechseln.
Das Neuere ist das aktuellere und damit auch für uns das nachvollziehbarere. Dort finden sich dann auch Werte, wie Nächstenliebe etc.

Ich habe nie gesagt, dass ich an Gott glaube. Ich finde es bloß verständlich, wenn manchen ihre Religion wichtig ist. Da sie im Glauben an Gott und in der Gemeinde einen gewissen Rückhalt finden.
Und dies ist eine Tatsache, die man nicht verleugnen oder schlecht machen sollte.

~Ich bin auf jeden Fall ein sehr Gläubiger Mensch~

>>>>>>>>>>>>>>"Gott"<<<<<<<<<<<<<<

Ist der an dem sich alle Leute festhalten sollten und seine Sünden gestehen wenn man etwas falsch gemacht hat.

Es ist aber leider so das wenn es einen Gott gibt auch ein Satan Existiert.

Das tut aber nichts zur Sache solange man das böse bekämpft,dagegen antretet und sich nicht davon zu stark beeinflussen lässt.

Natürlich Bete ich auch jeden Abend und habe die Bibel durchgelesen.

Bei Feierlichen anlässen gehe ich auch selbstverständlich in die Kirche.(Ansonsten manchmal)

Und Draconis hat Recht wenn man unter Trost und Geborgenheit versteht Kinder umzubringen ist einem nicht mehr zu helfen.

Ansonsten behaltet euren Glauben an Gott und Betet "Regelmäßig"

seit ich diese seite gefunden habe bin ich auch sehr gläubig...

Gottesbild des Alten und des Neuen Testaments nicht miteinander verwechseln.

Stimmt, da fliesst weniger Blut... Es ist seit Anfang im Bild, zensuriert, sozusagen...

Die Offenbarung 19, 11-16: (Neues Testament, wohlbemerkt)

"Dann sah ich den Himmel offen, und siehe, da war ein weißes Pferd, und der, der auf ihm saß, heißt "Der Treue und Wahrhaftige" gerecht richtet er und führt er Krieg. Seine Augen waren wie Feuerflammen, und auf dem Haupt trug er viele Diademe; und auf ihm stand ein Name, den er allein kennt. Bekleidet war er mit einem blutgetränkten Gewand; und sein Name heißt "Das Wort Gottes". Die Heere des Himmels folgten ihm auf weißen Pferden; sie waren in reines weißes Leinen gekleidet. Aus seinem Mund kam ein scharfes Schwert; mit ihm wird er die Völker erschlagen. Und er herrscht über sie mit eisernem Zepter, und er tritt die Kelter des Weines, des rächenden Zornes Gottes, des Herrschers über die ganze Schöpfung. Auf seinem Gewand und auf seiner Hüfte trägt er den Namen: "König der Könige und Herr der Herren."

Immerhin lässt man sich hier genug Raum für die Interpretation wessen Völker bluten mussten.

Aber wozu auch nochmals schreiben, wieviel Terror Gott so verbreiten könnte, wenn es doch im alten oft genug steht... Schliesslich wollte man nie eine neue Bibel erschaffen, sondern die alte ergänzen. (Und Mord stand schon zu genüge drin)


"In Wahrheit werden Kriege aufgrund von Machtinterssen geführt"

Und wer sagt was anderes?
---> Die Bibel.
Wozu ist das alte Testament da?
---> Damit man genau diese Wahrheit nicht sieht, sondern nur einen erzürnten Gott.
Was lernt man daraus?
---> Nichts. (Und damit wird es richtig tragisch)


"Ich habe nie gesagt, dass ich an Gott glaube."

Du hast aber das Gegenteil bereits gesagt. Wie z.B. mit "unter welchem Vorwand auch immer"


"Dort finden sich dann auch Werte, wie Nächstenliebe etc."

Kleines Quiz? Wer schafft es mr tatsächlich die Seite zu nennen, wo der ganze Quatsch rund um Kirchen steht?
Wo steht es Jesus den Menschen bat jeden Sonntag zur Kirche zu gehen?

(das hab' ich einen (kath.) Pfarrer gefragt, ca. vor 6 Jahren... Er sucht heute noch.)

Dachte jegliche Art von Propaganda sei hier nicht erlaubt...

jetzt auf den Post von Ghetto-Phoenix bezogen ..

Und Draconis hat Recht wenn man unter Trost und Geborgenheit versteht Kinder umzubringen ist einem nicht mehr zu helfen.

Somit ist jedem Bibelfesten Christen NICHT zu helfen. Schön das ihr das auch so seht.


"Es ist aber leider so das wenn es einen Gott gibt auch ein Satan Existiert. Das tut aber nichts zur Sache solange man das böse bekämpft"

Du sagst du hättest die Bibel gelesen? In der Bibel steht, Satan schmorrt auf einen Feuersee für alle Ewigkeit und ist seit diesem Triunf unschädlich.

Obake du bist wirklich ein bisschen beschränkt und dumm.

Du verstehst glaube ich diese ganze Diskussion nicht, liest du dir überhaupt die anderen Beiträge durch? ?

hier nochmal:

Natürlich steht in der Bibel viel "Bullshit", aber warum soll es deswegen keinen Gott geben?

Was willst du eigentlich mit deinen "Gott ist böser als Hitler"- Beweisen bezwecken? ? ?

Dich muss schon irgendein aggresiver Anti-christlicher Hass ziemlich beschäftigen, wenn du so erpicht darauf bist, die Bibel schlecht zu machen!

Sieh es mal so: Die Bibel wurde von Menschen geschrieben, und zwar vor langer langer Zeit. Damalals hatten die Menschen ein ganz anderes Weltbild und andere Vorstellungen.

Ich persönlich respektiere die Bibel und denke, dass viel Gutes darin steht, trotzdem glaube ich an meinen ganz eigenen Gott.

aber warum soll es deswegen keinen Gott geben?

Wer sagt das es ihn nicht geben kann? Aber wenn's einen gibt, ist er ein leidenschaftlicher Mörder. (laut Bibel selbst)


Was willst du eigentlich mit deinen "Gott ist böser als Hitler"- Beweisen bezwecken? ? ?

Und du willst anderen 'was erzählen können, wenn du unfähig bist die Inhalte der Bibel zu erkennen?


wenn du so erpicht darauf bist, die Bibel schlecht zu machen!

Schlecht mache? Ich ZITIERE die Bibel?
Wie kannst du das bloss als "schlecht machen" ansehen?


trotzdem glaube ich an meinen ganz eigenen Gott.

Du sollst keinen anderen Gott haben! (steht auch da)
Wird glaube ich sogar im Christentum mit dem Tode bestraft... Werde ich mal recherchieren...

Obake, gut ich weiß du bist kein Deutscher, aber bevor du dich daran machst meine Postings falsch zu interpretieren, weil Du sie nicht verstehst, lasse es lieber sein.

Dass die Religion beim Führen eines Krieges ein Vorwand ist bedeutet doch nicht das ich an Gott glaube.

Es ist sehr schade, dass es Dir offenbar an geistiger Reife fehlt meinen Gedankengang nachzuvollziehen und du lieber sinnlos polemisierst, als wirklich neue Denkansätze zu liefern.

Vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt, somit will ich Dir keinen Vorwuf machen.
Aber nochmal ganz langsam.

Die Frage, ob es einen Gott gibt, oder nicht, stellt sich für mich nicht.
Unrecht, Kriege und Massenmorde werden von Menschen begangen und nicht von Göttern. So gerne auch Fundamentlisten ihr Handeln auf Gott schieben, letzten Endes haben Sie selbst das Verbrechen begangen.
Genauso, wie im Falle einer Katastrophe es Menschen sind, die helfen, Kindern zu Essen geben und zerstörte Häuser wieder aufbauen.

Soweit mitgekommen? Fein...

Nun geht es weiter.
Die Bibel wurde ohne Frage von Menschen geschrieben. Von dem was dort geschrieben ist zählt vor Allem der Inhalt, also das, was der Autor uns damit sagen wollte.

Selbstverständlich hatte ein Autor vor Tausenden von Jahren andere Vorstellungen, was Recht und Unrecht ist als wir heute.
Somit kann man ihm oder ihnen auch keinen Vorwürfe machen, wenn ihre Ansichten aus heutiger Sicht veraltet, überhohlt oder gar falsch sind.

Immer noch alles klar? Dann gehts weiter ...

In der Bibel steht (soviel weiß ich gerade noch ;-) ) "wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen".
Selbstverständlich muss dies nicht unbedingt der sonntägliche Gottesdienst sein.
Wenn nun gleichgesinnte Menschen zusammen kommen (egal, wie diese Gesinnung aussieht), tauschen sie sich aus, sie reden miteinander, sie machen sich Mut.
Vielleicht helfen sie sich sogar untereinander und sammelen zum Beispiel für Gemeindemitglieder, die in Not geraten sind. Und das ist es, worauf es ankommt.

Nicht ein Buch, nicht ein oder mehrere Götter machen eine Religion/Ideologie aus, sondern die Menschen, mit all ihren Schwächen und Fehlern!

Ich hoffe jetzt hast Du es verstanden.

aber bevor du dich daran machst meine Postings falsch zu interpretieren, weil Du sie nicht verstehst, lasse es lieber sein.

Guck mal wer da spricht:

Obake: "Schliesslich ziehe ich fauler Sack nicht los und ermorde Kinder."
Draconis:"Und wenn du unter "Trost und Geborgenheit finden" verstehst Kinder umzubringen ist dir nicht mehr zu helfen."

...derjenige, dessen Argumente seit Anfang an darauf aufbauen, meine Sätze falsch zu lesen.
Du solltest nicht gross was über die Heimat predigen, wenn du nicht alle Wörter eines Satzes lesen willst.


"Die Frage, ob es einen Gott gibt, oder nicht, stellt sich für mich nicht."

Für die langsamen: Ob es einen gibt oder nicht habe ich gesagt.


"So gerne auch Fundamentlisten ihr Handeln auf Gott schieben, letzten Endes haben Sie selbst das Verbrechen begangen."

Und wenn du mir jetzt sagst, wo ich das Gegenteil behauptet hätte, gibt's du deinen Beitrag vielleicht sogar Sinn.


"Vielleicht helfen sie sich sogar untereinander und sammelen zum Beispiel für Gemeindemitglieder, die in Not geraten sind. Und das ist es, worauf es ankommt."

Und EXAKT DIES ist der krankeste Punkt an allem. Heute brauch ich schon eine Bibel um Gutes zu tun.

Wenn ihr erst ein Buch an eurer Seite braucht, um zu wissen ob ihr den Menschen helfen dürft, seit ihr mehr als nur dumm.

Ich gehe jetzt Mittagessen.

Der Ausgangspunkt war dieses "Statement" von mir:

"Es gibt einfach Menschen, die in den Erzählungen der Bibel, wie unwahrscheinlich sie auch sein mögen, einen gewissen Trost und einen gewissen Halt finden. Dies nicht akzeptieren zu wollen ist intollerant und ignorant."

darauf hin kam das von Dir:

"Ich muss ein seeeeeehr intorellanter Mensch sein. Schliesslich ziehe ich fauler Sack nicht los und ermorde Kinder."

Da habe ich wohl einen Zusammenhang reininterpretiert, den es nicht gab. Tut mir Leid.

Ich redete von "Geborgenheit finden im Glauben", du vom "Kinder ermorden".
Irgendwie folgerte ich daraus, dass für dich da ein Zusammenhang bestehen muss, den ich krank finde.

"'Die Frage, ob es einen Gott gibt, oder nicht, stellt sich für mich nicht.'

Für die langsamen: Ob es einen gibt oder nicht habe ich gesagt."

Und für die ganz Langsamen. Die Frage ist für mich nebensächlich, da ich sämtliches Handeln egal, ob gut oder böse auf Menschen zurückführe.

"Und wenn du mir jetzt sagst, wo ich das Gegenteil behauptet hätte, gibt's du deinen Beitrag vielleicht sogar Sinn."

Muss der Sinn meines Beitrages denn darin bestehen das Gegenteil von Dir zu behaupten?
Nur, weil in der Bibel von Grausamkeiten Gottes (aus heutiger Sicht) die Rede ist hat noch lange niemand das Recht selber, im Namen Gottes, Grausamkeiten zu begehen.
Genausowenig, wie man, um ein guter Christ zu sein Kinder ermorden muss.

"Wenn ihr erst ein Buch an eurer Seite braucht, um zu wissen ob ihr den Menschen helfen dürft, seit ihr mehr als nur dumm."

Intolleranz ist viel dümmer.
Es ist nicht immer leicht anderen zu helfen, es ist nicht immer leicht Gutes zu tun.
Und manche finden eben in der Religion, im Zusammensein mit Gleichgesinnten die Kraft dazu.

Ich redete von "Geborgenheit finden im Glauben", du vom "Kinder ermorden".
Irgendwie folgerte ich daraus, dass für dich da ein Zusammenhang bestehen muss, den ich krank finde.

Für mich nicht, sondern für den gläubigen Christen. Er ist es der antworten in einem Buch sucht, der Mord an Kinder befürwortet, sobald irgendwo ein geistlicher dabei ist.


"Nur, weil in der Bibel von Grausamkeiten Gottes (aus heutiger Sicht) die Rede ist hat noch lange niemand das Recht selber, im Namen Gottes, Grausamkeiten zu begehen."

Das sagst DU, und nicht die Bibel.

Die Bibel erlaubt klare Kindesmisshandlung. (Exodus 21:7)
Und ich meine nicht Kinder zu schlagen. Das liebe Exodus erlaubt es dir deine Kinder die Sklaverei oder Prostution aufzuzwingen.


"Intolleranz ist viel dümmer. "

Ich tollereire aus Prinzip weder Mord noch Misshandlungen jedlicher Art. Wie dumm mich das nun macht, sei dahin gestellt. Laut Bibel werde ich, als Jemand der Kinderprostutuion und Sklaverei öffentlich kritisiert, für immer in der Hölle schmorren.

Junge, verstehe es endlich. Man muss die Bibel vor ihrem historischen Hintergrund beurteilen, wie oft denn noch.

Übrigens Exodus 21,1 sagt etwas über die Rechte hebräischer Sklaven aus.

Klar mag uns Sklaverei aus heutiger Sicht als babarisch erscheinen. Aber aus damaliger Sicht waren diese zugebilligten Rechte sicherlich moderner und humaner, als das davor praktizierte Recht.
Und das ist es, was ich versuche Dir klarzumachen.

Wenn über einem Kommentar von mir ein Zitat von Dir zu lesen ist, bezieht mein Kommentar sich auch darauf.

Du wolltest nicht akzeptieren, das manche in ihrer Religion, in der Kirchengemeinde, die Kraft finden können um Gutes zutun.

Übrigens Exodus 21,1 sagt etwas über die Rechte hebräischer Sklaven aus.

Ach. Natürlich macht dies viel besser.
Wusste nicht das ein perfekter Grund existiert, die Sklaverei zu befürworten.


"Du wolltest nicht akzeptieren, das manche in ihrer Religion, in der Kirchengemeinde, die Kraft finden können um Gutes zutun."

Bring mir ein Beispiel das ohne nicht funktioniert.

Ich musste z.B. nicht in eine Gemeinschaft eintretten, die seine proportionale Grösse ausschliesslich mit Morde erziehlt hat, um den Tsunamiopfern zu spenden.

"Ach. Natürlich macht dies viel besser.
Wusste nicht das ein perfekter Grund existiert, die Sklaverei zu befürworten."

Herr, schmeiss' Hirne ab, aber in ganzen Stücken.

Jetzt hab ich es sogar extra fett geschrieben, aber du verstehst es immer noch nicht.
Du musst das ganze aus DAMALIGER SICHT beurteilen.
Sklaverei war damals üblich. Die Sklaven hatten KEINE Rechte.
Durch Exodus 21,7 wurden ihnen erstmals Rechte zuerkannt. Ein gewaltiger Fortschritt.
Das heißt doch nicht, das heute immer noch Sklaverei erlaubt ist.

"Bring mir ein Beispiel das ohne nicht funktioniert."

Ich rede ja auch von manchen und nicht von allen.
Nur weil Du es nicht brauchst, heißt es noch lange nicht, dass alle anderen es auch nicht brauchen. Was ist denn das für eine Denkweise?

Ich höre immer solchen Mist von wegen "damals... damalige Sicht... heute anders..."

Was sagt die Kirche HEUTE zu einer Hochzeit zwischen Homosexuelle?

Oder müssen wir erst wiedermal 1000 Jahre warten, bis die Christen auf den Stand der heute denkenden Menschen sind? Muss erst in 1000 Jahren der Papst ihnen erklähren, dass ein Homosexueller auch als ein Mensch wie jeder andere gilt, damit die ewige Ignoranz halbwegs richtig gelenkt wird?


Die Christen hindern den Fortschritt. Es ist stupide etwas einen Fortschritt zu nennen, bloss weil die Christen es endlich auch einsehen. Sowas wird erst angepasst, wenn das Volk danach schreit.


Und Rechte wurden oft genug entzogen. Man denke auch mal an die Frau.

Der Mist, wie du ihn nennst, ist aber die Wahrheit.

Und im nächsten Abschnitt kritisiert Du es doch selber, dass die Kirche in manchen Ansichten noch denen von vor 2000 Jahren anhängt. Kapierst Du jetzt?

Und für die damalige Zeit war es ein Fortschritt , ein gigantischer sogar.
Aus der Denkweiße der damaligen Leute, war das gänzliche Abschaffen der Sklaverei nicht vorstellbar.
Genausowenig, wie es für uns heute unvorstellbar ist rießige Pyramiden auf Staatskosten zu bauen.

Der Mist, wie du ihn nennst, ist aber die Wahrheit.

Dann ist wohl die Unterdrückung von Frauen und Minderheiten bis zum heutigen Tag nicht als "falsch" (Mist), sondern als "gewollt" (Wahrheit) einzustuffen?

Wenn du derart für die Unterdrückung bist, wundert es mich nicht, dass du die Bibel hier zurechtschmickst.



Und für die damalige Zeit war es ein Fortschritt , ein gigantischer sogar.
Aus der Denkweiße der damaligen Leute, war das gänzliche Abschaffen der Sklaverei nicht vorstellbar.

Bist du wirklich allen ernstes so naiv zu glauben, es kam ein Priester vorbei und stellte alles mit ein paar Sätzen ab????

Der Priester schrieb auf 'was die Leute schon seit Jahrzehnten anfordeten! Und das sie nicht bekammen, bis sie genug waren um der Kirche Angst zu machen.
Sieh' der Welt mal ins Auge!

Ich gebe es auf.
Entweder bist Du zu dämlich oder Du kannst einfach nicht zugeben, dass ich Recht habe.

Was ich als die Wahrheit und du als Mist erachtest war:
Die in der Bibel vertretenden Ansichten können aus damaliger Sicht durchaus ihre Berechtigung gehabt haben bzw. waren in der Denkweiße der damaligen Leute tief verankert. Aus heutiger Sicht sind sie veraltet und zum Teil auch falsch.

Ich heiße weder Unterdrückung noch sonst etwas gut.

Bist du wirklich allen ernstes so naiv zu glauben, es kam ein Priester vorbei und stellte alles mit ein paar Sätzen ab?

Genau meine Rede. Das Abschaffen der Sklaverei war aus damaliger Sicht nicht vorstellbar. Den Sklaven Rechte zugestehen war das äußerste, was man sich damals vorstellen konnte.

Das Abschaffen der Sklaverei war aus damaliger Sicht nicht vorstellbar. Den Sklaven Rechte zugestehen war das äußerste, was man sich damals vorstellen konnte.

Werde mal erwachsen, verdammt!

Die Kirche profitierte seit eh und je von diesen Sklaven. Daher wurde die Sklaverei auch in den alten Testamenten befürwortet!

Der sogenannten Forschritt, wie du ihn schön zurecht lügst, ist nichts weiter als eine Auflehnung der Sklaven und mancher Bürger über Jahrzehnte! DIE KIRCHE HAT DIES KEINESWEGS GEWOLLT.

Aber wenn der erschaffenen Weltordnung der Untergang droht, gibt nach ein paar Jahren auch mal die Kirche nach.

NICHT die Kirche hat die Sklaven befreit, sondern die Sklaven haben sich vor der Kirche befreit! Da ist ein Grundlegener Unterschied!
Der Beitrag der Kirche war hier (nach dem Menschenmissbrauch durch die Sklaverei) bloss es in den Testamenten nachzutragen, damit sie nicht ihre Kontrolle verlieren. Was ja auch prima geklappt hat.

@Obake:

Ja unschädlich ist er, aber es gibt ihn noch.

Denn am Ende des Leben's entscheidet Gott ob man zur Linken oder zur Rechten Seite gehört.

Die Rechte heisst "Ewiges Leben bei Gott"

Und die andere Linke ist das Gegenteil bzw. man kommt in die Hölle zu Satan.

Ausserdem ist einem Bibelfesten Christen sehr wohl zu helfen da es 10 Lebenszeichen von Gott gibt.

Ich weiss nicht ob du die kennst oder mal gelesen hast,auf jeden Fall klingt das schon sehr Glaubwürdig.

Genau sowas geht mir auf die Palme.

"kommt in die Hölle zu Satan."

"Ja unschädlich ist er"


Oh nein... Man geht das Risiko zu Jemand zu kommen, der auf Ewigkeiten entmächtigt ist, und uns nichts anhaben kann.... -.-

Wer hier erwachsen zu werden hat, sollten am Besten die anderen User jeder für sich entscheiden.

Ich habe keine Lust mehr, mich andauernd zu wiederhohlen, nur weil du so großen Spass daran hast mir Sachen zu unterstellen und sämtliche Leute, die in irgendetwas Trost und Geborgenheit finden, als dumm zu beschimpfen.

Die Kirche war nicht immer so starr und unbeweglich, wie heute. In ihrer Frühzeit war die durchaus jung und dynamisch.
Das Sklaven Rechte zugbilligt wurden, war zur damaligen Zeit neu und revolutionär.

Da sich unsere Argumentation im Kreise dreht, du lieber ignorant und intollerant bleiben willst, würde ich sagen wir brechen die unsägliche Diskussion hier ab.

Ich für meinen Teil kann verstehen, dass manche Menschen aus einer Relgion/Idelogie Kraft schöpfen können, um Probleme des Alltages anzupacken.

Naja Obake ich kenne dich gut und weiss das du dich so schnell nicht runterkriegen lässt.

Deswegen behalten wir unsere Meinungen und hören auf zu streiten.

Die Kirche war nicht immer so starr und unbeweglich, wie heute. In ihrer Frühzeit war die durchaus jung und dynamisch.
Das Sklaven Rechte zugbilligt wurden, war zur damaligen Zeit neu und revolutionär.

Natürlich, aber diese hat ihnen nicht die Religion bewilligt.

du lieber ignorant und intollerant bleiben willst

Der einzige Ignorant hier bist du, der den Scheiss der Charlatane da abkauft ohne die Fähigkeit auf selbständiges Denken.

Das gleiche fand auch mit den Recht der Frauen wählen zu können. Religion dagegen, der Rest nicht.

Aber wenn du heute ein Priester oder sonst so'n gläubiger fragst, kommt der sofort mit irgendeinen Scheiss von wegen "Gott liebt eben auch die Frauen" oder "die Kirche ist warmherzig und erlaubt dies", obwohl sie schuld an ihrer Entmündigung, und an ihrer derart verspätete Annerkennung.


Und in ca. 100-200 Jahren gibt es in irgend ein anderes Forum das gleiche Thema, weil einer behauptet die Frauen hätten sich ihre Rechte selbst geholt, und der nächste Ignorant bahauptet das sei wiedermal ein revoluzionäre Aktion der Kirche gewesen, ein Fortschritt den wir der Kirche verdanken, und, und, und....

HEy!

Ich habe da noch was spannendes enddeckt, was sich totaaaaaal komisch anhört.
Irgendwo in der Bibel heißt es

"Am Anfang war das Wort"

Jep.... Genauuuuu. Das geht doch gar nicht. Wie kann den ein Wort sein? Ein Wort ist doch ein Ding und das kann nicht existieren! ! Ein Wort kann doch gar nicht sein, sagt mir mein Menschenverstand, also wie soll das gehen ? ? ?

Wenn da sowas steht, dann gilt das bestimmt auch für heute, also sagt die Bibel, dass heute Dinge sein können. Also kann heute das Wort sein, der Kühlschrank lebt und alle Dinge haben eine Seele(ach nee, die gibt es ja nicht). Ich glaube alle Christen sind Böse.

Also das ist doch voll komisch, oder kannst du mir das erklären Obake?

oder kannst du mir das erklären Obake?

Nichts leichter als das. Ist aus "Johannes 1".

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.

Es war kein Wort. Es war NIE die Rede von einem Wort. Es war GOTT. Und gemeint ist "ein Einziger"


Aber wie zu erwarten war sind Christen zu grosse Ignoranten.
Lese die Sätze gefälligst fertig. Auch wenn die Bibel reiner Bullshit ist.

Aber falls es dir nicht klar sein sollte, du hast gerade gesagt, dein "Menschenverstand" ist offiziell nicht in der Lage zu lesen. Nimm dir nächstes Mal eine Bibel zur Hand, bevor du weiterhin Unwahrheiten verbreitest.

Die Ignoranz der Christen badet in Unwissenheit und in der Kapitulation des Geistes.
Damit es auch du verstehst, steht da nichts weiter als "Gott hat uns alle erschaffen"


//
Übrigens sind Christen heute noch strikt GEGEN die Evolutionstheorien. Rate mal wo das anfängt...

häääääää? ? ?

Aber wie kann das sein? ? ?

Gott kann doch nicht das Wort sein!

Wie kann jemand ein Wort sein ? ?

Sonst kann man ja heute sagen Ich bin das Wort oder Obake ist das Wort.

Seltsam Seltsam. Ich glaube alle Christen sind böse.

Also das ist doch voll komisch, oder kannst du mir das erklären Obake?

Wie blöd sich Checkaah anstellt ist übrigens wiedermal der beste Beweis der christlichen Ignoranz.


"Es war NIE die Rede von einem Wort"

Erlerne die Deutsche Sprache bevor du's weiter versuchst. Es hilft ungemein. Ausserdem ist Analphabetismus in Deutschland ein ernstes Problem, frag' nach Hilfe.
Auch deine Eltern werden dich gerne unterstützen, sowie deine Lehrer ebenfalls.

Ich habe in deinem Profilbild gesehen, dass du schon mit Lese- und Schreibübungen angefangen hast. Bloss nicht aufhören!

Dir Kirche hilft dir vielleicht nicht, aber der Rest!

Ich versuche es noch ein letztes Mal.

Man muss unterscheiden zwischen der Kirche damals und der Kirche heute. Verstanden Obake? Ich hoffe ...

Damals war ein Schritt, wie den Sklaven Rechte einzugestehen revolutionär.
Damals hat die Kirche wirklich noch etwas bewegt, damals hat die Kirche noch agiert. Deswegen haben die Zahlen der Gläubigen auch so rasant zugenommen.

Heute ist dieser revolutionäre Charakter der Kirche abhanden gekommen, sie reagiert nur noch. Deswegen sind die Mitgliedszahlen auch seit langem rückläufig.

Dafür gibt es heute andere revolutionäre Bewegungen, die der Gesellschaft neue Impulse geben: Frauenrechtsbewegung, die 68er-Generation etc..

Dein Denkansatz geht von der falschen Voraussetzung aus, nämlich, dass die christliche Kirche schon vor 2000 Jahren reich und mächtig war.
Ich denke, auch Du stimmst mir zu, dass dies unmöglich der Fall sein kann. Mit bloßem reagieren hätte sie es nie soweit gebracht. Erst eine mächtige Organisation kann es sich leisten zu reagieren.

Und jetzt darfst Du mir nochmal erklären was daran ignorant seien soll, dass ich verstehe, wenn manchen Leuten eine Ideologie Rückhalt geben kann. Das sagt ja noch lange nichts über den Wahrheitsgehalt dieser Ideologie aus.

Man muss unterscheiden zwischen der Kirche damals und der Kirche heute.

Bullshit! Diesen Unterschied machst du! Es war NICHT die Kirche, die diesen Schritt machte! Die Kirche fand sich dazu gedrängt! Ihre Alternative wäre ein Krieg den der Überzahl der Leidenden. Ein Krieg der sei für immer aus dem Verkehr gezogen hätte.

Das wäre wie wenn ich dir eine Pistole auf dem Kopf halte, dich zwinge zu schreiben dass die Homosexuelle auch das Recht zu lieben haben, und dann in 1000 Jahren die Leute predigen "Draconis hat damals einen risigen Schritt gemacht! Er hat sich für die Homosexuelle eingesetzt!".


"...damals hat die Kirche noch agiert. Deswegen sind die Mitgliedszahlen auch seit langem rückläufig."

Quatsch wie ihn nur ein Gläubiger bringen könnte. Du erfindest dir das "damals" zurecht.
Warum die Zahlen zurückgingen? Der natürliche Feind der Kirche: Der Verstand und die Aufklärung, die dazu schreit, ihn zu benutzen.


Dafür gibt es heute andere revolutionäre Bewegungen, die der Gesellschaft neue Impulse geben: Frauenrechtsbewegung, die 68er-Generation etc..

Dies ist wiedermal nichts weiter als der verzweifelte Versuch, sich eine Kirche scön zu lügen. Was treibt dich dazu? Verkraftest du es nicht das Menschen durch heilige Kriege usw. ihr Leben verdienten?

Wenn du allen erstens denkst, die Sklaven seien befreit worden, ohne das sie je eine solche Bewegung gehabt hätten, bist du ein wahrlich grenzenloser Ignorant.

DU bist derjenige, der nicht damals von heute unterscheiden kann.
Lies das Buche Moses. Die Kirche verbat ihm die Sklaven zu befreien, er tat es. Er lehnte sich auf. ER, und nur ER und seine Leute waren diese "revolutionäre Bewegung", die der gesellschaft Impulse gab. Die gibt es nicht erst seit ein paar Jahren! Hör doch auf dir die Geschichte schön hinzulügen!
Wozu hat er all diese Quallen ertragen? Damit du heute sagst der arme Mann hätte KEINERLEI Einfluss gehabt, sondern die Kirche, die ihn und seine Mitmenschen bedrückten einfach Lust hatte, diese zu befreien?

Da hast du aber was hübsches reinediert. Ein Widerspruch der des Ignorantes würdig ist:

Dein Denkansatz geht von der falschen Voraussetzung aus, nämlich, dass die christliche Kirche schon vor 2000 Jahren reich und mächtig war.
Ich denke, auch Du stimmst mir zu, dass dies unmöglich der Fall sein kann. Mit bloßem reagieren hätte sie es nie soweit gebracht. Erst eine mächtige Organisation kann es sich leisten zu reagieren.

Die Kirche war damals schon mächtig. Sie kündeten einen Jünger an, der sie den Rechten Weg weisen wird, und der tauchte auf (Jesus).

Denskt du allen erstens eine kleine, unbedeutende Gemeinschaft hätte tatsächlich die Macht heilige Kriege zustarten und Gesetze zu erlassen?

Naivität kennt wohl keine Grenzen. Wie zum Teufel will die Kirche vor 2000 Jahren heilige Kriege starten, die Gebote und Gesetze erlassen, ohne Macht zu haben?

In dem ein unbedeutender Priester einer kleinen Bewegung zum König geht und es befiehlt?
Das einzige was unmöglich ist, ist der Einfluss ohne Macht.

Jeder der Addieren kann sollte genug Logik aufweisen, um dies zu sehen.

Falls es Dir aufgefallen ist: Ich habe so gut, wie immer versucht die neutralen Begriffe Religion und Ideologie zu verwenden und mich nur im äußersten Notfall auf die christliche Kirche zu berufen.

Ich persönlich bin stolz darauf keiner Religion oder Ideologie zu folgen.
Aber ich besitze genug Menschenverstand und Tolleranz um zu akzeptieren, dass manche Leute eben eine Kirche brauchen, die ihnen bestimmte Leitlinien im Leben vorgibt.

"Der natürliche Feind der Kirche: Der Verstand und die Aufklärung, die dazu schreit, ihn zu benutzen."

Du merkst es gar nicht, wie Du mir nach dem Munde redest.
Die kirchlichen Ansichten sind veraltet, neue Institionen oder im Falle der Aufklärung Denker haben nun das sagen und geben die politische und gesellschaftliche Richtung vor.

Und zur der Zeit, als das Judentum bzw. später das Christentum in ihrer Entstehung begriffen waren, hatten genau diese beiden Religionen diese Vordenkerfunktion.

Ein aktuelleres Beispiel. Zur Zeit der industriellen Revolution entstand eine neue Bevölkerungsschicht mit neuen Problemen und ihrer eigenen Ideologie/Religion: dem Marxismus.
Heute haben wir eingesehen, dass der Marxismus nicht unbedingt die beste Lösung der gesellschaftlichen Probleme ist. Es entstanden neue Ideologien: soziale Marktwirtschaft etc.

Aus der Sicht eines Arbeiters des 19./20. Jahrhunderts, ist es aber durchaus nachvollziehbar, dass der Marxismus viele Anhänger hatte.

[edit] Du schmeisst alles durcheinander, das Judentum, die frühen Christen und schließliche jene, die erst vor knapp 1000 Jahren die Kreuzüge ins Leben gerufen haben.
Vor 2000 Jahre hatte die christliche Kirche nicht genug Macht einen Kreuzzug ins Leben zu rufen.
Die Kreuzzüge waren viel später. Sag mal, hast Du eigentlich im Geschichtsunterricht geschlafen?

Ein wenig nachdenken, dürfte die Unmöglichkeit zeigen, dass die christliche Kirche vor dem Jahre 0 existiert haben könnte. ;-)
Da gab es das Judentum, was damals schon einige Jährchen auf dem Buckel hatte und durch eine neue Strömung abgelöst wurde, wie später die christliche Kirche selber durch die Aufklärung.

Du merkst es gar nicht, wie Du mir nach dem Munde redest.

Eigentlich schon, dass lässt mich auch derart direkt vorgehen. Sonst müsste Argumentweise und in kleinen Portionen fortfahren.


Aber ich besitze genug Menschenverstand und Tolleranz um zu akzeptieren, dass manche Leute eben eine Kirche brauchen, die ihnen bestimmte Leitlinien im Leben vorgibt.

Sagt auch niemand was gegen den Priester. Der bekehrt einen Ignoranten damit dieser keinen Scheiss anstellt. (grob zusammengefasst)

Soweit, so gut.

Was mir auf den Sack geht sind die ganzen "Die Bibel ist toll"-Prediger. Und der ganze Bullshit von wegen wir veranken alles Gott, der Kirche und der Bibel. Die Bibel ist eine Ansammlung von Märchen und eine Dokumentation der blutigen Schlachten, die Kirche hinderte jeden Fortschritt und förderte meistens bloss das Leiden, und Gott... Wer wartet schon auf Gott, wenn seine Mitmenschen in Gefahr sind?

Wenn man heute etwas ändern will, muss man, genau wie damals, selbst in die Gänge kommen und aufhören zu hoffen Jemand anderes tut dies in Gottes Auftrag.

Das Wort der Aufklärung ist auch mein Wort.

Keiner braucht heute noch all' diese Lügen. Keiner nützt das beten für die Tsunamiopfern, während sich auf den Konto Millionen stauen.

Und auch ein Papst, der sowas wie "spendet den Armen", wärend er selbst eigenanfertigung von Autos verlangt, in Goldketten umhüllt ist, und in einen Hause wohnt, in dem alle Obdachlosen Roms genug Platz hätten, kann mir gestohlen bleiben...


//
Ein wenig nachdenken, dürfte die Unmöglichkeit zeigen, dass die christliche Kirche vor dem Jahre 0 existiert haben könnte. ;-)

Scheiss auf das Christentum! >.<
Ich rede von der Kirche. Der Name ist völlig irrelevant. Die Tatsache, dass man sich sagt, "ich erschaffe jetzt eine Religion aus dem nichts, weil ich nicht zu den Juden gehören will, die ja Jesus verraten haben", ist auch so'n Mist. Da sind heilige Kriege und solch Bullshit wie die Genozide Hitlers vorprogrammiert.

Obake ich glaube du hast irgendein Gesselschaftliches/ soziales Defizit.
Warum kannst du nicht akzeptieren, dass andere Meschene andere Meinungen haben, warum müssen die gleich dumm und nicht richtig sein?

Du machst dich hier doch nur selbst lächerlich indem du hier teilweise wirklich Bullshit erzählst. Ich könnte dir so viele deiner Aussagen widerlegen, aber dazu hab ich keine Zeit und Lust, und du ignorierst das ja sowieso.

Du verhälts dich wie ein kleines Kind, das um von seiner festen Meinung zu überzeugen, alle Gesetze der Logik außer Acht lässt.

ps. Die 2 Posts da oben waren IRONIE, derer du dich sonst doch auch ganz gerne bedienst, aber hier, wo du dein kindliches Ziel, der WElt zu beweisen, dass alle Christen böse sind, verfolgst, lässt du diese nur zu gern außer Acht.

edit: In deinem letzten Punkt stimme ich dir allerdings zu. Die katholische Kirche ist wirklich noch viel zu konservativ.

Ich selbst bin protestantisch getauft+konfermiert, doch habe ich eher auch meinen eigenen Glauben entwickelt, der dem der Kirche jedoch teilweise ähnelt.

Ich könnte dir so viele deiner Aussagen widerlegen, aber dazu hab ich keine Zeit und Lust, und du ignorierst das ja sowieso.

Obake mag das ignorieren, aber ich wüsste schon gerne, wie du diese Tatsachen (!) widerlegen willst...

welche tatsachen?

sicher nicht alle, aber einige sicher, besonders bei der Argumentationstaktik, die Argumente der Gegenseite zu ignorieren und das Gegenteil zu schreiben.

Obake ich glaube du hast irgendein Gesselschaftliches/ soziales Defizit.

Ignorantchen... Ich bin es nicht der etwas fehlendes durch ein lächerliches Buch ausgleicht.


Warum kannst du nicht akzeptieren, dass andere Meschene andere Meinungen haben, warum müssen die gleich dumm und nicht richtig sein?

Suche einen Beitrag GEGEN Buddismus von mir und du stellst dich selbst nicht als vollkommenden Idioten.
(obwohl, nach deiner Aufführung von wegen "erst das Wort"...)


Du verhälts dich wie ein kleines Kind, das um von seiner festen Meinung zu überzeugen, alle Gesetze der Logik außer Acht lässt.

Was für eine Logik? Die Bibel wiederspricht sich selbst von Seite zu Seite.


Ich könnte dir so viele deiner Aussagen widerlegen, aber dazu hab ich keine Zeit und Lust

Widerlege mal die Hexenverfolgung oder absichtliche Entmündigung der Frauen.


Die 2 Posts da oben waren IRONIE, derer du dich sonst doch auch ganz gerne bedienst, aber hier, wo du dein kindliches Ziel, der WElt zu beweisen, dass alle Christen böse sind, verfolgst, lässt du diese nur zu gern außer Acht.

Entweder machst du ironisch weiter, oder du bist wirklich nicht in der Lage zu lesen.

die Argumente der Gegenseite zu ignorieren und das Gegenteil zu schreiben.

---> Ich könnte dir so viele deiner Aussagen widerlegen, aber dazu hab ich keine Zeit und Lust

Ladies & Gentlemen, Checkaah's Vorwurf an sich selbst
Ignoert Argumente und schriebt das Gegenteil. Oder sagt er könnte es.

Schön, das Obake mittlerweile fast eingesehen hat, dass ich Rechte habe.

Ich habe niemals die heutige Kirche gut geheißen, ich kann es nur verstehen, dass sie, obwohl veraltet Menschen doch noch Geborgenheit gibt.

Zum Abschluss mal eine grobe Zusammenfassung, die in ihren Grundzügen von solcher bestechenden Logik ist, dass sich ihr keiner entziehen kann.

Alles fing an mit dem Jundentum. Da dieses, samt seiner ganzen Anhängerschar nicht vom Himmel fiel, muss es wohl etwas gegeben haben, was neu war und die Leute dazu bewegte Juden zu werden.

Dann nach "einigen" Jahren war diese Dynamik dem Judentum abhanden gekommen. Konservative Rabbiner hatten das Sagen.

Aus der Kritik an den engstirnigen Rabbinern entwickelte sich das Christentum, welches viel weniger streng und viel freizügiger war.

Dann hatte auch das Christentum seine Dynamik verloren und wieder hatten konservative Priester das Sagen.

Aus diesem Missstand heraus entstanden die Reformationsbewegungen und später auch die Aufklärung.

Ich habe niemals die heutige Kirche gut geheißen
etwa die alte?
Inquisition etc.?

Schön, das Obake mittlerweile fast eingesehen hat, dass ich Rechte habe.

Bullshit im Quadrat. Ich habe mein Standpunkt keinen Milimeter verändert. Nur du biegst dir die Sachen wie üblich schöner zu Recht.


Da dieses, samt seiner ganzen Anhängerschar nicht vom Himmel fiel, muss es wohl etwas gegeben haben, was neu war und die Leute dazu bewegte Juden zu werden.

Man nennt es "Ignoranz". Und das Judentum war nicht alleine.

omg. obake. du übertriffst dich hier wirklich selbst.

Geh mal eine Runde raus, jogg ne Runde, komm ein bisschen runter bis sich der aggressive Bibelhass etwas beruhigt hat. Dann liest du dir in Ruhe nochmal deine letzten Posts durch und denkst eine Runde nach.

Dann sollte dir eigentlich etwas auffallen.

ps. Ich verstehe unter Widerlegen eigentlich "Thesen aufstellen und mit ARgumenten untermauern" aber es hat sich bei dir ja wiederholt gezeigt, dass du das anders siehst. Hast aber nochmal einen prima Beweis geliefert da oben ;) .

Ein allgemeiner Ratschlag von mir:
Manchmal denke ich bevor ich Poste, ob ich jetzt nicht irgendwas überlesen habe und das Themna nicht verstanden habe und lasse das Posten dann lieber, soltlest du auch mal versuchen! ! !

Hör mit dem Spam auf und sagt lieber direkt, du bist nicht in der Lage gar nichts zu wiederlegen.

Ich bin nicht in der Lage nichts zu widerlegen ---->>>> richtiiiiiiiiig

Aber wie gesagt, mir fehlt Zeit und Lust dazu und das Wissen das du das ignorierst hält mich auch davon ab.

aber mal ganz abgesehen von thmema: Ist doch eigentlich schon ganz lustig hier so zu sitzen, vergeblich rum-zu-argumentieren und alle 3 minuten einen neuen Beitrag durchzulesen :=)

^^das mir jetzt aber bitte nicht in der Glaubens-Diskussion zur Last legen. Danke.

Klar.... klar, klar....

Du könnstest ja alles widerlegen, aber du bist zu klug für mich.

Die Hexenverbrennungen und die absichtliche Entmündung der Frauen haben einen perfekten und logischen Grund, der jeden alles klar machen würde, aber du hast keine Zeit....


...du wartest lieber ab und postest alle 20 min das du keine Zeit hast. Klaaaaaaar doch... Wir werden das auch nie anzweifeln, schliesslich bist du ja in der Lage alles zu widerlgen.

moooooooooooooment.

Ich will und kann auch gar nicht die Hexenverfolgung und Endmündigung der Frauen widerlegen. viel mehr geht es mir um einige komische Aussagen.
Mal so zum Beispiel:
du sagtest in etwa : Man muss nicht unterscheiden zwischen der Kirche damals und der Kirche heute.

Das ist doch total lächerlich, du vergleichst auch nicht die Arbeitlosenzahlen oder Renterzahlen mit denen vor mehrern tausend Jahren! WArum ? weil es was ganz anderes ist als vor 2000 Jahren.

Natürlich hätt ich die Zeit hier noch viel mehr zu schreiben, aber deine obigen Antworten an Draconis haben mich davon abgehalten, da sie von deinem einfachen, beschränkten und simplen Horizonz zeugen.

ps. wär ganz schön wenn sich hier mal ein paar andere User die Mühe machen würden das alles durchzulesen und mal was zu dieser Diskussion beitragen.

Denn so kommen wir hier irgendwie nicht weiter.

WArum ? weil es was ganz anderes ist als vor 2000 Jahren.


Die Zahlen der Gläubigen war damals auch anders. Das die Bibel eine Ansammlung Lügen ist, ist zeitlos. Genau so wie die Arbeitslosigkeit zeitlos scheisse ist. Denke kaum vor 2000 Jahren freute man sich über die Arbeitslosigkeit.

Und du willst was von Logik predigen?

Natürlich hätt ich die Zeit hier noch viel mehr zu schreiben, aber...

Schön das du deine Nutzlosigkeit hier einsiehst. Wenn du nichts bringen kannst, wozu die Mühe?

Als braver Gläubiger denkst du ja auch nichts selbst... Es könnte wohl weh tun, oder? Bete lieber für Draconis....
Ich verstehe desshalb auch nicht, warum du nach andere User rufst... Die ignorierst_du ja bloss.

"Denn so kommen wir hier irgendwie nicht weiter."

Natürlich nicht. Du hast keine Argumente, kannst nichts wiederlegen, hoffst bloss und vertraust darauf, dass dir irgendwenn einer hilft.

Ich betrachte mich nicht als "Braven Gläubigen", aber das ist ja acuh egal, denn für dich zählt doch, was du denkst und nicht was andere sagen!

Armes Kerlchen! <<- das ist eine kleine Beleidigung am Rande, die dich zum erneuten Posten anregen soll. Bedenke aber: Du machst dich evl. noch lächerlicher, also mal sehen ob du es lassen kannst...

"Braven Gläubigen"?

Dann ziehst du am besten los und erklährst allen Homosexuellen, dass sie aufhören sollen homosexuell zu sein. Es ist nämlich heute noch ein klarer, menschlicher Fehler. (laut Christen)

Was hindert einen Manne/einer Frau das gleiche Geschlecht zu heiraten und zu lieben? Die Gläubigen...
Was ruft Hass dadurch auf, in dem es diese Liebe verbietet? Die Gläubigen...

Stand: 2005 (von wegen damals)

und?
wieder glänzend selbstr widersprochen.

Du nanntest mich einen braven Gläubigen, worunter du wahrscheinlich einen durchschnittlichen Christen verstehst.(und damit wahrscheinlich auch Homosexualität-Feindlichkeit einschließt)

Ich sagte, dass ich mich nicht als "braven gläubigen" sehe, sondern(wie weiter oben erwähnt) eine Art eigenen Glauben entwickelt habe, trotzdem würd ich mich als christen sehen. (hoffentlich verstehst du das, und fängst nicht wieder an irre rum-zu-argumentieren)

Also wieso sollte ich was gegen Homosexuelle haben? Das widerspricht jetzt wahrscheinlich sogar deiner Logik(aber du wirst es wahrscheinlich nicht zugeben können, um dein ego nicht zu verletzen.)

Was Homosexuelle angeht, habe ich wahrscheinlic sogar die gleiche Meinung wie du.

ps. Schreib nicht immer "die Gläubigen", du meinst doch eher die Christen, oder? Schließlich glauben wir alle an irgendetwas, du wahrscheinlich an deine unübertreffliche Logik...

eine Art eigenen Glauben entwickelt habe

Besser. Tod durch verstoss der Gebote Gottes.

HAHAHA. sweet.

Ich geh schlafen. Bye.

Obake, die Bibel wurde von Menschenhand verfasst. Es gibt auch heute noch Feldherren, die sich auf Gott berufen (Cowboy-George aus Amerika zum Beispiel oder die lieben Mudschaheddin). Kam Gott irgendwann zu dir und hat gesagt "Hey Obake was die da machen ist voll und ganz mein Wille"? Gab's nicht damals auch schon Propaganda. Ein Beispiel: Feldherr steht vor seiner (gläubigen) Nation und versucht den Krieg zu rechtfertigen. Was klingt besser:
Nummero 1: "Ja, Leute, naja, den Krieg hab ich eigentlich bloß gemacht um da ein paar Leute abzumurksen, möglichst viel zu zerstören und halt ein paar Frauen zu vergewaltigen. Geld is auch noch wie Heu geflossen, also was habt ihr denn? Ich bin reich..."
ODER
Nummero 2: "Mein Volk, dieser Krieg ist von Gott gewollt. Er erschien mir in einer Taube die verlockende Rufe von sich gab den Irak (oder sonstwas) anzugreifen. Diese Morde sollen der Beginn eines wunderbaren Reiches auf Gottes reichem Boden sein."

Außerdem: Du scherst Christentum und den Hardliner-Teil des Vatikans so dermaßen grausam ahnungslos über einen Hut, dass mir fast anders wird...

Und noch was: Vorgestern (also vor ca. 70 Posts) haben wir über die Tsunami diskutiert. Ich habe darüber länger nachgedacht...also ein kleines Frage-Antwort-Spiel:
Wie ging's den Leuten dort vor der Tsunami?
Beschissen. Die waren saumäßig arm.
Wen hat's von uns Reichen (Westeuropäern & die USA) interessiert?
Keinen (bis auf die paar Menschenrechtsorganisationen. - aber die sind wohl auch nur der Tropfen auf dem lichterloh brennenden Stein).
Was wäre mit den Leuten so und so passiert?
Sie wären (machen wir uns nix vor) elendig verreckt, verhungert oder von irgendwelchen Zuhältern an fette alte Europäer verauft worden.

Wenn du unbedingt Gott die Schuld an der Tsunami in die Schuhe schieben willst, dann seh auch die Konsequenzen. Gut, es sind 180'000 Menschen ums Leben gekommen - aber wenn die so an irgendwelchen Krankheiten gestorben, verhungert oder durch verunreinigtes Wasser gestorben wären hätt's keinen gejuckt. So wurde jetzt eine unglaubliche Spendenlawine losgetreten. Abermilliarden wichtige Euros wurden endlich in die Krisengebiete geschickt, nachdem sie so lange so unendlich nötig gewesen sind. Der Bürgerkrieg in Sri Lanka wurde ausgesetzt, Kinder bekommen Schulen, Infrastruktru wird wieder aufgebaut, Wiederholungen wurden dank Frühwarnsystem ausgeschlossen...wenn's denn unbedingt Gottes Schuld war: "Die Wege des Herrn sind manchmal unergründlich"

in einige der vielen Kriesengebiete wurde Geld gesandt. viele andere sind noch so mies dran wie eh und jeh. wenn euer Gott den Menschen helfen will, warum nur da?
"Die Wege des Herrn sind manchmal unergründlich"
sie sind unergründlich? wenn das das Werk eures Gottes ist, dann ist das ein Abklatsch der alten Sodom- und Gomorrhageschichten.
"Gott tötet Menschen, um der Menschheit zu helfen."
diejenigen, die stören, werden getötet. tolle Hilfe...

Kam Gott irgendwann zu dir und hat gesagt "Hey Obake was die da machen ist voll und ganz mein Wille"?

Zu mir kam die Logik, begleitet von der Aufklärung und bewies die propotionale Rate des Unfugs da.

Gab's nicht damals auch schon Propaganda.

Jep... Und wie auch im letzten Weltkrieg. Und ich glaube, kaum ein Jude, Moslem, Hindu, usw. waren dabei, sondern "bloss die braven" Christen.
Diejenigen, die sich damals (wie heute) nicht von christlich erfundene Propaganga leiten liessen, verbrachten ein Leben in Friede. (oder wurden von den Christen getöten, weil sie nicht Propaganda anfällig waren)


Wie ging's den Leuten dort vor der Tsunami?
Beschissen. Die waren saumäßig arm.
Wen hat's von uns Reichen (Westeuropäern & die USA) interessiert?
Keinen (bis auf die paar Menschenrechtsorganisationen. - aber die sind wohl auch nur der Tropfen auf dem lichterloh brennenden Stein).
Was wäre mit den Leuten so und so passiert?
Sie wären (machen wir uns nix vor) elendig verreckt, verhungert oder von irgendwelchen Zuhältern an fette alte Europäer verauft worden.

Was lernen wir nun? Sei arm und Gott wird dich und alles was dir lieb und teuer ist (Familie, Freunde) töten?

nachdem sie so lange so unendlich nötig gewesen sind.

Und warum waren sie bis jetzt so nötig? Weil die Menschen da 'ne beschissene Wirtschaft hatten, und sie (die Menschen) das Geld zum überleben brauchten.
Wer bekommt nichts davon je zu sehen? Die Menschen die dort einst bedürftig waren, nun sind sie tot.

Was wenn durch diese Milliarden jetzt alles wieder steht? Warten wir darauf das sich die Not verbreitet? Hoffen wir auf den nächsten Tsunami, der noch mehr Geld runter schickt?

Ausserdem, wenn du nun behauptest, dass sein "kleberer Zug Gottes", musst du die Konsequenzen selbst mal sehen, befor du hier 'was predigst. Dann gehören all die Plagen, die das Land heimsuchen auch zum Werk Gottes.

Genial! Gott lässt sie krank werden, Gott lässt sie sterben, Gott hat's geschafft das nun das Land wieder aufgebaut wird, zwar ohne Menschen, aber mit den gleichen Seuchen.

"Die Wege des Herrn sind manchmal unergründlich"

"Die Wege des Herrn" ist aus der Ignoranz des Christentums erstanden. Alles wird vom Herrn kontrolliert...
Dich zum Beispiel brachte so eine lächerliche Ausrede dazu, einen nutzlosen und überflüssigen Massenmord als "heilige Lösung" zu sehen. Ein Lösung, die weder Armut noch Seuchen bekämpft hat. Eine Lösung, die die Bevölkerung auslöschte. Eine Lösung, die nur Leid verbreitete.
Aber naja. Wir müssen damit leben! Schliesslich war es Gottes Wille... Wie heisst es doch? "Der Herr hats gegeben und der Herr hats genommen."

Um nun wendet man das ganze auf die Jahrhunter Judenverfolgung an, mit dem Höhepunkt im deutschen Endschlag.

Was lernten wir daraus? Das Juden auch nur Menschen sind? Toller Herr der eine Bevölkerung auslöscht (der Jesus angehört und geführt hat), um uns zu sagen wir sollen sie nicht auslöschen. (bissl' spät)

Das man uns versucht zu sagen, in der Bibel steht nur Dreck der zu Kriegen führen kann, liegt ausser Frage. -.-

"Bullshit im Quadrat. Ich habe mein Standpunkt keinen Milimeter verändert."

Schade eigentlich, ich dachte meine Kurzzusammenfassung hätte Dich überzeugt. Vor allem die Sie leicht begreifbar war.

Obake hat sich leider auf ein: "Die Kirche ist scheiße und mit ihr auch alle Gläubigen" versteift und lässt Sich jetzt nicht mehr davon abbringen.

Um seine Theorie zu beweisen, schmeisst er alles in einen Topf, rührt kräftig um und zieht sich nachher irgendetwas raus, was nicht im entferntesten mehr historischen Tatsachen entspricht.

Bestes Beispiel war doch, dass er nicht in der Lage war zwischen Juden, Christen zu differnzieren und sogar meinte, dass die Kreuzzüge schon vor 2000 Jahren begangen worden waren, als noch nicht im entferntesten daran zu denken war, dass das Christentum eine der mächtigsten Religionen der Welt wird.

Meine Meinung war, dass man die Entstehung jedes Textes und somit auch der Bibel nicht beurteilen soll, ohne seinen geschichtlichen Hintergrund zu kennen.
Jetzt frage ich Dich Obake, was ist daran falsch?

Du wirst jetzt bestimmt antworten eine Lüge ist immer eine Lüge gewesen. Das mag oft stimmen.

Aber erstens stellt sich bei der Bibel die Frage nach der Wahrheit gar nicht. Genausowenig, wie sich die Frage nach der Wahrheit bei einem Märchen stellt.

Und zweitens ist bei Betrachten von historischen Texten auch eine gewisse Differnziertheit von Nöten, an der es Dir leider mangelt.

Die Tatsache, das Sklaverei nicht gänzlich verboten wurde, mag aus heutiger Sicht zwar falsch sein, aus damaliger Sicht war aber alleine der Schritt den Sklaven Rechten zuzugestehen revolutionär.

Nun widme ich mich nocheinmal meiner geschichtlichen Kurzzusammenfassung.

Um das Jahre 0, als zu der Zeit als das Christentum entstand, hatten im Judentum strenge Orthodoxe Rabbiner das Sagen. Selbstverständlich stießen die Ge- und Verbote bei der Bevölkerung nicht unbedingt auf Gegenliebe, da diese mittlerweile schon gut 1000 Jahre alt waren und nicht mehr dem Lebenswandel der damaligen Juden entsprachen.
Bloß ohne richtige Alternative waren die damaligen Juden den Pharisäern ausgeliefert.

Eine neue Religion wurde gegründet, die an die neue Lebenssituation angepassten Gesetze und Gebote zu bieten hatte: Das Christentum, das genau deswegen rasch an Einfluss gewann.

Dann nach über weiteren 1000 Jahren hatte sich die Menschheit wieder weiterentwickelt.
Im Christentum hatten, wie zuvor im Judentum konservative Priester das Sagen.
Deswegen kam es auch zu Kreuzzügen und Hexenverbrennungen. Nun kam eine neue revoltuionäre Strömung auf: die Aufklärung (die Zeit der Reformation venachlässige ich, da ich Dich nicht zu sehr strapazieren will).

Die Kirche konnte sich ihre Machtposition nur sichern, da Sie ihre eigene Lehre anpasste und sich somit immer weiter vom Weltbild der Bibel entfernt hat, so, dass uns aus heutiger Sicht die Position der Kirche nicht mehr ganz logisch erscheint, in einem Spagat aus einem 3000 Jahren alten Weltbild und der Welt des 21. Jahrhunderts.

Das Du von Geschichte nicht unbeding viel Ahnung hast (christliche Kreuzzüge im Jahre 0, Osterhasen, die sich Panzer klauen...), weiß ich mittlerweile, ich hoffe aber, dass Du Dir wirklich die Mühe machst, meinen Beitrag zu lesen und vor Allem auch ihn zu verstehen.
Dann kannst Du konkrete und fundierte Kritik daran üben.

Mein zweiter Punkt war, dass ich es durchaus verständlich finde, wenn sich manche Leute in ihrer Religion geborgen fühlen.
Ich finde es aber auch verständlich, wenn man manche Leute diese Geborgenheit nicht brauchen.
Was ich aber nicht verständlich finde, ist warum Du, Obake, es krank findest, wenn manche eben in Ihrer Religion Geborgenheit finden.

Was soll ich davon halten?

Obake, du hast doch keinerlei Grundlage für deine Thesen und Argumente.

Du glaubst nicht an Gott, also warum diese ganze "er war ein Massenmörder, blabla" , oder bist du dir auch nicht so ganz sicher mit deinem Glauben?

Du schreibst wahrscheinlich für den Fall, dass es einen Gott gibt, aber warum soll dieser Gott deinem Gottesbild entsprechen, das du dir aus veralteten Erzählungen aus der Bibel zusammen gesponnen hast? ? ?

Die Bibel mag teilweise "bullshit" enthalten und du magst Sie nicht verstehen, aber widerlegt Sie, dass es einen Gott gibt? ? ? Und selbst der "biblische" Gott ist nicht böse und mörderisch.(und jetzt fang bitte nicht wieder an das ellenlang zu widerlegen, davon hatten wir schon genug...)

ps. Ich will jetzt hier keinen Streit zwischen den Religionen entfachen, aber deine Behauptung da oben, Nicht-Christen leben alle friedlich zusammen ist Bullshit. Hast du mal so in den letzten 3-4 Jahren Zeitung gelesen? Schon mal was von Islamistischen Extremisten/ Attentätern gehört ? ? ?

Obake hat sich leider auf ein: "Die Kirche ist scheiße und mit ihr auch alle Gläubigen" versteift und lässt Sich jetzt nicht mehr davon abbringen.

Einige Menschen sind in der Lage aus der Geschichte zu lernen. Andere nicht. Einige Menschen können in Ruhe leben, andere erkennen dass "Die Wege des Herrn sind manchmal unergründlich" und nehmen an Genozide teil.


Um seine Theorie zu beweisen, schmeisst er alles in einen Topf, rührt kräftig um und zieht sich nachher irgendetwas raus, was nicht im entferntesten mehr historischen Tatsachen entspricht.

Deutschland startete auch nicht (vor gar nicht all zu langer Zeit) das allererste industrielle Genozid weil es Juden waren. Es waren offensichtlich Terroristen oder sowas. Klaaaar...


dass er nicht in der Lage war zwischen Juden, Christen zu differnzieren und sogar meinte, dass die Kreuzzüge schon vor 2000 Jahren begangen worden waren, als noch nicht im entferntesten daran zu denken war, dass das Christentum eine der mächtigsten Religionen der Welt wird.

Diese Beispiele stammen aus der Bibel, die Grundlage der Christen. Mord und Schrecken um später gross zu werden? Ist nun das Gewissen rein? Wurden neue Menschen erschaffen oder die alten umgetauft? Denk mal nach.


Meine Meinung war, dass man die Entstehung jedes Textes und somit auch der Bibel nicht beurteilen soll, ohne seinen geschichtlichen Hintergrund zu kennen.

Im Christentum vollkommen falsch. GOTT WILL KRIEG. Das "lert" uns die Bibel.
Und von Jemand der die Geschichte der Sklaven, die sich auflehnten nicht akzeptieren will, sondern der "heiligen und gütigen Kirche" ihre Erretung verdankt, braucht sowas gar nicht zu kommen.


Aber erstens stellt sich bei der Bibel die Frage nach der Wahrheit gar nicht. Genausowenig, wie sich die Frage nach der Wahrheit bei einem Märchen stellt.

Die Frage nach der Wahrheit eines Märchens steht immer am Schluss: "und die Moral von der Geschichte..."
Und kaum ein Märchen wird je "Gottes Zorn wird alle vernichten" dazuschreiben.


Im Christentum hatten, wie zuvor im Judentum konservative Priester das Sagen.
Deswegen kam es auch zu Kreuzzügen und Hexenverbrennungen

Anzahl tote durch die fundamentalistischen Juden, bitte... Wir wollen doch dieses "wie zuvor im Judentum" doch mal vergleichen.


Das Du von Geschichte nicht unbeding viel Ahnung hast (christliche Kreuzzüge im Jahre 0,

1 egal was trettet Gottes Weg an und töten links und rechts wehrlose und Kinder (siehe die vielen geposteten Bibelkapitel) dieser wird dann Christ.
Laut deiner Auffassung ist der Typ jetzt unschuldig, was? Schliesslich war es ein Palästinenser oder sonst was, der sie tötete, und kein Christ. Vollkommen gerecht eine Religion der Mörder aufzubauen.

Das Du vom Denken, Logik oder Menschenrechte nicht unbeding viel Ahnung hast (befürwortung von Kindermord) weiß ich mittlerweile, ich hoffe aber, dass Du Dir wirklich die Mühe machst, meinen Beitrag zu lesen und vor Allem endlich mal die grenzenlose Ignoranz abzulegen.



Mein zweiter Punkt war, dass ich es durchaus verständlich finde, wenn sich manche Leute in ihrer Religion geborgen fühlen.

Scheisse, Mann. Wenn ich links und Rechts Kinder und Frauen ermordet hätte, und durch die Beichte in Gottes grosses Paradies kommen würde, würde ich mich auch geborgen füllen.
Aber da ich für ewig in die Hölle verdammt bin, durch Sachen wie aussereheligen Sex, Befürwortung einer Beziehung der Homesexuellen, etc... überlege ich mir dies nochmals.


Was ich aber nicht verständlich finde, ist warum Du, Obake, es krank findest, wenn manche eben in Ihrer Religion Geborgenheit finden.

Wie schonmal gesagt, geht es mir am Arsch vorbei wer da Geborgenheit findet und wer nicht.
Aber wenn mir so'n Gardinenprediger kommt und meint, ich solle mich an die Bibel halten, da Gott gross ist und alles in seinem Wille geschieht, wird er schnell eines Besseren gelert.

Was ich nicht dulden kann ist die Verantwortungslosigkeit alles einen "Gott" zuzuschieben. Wir beten, und nun sind wir sicher vor Unglück. Wir haben Geld, und nun sind wir sicher davor, dass Gott uns wegen Armut liquidiert.

Alles mit "Gottes Wege..." zu erklähren, und nicht Fehler zu sehen... Die Aufklärung unterm Tisch zu werfen... Nichts ändern zu wollen, da der Herr uns "mit allen nötigen versorgt"...

DAS halte ich für Unfug. Der Priester selbst ist eines der klügsten Menschen weltweit, wenn er durch die Kirche potentielle Verbrecher (egal in welchen Kreisen) rumpredigt.

Obake, du hast doch keinerlei Grundlage für deine Thesen und Argumente.

Und schon wieder... Die Gläubigen drehen Massenmorde um...

Die Auswirkungen des 2ten Weltkrieg (die einige Menschen, die heute noch leben erlebt haben) waren offensichtlich bloss ein Gerücht.


Du glaubst nicht an Gott, also warum diese ganze "er war ein Massenmörder, blabla" , oder bist du dir auch nicht so ganz sicher mit deinem Glauben?

Wo steht das ich nicht an Gott glaube? Das du dies sagst, du der gegen Gottes heilige Gebote verstösst....


Die Bibel mag teilweise "bullshit" enthalten und du magst Sie nicht verstehen, aber widerlegt Sie, dass es einen Gott gibt? ?

Nö. Sie zeigt Gottes Freue am Mord. Folglich: Es gibt ihn.


aber deine Behauptung da oben, Nicht-Christen leben alle friedlich zusammen ist Bullshit.

Deine Fähigkeit absichtlich falsch zu lesen erstaunt mich immer wieder.


//Edit

Wenn ihr mich nun für eine Stunde entschuldigen mögt... Ich bekomme irgendwie so ein Gefühl der Unreinheit bei solchem Mörderthemen... Gehe mal duschen, und rasieren... (übrigens verboten nach alten Testament)

"Jep... Und wie auch im letzten Weltkrieg. Und ich glaube, kaum ein Jude, Moslem, Hindu, usw. waren dabei, sondern "bloss die braven" Christen.
Diejenigen, die sich damals (wie heute) nicht von christlich erfundene Propaganga leiten liessen, verbrachten ein Leben in Friede. (oder wurden von den Christen getöten, weil sie nicht Propaganda anfällig waren)"

Da steht: Die leute die sich damals wie heute nicht von christlicher Propaganda leiten liesse,verbrachten bzw. verbringen ein Leben in Frieden.

Darauf fragte ich dich, ob du schon mal was von Islamistischen Extremisten/Terroristen gehört hättest!

Das ist jetzt wirklich ganz ganz billig. Eine dumme Behauptung aufstellen, die widerlegt wird und dann einfach behaupten, das nicht geschrieben zu haben.

Sag mal kannst du noch vernünftig diskutieren, deine Fähigkeit zu Ignorieren erstaunt mich immer wieder und widert mich langsam immer mehr an!

Da steht: Die leute die sich damals wie heute nicht von christlicher Propaganda leiten liesse,verbrachten bzw. verbringen ein Leben in Frieden.

Schön wie du meinen Beitrag manipuliert hast, um deine Unwahrheiten reinzueditieren... Lernt man dies in der Kirche?



Das ist jetzt wirklich ganz ganz billig. Eine dumme Behauptung aufstellen, die widerlegt wird und dann einfach behaupten, das nicht geschrieben zu haben.

Markiert und Schwarz- auf Weiss, für jeden klar ersichtlich. Man braucht bloss zu meinen Beitrag hoch zu scrollen. Das von mir geschriebene wurde wiedermal den Christen zurechteditiert. Eine Handlung die der Ignoranz würdig ist.

Muss Gottes Wege heute bereits erlogen werden, oder bist du es der einfach unfähig ist, ein "Fall" zu erkennen. Falls es sich auffällt, wer befinden uns heute nicht mehr im 2ten Weltkrieg.


deine Fähigkeit zu Ignorieren erstaunt mich immer wieder

Zwar war dies ein halbes brauchbarer Versuch von dir von einen Massenmord abzulenken, aber es beweist wiedermal:
Deine Fähigkeit absichtlich falsch zu lesen erstaunt mich immer wieder

Meine Fresse... Die Ironie des Schicksals.

Ich ging jetzt essen, kam retour, und konnte nicht mehr Mogelpower aktualisieren... Immer das berühmte "Error 404"...
IP erneuern, Verbindung neu aufbauen, neustart, löschen des Cache... nichts half.
(Und nur bei Mogelpower)

Wenn mir jetzt einer sagt das sei Gottes Wege, der versucht hat, mich vom mitreden abzuhalten...

"Deutschland startete auch nicht (vor gar nicht all zu langer Zeit) das allererste industrielle Genozid weil es Juden waren"

Habe ich etwa den Völkermord der Nazis geleugnet? Nein.
Dieses Argument von Dir ist vollkommen lächerlich und beweist, dass Dir wieder einmal die Argumente ausgegangen sind.

Nochmal: Wir haben von den Kreuzzügen geredet, die du 1000 Jahre zu früh eingeordnet hast.
Wir haben nicht vom Mord an den Juden im Dritten Reich geredetet.

"Anzahl tote durch die fundamentalistischen Juden, bitte"

Die ersten Christen wurden von den orthodoxen Juden verfolgt, dies ist aus zahlreichen Quellen belegt.

Eine dieser Quellen ist unter anderem die Bibel, in der Paulus einsieht, dass die von ihm begangenen Verfolgungen der Christen falsch waren.

"das Du vom Denken, Logik oder Menschenrechte nicht unbeding viel Ahnung hast (befürwortung von Kindermord) weiß ich mittlerweile"

Ich habe zwei Stellen gennant, wo Du deine historische Unkenntnis bewiesen hast, nun verlange ich von Dir es ebenso zu tun. Wo habe ich jemals Kindermord und Sklaverei gut geheißen? Niergends. Siehst Du?

Selbstverständlich kann ein Buch das über Tausende von Jahren hinweg entstanden ist nicht in sich logisch sein, da der historische Hintergrund, sowie die Absicht des Autors mit diesen (erfundenen) Geschichten sich
verändert. Ist dies so schwer zu verstehen?

Ich finde es wirklich Schade, dass Du nicht einsehen willst, dass man Texte vor seinem historischen Hintergrund beurteilen muss. Sowas bekommt eigentlich jedes Kind in der Schule beigebracht.

"Wie schonmal gesagt, geht es mir am Arsch vorbei wer da Geborgenheit findet und wer nicht."

Das Wort Ignorant kommt von ignorieren, was man auch derb ausgedrückt mit "am Arsch vorbeigehen" umschreiben kann. Merkst Du was?

Gehe mal in einen Gottesdienst. Dort wirst Du keinen finden, der zum Kindermord aufruft, dort wirst Du keinen finden der zum Krieg hetzt.
Du wirst dort Leute finden, die in den Geschichten von Jesus Trost und Geborgenheit finden.

Ich gehöre, ich sag es nochmal ausdrücklich, nicht dazu. Aber ich verstehe es und ignoriere es nicht.

Meine Fresse du Einfallspinsel.

Ich habe das Zitat als zitat gekennzeichnet, und dannach noch einmal zusammengefasst, wie Ich das verstehe. Und weil du in Klammern(wie heute) geschrieben hast, habe ich dann am Ende das Präsens ersetzt, weil das deine Aussage war.

Du bist wirklic hein Korinthenkacker. Wie wärs, wenn du jetzt mal auf den Kern meines Vorwurfes eingehst und nicht nur einfallslos an den Formalitäten rumpöbelst.

ps. Ich habe nirgendwo gesagt das du "verbringen" gesagt hast und das hat auch nichts mit meinen vermeindlichen christlichen Manipulationstrieb zu tun.

Ich glaube Obake hat es mittlerweile selber eingesehen, dass er falsch liegt und will es nur nicht zugeben.

Eine letzte Zusammenfassung bevor ich mich aus dieser unsäglichen Wiederhohlung von immerzu gleichen Meinungen verabschieden werde.

Meine beiden Kernaussagen waren:

Erstens:

Man kann eine Geschichte, ob erfunden oder tatsächlich passiert, nur einordnen und bewerten, wenn man die geschichtlichen Hintergründe zur Zeit der Entstehung, und die damit verbundene Absicht des Autors kennt.

Zweitens:

Ich kann es verstehen, wenn Menschen in einer Ideologie Zuflucht suchen und dort Sicherheit und Geborgenheit finden.

Und an diesen beiden Punkten kann ich im Gegensatz zu Obake wirklich nichts Falsches erkennen.

Ich habe zwei Stellen gennant, wo Du deine historische Unkenntnis bewiesen hast, nun verlange ich von Dir es ebenso zu tun. Wo habe ich jemals Kindermord und Sklaverei gut geheißen? Niergends. Siehst Du?

Jedesmal wenn die Bibel befürwortet wird. Jedesmal wenn die Errungenschaften der Menschen geleugnet wird. Jedesmal wenn du behauptest, die Christen hätten die Sklaven befreit, und nicht derjenige, der in er Bibel steht. (schon Paradox von dir)


Habe ich etwa den Völkermord der Nazis geleugnet? Nein.
Dieses Argument von Dir ist vollkommen lächerlich und beweist, dass Dir wieder einmal die Argumente ausgegangen sind.


Mir die Argumente ausgehen? Jahrtausende Leiden sind schwer auszugehen, und zu diese gehört auch Hitler und die Judenverfolgung.

Volkommen lächerlich? Ein Irrer kommt auf die Idee "Komm, lass uns alle Juden ausrotten und eine Industrie daraus machen". Was an sich krank genug ist, um in die Rekorde aufgelistet zu werden. Was soll's? Der eine oder andere Kranke Spinner gibt's immer...
Aber die Christen Deutschlands folgen ihn... (DAS heisst auch was)

Und nun zu Behaupten auf der Bibel gestützten Völkermord sei bloss "damals" ist reine Verleugnung der Geschichte, nichts weiter. Unwissenheit oder Ignoranz, dasselbe Ergebnis. Mann will wie Wahrheit nicht wahr haben. Stattdessen träumt man von "Gottes unergründlicher Weg"...


Sowas bekommt eigentlich jedes Kind in der Schule beigebracht.

In einer christlichen Schule bekommt jedes Kind beigebracht, die Wurzel der Bibel zu leugnen, die Geschichte der Bibel zu übersehen, und später Bullshit in Foren posten, und eine einzige grosse Massakre als Religion aufrecht zu erhalten.


Das Wort Ignorant kommt von ignorieren, was man auch derb ausgedrückt mit "am Arsch vorbeigehen" umschreiben kann. Merkst Du was?

Ignorieren ist nichts weiter als etwas nicht sehen zu wollen. Ignorieren ist es, was du tust, um dir eine schöne Religion hinzulügen.
Beim "Am Arsch vorbei gehen" sieht man's, aber es ist egal. Und was einem egal ist, wird auch nicht verleugnet. Ist ja auch logisch, es geht einem ja am Arsch vorbei.
Beim Ignorieren geht's einem nicht am Arsch vorbei, sonst würde man es nicht ignorieren zu brauchen!

Merkst du was?

Du bist sogar bereit, Synonyme vor dir hinzulügen, um die Wahrheit zu verdrehen. Oder du kannst deine eigene Sprache nicht. (es gibt ja immer 'ne Alternative)


Gehe mal in einen Gottesdienst. Dort wirst Du keinen finden, der zum Kindermord aufruft, dort wirst Du keinen finden der zum Krieg hetzt.
Du wirst dort Leute finden, die in den Geschichten von Jesus Trost und Geborgenheit finden.

Um Trost zu verbreiten muss man den Menschen wohl 'was vormachen. Frieden bekommt man heute ja wohl nur unter eine Deckung von Lügen und Märchen.
Kein Wunder das Hitler erfolg hatte. Oder willst du mir etwa sagen, damals hatten die Priester gepredigt zu töten und auszurotten?


Wie wärs, wenn du jetzt mal auf den Kern meines Vorwurfes eingehst und nicht nur einfallslos an den Formalitäten rumpöbelst.

Ok, wenn du umbedingt die Sache in dieser Richtung willst, von mir aus. Du bist ja bereit die Wahrheit wieder zurecht zu drücken.

Wieso gibt es wohl Terroristen, die Christen angreifen? Wo doch die Christen immer so Verständnisvoll waren?

Man nenne wiedermal die Juden als Beispiel. Auf ihnen baut der Christemtum auf, und die Christen waren einst Juden. Sie übernahmen die meisten Bräuche, Glauben und Gebote. Nun werden aber diese (vor kurzen noch Juden) Christen auf die Idee gebracht, die Juden hätten Jesus getötet, weil der eine Penner von Judas ihn verraten hatte. Was passiert? Sklaverei, entmächtigung in jeder ihnen möglichen Hinsicht, und Vertreibung aus jedlicher noblen Gegend. Der Chrrist kommt sogar auf die absurde und hirnverbrante Idee ihnen Handel und Produktion zu verbieten. Toll! Aushungern dürfen die immerhin. Was ist das Ergebnis? NEID! Da die Juden mit ihrer einzigen Möglichkeit (Zins, das einen Christen übrigens verboten ist!) Geld machen, müssen sie wieder vertrieben, getötet und gejagt werden.
Die Juden erdulden dies, über Jahre und Jahrtausende werden diese von den Christen tyrannisiert, während ihre Versuche angehört zu werden einfach ignoriert werden. Statt das man in der jetzigen Zeit auf die Idee kommt, diese Masse anzuhören, die sich damit abfinden muss, was ein Christ ihnen befiehlt, statt Ihnen andere Berufe zu erlauben (was schon 'ne Lösung wäre), kommt doch der Christ (der deutsche Christ, live vor Ort, sozusagen) auf die Idee die Juden industriell auszurotten. (Das industriell macht dies am perversesten von allem)

Das Ergebnis? Wenn du dich damit abfindest, was dir die Christen bieten, wenn du dich damit zufrieden gibst, was sie dir erlauben und verbieten, wenn du damit das beste aus der Lage machst, und ohne irgendjemanden zu schaden deine Familie ernährst und eine Bildung gibst, wirst du von Ihnen in Gottes Namen kaltblutig ermordet. (Und da sage mir einer Exodus sei veraltet. Es findet gleich in eurem Land statt, eure Grosseltern könnten euch ganze Liedchen voll singen, und ihr seit tatsächlich der Ignoranz fähig)
Hätten sich die Juden gewährt, in dem sie z.B. aus ihrer (leider bloss damaligen) Zahl 'was machten, wäre es kaum zu sowas gekommen. Die schwulen zu jagen oder sowas wäre wohl auch für Hitler zu wenig gewesen.

Wenn die Terroristen heute sich mit Bomben anhören lassen, so hat dies einen KLAREN geschichtlichen Hintergrund. Sie lernten aus der Geschichte. Sie lernten reinen Bullshit daraus, aber auch nur weil die Bibel nichts weiter bieten konnte.


Ich kann es verstehen, wenn Menschen in einer Ideologie Zuflucht suchen und dort Sicherheit und Geborgenheit finden.

Sicherheit in der Religion zu finden, die mit Blut ihren Weg pflasterte, ist nicht schwer. Sicherheit ohne, schon.

Willst du jetzt den Holocaust als Beispiel für die angebliche Unfähigkeit Gottes anführen? Lächerlich. Was sollte er denn machen? Deutschland mit nem Meteor auslöschen?

Was du schreibst ist für mich Folgendes. Negative Dinge...Gott ist Schuld. Gibt's mal was Positives? Ein Hoch auf die Menschheit/Wissenschaft! Konsequenzen aus dem Holocaust? Scheißegal! Gott ist Schuld...

Klingt für mich reichlich engstirnig...

Ich persönlich glaube nicht an Gott. Jedoch hasse ich solche Leute die sich noch cool fühlen weil sie sagen "eh man ich glaub nicht an gott ich bin voll geil ey!"
Man sollte Religion schon respektieren, ich mein wenn fast die ganze Welt einen Glauben hat, muss da doch was dran sein... Aber wie gesagt ist so was nichts für mich.

WAs willst du dir eigentlich noch alles aus den Fingern saugen?

Natürlich hat die Kirche in der Vergangenheit(auch Heute noch) viele Fehler gemacht. Aber warum soll das einen Christen hindern, an Gott zu glauben?

Die Bibel wurde von MENSCHEN geschrieben. Die machen Fehler und hatten vor einigen JAHRTAUSENDEN andere Vorstellungen asl wir heute.

Geht das in dein Hirn rein? Ich verstehe gerade nicht mehr so ganz, was du und beweisen willst!

- Es ist ok, Christen zu ermorden, weil irgendwelche Christen das auch einmal gemacht haben?
- Allel Christen sind böse?
- Pastoren manipulieren und indoktrinieren?
- Alle Nazis waren überzeugte Christen?
- Gott ist ein Massenmörder?

Das brauchst du jetzt nicht wortwörtlich auseinanderzuarbeiten, und clever widerlegen, es stimmt aber doch im Kern!

Du bewegst dich im Kreis und bewiesen, dass es keinen gott geben kann, hast du immer noch nicht! (oder wolltest du nur beweisen das der biblische Gott böse ist?)

Willst du jetzt den Holocaust als Beispiel für die angebliche Unfähigkeit Gottes anführen? Lächerlich. Was sollte er denn machen? Deutschland mit nem Meteor auslöschen?

Offensichtlich war Deutschland nicht so arm wie die Asiaten, und verdienten wohl nicht den Tod, oder? Also löscht Gott alle armen von der Bildfläche, lässt die Massenmörder ihre perverse Spiele spielen, und Sieht zu, wie sich alles entwickelt...

Aber hier ist doch die Unfähigkeit und Unzurechnungsfähigkeit eines Christen doch viel interessanter. Sie ermöglichte "den Führer" seine Macht in seiner Mission gegen die Juden. (treu nach Christentum)


Ein Hoch auf die Menschheit/Wissenschaft! Konsequenzen aus dem Holocaust? Scheißegal!

Und der Christ, wie immer, verdreht die Sachen so, dass sie als die Grossen darstehen... Geniale Leistung so gut wie alle Juden auszurotten (der Ziel: ALLE) um die Konsequenzen zu beschwören. Menschheit ausrotten und auf Lob warten, weil die Überlebenden nun leben dürfen? (Und dies auch nur weil man es extern aufzwang)

Ein Hoch auf die Wissenschaft? Schon mal von Galilei gehört? Oder alle die ihr Leben lassen mussten, weil sie den Fortschritt wollten? (Galilei dürfte es immerhin noch behalten... wow)
Tolle Wissenschaft verdanken wir der Kirche. Verleugnung des Sonnensystemes, Verleugnung der Weltordnung, Verleugnung der Physik, Verleugnung von allem, was irgendwie nutze.


Man sollte Religion schon respektieren, ich mein wenn fast die ganze Welt einen Glauben hat, muss da doch was dran sein...

Dies ist die einfachste Art alles zusammen zu fassen, was du da geschrieben hast.
Sie hat nicht einen Glauben. Nicht mal anhähernd.


Du bewegst dich im Kreis und bewiesen, dass es keinen gott geben kann, hast du immer noch nicht!

Langsam denke ich du bist tatsächlich nur blöd. Ich habe mittlerweile dir um die 3 Mal gepostet, dass die Existenz weder bestätigt noch widerlegt wurde.
Aber die Ansicht eines Gottes, die der Christ vertritt (weil man ihm sagt dies zu tun), kann man bloss mit Mörder oder Tyrannen erklären.

"(oder wolltest du nur beweisen das der biblische Gott böse ist?)"
wie wärs denn mal mit lesen?

Ich habe doch nach diesem anzen Rumpalavere keinen Plan mehr was du eigentlich willst!

Aber mach ruhig so weiter, immer schön weiter posten, ellenlange Texte erstellen, aber nur auf die Sachen antworten die man irgendwie ansatzweise widerlegen kann.

Natürlich hat nicht die ganze Welt einen Glauben, aber es gibt glaube ich allein 1 Milliarde Katholiken Weltweit, und es ist doch schon ziemlich anmaßend und arrogant von dir, zu meinen klüger und Intelligenter als 1 Milliarde Menschen zu sein.

ps.
- Es ist ok, Christen zu ermorden, weil irgendwelche Christen das auch einmal gemacht haben?
- Allel Christen sind böse?
- Pastoren manipulieren und indoktrinieren?
- Alle Nazis waren überzeugte Christen?
- Gott ist ein Massenmörder?

Obake, du musst noch viel lernen! Und mit gutem Gewissen kann ich mich aus dieser Diskussion nicht verabschieden.

"Jedesmal wenn die Bibel befürwortet wird. Jedesmal wenn die Errungenschaften der Menschen geleugnet wird. Jedesmal wenn du behauptest, die Christen hätten die Sklaven befreit, und nicht derjenige, der in er Bibel steht."

Ich habe die Bibel niemals befürwortet. Ich habe sie nur von einem neutralen Standpunkt, dem Standpunkt der Aufklärung, betrachtet.

Und ich habe niemals behauptet, dass die Bibel die Sklaven befreit hat.

Ich habe lediglich darauf hingewießen, dass in der Bibel die Sklaverei nicht abgeschafft wurde, weil damals Sklaverei in allen Teilen der Welt, egal welcher Konfenssion üblich war.

Eine Abschaffung der Sklaverei lag weit jenseits des "Horizont" der damaligen Bevölkerung.

"Aber die Christen Deutschlands folgen ihn."

Falsch. Große Teile der Christen waren mit den Nazis nicht einverstanden. Christen wurden sogar von den Naszis verfolgt.

Schade, dass Dir der Name Dietrich Bonhoeffer nichts sagt. Und er ist nur ein Beispiel von vielen.

Die Nazis waren Atheisten, keine Christen.
Und den Nazis sind viele gefolgt.

Die Schuld am Holocaust den (deutschen) Christen zu geben ist einer ernsthaften Diskussion absolut unangemessen.

Ich habe niemals gut geheißen, dass im Namen einer Religion Menschen getötet werden.
Sei diese Religion nun der Islam, der Hinduismus, das Christentum oder eine andere, jede Religion hat "Dreck am Stecken".

Vielleicht verstehst Du es nicht, aber mein Denkansatz kommt völlig ohne Gottesbezug aus.
Ob es einen oder mehrere Götter gibt, oder nicht ist für ihn völlig irrelevant.

Entscheidend für mich ist, was die Menschen aus ihrer Religion machen.

Da du dich rühmtest ein großer Verfechter der Aufklärung zu sein, ist es umso bedauernswerter, dass Du Lessings "Nathan der Weise" nicht kennst oder es zumindest nicht verstanden hast.

Es ist völlig unerheblich, ob eine Religion wahr oder falsch ist, es ist völlig unerheblich ob sie von Lügen oder Fakten gesetützt wird, so lange im Namen der Religion Gutes getan wird.

Nicht mehr und nicht weniger habe Ich versucht Dir klarzumachen: Einen großen Gedanken der Aufklärung.

Und genau deswegen, habe ich auch nichts daran ausszusetzen, wenn Menschen glauben; egal an was, solange sie Gutes tun und die Religion nicht als Vorwand von Verbrechen benutzen.

Das über Jahrtausende hinweg im Namen der Religionen Kriege und Verbrechen begangen wurden, darf man nicht ignorieren.

Aber es darf nicht dazu führen, dass man heute jeden Gläubigen verteufelt.

Zur Verdeutlichung, eine andere pauschale Verteufelung:

Hitler sind viele Deutsche gefolgt. Das Naziregime hat grausame Verbrechen begangen. Alle Deutschen damals waren Verbrecher, alle Deutschen heute sind Verbrecher.

Merkst Du, dass Du genau das selbe behauptest, nur das du Deutsche durch Christen, das Naziregime durch das Christentum und Hitler durch Gott ersetzt?

Man soll jeden Menschen nach seinen Taten beurteilen und nicht nach seiner Zugehörigkeit.

"Und der Christ, wie immer, verdreht die Sachen so, dass sie als die Grossen darstehen... Geniale Leistung so gut wie alle Juden auszurotten (der Ziel: ALLE) um die Konsequenzen zu beschwören. Menschheit ausrotten und auf Lob warten, weil die Überlebenden nun leben dürfen? (Und dies auch nur weil man es extern aufzwang)"

Du schreibst selber, dass die Christen aus Juden entstandens sind. Auf jeder zweiten Seite des Alten Testamentes (auch wenn es von Menschenhand verfasst wurde) steht, dass das Vol Israel das "erwählte Volk Gottes ist." Sinn?

"Und der Christ, wie immer, verdreht die Sachen so, dass sie als die Grossen darstehen"

Wenn jemand verdreht, dann bist Du es! In der Bibel steht nirgends: Bringe die Juden um!

Sicherlich gab es Christen, die Juden verfolgt haben, aber das heißt doch nicht, dass alle Christen die Juden ausrotten wollen.

Und weiterhin gilt:

Man soll jeden Menschen nach seinen Taten beurteilen und nicht nach seiner Zugehörigkeit.

"(oder wolltest du nur beweisen das der biblische Gott böse ist?)"
wie wärs denn mal mit lesen?

Wie wär's mal mit denken?
Sie ermöglichte "den Führer" seine Macht in seiner Mission gegen die Juden.
Und der Christ, wie immer, verdreht die Sachen so, dass sie als die Grossen darstehen...

Für doch wohl schon. Ein Gläubiger kann ja zur Beichte und alles übel ist vergessen. Ein denkender Mensch ist in der Lage zu sehen wessen Schuld es war, und nicht die "unergründlichen Wege Gottes".
Aber da du ja die nicht siehst, ja. Gott macht ja alles, Gott ist ja allmächtig. Folglich, gibt es für dich bloss diese logische Antwort.
(Dadurch bestätigt das die Nachfrage von nöten war)


aber es gibt glaube ich allein 1 Milliarde Katholiken Weltweit, und es ist doch schon ziemlich anmaßend und arrogant von dir, zu meinen klüger und Intelligenter als 1 Milliarde Menschen zu sein.

Folgendes Szenario:

Hitler lässt die Juden ermorden, weil er irgend einen Sündenbock bracht. Deutschland zieht mit.
Bloss einige Deutsche gingen nicht diesen Weg um Gottes vorhergesagten Zorn auszuführen.

Sind diese wenige nun dümmer als die christliche Mehrheit? Schön aber dass du nicht arrogant bist und den perfekten Nazi abgibst. Gratuliere, bleibe auf deinem Weg und folge die Mehrheit. Denken könnte ja weh tun. Du wirst dich wie zuhause fühlen. (kein Wunder das du nichts anderes erkennen willst, wozu auch, wenn es ohne Denken auch geht?)

Wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit. (Anatole France)


Und mit gutem Gewissen kann ich mich aus dieser Diskussion nicht verabschieden.

Würde mich wundern wenn ein Fan der Unterdrückung es könnte.


Falsch. Große Teile der Christen waren mit den Nazis nicht einverstanden. Christen wurden sogar von den Naszis verfolgt. [...]
Schade, dass Dir der Name Dietrich Bonhoeffer nichts sagt.

Es gab immer Christen die von Christen verfolgt wurden. Frag' mal den armen Kopernikus, der Schwachsinn in der Bibel fand. Er machte den Fehler den Papst davon zu berichten.
War es gab auch Frauen, die Fehler sahen... Man nannte diese gerne "Hexen".

Und da die Geschichte weitergeht, wurde diese Story von "In macht doch einen Fehler = Ketzer" durchgezogen. Es funktionierte prächtig, und dies nicht unbegründet.


Entscheidend für mich ist, was die Menschen aus ihrer Religion machen.

Und was machen sie? Man betrachte die Geschichte. Oder man betrachte den Thread hier. Da wurde uns doch tatsächlich Gottes geniale Idee erklährt, durch den Tsunami die Erlösung zu finden.

so lange im Namen der Religion Gutes getan wird.

Man subtrahiere Leiden von der Erlösung und überprüfe das Ergebnis.


Hitler sind viele Deutsche gefolgt. Das Naziregime hat grausame Verbrechen begangen. Alle Deutschen damals waren Verbrecher, alle Deutschen heute sind Verbrecher.

Wieder ein neues Szenario:

Die Deutschen starteten den ersten Weltkrieg, die deutschen verlohren, den Deutschen wurde die Schuld annerkannt und sie wurden bestraft. (Dummerweise wird im Krieg jeder bestraft, aber die Deutschen bekammen vertraglich noch mal 'was)

Man darf nicht davon ausgehen das sich dieser einzelfall wiederholt. Man darf nicht alle Deutsche als Verbrecher hinstellen. Man darf nicht ansatzweise denken, dass Hitler sie dazu verleitet gleich einen 2ten Weltkrieg anfertigen.


Naja... genau das selbe behauptet, nur die Deutsche durch Christen und Hitler durch Gott ersetzt. (Zeitspanne über Jahrtausenden, keine Einzelfälle)

Und genau wie nicht jeder Christ heute ein Verbrecher (durch Mord, etc) ist, ist auch der damalige Nazi an sich harmlos.
Aber wenn die Menge die nötige Zündschnurr hat, passiert dies viel zu leicht, früher oder später.

Den Deutschen hat man die Schuldenzahlungen entnommen ('ne Zündschnurr), und beim Wiederaufbau geholfen. Die sind theoretisch jetzt happy.

Wie's weitergeht hängt noch in der Luft. Keine Sau (milliarden) hätte je an einen 2ten Weltkrieg gedacht, nachdem der erste so in die Hose ging.
Aber dummerweise ist die Schnappsidee von Checkaah das die Mehrheit recht hat.

Und solange es Religionen gibt, die eine veraltete Lügensammlung als Fundament anpredigen, kann's nicht gut gehen.



Und ich finde Vorbeugung besser als Heilen.
Die Vorbeugung gegen Genozide wie die Judenverfolgung war machtbar. Die Heilung heute ist beschissen.

Wenn jemand verdreht, dann bist Du es! In der Bibel steht nirgends: Bringe die Juden um!


Aber der Verrat an Jesus ist drin. Und da die Christen so liebliche Gestalten sind, haben sie "Gottes Zorn", der ebenfalls drin steht walten lassen.

Kein Gott hat die Massen aufgeklährt.


Man soll jeden Menschen nach seinen Taten beurteilen und nicht nach seiner Zugehörigkeit.

"Sage mir, mit wem Du umgehst, und ich sage Dir, wer Du bist!"

"Es gab immer Christen die von Christen verfolgt wurden."

Die Nazis, waren Atheisten! Wie oft denn noch.

Außerdem informiere Dich wirklich über Dietrich Bonhoeffer. Wird deiner allgemein Bildung gut tun.

"Die Deutschen starteten den ersten Weltkrieg, die deutschen verlohren, den Deutschen wurde die Schuld annerkannt und sie wurden bestraft"

Beweist wieder einmal deine historische Unkenntnis.

Die Deutschen haben in Wirklichkeit nicht die alleinige Kriegsschuld gehabt, zwar steht dies so im Vertrag von Versaille drin, aber die wirklichen geschichtlichen Abläufe sprechen eine andere Sprache:

Russland, Frankreich, Österreich, England und auch Deutschland, alle haben Schuld am Ersten Weltkrieg.

Dies ist mittlerweile eine anerkannte und historisch bestätige Meinung, die Du nicht entkräften kannst.
Deswegen rate ich Dir Dich nicht auf eine "Deutschland hat alleine Schuld am 1. Weltkrieg" Diskussion einzulassen. Zumindest nicht in diesem Thread.
Du kannst aber gerne einen neuen eröffnen.

Die Geldzahlungen des Versailler Vertrages waren zunächst utopisch. Die Summe Gold, die von Deutschland gefordert worden war, war so hoch, das kein Land der Erde diese aufbringen konnte. Deswegen wurden Sie auch nach intensiven Verhandlungen herabgesetzt, bis Sie schließlich aufgrund der Wirtschaftskrise ganz ausgesetzt wurden.

Nicht vergessen haben die Deutschen aber, dass man ihnen 1/10 seiner Bevölkerung und 1/8 seines Landes weggenommen haben.

Informiere dich mal über die Meinung des englischen Premierministers (Lloyd George) zum Vertrag von Versaille. Dann weißt Du, dass es durchaus Leute gab, die mit einem neuen Krieg gerechnet haben.

Auch dies wäre deiner allgemein Bildung zuträglich.

Übrigens Deutschland muss noch bis 2010, die zur Begleich der Reperationen aufgenommenen Young-Anleihen zurück zahlen.

Aber wir kommen vom Thema ab ;-)

"Und ich finde Vorbeugung besser als Heilen."

Und was verstehst Du unter Vorbeugung? Sie zu verbieten? Sie umzubringen? Jede Religion hat Dreck am Stecken! Willst Du jeden Gläubigen auf der Welt ausrotten?

Und wie oben schon gesagt: Die Aufklärung, deren Idealen Du doch so fröhnst sagt etwas anderes über die Religion. Nämlich genau das, was ich Dir versuche klarzumachen.

So lange die Menschen im Namen einer Religion Gutes tut, ist an der Tatsache, das er an die Religion glaubt nichts auszusetzen.

"
"Sage mir, mit wem Du umgehst, und ich sage Dir, wer Du bist!"

Was für ein engstirniges und borniertes Weltbild. Was hast Du gegen meiner Vorstellung, man soll einen Menschen nur nach seinen Taten beurteilen auszusetzen?

ahhhhhhhh. die synapsen drehen durch...
Obake, du laberst wirklich nur noch scheisse, um das mal so banal auszudrücken.

HITLERS ANTISEMITISMUS GRÜNDETE AUF SEINEN kranken KONFLIKT ZWISCHEN:
ARIER <<-->> JUDE

und nicht zwischen

CHRIST <<<--->>> JUDE

begreife das endlich, und hör endlic hauf mit deinen unsinnigen HItler/Christen/bibel - VErgleichen auf!

Das mit den 1 milliarden Katholiken war eher etwas anders gedacht, aber du biegst dir das doch alles zurecht.

Wenn 1 Milliarde Menschen an etwas glauben, dann muss da doch irgendwas dran sein!

Ich könnte dich jetzt auch als "perfekten Nazi" beschimpfen, aus verschiedenen Gründen, tue das aber nicht, weil das unter meinem Niveau ist, das ist doch lächerlich. Wie diese kleinen Kinder auf dem Spielplatz, die sich gegenseitig als Nazi und Hitler beschimpfen, ohne zu wissen was das heißt, ganz daneben obake. -.-

ps. Ich war noch nie bei der Beichte und werde auch nie dahin gehen. Udn auch kaum ein Katholik sieht in der Beichte eine Lizenz zum töten, ich glaube du hast zu viele schlechte Filme gesehen.

pps Man soll jeden Menschen nach seinen Taten beurteilen und nicht nach seiner Zugehörigkeit.

Dein 1. 2. WEltkriegs Szenario mit Deutsche durch Christen und HItler durch Gott ersetzen ist in sich schon total unsinnig.

Gott kann nämlich nicht sprechen(a-haaaa), und die Kreuzzüge waren sicher nicht von Gott gewollt.

Die Christen, die diese Kriege begonnen haben, berufen sich zwar auf Gott, doch hat jemals einer von Ihnen einen direkten Befehl erhalten?

Das ist alles Menschliches Fehverhalten, um das mal einfach auszudrücken.

Ich könnte genausogut sagen: Die meisten Kriege wurden von Menschen mit blauen Augen angefangen. AHHHHHHHHH alle blauäugen sind Mörder und böse und so.

Wenn du jetzt das blauäugige durch Christen ersetzt, ist das doch genau deine Aussage, die du hier predigst.

"Dein 1. 2. WEltkriegs Szenario mit Deutsche durch Christen und HItler durch Gott ersetzen ist in sich schon total unsinnig."

Bevor Obake jetzt kommt, dass es war meine Idee gewesen sein soll.

Es war mein Beispiel um Aufzuzeigen, in welch engen Grenzen Du denkst.
Und wie unsinnig solche "engen Grenzen" oder Pauschalurteile sind.
Es war Dein Gedanke von mir auf den Punkt gebracht.

Und das Problem betrifft alle Religion dieser Welt, nicht nur die Christen. Obake will sie alle verbieten.

"Jeder der glaubt = böse ungeachtet seiner wirklichen Taten" ist Obakes Universalgleichung.

Die Deutschen haben in Wirklichkeit nicht die alleinige Kriegsschuld gehabt

Entschuldigt alles. Andere waren beteiligt... Gelobt sei der Herr...

Die Nazis, waren Atheisten! Wie oft denn noch.

Im Nachhinein hat die Kirche vieles umgetauft. Es ist ihr Weg alles zu leugnen und die nötigen Massnahmen zu treffen, um nicht unterzugehen. (siehe "wir befreiten die Sklacen" lol) Das der "König der Juden" die Geschichte der Christen erschafft, ist auch sowas... In dem sie auf ihm und seinen jüdischen Glauben vertrauen, erschafft man einen Christen?


eine anerkannte und historisch bestätige Meinung, die Du nicht entkräften kannst.
Deswegen rate ich Dir...

Sie an... Auf einmal ist der Weg doch wichtig?
Man darf nicht übersehen, dass die Deutschen nicht alleine waren, aber man ist gezwungen zu übersehen, dass die Christen ihren Weg mit Blut "schmückten". Schöne Einstellung.


Informiere dich mal über die Meinung des englischen Premierministers (Lloyd George)

„Wir Briten haben uns durchgesetzt. Die deutschen Handelsschiffe sind ausgeliefert. Unser Hauptkonkurrent im Handel ist zum Krüppel geschlagen.“
[Zitat: Lloyd George]

Der Arme hat sich Tränen ausgeweihnt, als der Deutsche nicht handeln konnte, der Ärmste...

Aber dies tut in diesem Thema nichts zur Sache.

Jede Religion hat Dreck am Stecken! Willst Du jeden Gläubigen auf der Welt ausrotten?

Wieviel starben weil Buddha es wollte? (Bevor wir wiedermal bloss von Mördern ablenken, sehen wir doch die Auswahl an)

Schön dass wenn andere Reliogionen "Dreck am Stecken" haben heilige Kriege gerechtfertigt sind. Schliesslich muss man töten damit keiner stirbt, was?


********************
Und nun, wenn wir alles ignorieren und bloss das folgende hier anschauen, haben wir auch die Lösung:
********************

"Sage mir, mit wem Du umgehst, und ich sage Dir, wer Du bist!"

Was für ein engstirniges und borniertes Weltbild.

Dieses "engstirniges und borniertes Weltbild" ist ein Leitsatz des Christentum. Weiss zwar die exakte Formulierung in der Bibel nicht mehr, aber... Du hast gerade das christliche Weltbild getroffen.

Schön das du nun endlich eigesehen hast, wo die Aufklährung noch folgen muss.

Ist doch schön, oder? Sobald du mal die Sache wirklich neutral siehst (in dem du nicht weisst, wessen Weltbild das ist), bestätigst du mich. Ironie des Lebens.

Wenn 1 Milliarde Menschen an etwas glauben, dann muss da doch irgendwas dran sein!

Wenn der Rest der Erdbevölkerung keine Katholiken sind, muss dies ein Grund haben. Sie sind die Mehrheit, folglich ist der Katholismus falsch.

Deine Thesen muss man nicht zurecht biegen. Du liest die Statistic falsch.


ps. Ich war noch nie bei der Beichte und werde auch nie dahin gehen.

Du wirst elendlich in der Hölle schmorren. Du verstösst pausenlos gegen das Christentum und dessen Gesetze!

Du willst mir weiss machen das da was sein soll? Das wäre wie wenn mir Hitler sagen würde, wie kostbar das Leben doch ist.

Udn auch kaum ein Katholik sieht in der Beichte eine Lizenz zum töten

Heiliger Krieg und kirchliches Asyl (nur Katholiken).


Gott kann nämlich nicht sprechen(a-haaaa), und die Kreuzzüge waren sicher nicht von Gott gewollt.


Waaaaaas? Das würde aber heissen, die CHRISTEN HANDLEN GEGEN GOTT.
Wie kann das sein? Der allmächtige Gott muss dies doch wissen.


Ich könnte genausogut sagen: Die meisten Kriege wurden von Menschen mit blauen Augen angefangen. AHHHHHHHHH alle blauäugen sind Mörder und böse und so.

Wenn du jetzt das blauäugige durch Christen ersetzt, ist das doch genau deine Aussage, die du hier predigst.

Nur für dich ist es dasselbe, da du zur Ignoranz förmlich "Vater" sagst.
Wenn du unfähig Glauben, Verhaltensweisen und Ideale von einer genetischen Verziehrung zu unterscheiden, ist die Ignoranz bei dir überwältigend.
Es gab' kaum einer, der je sagte: "Durch meine blauen Augen werden wir nun alle töten, die sich weigern blauäuig zu sein"



***************

Es war mein Beispiel um Aufzuzeigen, in welch engen Grenzen Du denkst.
Und wie unsinnig solche "engen Grenzen" oder Pauschalurteile sind.
Es war Dein Gedanke von mir auf den Punkt gebracht.

Seltsam, seltsam... Dasselbe hörte ich aber, als ich eben den Christen spielte...


Wenn doch mein Weltbild falsch ist, wenn er mit dem eines Christen deckungsgleich ist, sollte dies dir endlich zu denken geben. (Cheekah ist ja hilflos, der Verstösst gegen eigene Grundsätze)

Du stellst dich dümemr als du bist, oder? Sonst wäre das hier nicht mehr normal.

Du kannst blauäugigi auch durch blond, amerikanisch, moslimisch oder schön ersetzen. Kombinier doch mal ein bisschen.
Die Aussage, die doch sogar von Draconis erklärt wurde, lautet, dass es Unsinn ist eine Gruppe von Menschen (die auf Grund einer gleichen Eigenschaft eine Gruppe bilden) zu verurteilen, weil einer der Gruppe Mist gebaut hat.

Was ist daran so schwer zu vestehen, spring doch mal über deinen Schatten, und gib zu das du einaml Unrecht hattest.

Schon mal was von Reformierung gehört? SChon mal was von Martin Luther gehört? Schon mal was von Protestanten und Evangeliken gehört? SChon mal was davon gehört das es eine Beichte bei denen nicht gibt? Schon mal was davon gehört, dass auch Protestanten und Evangeliken Christlich sind?

Nur weil einem Katholiken durch die Beichte ein Mord vergeben werden kann, heißt das noch lange nicht, dass alle Katholiken mörder sind. (da wären wir schon wieder bei obigem Thema...)

Natürlich handeln manche Christen gegen Gott, doch da wären wir schon wieder bei der Selbstbestimmung/ und dem Freien Willen, den wir hier 100 Beiträge vorher schon durchgekaut hatten.

sag mal, hast du in der Schule nicht aufgepasst? AUßerdem ist deine Nicht-Begreifungs-Taktik ist wirklich total lächerlich.

Du stellst dich dümemr als du bist, oder? Sonst wäre das hier nicht mehr normal.

Du kannst blauäugigi auch durch blond, amerikanisch, moslimisch oder schön ersetzen. Kombinier doch mal ein bisschen.

Unbegrenzt scheint die menschliche Dummheit allemal. Man sehe und staune. Nachdem Cheekah zu sehen bekommt, das eine genetische Verziehrung nicht im entferntesten ein Vergleich ist, postet er wieder ein, und addiert eine Religion dazu.

Schön, schön... Ich kann nun Leiden auf Grund von Religion (Christen) von Leiden auf Grund von Religion (Moslems) erstezen... Komplett was anderes.

Der Christ wiedermal braucht aber einen Sündenbock, um seine Barbaritäten an die Menschheit abzuschieben. "Die waren's aber auch..."


Die Aussage, die doch sogar von Draconis erklärt wurde, lautet, dass es Unsinn ist eine Gruppe von Menschen (die auf Grund einer gleichen Eigenschaft eine Gruppe bilden) zu verurteilen, weil einer der Gruppe Mist gebaut hat.

Hätte einer der Gruppe Mist gebaut, währe es kaum je ans Tageslicht gerückt. Hat sich die Gruppe aber nur dadurch entwickelt, ist es 'was ganz anderes.

Du würdest also niemals irgend einen Neonazi auf die Finger schauen, oder?
Schliesslich hat er noch keinen Umgebracht. Er trat bloss in eine Gemeinschaft ein, die ihm Frieden und Vertrauen gibt.
Ob die Nazis in der Vergangenheit Blutbäder hinter sich gebracht haben, darf nicht berücksichtigt werden. Schliesslich ist es Unsinn "eine Gruppe von Menschen (die auf Grund einer gleichen Eigenschaft eine Gruppe bilden) zu verurteilen, weil einer der Gruppe Mist gebaut hat."

Schön das du dich für die Rechte auf Neonazismus einsetzen willst. Aber eben, ich, der die Geschichte und der damit verbundene Weg der causalen Entwicklung anschaue, halte nichts von Neonazis.


Was ist daran so schwer zu vestehen, spring doch mal über deinen Schatten, und gib zu das du einaml Unrecht hattest.

Mein Schatten verbietet mir die Unterstützung einer Instutituion die mit Gewalt hantiert/hantierte, weil sie von "oben" Befehle erhalten.

Ihr wißt schon garnichtmehr worum es genau geht.