Bilder vergrößern ohne Schärfeverlust (Graphik und Video)

Bilder vergrößern ohne Schärfeverlust (Graphik und Video)

Beiträge aller Foren Gemerkte Themen
[Zurück] [Antworten]
[Thema merken]
[Moderatoren alarmieren]
[Chat]

Detailsuche Einloggen

Hilfe
Von: Red Dragon Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 23.06.05 - 13:37
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
hallo,
gibt es ein programm mit dem man kleine bilder vergrößern kann ohne dabei gleich die ganze schärfe zu verlieren?wenn ja welches?ihr würdet mir echt viel weiterhelfen. danke
Von: diabo Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 23.06.05 - 13:45 (23.06.05 - 13:45)
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
ich kenn nur photoshop... da heißt das INTERPOLATION (Bearbeiten->Voreinstellungen->Allgemeine
->Interpolation)
Von: kalle1212333 Akte einsehen 23.06.05 - 16:34
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
analle das ist nur n test

biker|klick
Von: Zora-Link Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 23.06.05 - 18:51
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Könntest du mal aufhören, in jedem Forum deinen Test-Spam abzuladen?!
Du kannst nur LINKS auf diese Art und Weise einfpgen, MEHR NICHT!!!
Kapiert?! òó
Von: Red Dragon Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 24.06.05 - 12:37
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
danke...und was is das fürn test mist?
Von: coder Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 25.06.05 - 18:43
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
interpolation erhöht doch die schärfe nicht..

man kann ein bild nicht vergrößern ohne qualitätsverlust hinzunehmen
Von: Zora-Link Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 26.06.05 - 14:31
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
@Red Dragon:
Ich meinte diesen kalle1212333... -.-
Von: Mo Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 30.06.05 - 01:37 (30.06.05 - 01:37)
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Gebe Coder recht. Bildvergrößerung ohne Schärfeverlust ist kaum möglich, Interpolation erhöht sogar die Unschärfe, dafür mindert es die Treppcheneffekte, siehe Wikipedia.
Von: Obake Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 30.06.05 - 10:23 (30.06.05 - 10:25)
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Die Wikipedia hat auch noch nie was von bikubisch, bilinear oder Pixelwiederholung gehört.

3 verschiedenen Interpolationsmethoden, aber die Wikipedia kennt wohl keine einzige davon.


Desswegen ist das skalierte Bildchen HIER auch absolut identisch. LOL
Die linke sowie auch die Rechte Seite wurden (per Interpolation natürlich) skaliert.
Von: Mo Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 01.07.05 - 11:51
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Obake, wenn du so schlau bist, warum ergänzt du das nicht einfach in der Wikipedia?

Mit "die Wikipedia kennt wohl keine einzige davon" sagst du bloß: "ich kann nichts dazu beitragen, weil ich das, was ich weiß, aus Zeit- oder Formulierungsmangel nicht aufschreiben kann."

Oder übersetze diesen Wikipedia-Artikel] ins Deutsche, damit wir uns an deinem Wissen erfreuen können.
Von: coder Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 01.07.05 - 21:38
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
interpolation ist nur wahrscheinlichkeitsrechnung..

vernünftige informationen aus dem nichts kann man nicht errechnen. wenn ein bild 10x10pixel groß ist, kann man dessen speicherbedarf gegebenfalls ohne qualitätsverlust verringern, wenn aber ein pixel weg ist, kann man diesen nicht wieder retten -> vergrößern ohne qualitätsverlust nicht möglich
Von: Stefanie Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 08.07.05 - 13:11
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Groß -> Klein (kein Qualitätverlust)

Klein -> Groß (Qualitätverlust! jedoch geschickt kann man ein bisschen mit Filtern, Transparenz, schwarz/weiß, Kopierpinsel, Tonwertkorrektur und Gammakorrektur nachhelfen bez. schummeln )

Ist aber nicht ganz einfach, brauch schon ein bisschen mehr Übung!
Von: Hällo Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 09.07.05 - 10:47
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Bei einem kleinen Bild sind die Details auch nicht so genau oder gar nicht eingezezeichnet/eingepixelt,
und wenn man das Bild dann vergrößert können die ja nich ausm nichts kommen... ^^
Von: Stefanie Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 09.07.05 - 14:06
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Es gibt auch Programme die sind nicht Pixel, sondern Vectororientiert. z.b Freehand

Die kann man dann nach belieben vergrößern ohne Qualitätsverlust.
Von: Obake Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 09.07.05 - 19:54
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Lies den Eröffnungspost. Er will ein Bild vergrössern, dass er beireits hat.

So ein Programm wie Freehand ist nicht in der Lage ein Bild (z.B. ein Foto) zu vektorisieren und zu vergrössern.

Ausserdem kann Photoshop (neu) ebenfalls mit Vektoren arbeiten.
Von: Stefanie Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 09.07.05 - 20:28 (09.07.05 - 20:31)
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Lies meinen Beitrag - davor.
Von: Zora-Link Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 10.07.05 - 15:30
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Ähm...
Auch beim kleiner machen kann es arge Qualitätsverluste geben, da einige Pixel dabei draufgehen.
Kommt allerdings auch auf die Grafik an meines Wissens nach.
Von: XXmaniXX Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 17.07.05 - 11:20
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
Also Bearbeiten->Voreinstellungen->Allgemeine gibts aber dann das Interpolation nimmer!

XXmaniXX

PS: hab die CS version!
Von: Numinos Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 21.07.05 - 09:20
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
@Zora-Link: Dafür werden die Bilder beim verkleinern wesentlich schärfer!
Bei Fotos ist das ideal, wenn man kleinere Versionen ins Internet stellt!
Von: coder Benutzerprofil ansehen Akte einsehen 27.07.05 - 16:49
Beitrag in einem neuen Fenster öffnen
sie werden schärfer, wenn man große bilder klein darstellt
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.