Guckt mal hier http://www.zdf.de/ZDFheute/inhalt/10/0,3672,2345866,00.html|hier. Da ist ein Beitrag über Wikipedia, der gestern auch im Fernshen kam(falls es jemand gesehen hat).
Wollte nur mal eure Meinung zu dem ganzen wissen.

Ich habe den gesehen.
Hab aber keine Meinung dazu. War halt ein Beitrag.

Kein Wunder das ichs verpasst habe, ist ja auch ZDF :)

Verstehe ich das richtig, da kann man etwas nachschlagen wie ein lexikon, nur mit dem unterschied das jeder hirnie darin rum schreiben kann?
Das währe ja klasse, wenn ich dann mal wieder mist erzähle, kann ich immernoch sagen das mein wissen aus einem lexikon stammt und nicht aus meinem dummen kopf.
Unglaublich, wenn das stimmt wie ich das sehe, werde ich vorsichtig sein aus welcher quelle jemand mir etwas berichtet, und als seriöse quellenangabe habe ich diese links eigentlich noch nie betrachtet.

Bitte um aufklährung wenn ich das falsch sehe.

Lol, du kennst Wikipedia nicht? :)
Es gibt einen ganzen Arsch voll Vorschriften, an die man sich halten muss, bevor ein Artikel freigeschaltet wird

lol mir sind solche links schon unter gekommen aber naja.

und doppel lol,
gerade war auf rtl ein bericht darüber, wegen der konferenz, in dem bericht wurden meine befürchtungen bestätigt.
Und der arsch voll vorschriften ist wohl fürn arsch denn sie haben gravierende fehler gezeigt, und als ich interessehalber auch mal rein schaute, entdekte ich nach kurzer zeit schon den ersten beitrag der mit motherfu... verschönert wurde, also unterhaltung gut, aber wissen besorge ich mir da lieber aus richtigen quellen. ;-)

Ich habe mir schon einige hundert Artikel angesehen und die waren alle so, wie man es von einem wunderbaren Lexikon erwartet.

Nun, du wirst sicher nicht ein lexikon dabei haben um damit ein lexikon zu prüfen :)
Ich übertreibe sicher auch etwas, doch wenn ich infos suche die wichtig sind, werde ich ganz sicher nicht auf die zurück greifen.
Der praktische effekt leuchtet mir auch nicht so sehr ein, da wird zu einem thema viel gesagt, und letztlich soll einer recht behalten (oder auch nicht und weiter geht´s).
1. wenn ich also heute was lese, darf ich das glauben oder ist es besser das thema eine woche oder mehr im auge zu behalten da es korrigiert werden könnte?
2. sollte das alles letztendlich richtig sein was dann da steht, wieso schreibt man dann nicht einfach seriöse bücher ab und gut ist´s
3. wieso sollte ich da gucken (vonwegen "Lol, du kennst Wikipedia nicht? :)") wenn ich konkrete anlaufstellen zu konkreten themen bevorzuge?

Verstehe es nicht falsch, ich will mich wegen sowas nicht streiten, aber den hype um dieses zusammengewürfelte zeugs mit anspruch auf seriösität verstehe ich einfach nicht.

@MZahle:
Den Bericht auf RTL hab ich auch gesehen.(Das nenn ich zur richtigen Zeit am richtigen Ort.)

Zu den anderen Sachen:Du kannst dir nicht alle Bücher dieser Welt kaufen, damit du alles dort nachschauen kannst. Darum tragen die Menschen ihr Wissen bei Wikipedia zusammen, damit andere Leute diese Informationen kostenlos zur Verfügung gestellt werden.
Und der Reporter hat doch gesagt, dass grobe Fehler von den Wikipedianern, die sich damit auskennen sofort wieder zurückändern, geändert werden.
Zu den Bildern auf der Seite bei den Weltwundern(bei RTL):
Denk dran jeder kann da ran und was verändern!(Hoffe du verstehst wie ich das meine.)
Hier mal der Link. Er hat gelogen. Der Eiffelturm, der Grand Canyon und das Bernsteinzimmer wurden nicht zu den Weltwundern, der Antike gezählt, sondern zu anderen "Weltwundern" gezählt.