Von: Flomo 
31.08.05 - 19:19
31.08.05 - 19:19 
Damit wir den anderen http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=131018&;layout=standard|Thread nicht mit dem Thema vollspammen, welches doch etwas off Topic ist, setzen wir das einfach mal hier fort:
Sind das Christentum und der Islam wirklich fast gleich? Kann der Islam als Teil des Christentums gesehen werden?
Ich sage ganz klar NEIN.
@ Downy
"Ich habe zum Beispiel auch Moslems kennengelernt, die in Jesus viel mehr sehen als nur einen Propheten."
Und was sagt der Islam selbst dazu?
"Ausserdem bin nicht nur ich der sagt Islam=Christentum, sondern auch unabhängige Theologen."
Nicht nur fast gleich, sondern ganz gleich? Welcher Theologe behauptet denn sowas?!
Sind das Christentum und der Islam wirklich fast gleich? Kann der Islam als Teil des Christentums gesehen werden?
Ich sage ganz klar NEIN.
@ Downy
"Ich habe zum Beispiel auch Moslems kennengelernt, die in Jesus viel mehr sehen als nur einen Propheten."
Und was sagt der Islam selbst dazu?
"Ausserdem bin nicht nur ich der sagt Islam=Christentum, sondern auch unabhängige Theologen."
Nicht nur fast gleich, sondern ganz gleich? Welcher Theologe behauptet denn sowas?!
Von: link4ever
31.08.05 - 19:35
31.08.05 - 19:35
der islam selbst sagt dazu das die frauen kopftücher trage müssen
Von: SSJChamp
31.08.05 - 22:11
31.08.05 - 22:11
Falsch: Die Prediger sagen das.
Laut Koran muss Frau sich nur anständig kleiden.
Laut Koran muss Frau sich nur anständig kleiden.
Von: link4ever
31.08.05 - 22:20
31.08.05 - 22:20
NEIN DAS STIMMT NICHT!!!MAN MUSS BEIM BETEN DIE KÖPFE BEDECKEN!!!
Von: Banana~im~Pyjama
01.09.05 - 02:21
01.09.05 - 02:21
.. damit da blos keine religionsschädigende Weisheit reinrieseln kann..^^
Von: Downy
01.09.05 - 08:48
01.09.05 - 08:48
@link
Reg dich ab. Wir unterhalten uns hier friedlich. Es passt dir nicht, dass ein paar Christen besser informiert sind über den Islam als du. Deswegen sind keine grossen Buchstaben, die Aggresivität symbolisieren, nötig.
Flomo auf deine Fragen werde ich noch zurückkommen. Bitte um etwas Geduld.
Reg dich ab. Wir unterhalten uns hier friedlich. Es passt dir nicht, dass ein paar Christen besser informiert sind über den Islam als du. Deswegen sind keine grossen Buchstaben, die Aggresivität symbolisieren, nötig.
Flomo auf deine Fragen werde ich noch zurückkommen. Bitte um etwas Geduld.
Von: jazimin
01.09.05 - 10:09
01.09.05 - 10:09
also sicher gibt es ähnlich keiten zwischen ALLEN monotheistischen Religionen (Judentum,Christentum,Islam) diese Religionen bauen aufeinander auf.Der Koran behauptet wiederholt, daß die “Schrift” der Christen und Juden - insbesondere Thora und Evangelium - Offenbarungen von demselben Gott seien, der auch der "Allah" des Korans ist.
"Allah ist Allah ! Es gibt keinen Gott außer ihm......Er offenbarte dir die Schrift mit der Wahrheit und bestätigte hiermit sein schon früher gesandtes Wort. Er offenbarte schon vorher die Thora und das Evangelium als Richtschnur für die Menschheit..."
(Sure 3,2-3)
ich schreibe später wenn mir noch was einfällt weiter muss wieder in die schule ;-/
"Allah ist Allah ! Es gibt keinen Gott außer ihm......Er offenbarte dir die Schrift mit der Wahrheit und bestätigte hiermit sein schon früher gesandtes Wort. Er offenbarte schon vorher die Thora und das Evangelium als Richtschnur für die Menschheit..."
(Sure 3,2-3)
ich schreibe später wenn mir noch was einfällt weiter muss wieder in die schule ;-/
Von: Nils [Mogel-Power]
01.09.05 - 10:20
01.09.05 - 10:20
1.) Deutsche Theologen behaupten, dass der Islam eine polytehistische Religion ist. Ebenso sagt man es über das Christentum. (Thema Dreifaltigkeit)
2.) Der Koran sagt nichts von kopfbedeckung, lediglich, dass sie sich verhüllen sollen. "Verhüllen" liegt dann im Ermessenbsspielraum der Interpreten.
3.) Im Kern sind die Religionen gleich. Jeder behauptet den einzig wahren Gott zu haben und dieser kam durch irgendwen auf die Erde und hat uns seine heiligen Spielregeln überbracht.
Alle Variationen halte ich für Ergebnisse einer riesigen Runde "Stille Post".
2.) Der Koran sagt nichts von kopfbedeckung, lediglich, dass sie sich verhüllen sollen. "Verhüllen" liegt dann im Ermessenbsspielraum der Interpreten.
3.) Im Kern sind die Religionen gleich. Jeder behauptet den einzig wahren Gott zu haben und dieser kam durch irgendwen auf die Erde und hat uns seine heiligen Spielregeln überbracht.
Alle Variationen halte ich für Ergebnisse einer riesigen Runde "Stille Post".
Von: RiZzla
01.09.05 - 10:43
01.09.05 - 10:43
@ Banana: loool, *thumbsup*!
:D
:D
Von: link4ever
01.09.05 - 11:54 (01.09.05 - 11:56)
01.09.05 - 11:54 (01.09.05 - 11:56)
tja kann mir dann irgendjemand erklären wieso die mänund frauen in der hadch immer die köpfe bedeckt haben ?Aber die 2. aussage von nils die stimmt also man muss sich halt verhüllen
Von: Nils [Mogel-Power]
01.09.05 - 11:55
01.09.05 - 11:55
"Verhüllen" liegt dann im Ermessenbsspielraum der Interpreten.
Von: jazimin
01.09.05 - 18:21
01.09.05 - 18:21
@nils eine polytheistische religion??das kommt mir irgendwie paradox vor oder ich kapiere einfach was nicht ;-/ aber ich als christin habe gelernt dass der vater der sohn und der heilige geist zu denen man betet als ,,eins''gesehen werden....und auch im islam betet man doch nur zu einem gott
Von: hartzIV
01.09.05 - 20:08
01.09.05 - 20:08
Na das Christentum als polytheistische Anschauung zu betrachten finde ich dann doch etwas weit hergeholt.
Die Dreieinig-/Dreifaltigkeit beschreibt im Grunde nur einen Gott.
Die Dreieinig-/Dreifaltigkeit beschreibt im Grunde nur einen Gott.
Von: Käpt'n LeChuck
01.09.05 - 20:39
01.09.05 - 20:39
Kennt jemand die Ringparabel aus "Nathan der Weise" von Gotthold Ephraim Lessing? Ich finde, die passt hier gut rein.
Von: hartzIV
01.09.05 - 21:14
01.09.05 - 21:14
Für alle Poesiefeinde, Kurzzusammenfassung aus der Wikipedia:
In der Schlüsselszene des Dramas lässt Saladin, der muslimische Eroberer Jerusalems, Nathan zu sich rufen und legt ihm die Frage vor, welche der drei monotheistischen Religionen er denn für die wahre halte. Aus Gründen, die hier im Einzelnen außer Betracht bleiben können (die aber viel mit Nathans berechtigter Sorge um sein eigenes Leben und das seiner Tochter zu tun haben dürften), nimmt Nathan davon Abstand, die eigene Religion (das Judentum) für die einzig wahre zu erklären. Stattdessen antwortet er mit einem Gleichnis. In diesem Gleichnis besitzt ein Mann ein wertvolles Familienerbstück: einen Ring, der über die magische Eigenschaft verfügt, seinen Träger „vor Gott und den Menschen angenehm“ zu machen. Dieser Ring wurde über viele Generationen hinweg vom Vater auf den Sohn vererbt, und zwar (falls mehrere Söhne vorhanden waren) stets an jenen, den der Vater am meisten liebte. Nun hat aber der Mann, von dem die Erzählung handelt, drei Söhne, die ihm alle gleichermaßen lieb sind, sodass er nicht weiß, wem von den dreien er den Ring hinterlassen soll. Schließlich behilft er sich, indem er von einem Goldschmied zwei weitere Ringe herstellen lässt, die beide dem ursprünglichen Ring gleichen. Er hinterlässt jedem Sohn einen Ring, wobei er jedem versichert, sein Ring sei der echte. Nach dem Tode des Vaters ziehen die Söhne vor Gericht, um klären zu lassen welcher von den drei Ringen der echte sei. Der Richter aber ist außerstande, dies zu ermitteln. So erinnert er die drei Männer daran, dass der echte Ring die Eigenschaft habe, den Träger bei allen anderen Menschen beliebt zu machen; wenn aber dieser Effekt bei keinem der drei eingetreten sei, dann könne das wohl nur heißen, dass der echte Ring verloren gegangen sein müsse. Jedenfalls solle ein jeder von ihnen trachten, die Liebe aller seiner Mitmenschen zu verdienen; wenn dies einem von ihnen gelinge, so sei er der Träger des echten Ringes.
In der Schlüsselszene des Dramas lässt Saladin, der muslimische Eroberer Jerusalems, Nathan zu sich rufen und legt ihm die Frage vor, welche der drei monotheistischen Religionen er denn für die wahre halte. Aus Gründen, die hier im Einzelnen außer Betracht bleiben können (die aber viel mit Nathans berechtigter Sorge um sein eigenes Leben und das seiner Tochter zu tun haben dürften), nimmt Nathan davon Abstand, die eigene Religion (das Judentum) für die einzig wahre zu erklären. Stattdessen antwortet er mit einem Gleichnis. In diesem Gleichnis besitzt ein Mann ein wertvolles Familienerbstück: einen Ring, der über die magische Eigenschaft verfügt, seinen Träger „vor Gott und den Menschen angenehm“ zu machen. Dieser Ring wurde über viele Generationen hinweg vom Vater auf den Sohn vererbt, und zwar (falls mehrere Söhne vorhanden waren) stets an jenen, den der Vater am meisten liebte. Nun hat aber der Mann, von dem die Erzählung handelt, drei Söhne, die ihm alle gleichermaßen lieb sind, sodass er nicht weiß, wem von den dreien er den Ring hinterlassen soll. Schließlich behilft er sich, indem er von einem Goldschmied zwei weitere Ringe herstellen lässt, die beide dem ursprünglichen Ring gleichen. Er hinterlässt jedem Sohn einen Ring, wobei er jedem versichert, sein Ring sei der echte. Nach dem Tode des Vaters ziehen die Söhne vor Gericht, um klären zu lassen welcher von den drei Ringen der echte sei. Der Richter aber ist außerstande, dies zu ermitteln. So erinnert er die drei Männer daran, dass der echte Ring die Eigenschaft habe, den Träger bei allen anderen Menschen beliebt zu machen; wenn aber dieser Effekt bei keinem der drei eingetreten sei, dann könne das wohl nur heißen, dass der echte Ring verloren gegangen sein müsse. Jedenfalls solle ein jeder von ihnen trachten, die Liebe aller seiner Mitmenschen zu verdienen; wenn dies einem von ihnen gelinge, so sei er der Träger des echten Ringes.
Von: einsamerschuetze
01.09.05 - 22:29
01.09.05 - 22:29
ich seh darin nur eins, egal in welcher religion:
population control
population control
Von: Flomo
02.09.05 - 16:10 (02.09.05 - 16:11)
02.09.05 - 16:10 (02.09.05 - 16:11)
Fast schon besser als die Ringparabel würde wohl die sich letztendlich herausstellende Verwandtschaft der einzelnen Charektere, welche stellvertretend für die einzelnen Religionen vorkommen, zum Thema passen.
Nachtrag:
Oh... dass die drei der Ringparabel Söhne Brüder sind, ist natürlich quasi das selbe, nur weniger extrem als in der Haupthandlung.
@ einsamerschuetze
">ich seh darin nur eins, egal in welcher
>religion: population control"
Kurzsichtig? ^^
@ Nils
">Im Kern sind die Religionen gleich. Jeder
>behauptet den einzig wahren Gott zu haben"
Trifft auf so ziemlich jede Religion zu.
">und dieser kam durch irgendwen auf die Erde
>und hat uns seine heiligen Spielregeln überbracht."
Nun, in allen abrahamischen Religionen wirkte Gott selbst oder über vertreter und ließ zudem noch etwas zusätzlich via Propheten verfassen.
Im Christentum kam er sogar selbst, ließ sich hinrichten, starb für die Sünden der Welt etc. Immenser unterschied imo.
"Heilige Spielregeln" halte ich für eine unfassbar schlecht gewählte Wendung, denn "Regeln" in dem Sinne, dass man jetzt dafür bestraft wird, dass man sich nicht an sie hält gibt es -obwohl die ein oder andere Kirche das weiterhin propagieren mag- nicht. In die Hölle kommst du nach christlicher Sicht nicht, weil du gesündigt hast, denn das wäre ja auch absolut fatal für jeden (siehe Mat. 3,23)
">Alle Variationen halte ich für Ergebnisse einer
>riesigen Runde "Stille Post"."
Die Unterschiede zwischen den Fakten und dem, was niedergeschrieben wurde vielleicht (wobei hier auch andere Gründe mit reinspielen) mögen so vielleicht entstanden sein, jedoch nicht die Unterschiede zwischen den abrahamischen Religonen selbst.
Nachtrag:
Oh... dass die drei der Ringparabel Söhne Brüder sind, ist natürlich quasi das selbe, nur weniger extrem als in der Haupthandlung.
@ einsamerschuetze
">ich seh darin nur eins, egal in welcher
>religion: population control"
Kurzsichtig? ^^
@ Nils
">Im Kern sind die Religionen gleich. Jeder
>behauptet den einzig wahren Gott zu haben"
Trifft auf so ziemlich jede Religion zu.
">und dieser kam durch irgendwen auf die Erde
>und hat uns seine heiligen Spielregeln überbracht."
Nun, in allen abrahamischen Religionen wirkte Gott selbst oder über vertreter und ließ zudem noch etwas zusätzlich via Propheten verfassen.
Im Christentum kam er sogar selbst, ließ sich hinrichten, starb für die Sünden der Welt etc. Immenser unterschied imo.
"Heilige Spielregeln" halte ich für eine unfassbar schlecht gewählte Wendung, denn "Regeln" in dem Sinne, dass man jetzt dafür bestraft wird, dass man sich nicht an sie hält gibt es -obwohl die ein oder andere Kirche das weiterhin propagieren mag- nicht. In die Hölle kommst du nach christlicher Sicht nicht, weil du gesündigt hast, denn das wäre ja auch absolut fatal für jeden (siehe Mat. 3,23)
">Alle Variationen halte ich für Ergebnisse einer
>riesigen Runde "Stille Post"."
Die Unterschiede zwischen den Fakten und dem, was niedergeschrieben wurde vielleicht (wobei hier auch andere Gründe mit reinspielen) mögen so vielleicht entstanden sein, jedoch nicht die Unterschiede zwischen den abrahamischen Religonen selbst.
Von: Downy
02.09.05 - 19:56
02.09.05 - 19:56
Also Flomo. Wieso hab ich die 'Frechheit' und behaupte, dass der Islam = Christentum ist.
1) Bei den Moslems gibt es die Tora (Bücher Mose) die ernstgenommen werden.
2)Die Psalme sind für die Moslems heilig.
3) Und zuletzt noch: Im Koran steht: Du wirst finden, dass diejenigen, die den Moslems am nächsten stehen, die Christen sind.
Hier kommt wieder das zum Zug, was du geschrieben hast "oder man setzt andere Prioritäten bezüglich dem, ab wann etwas als "fast gleich" zählt"
Den Namen des Theologen darf ich nicht veröffentlichen.
1) Bei den Moslems gibt es die Tora (Bücher Mose) die ernstgenommen werden.
2)Die Psalme sind für die Moslems heilig.
3) Und zuletzt noch: Im Koran steht: Du wirst finden, dass diejenigen, die den Moslems am nächsten stehen, die Christen sind.
Hier kommt wieder das zum Zug, was du geschrieben hast "oder man setzt andere Prioritäten bezüglich dem, ab wann etwas als "fast gleich" zählt"
Den Namen des Theologen darf ich nicht veröffentlichen.
Von: Flomo
02.09.05 - 20:03
02.09.05 - 20:03
Ganz gleich ist ganz falsch.
Nur weil der Islam die Religion sein soll, welche dem Christentum am ähnlichsten sieht, sind sie noch lange nicht gleich.
Im Mittelpunkt des Christentums steht Jesus und bei den Moslems ist es afaik das, was Allah Mohammed offebart hat.
Über all die für die Gläubigen relevanten "Kleinigkeiten" an Unterschieden hinwegzusehen und nur die groben gleichen Züge zu betrachten, um sagen zu können, die Religionen seien gar gleich, ist einfach nur oberflächlich...
Nur weil der Islam die Religion sein soll, welche dem Christentum am ähnlichsten sieht, sind sie noch lange nicht gleich.
Im Mittelpunkt des Christentums steht Jesus und bei den Moslems ist es afaik das, was Allah Mohammed offebart hat.
Über all die für die Gläubigen relevanten "Kleinigkeiten" an Unterschieden hinwegzusehen und nur die groben gleichen Züge zu betrachten, um sagen zu können, die Religionen seien gar gleich, ist einfach nur oberflächlich...
Von: Downy
02.09.05 - 20:09
02.09.05 - 20:09
Ach ja. Für die, die es interessiert. Googled einfach mal und ihr könnt näheres dazu lesen.
Von: Downy
02.09.05 - 20:12
02.09.05 - 20:12
Wie du meinst Flomo. Da gehen die Meinungen auseinander.
Mir ist es sowieso egal, weil ich von 'Religionen' nichts halte.
Mir ist es sowieso egal, weil ich von 'Religionen' nichts halte.
Von: Flomo
02.09.05 - 20:22
02.09.05 - 20:22
Nur weil die Grundprinzipien beider Religionen oftmals als gleich bezeichnet werden, sind die Religionen selbst noch lange nicht gleich, schließlich ist die Geschichte, welche sich hinter diesen und in deren Schriften verbirgt, ebenso wichtig.
btw.: Wieso hältst du nichts von Religionen?
btw.: Wieso hältst du nichts von Religionen?
Von: Downy
02.09.05 - 21:26
02.09.05 - 21:26
schließlich ist die Geschichte, welche sich hinter diesen und in deren Schriften verbirgt, ebenso wichtig.
Na und was hab ich gesagt?
Wieso ich nichts von Religionen halte habe ich im "Paradies? Leben nach dem Tod" schon 2x erwähnt. Aber hier nochmal:
Meine Meinung über die Religionen muss ich noch etwas umschreiben.
Nicht die Religionen bringen den Unheil sondern die Menschen, die mit ihnen in Kontakt kommen. Zum Beispiel die Bibel oder der Koran haben sehr wertvolle Lebensweisheiten drin. Wenn sich die Menschen daran halten würden, hätten wir eine sehr friedliche Welt. Leider funktioniert es nicht, weil der Mensch einfach zu beschränkt im Kopf ist. Früher die Christen und heute die Moslems. Morgen werden es vielleicht die Hindus sein. Solange sich die Menschen gegenseitig die Köpfe einschlagen wegen den verschiedenen Religionen, werde ich mich hüten mich zu irgendeiner Religion zu bekennen.
Na und was hab ich gesagt?
Wieso ich nichts von Religionen halte habe ich im "Paradies? Leben nach dem Tod" schon 2x erwähnt. Aber hier nochmal:
Meine Meinung über die Religionen muss ich noch etwas umschreiben.
Nicht die Religionen bringen den Unheil sondern die Menschen, die mit ihnen in Kontakt kommen. Zum Beispiel die Bibel oder der Koran haben sehr wertvolle Lebensweisheiten drin. Wenn sich die Menschen daran halten würden, hätten wir eine sehr friedliche Welt. Leider funktioniert es nicht, weil der Mensch einfach zu beschränkt im Kopf ist. Früher die Christen und heute die Moslems. Morgen werden es vielleicht die Hindus sein. Solange sich die Menschen gegenseitig die Köpfe einschlagen wegen den verschiedenen Religionen, werde ich mich hüten mich zu irgendeiner Religion zu bekennen.
Von: Flomo
02.09.05 - 21:40 (02.09.05 - 21:42)
02.09.05 - 21:40 (02.09.05 - 21:42)
"Na und was hab ich gesagt?"
Du hast sie trotz der Unterschiedlichkeit ihrer Geschichten als gleich bezeichnet...
Naja, mal angenommen, eine der Religionen hat tatsächlich recht, dann war's gar nicht mal so unvorteilhaft für deren Anhänger, welche sich auch wirklich nach den Grundsätzen der jeweiligen Religion gerichtet haben. Zudem glaube ich kaum, dass es sehr viel weniger Konflikte ohne die Religion gegeben hätte, denn die meisten "Religionskriege" waren (wie die Kreuzzüge) doch eher weltlich orientiert und lediglich durch die Religion gerechtfertigt. Hätte es die Religion nicht gegeben, hätten sich die Mächtigen im Hintergrund einfach einen anderen Vorwand ausgedacht...
(Die Kreuzzüge sind ein schönes Beispiel für absolut unchristliches Verhalten im Namen der Christenheit, welches lediglich durch Habgier und Unwissenheit gelenkt wurde)
Du hast sie trotz der Unterschiedlichkeit ihrer Geschichten als gleich bezeichnet...
Naja, mal angenommen, eine der Religionen hat tatsächlich recht, dann war's gar nicht mal so unvorteilhaft für deren Anhänger, welche sich auch wirklich nach den Grundsätzen der jeweiligen Religion gerichtet haben. Zudem glaube ich kaum, dass es sehr viel weniger Konflikte ohne die Religion gegeben hätte, denn die meisten "Religionskriege" waren (wie die Kreuzzüge) doch eher weltlich orientiert und lediglich durch die Religion gerechtfertigt. Hätte es die Religion nicht gegeben, hätten sich die Mächtigen im Hintergrund einfach einen anderen Vorwand ausgedacht...
(Die Kreuzzüge sind ein schönes Beispiel für absolut unchristliches Verhalten im Namen der Christenheit, welches lediglich durch Habgier und Unwissenheit gelenkt wurde)
Von: Downy
02.09.05 - 22:17
02.09.05 - 22:17
"Na und was hab ich gesagt?"
Du hast sie trotz der Unterschiedlichkeit ihrer Geschichten als gleich bezeichnet...
Ich bezeichne sie als gleich, weil sie die gleichen Fundamente haben.
Bezüglich den Religionskriegen hast du Recht. Aber ich glaube nicht, dass die anderen Vorwände den Leid in diesem Ausmass ausgelöst hätten.
Du hast sie trotz der Unterschiedlichkeit ihrer Geschichten als gleich bezeichnet...
Ich bezeichne sie als gleich, weil sie die gleichen Fundamente haben.
Bezüglich den Religionskriegen hast du Recht. Aber ich glaube nicht, dass die anderen Vorwände den Leid in diesem Ausmass ausgelöst hätten.
Von: link4ever
02.09.05 - 22:34
02.09.05 - 22:34
Zudem glaube ich kaum, dass es sehr viel weniger Konflikte ohne die Religion gegeben hätte, denn die meisten "Religionskriege" waren (wie die Kreuzzüge) doch eher weltlich orientiert und lediglich durch die Religion gerechtfertigt. Hätte es die Religion nicht gegeben, hätten sich die Mächtigen im Hintergrund einfach einen anderen Vorwand ausgedacht...
@flomo
wie gesagt wenn man sich an die regeln halten würde,würden wir alle in frieden sein
@flomo
wie gesagt wenn man sich an die regeln halten würde,würden wir alle in frieden sein
Von: Flomo
03.09.05 - 07:43
03.09.05 - 07:43
"wie gesagt wenn man sich an die regeln halten würde,würden wir alle in frieden sein"
Allgemein bekannt.
Allgemein bekannt.
Von: Mr.Mum
03.09.05 - 17:46
03.09.05 - 17:46
christentum ist besser weil da auch jesus lebt und der stinkt nicht
Von: ladymoslima
06.09.05 - 20:52
06.09.05 - 20:52
ich denke, das es schon große unteschiede zwischen Islam und Christenum gibt. Auch wenn es im Islam fast das selbe wie die zehn Gebote (von den 5 sulen des Christentums), oder andere ählichkeiten gibt. Beide religionen weißen auf das Adam und Eva die ersten Meschen waren.
@link4ever: im Islam gibt es kein ´muss, jeder ist frei zu tun was er machen will. Der koran zeigt den Wahren weg, und wer das einsieht beffolgt die gesetzte, aber gezwungen wird nicht. Die sünden sind jedem Mensch selbst überlasen. vergleichbar mit:
Es dir überlassen pb du jemandem behilflich sein wilst oder nicht. (zwar kein so passendes Beispiel)
ich stehe zu fragen jeder zeit zur ferfgung....
mfg
@link4ever: im Islam gibt es kein ´muss, jeder ist frei zu tun was er machen will. Der koran zeigt den Wahren weg, und wer das einsieht beffolgt die gesetzte, aber gezwungen wird nicht. Die sünden sind jedem Mensch selbst überlasen. vergleichbar mit:
Es dir überlassen pb du jemandem behilflich sein wilst oder nicht. (zwar kein so passendes Beispiel)
ich stehe zu fragen jeder zeit zur ferfgung....
mfg
Von: link4ever
17.09.05 - 17:48
17.09.05 - 17:48
wenn es jeden menschen frei überlassen wäre zu tun und wollen was er will dann wären religionen überflüssig.Sagen wirs mal so,Gott sagt nur wer würklich an mir glaubt soll auch sein Kopf bedecken wers net macht ist ganz ok wird ja niemand dazu gezwungen
Von: Illidan Stormrage
17.09.05 - 17:52
17.09.05 - 17:52
Islam und Christentum sind keineswegs vollkommen gleich. Sie bauen nur auf dem gleichen auf. Aber de Details unterscheiden sind enorm.
Von: link4ever
17.09.05 - 18:19
17.09.05 - 18:19
Tja ich habe ja nicht gesagt das sie Vollkommen gleich sind...
Von: Banana~im~Pyjama
18.09.05 - 03:12 (18.09.05 - 03:21)
18.09.05 - 03:12 (18.09.05 - 03:21)
Im Islam sind die "Gläubigen" wahrscheinlich teilweise schlimmer als die Religion selbst eigentlich wäre...!
Ok, den Christentum kann man auch sehr streng interpretieren und dadurch unterdrückt leben, aber das machen in westlichen Ländern ja nur noch Nonnen und uralte Dorfbauern vieleicht... (Pfarrer gehen heimlich ins Puff.. ;-) Einen Zwang zum strengen Glauben gibt es zum Glück beim Christentum nicht mehr, auch keine Hexenverbrennungen oder sowas in der Art... ;-)
In vielen islamischen Ländern werden aber vorallem die Frauen unterdrückt und als zweitklassige Menschen behandelt!
Die werden da in jugendlichem Alter schon mit Cousins zwangsverheiratet, unter dicken Kutten versteckt und im Extremfall sogar beschnitten damit sie (wohl) anscheinend nicht "geil" werden auf andere Männer...
Die Ehefrauen müssen ständig "duckmausern" vor ihrem angezwungenen Ehemann und eine eigene Meinung dürfen die höchstens hinter verschlossen Türen haben, aber keinesfalls in der Öffentlichkeit, weil das würde die Familienehre verletzen...
Das die kein Schweinefleisch essen kommt ja auch nur daher, weil der Glaube in einer sehr warmen Gegend seinen Ursprung hat, und rohes Schweinefleisch in der Sonne innerhalb weniger Stunden verdirbt. Während beispielsweise Rind oder Schaf wesentlich länger haltbar ist unter gleichen Bedingungen...
Daher sieht man auch schon wie rückständig das Prinzip des islamischen Glaubens ist, naja die wussten damals noch nicht das der Kühlschrank erfunden wird, und heute wollen sie es scheinbar einfach nicht wahr haben...
Was ich immer noch nicht kapiert habe ist, warum sich die gläubigen Islamisten alle paar Stunden die Füsse waschen, ..und vorallem warum die dabei offenbar nichtmal Seife benutzen und danach auch wieder in ihre alten Socken steigen...¿
Kann mir jemand erklären was es mit diesem Unsinn auf sich hat..?
(PS: Jesus war der erste Jude der uns bekannten Zeitrechnung, und sein Geschäftsprinzip funktioniert offenbar heute noch relativ gut...^^)
Ok, den Christentum kann man auch sehr streng interpretieren und dadurch unterdrückt leben, aber das machen in westlichen Ländern ja nur noch Nonnen und uralte Dorfbauern vieleicht... (Pfarrer gehen heimlich ins Puff.. ;-) Einen Zwang zum strengen Glauben gibt es zum Glück beim Christentum nicht mehr, auch keine Hexenverbrennungen oder sowas in der Art... ;-)
In vielen islamischen Ländern werden aber vorallem die Frauen unterdrückt und als zweitklassige Menschen behandelt!
Die werden da in jugendlichem Alter schon mit Cousins zwangsverheiratet, unter dicken Kutten versteckt und im Extremfall sogar beschnitten damit sie (wohl) anscheinend nicht "geil" werden auf andere Männer...
Die Ehefrauen müssen ständig "duckmausern" vor ihrem angezwungenen Ehemann und eine eigene Meinung dürfen die höchstens hinter verschlossen Türen haben, aber keinesfalls in der Öffentlichkeit, weil das würde die Familienehre verletzen...
Das die kein Schweinefleisch essen kommt ja auch nur daher, weil der Glaube in einer sehr warmen Gegend seinen Ursprung hat, und rohes Schweinefleisch in der Sonne innerhalb weniger Stunden verdirbt. Während beispielsweise Rind oder Schaf wesentlich länger haltbar ist unter gleichen Bedingungen...
Daher sieht man auch schon wie rückständig das Prinzip des islamischen Glaubens ist, naja die wussten damals noch nicht das der Kühlschrank erfunden wird, und heute wollen sie es scheinbar einfach nicht wahr haben...
Was ich immer noch nicht kapiert habe ist, warum sich die gläubigen Islamisten alle paar Stunden die Füsse waschen, ..und vorallem warum die dabei offenbar nichtmal Seife benutzen und danach auch wieder in ihre alten Socken steigen...¿
Kann mir jemand erklären was es mit diesem Unsinn auf sich hat..?
(PS: Jesus war der erste Jude der uns bekannten Zeitrechnung, und sein Geschäftsprinzip funktioniert offenbar heute noch relativ gut...^^)
Von: link4ever
18.09.05 - 11:41
18.09.05 - 11:41
@banana
Der Christentum war gerade nicht besser was den Frauen anbelangt.Ach ja das mit den Unterdrücken im Islam gegenüber den Frauen ist Haram das darf man eigentlich garnicht wieder mal so ein Mist den die Menschen erfunden haben.Das mit den Füßen waschen kann ich dir erklären bevor man beten geht muss man sich waschen,ok?Ich persönlich mache es nur selten finde ich auch etwas schwachsinnig
Der Christentum war gerade nicht besser was den Frauen anbelangt.Ach ja das mit den Unterdrücken im Islam gegenüber den Frauen ist Haram das darf man eigentlich garnicht wieder mal so ein Mist den die Menschen erfunden haben.Das mit den Füßen waschen kann ich dir erklären bevor man beten geht muss man sich waschen,ok?Ich persönlich mache es nur selten finde ich auch etwas schwachsinnig
Von: Downy
18.09.05 - 17:43
18.09.05 - 17:43
Die Christen waschen ihre Füsse auch, wenn sie Gott um etwas Glück bitten. Aber nur die wenigsten praktizieren es.
Banana
Kann mir jemand erklären was es mit diesem Unsinn auf sich hat..?
Link
finde ich auch etwas schwachsinnig
Unsinn und Schwachsinnig? Ihr wisst nicht wofür dieser Brauch da ist, aber man kann es trotzdem mal als Unsinn und schwachsinnig abstempeln. Sehr intelligent.
Banana
Kann mir jemand erklären was es mit diesem Unsinn auf sich hat..?
Link
finde ich auch etwas schwachsinnig
Unsinn und Schwachsinnig? Ihr wisst nicht wofür dieser Brauch da ist, aber man kann es trotzdem mal als Unsinn und schwachsinnig abstempeln. Sehr intelligent.
Von: Obake
23.09.05 - 13:05
23.09.05 - 13:05
"Pfarrer gehen heimlich ins Puff.."
Und absolut zu Recht.
Das Bibel gesetzt lautet: "Keine Frau einer anderen bevorziehen"
Und absolut zu Recht.
Das Bibel gesetzt lautet: "Keine Frau einer anderen bevorziehen"
Von: link4ever
23.09.05 - 16:47
23.09.05 - 16:47
Wieso wurde mein Beitrag gelöscht?
Also nochmal...heutztage glaubt man net mehr an Gott sondern an der Wissenschaft.
Also nochmal...heutztage glaubt man net mehr an Gott sondern an der Wissenschaft.
Von: Dahaka
23.09.05 - 21:26
23.09.05 - 21:26
Leute, hört zu, ich werde es euch erklären, da ich selber ein Moslem bin...
Also die Frauen müssen das Kopftuch beim Beten und wenn sie irgendwo öffentlich auf der Strasse herumlafen tragen. Ja sie müssen es von der Religion her. Also wenn sie bei Freundinnen oder zu Hause sind ist es fakultativ!
Das Ganze giltet ab 16 Jahre.
Sonst noch Fragen zu diesem Thema oder was?
Also die Frauen müssen das Kopftuch beim Beten und wenn sie irgendwo öffentlich auf der Strasse herumlafen tragen. Ja sie müssen es von der Religion her. Also wenn sie bei Freundinnen oder zu Hause sind ist es fakultativ!
Das Ganze giltet ab 16 Jahre.
Sonst noch Fragen zu diesem Thema oder was?
Von: link4ever
23.09.05 - 21:36
23.09.05 - 21:36
Sieht ihr?Niemand wollte mir ja glauben aber Dahaka hat absoulut recht Frauen müssen es tun!!!
Kapiert es endlich anstatt euch darüber aufzuregen das ich besser über den Islam informiert bin als ihr.(Für Dahaka gilt das natürlich nicht)
Kapiert es endlich anstatt euch darüber aufzuregen das ich besser über den Islam informiert bin als ihr.(Für Dahaka gilt das natürlich nicht)
Von: F
23.09.05 - 22:32
23.09.05 - 22:32
Ich selbst bin überzeugter Atheist und finde alle Religionen schwachsinnig. Nur der Islam kommt mir primitiver als das Christen/Judentum vor.
Als ich mit einem Moslem diskutiert habe, wie schwachsinnig das mit dem Schweinefleischverbot in der heutigen Zeit ist, meinte er, das die Schweine Dreck fressen und das wiederum ins Fleisch gelangt. Hmm.. sehr tiefsinnig.
Als ich mit einem Moslem diskutiert habe, wie schwachsinnig das mit dem Schweinefleischverbot in der heutigen Zeit ist, meinte er, das die Schweine Dreck fressen und das wiederum ins Fleisch gelangt. Hmm.. sehr tiefsinnig.
Von: din
23.09.05 - 23:29
23.09.05 - 23:29
naja, schwachsinnig wuerde ich nicht behaupten, denn zumindest geben sie extrem vielen menschen auf der welt hoffnung (an wenigstens irgendetwas, sei es auch unfassbar wie gott) und kraft (durch glauben) und vermitteln zumindest etwas an ethik/moral und glaube an das gute...
klar, die kirchlichen institutionen haben sehr viel dreck am stecken, und da ist die christliche organisation meilenweit in fuehrung, denken wir nur an die hexenverbrennungen oder die art der verbreitung ihres glaubens weltweit. da kommen nicht mal solche selbstmord-sekten ran...
doch der grundgedanke, den menschen gewisse werte mit auf den weg zu geben, kann nicht schlecht sein, denn wo kaemen wir sonst hin, ohne gewissen und etwas an moral, die welt waere schon laengst untergegangen...
jeder wuerde morden, rumhuren und rauben was das zeugs haelt, haette er nicht ein fuenkchen gewissen in sich, das ihn zurueckhalten wuerde...
(sorry bin etwas off.topic geworden)
klar, die kirchlichen institutionen haben sehr viel dreck am stecken, und da ist die christliche organisation meilenweit in fuehrung, denken wir nur an die hexenverbrennungen oder die art der verbreitung ihres glaubens weltweit. da kommen nicht mal solche selbstmord-sekten ran...
doch der grundgedanke, den menschen gewisse werte mit auf den weg zu geben, kann nicht schlecht sein, denn wo kaemen wir sonst hin, ohne gewissen und etwas an moral, die welt waere schon laengst untergegangen...
jeder wuerde morden, rumhuren und rauben was das zeugs haelt, haette er nicht ein fuenkchen gewissen in sich, das ihn zurueckhalten wuerde...
(sorry bin etwas off.topic geworden)
Von: Downy
24.09.05 - 00:29
24.09.05 - 00:29
@Dahaka und link
Die Frauen müssen NICHT Kopftücher tragen. Das was ihr schreibt, kann jeder behaupten. Bringt endlich mal Beweise! Aber nicht solche Sätze wie "geht mal dort hin und da hin...da laufen die Frauen nur mit Kopftücher rum", sondern zeigt wo das geschrieben ist!
Ich wiederhole mich: Jeder Theologe kann bestätigen, dass das Kopftuchtragen rein menschliche Phantasie ist!
Wie läuft denn das? Hat Allah euch Moslems den Befehl gegeben: Geht meine Söhne, baut Fabriken und beglückt eure Frauen mit Kopftücher unter denen sie sich mitten im Sommer zu Tode schwitzen während ihr Ehemänner mit Shorts die Sonne geniesst!
Her mit den Beweisen und schluss mit Behauptungen!
Kein Wunder wird der Islam missverstanden in der Welt. Die Fehlinterpretation des Islams wird auch in diesem Thread sehr schön vorgeführt.
Die Frauen müssen NICHT Kopftücher tragen. Das was ihr schreibt, kann jeder behaupten. Bringt endlich mal Beweise! Aber nicht solche Sätze wie "geht mal dort hin und da hin...da laufen die Frauen nur mit Kopftücher rum", sondern zeigt wo das geschrieben ist!
Ich wiederhole mich: Jeder Theologe kann bestätigen, dass das Kopftuchtragen rein menschliche Phantasie ist!
Wie läuft denn das? Hat Allah euch Moslems den Befehl gegeben: Geht meine Söhne, baut Fabriken und beglückt eure Frauen mit Kopftücher unter denen sie sich mitten im Sommer zu Tode schwitzen während ihr Ehemänner mit Shorts die Sonne geniesst!
Her mit den Beweisen und schluss mit Behauptungen!
Kein Wunder wird der Islam missverstanden in der Welt. Die Fehlinterpretation des Islams wird auch in diesem Thread sehr schön vorgeführt.
Von: F
24.09.05 - 13:53
24.09.05 - 13:53
"Glauben heißt, nicht wissen. Aber Religion heißt, nicht wissen wollen."
"Gott ist eine Halluzination - eine Krücke aus Illusionen für diejenigen, die zu schwach sind, um die Bedeutungslosigkeit des Lebens zu akzeptieren."
"Gott ist eine Halluzination - eine Krücke aus Illusionen für diejenigen, die zu schwach sind, um die Bedeutungslosigkeit des Lebens zu akzeptieren."
Von: link4ever
24.09.05 - 20:20 (24.09.05 - 20:23)
24.09.05 - 20:20 (24.09.05 - 20:23)
@Downy
Wie läuft denn das? Hat Allah euch Moslems den Befehl gegeben: Geht meine Söhne, baut Fabriken und beglückt eure Frauen mit Kopftücher unter denen sie sich mitten im Sommer zu Tode schwitzen während ihr Ehemänner mit Shorts die Sonne geniesst!
Toll mit Shorts die Sonne genießt da bekommt man die Sonne ja mehr ab als man sich den Kopf bedeckt und sich damit schützt...ts...ts...ts
Und zum Thema Kopftuch...soweit ich weiß und gelernt habe muss man es denn wir haben es auch in Ethik besprochen...ob ich da falsch liege ist eine andere Sache...villeicht hast du ja recht aber wie gesagt soweit ich weiß muss man es.
Wie läuft denn das? Hat Allah euch Moslems den Befehl gegeben: Geht meine Söhne, baut Fabriken und beglückt eure Frauen mit Kopftücher unter denen sie sich mitten im Sommer zu Tode schwitzen während ihr Ehemänner mit Shorts die Sonne geniesst!
Toll mit Shorts die Sonne genießt da bekommt man die Sonne ja mehr ab als man sich den Kopf bedeckt und sich damit schützt...ts...ts...ts
Und zum Thema Kopftuch...soweit ich weiß und gelernt habe muss man es denn wir haben es auch in Ethik besprochen...ob ich da falsch liege ist eine andere Sache...villeicht hast du ja recht aber wie gesagt soweit ich weiß muss man es.
Von: Banana~im~Pyjama
24.09.05 - 22:55 (24.09.05 - 22:57)
24.09.05 - 22:55 (24.09.05 - 22:57)
@Downy
Wenn die wie du sagst, keine Kopftücher (oder oft gesehen auch Ganzkörperkutten) tragen müssen, dann würde ich gerne wissen warum die das trotzdem tun..?
Ganz freiwillig machen die das doch sicher nicht, entweder werden sie von Papa oder Eheman dazu gezwungen, oder vom islamischen Glauben...
Also was nu?
Einen tieferen Sinn sähe ich höchstens darin, das die Frauen keine weiblichen Reize zeigen sollen die andere Männer "geil" machen könnte...
(weil wohl die Familie den Ehemann aussucht, und nicht die Frau selbst...)
..oder schämen sich die islamischen Männer für ihre angetrauten Eheweiber und verstecken sie deshalb unter Kutten und Kopftüchern..¿
Wenn die wie du sagst, keine Kopftücher (oder oft gesehen auch Ganzkörperkutten) tragen müssen, dann würde ich gerne wissen warum die das trotzdem tun..?
Ganz freiwillig machen die das doch sicher nicht, entweder werden sie von Papa oder Eheman dazu gezwungen, oder vom islamischen Glauben...
Also was nu?
Einen tieferen Sinn sähe ich höchstens darin, das die Frauen keine weiblichen Reize zeigen sollen die andere Männer "geil" machen könnte...
(weil wohl die Familie den Ehemann aussucht, und nicht die Frau selbst...)
..oder schämen sich die islamischen Männer für ihre angetrauten Eheweiber und verstecken sie deshalb unter Kutten und Kopftüchern..¿
Von: link4ever
24.09.05 - 22:59 (24.09.05 - 23:16)
24.09.05 - 22:59 (24.09.05 - 23:16)
Banana du hast absoulut recht man muss seinen Körper oder zumindest den Kopf auch deshalb bedecken damit die anderen Männer net angegeilt werden.
PS:wie machst du diesen Fragezeichen verkehrt herum?
PS:wie machst du diesen Fragezeichen verkehrt herum?
Von: Downy
24.09.05 - 23:44
24.09.05 - 23:44
@ Banana
Da kann ich dir eine Gegenfrage stellen: Wieso müssen wir Christen uns verhüllen wenn wir in die Kirche gehen? Die Katholiken sind da sehr empfindlich, wenn eine Frau mit Minirock und tiefem Ausschnitt auftaucht.
Im Islam gibt es kein "Gesetz" das besagt: Die Frau soll ständig mit Kopftuch oder Kutte rumlatschen. Wie du schon erwähnt hast, geht es darum, die Frauen zu unterdrücken, damit sie sich nicht mit anderen Männern amüsieren oder die Männer sich nicht an den Frauen aufgeilen können.
@link
Er hat Recht. Sie hat Recht. Er hat Recht. Sie hat Recht.
Soll ich dir was sagen? Du hast über deine Religion keine Ahnung. Du dackelst einfach den anderen Moslems nach, die auch nichts verstehen und trotzdem den grossen Macker spielen. Aber genau diejenigen werden von den Medien aufgefangen und gross rausgebracht. Dabei ziehen sie die anständigen Moslems die wissen was Sache ist mit in ihr schwarzes Loch rein. Ich würde dir empfehlen dich mal hin zu setzen und den Koran durch zu lesen. Du wirst staunen wie grob falsch du informiert bist.
Da kann ich dir eine Gegenfrage stellen: Wieso müssen wir Christen uns verhüllen wenn wir in die Kirche gehen? Die Katholiken sind da sehr empfindlich, wenn eine Frau mit Minirock und tiefem Ausschnitt auftaucht.
Im Islam gibt es kein "Gesetz" das besagt: Die Frau soll ständig mit Kopftuch oder Kutte rumlatschen. Wie du schon erwähnt hast, geht es darum, die Frauen zu unterdrücken, damit sie sich nicht mit anderen Männern amüsieren oder die Männer sich nicht an den Frauen aufgeilen können.
@link
Er hat Recht. Sie hat Recht. Er hat Recht. Sie hat Recht.
Soll ich dir was sagen? Du hast über deine Religion keine Ahnung. Du dackelst einfach den anderen Moslems nach, die auch nichts verstehen und trotzdem den grossen Macker spielen. Aber genau diejenigen werden von den Medien aufgefangen und gross rausgebracht. Dabei ziehen sie die anständigen Moslems die wissen was Sache ist mit in ihr schwarzes Loch rein. Ich würde dir empfehlen dich mal hin zu setzen und den Koran durch zu lesen. Du wirst staunen wie grob falsch du informiert bist.
Von: Banana~im~Pyjama
25.09.05 - 00:11
25.09.05 - 00:11
@Downy
Christen müssen sich nicht verhüllen!
Im Gegenteil, Männer nehmen sogar ihren Hut ab wenn sie eine christliche Kirche betreten (soll wohl ein Zeichen von Respekt sein..) und an den Wänden einer Kirche hängen oft auch nackte Engel rum..!
Minniröcke sind auch längst kein Tabu mehr in Kirchen, das könnte ich Dir beispielsweise mit dem Hochzeitsvideo meiner Schwester belegen (wo viele junge Frauen mit kurzen Röcken in der Kirche anwesend waren! ..es war Sommer und sehr warm.. ;-)
Christen müssen sich nicht verhüllen!
Im Gegenteil, Männer nehmen sogar ihren Hut ab wenn sie eine christliche Kirche betreten (soll wohl ein Zeichen von Respekt sein..) und an den Wänden einer Kirche hängen oft auch nackte Engel rum..!
Minniröcke sind auch längst kein Tabu mehr in Kirchen, das könnte ich Dir beispielsweise mit dem Hochzeitsvideo meiner Schwester belegen (wo viele junge Frauen mit kurzen Röcken in der Kirche anwesend waren! ..es war Sommer und sehr warm.. ;-)
Von: Downy
25.09.05 - 00:38
25.09.05 - 00:38
Hört sich interessant an. Her mit dem Video :-)
Ich habe mich eher auf die Frauen bezogen und nicht auf die Hüte der Männer.
Ich persönlich mache ganz andere Erfahrungen bezüglich der Freizügigkeit der Frauen während meinen wenigen Kirchenbesuchen.
In Malta wurde meiner Schwester sogar ein Tuch in die Hände gedrückt um sich ihre Schultern zu verdecken. Hätte sie es abgelehnt, wär sie zum Ausgang begleitet worden.
Tja da haben wirs. Die Christen sind sich auch nicht einig.
Ich habe mich eher auf die Frauen bezogen und nicht auf die Hüte der Männer.
Ich persönlich mache ganz andere Erfahrungen bezüglich der Freizügigkeit der Frauen während meinen wenigen Kirchenbesuchen.
In Malta wurde meiner Schwester sogar ein Tuch in die Hände gedrückt um sich ihre Schultern zu verdecken. Hätte sie es abgelehnt, wär sie zum Ausgang begleitet worden.
Tja da haben wirs. Die Christen sind sich auch nicht einig.
Von: Banana~im~Pyjama
25.09.05 - 01:30 (25.09.05 - 01:32)
25.09.05 - 01:30 (25.09.05 - 01:32)
Mit dem Hochzeitsvideo meiner Schwester (war übrigens eine voll coole Motorradhochzeit und echt Actiongeladen mit ganz vielen Motorrädern, Motorradspalierstehen am Kirchenausgang, Kreisziehen mit Teerauswurf wobei der Teer und Gummi teilweise heute noch am Brautkleid meiner Schwester klebt, usw..) kann ich Dir leider nicht dienen, weil erstens veröffentliche ich das nicht unerlaubt, und zweitens hätte ich das eh nur auf HI8 oder VHS, müsste also erstmal digitalisiert werden..
Generell kann ich auch nur für Deutschland sprechen, in anderen Ländern wo der Papst seinen Sitz näher hat, mag das wohl so sein das die hübschen Frauen ihre Schultern bedecken sollten damit die dicken nackten Engel an der Wand nicht eifersüchtig werden... ;-)
Generell kann ich auch nur für Deutschland sprechen, in anderen Ländern wo der Papst seinen Sitz näher hat, mag das wohl so sein das die hübschen Frauen ihre Schultern bedecken sollten damit die dicken nackten Engel an der Wand nicht eifersüchtig werden... ;-)
Von: Banana~im~Pyjama
25.09.05 - 17:14
25.09.05 - 17:14
@link4ever
Halte ALT gedrückt und tippe auf dem Ziffernblock deiner Tastatur 0191 dann kommt das ¿
(ist ein ANSI-Code)
Halte ALT gedrückt und tippe auf dem Ziffernblock deiner Tastatur 0191 dann kommt das ¿
(ist ein ANSI-Code)
Von: Flomo
02.10.05 - 14:10
02.10.05 - 14:10
Christentum nicht generell mit der Kirche/den Kirchen gleichsetzen...
"Minniröcke sind auch längst kein Tabu mehr in Kirchen"
Schultern und Beine haben in vielen Kirchen (nicht nur in Rom) bedeckt zu sein. Dass dem nicht überall so ist, hängt wohl mit der Mentalität der Ortsansässigen zusammen.
"an den Wänden einer Kirche hängen oft auch nackte Engel rum..!"
Und oft wurden auch nackte Figuren nachträglich entsprechend mit "Stoff" übermalt. Bedenken wir zudem, dass diese Putten, auf welche du vermutlich anspielst, in Zeiten gemalt wurden, in welchen es die Geistlichen vermutlich sowieso nicht immer so eng gesehen haben... ja, die waren nicht wirklich bekannt dafür, immer die keuschesten gewesen zu sein.
@ F:
Wunderschöne Allgemeinplätze... derartige pauschale Ablehnung empfinde ich als fast noch irrationaler als Glauben. ^^
Der Gläubige _glaubt_ einfach nur an etwas, was er empirisch nicht beweisen kann, du dagegen _verneinst_ völlig etwas, was du ebensowenig belegen kannst. Schon putzig :>
"Minniröcke sind auch längst kein Tabu mehr in Kirchen"
Schultern und Beine haben in vielen Kirchen (nicht nur in Rom) bedeckt zu sein. Dass dem nicht überall so ist, hängt wohl mit der Mentalität der Ortsansässigen zusammen.
"an den Wänden einer Kirche hängen oft auch nackte Engel rum..!"
Und oft wurden auch nackte Figuren nachträglich entsprechend mit "Stoff" übermalt. Bedenken wir zudem, dass diese Putten, auf welche du vermutlich anspielst, in Zeiten gemalt wurden, in welchen es die Geistlichen vermutlich sowieso nicht immer so eng gesehen haben... ja, die waren nicht wirklich bekannt dafür, immer die keuschesten gewesen zu sein.
@ F:
Wunderschöne Allgemeinplätze... derartige pauschale Ablehnung empfinde ich als fast noch irrationaler als Glauben. ^^
Der Gläubige _glaubt_ einfach nur an etwas, was er empirisch nicht beweisen kann, du dagegen _verneinst_ völlig etwas, was du ebensowenig belegen kannst. Schon putzig :>
Von: päpstinbenediktdieerste
02.10.05 - 16:29
02.10.05 - 16:29
das thema nennt sich Atheismus und Agnostizismus.
Ahteismus,schwach:Ich bin nicht überzeugt, dass es Götter gibt.
Atheismus,stark:Ich bin überzeugt, dass es keine Götter gibt.
Agnostiker:
Die Auffassung, dass die Existenz von Göttern und anderen Höheren Wesen grundsätzlich unerkennbar ist, wird auch als starker Agnostizismus bezeichnet. Dagegen bezeichnet schwacher Agnostizismus die Auffassung, dass die Existenz von Höheren Wesen nicht grundsätzlich unerkennbar ist, sondern nur zum gegenwärtigen Zeitpunkt unbekannt ist.
Ahteismus,schwach:Ich bin nicht überzeugt, dass es Götter gibt.
Atheismus,stark:Ich bin überzeugt, dass es keine Götter gibt.
Agnostiker:
Die Auffassung, dass die Existenz von Göttern und anderen Höheren Wesen grundsätzlich unerkennbar ist, wird auch als starker Agnostizismus bezeichnet. Dagegen bezeichnet schwacher Agnostizismus die Auffassung, dass die Existenz von Höheren Wesen nicht grundsätzlich unerkennbar ist, sondern nur zum gegenwärtigen Zeitpunkt unbekannt ist.
Von: Banana~im~Pyjama
02.10.05 - 19:02
02.10.05 - 19:02
Hmm..
..man muss nur etwa 100 Jahre vor Christus zurückgehen in das römische Reich mit Orgien aller Art und anderen Vergnügungen...
Da war Europa noch ein geiles Land möchte man meinen.., wahrscheinlich leider aber nur für die Elite...
..die armen Menschen durften nur an Cäsar glauben, da war ein neuer "Gott" wie jesus bestimmt gerade recht...
(die Bibel ist meiner Meinung nach eh nur eine Anhäufung von Übersetzungsfehlern in Verbindung mit unzähligen Sagen die möglicherweise sogar das eine oder andere Fünkchen Wahrheit enthalten können...)
Der Islam ist ebenso, nur noch schlimmer...!
Der Islam ist ja kaum 700Jahre alt, und wird trotzdem schon ganz nach belieben ausgelegt und als Rechtfertigung verwendet von den Menschen die das glauben..!
Persönlich halte ich jede weltliche Religion von Menschen konstruiert, und somit für einen Missbrauch der Schöpfung!
...
..man muss nur etwa 100 Jahre vor Christus zurückgehen in das römische Reich mit Orgien aller Art und anderen Vergnügungen...
Da war Europa noch ein geiles Land möchte man meinen.., wahrscheinlich leider aber nur für die Elite...
..die armen Menschen durften nur an Cäsar glauben, da war ein neuer "Gott" wie jesus bestimmt gerade recht...
(die Bibel ist meiner Meinung nach eh nur eine Anhäufung von Übersetzungsfehlern in Verbindung mit unzähligen Sagen die möglicherweise sogar das eine oder andere Fünkchen Wahrheit enthalten können...)
Der Islam ist ebenso, nur noch schlimmer...!
Der Islam ist ja kaum 700Jahre alt, und wird trotzdem schon ganz nach belieben ausgelegt und als Rechtfertigung verwendet von den Menschen die das glauben..!
Persönlich halte ich jede weltliche Religion von Menschen konstruiert, und somit für einen Missbrauch der Schöpfung!
...
Von: Flomo
08.10.05 - 15:34
08.10.05 - 15:34
Schön, die Päpstin hat Wikipedia konsultiert, um Trivialitäten verlautbaren zu können ^^
Von: päpstinbenediktdieerste
09.10.05 - 10:37
09.10.05 - 10:37
Besser du würdest auch mal nen blick riskieren...Was du hier zeitweise für nen müll verzapfst grenzt schon an... ... ... für das gibt es kein Wort.
Von: Downy
09.10.05 - 12:12
09.10.05 - 12:12
Banana
Zu Jesus' Zeiten war Cäsar schon jahrzehnte tot. Also geht deine Theorie nicht ganz auf.
(die Bibel ist meiner Meinung nach eh nur eine Anhäufung von Übersetzungsfehlern in Verbindung mit unzähligen Sagen die möglicherweise sogar das eine oder andere Fünkchen Wahrheit enthalten können...)
Ich geb dir einen guten Ratschlag. Diesen Satz würde ich unter streng Gläubigen nicht aussprechen. Habs schon ausprobiert und kann nur sagen: wenn Blicke schlagen könnten :-)
Päpstin
Für dich und viele andere ist wohl Wikipedia Gott.
Zu Jesus' Zeiten war Cäsar schon jahrzehnte tot. Also geht deine Theorie nicht ganz auf.
(die Bibel ist meiner Meinung nach eh nur eine Anhäufung von Übersetzungsfehlern in Verbindung mit unzähligen Sagen die möglicherweise sogar das eine oder andere Fünkchen Wahrheit enthalten können...)
Ich geb dir einen guten Ratschlag. Diesen Satz würde ich unter streng Gläubigen nicht aussprechen. Habs schon ausprobiert und kann nur sagen: wenn Blicke schlagen könnten :-)
Päpstin
Für dich und viele andere ist wohl Wikipedia Gott.
Von: hartzIV
09.10.05 - 12:53
09.10.05 - 12:53
Du sagst Sagen, ich sage Metaphern.
Dass ein Buch nach mehr als einem Jahrtausend Überlieferung nicht mehr ganz den Tatsachen entspricht ist wohl mehr oder weniger normal.
Außerdem hatten Propheten, Evangelisten und alle möglichen Verfasser nie die Absicht, die Bücher als Protokolle zu verfassen, sondern wollten durch teilweise übertriebene Erzählungen sicher auch den einen oder anderen für die Bibel gewinnen.
Wie man das Ganze auslegt ist deine Sache. Du kannst dich an die Richtlinien der Kirchen halten. Du kannst auch Sätze wie "Töte alle Ungläubigen" (kam bestimmt irgendwo vor Schlachten mal vor - im Koran ist es auf jeden Fall so, auf irgendwas müssen sich Fundamentalisten-Kreationisten berufen) zur Leitlinie nehmen und mit einem Samuraischwert durch die Innenstadt laufen (auffallend blöde Idee).
Dass ein Buch nach mehr als einem Jahrtausend Überlieferung nicht mehr ganz den Tatsachen entspricht ist wohl mehr oder weniger normal.
Außerdem hatten Propheten, Evangelisten und alle möglichen Verfasser nie die Absicht, die Bücher als Protokolle zu verfassen, sondern wollten durch teilweise übertriebene Erzählungen sicher auch den einen oder anderen für die Bibel gewinnen.
Wie man das Ganze auslegt ist deine Sache. Du kannst dich an die Richtlinien der Kirchen halten. Du kannst auch Sätze wie "Töte alle Ungläubigen" (kam bestimmt irgendwo vor Schlachten mal vor - im Koran ist es auf jeden Fall so, auf irgendwas müssen sich Fundamentalisten-Kreationisten berufen) zur Leitlinie nehmen und mit einem Samuraischwert durch die Innenstadt laufen (auffallend blöde Idee).
Von: Dahaka
09.10.05 - 19:38
09.10.05 - 19:38
Ich selbst bin überzeugter Atheist und finde alle Religionen schwachsinnig. Nur der Islam kommt mir primitiver als das Christen/Judentum vor.
Als ich mit einem Moslem diskutiert habe, wie schwachsinnig das mit dem Schweinefleischverbot in der heutigen Zeit ist, meinte er, das die Schweine Dreck fressen und das wiederum ins Fleisch gelangt. Hmm.. sehr tiefsinnig.
Der Islam kommt Dir primitiver vor... Schau mal, jetzt nichts gegen Christen, aber nur eine Bemerkung.
Genau! Ein Schwein wältzt sich im Dreck. Und Obwohl man es reinigt, usw. gehen nicht alle Bakterien fort! Also esse ich weniger gerne ein Schwein!
------------------------------------------------------------------
@Dahaka und link
Die Frauen müssen NICHT Kopftücher tragen. Das was ihr schreibt, kann jeder behaupten. Bringt endlich mal Beweise! Aber nicht solche Sätze wie "geht mal dort hin und da hin...da laufen die Frauen nur mit Kopftücher rum", sondern zeigt wo das geschrieben ist!
Ich wiederhole mich: Jeder Theologe kann bestätigen, dass das Kopftuchtragen rein menschliche Phantasie ist!
Wie läuft denn das? Hat Allah euch Moslems den Befehl gegeben: Geht meine Söhne, baut Fabriken und beglückt eure Frauen mit Kopftücher unter denen sie sich mitten im Sommer zu Tode schwitzen während ihr Ehemänner mit Shorts die Sonne geniesst!
Her mit den Beweisen und schluss mit Behauptungen!
Kein Wunder wird der Islam missverstanden in der Welt. Die Fehlinterpretation des Islams wird auch in diesem Thread sehr schön vorgeführt.
Wenn DU was gegen meine Religion hast, dann sags mir. Aber ich werde es, als Moslem, wohl besser wissen als du!!!
Ich wohne ja sogar in einem arabischen Land. Und sehe es täglich, ob die Frauen Kopftücher tragen oder nicht!
Die einzigen, die keine Kopftücher tragen in meinem Land, sind die Turisten.
Als ich mit einem Moslem diskutiert habe, wie schwachsinnig das mit dem Schweinefleischverbot in der heutigen Zeit ist, meinte er, das die Schweine Dreck fressen und das wiederum ins Fleisch gelangt. Hmm.. sehr tiefsinnig.
Der Islam kommt Dir primitiver vor... Schau mal, jetzt nichts gegen Christen, aber nur eine Bemerkung.
Genau! Ein Schwein wältzt sich im Dreck. Und Obwohl man es reinigt, usw. gehen nicht alle Bakterien fort! Also esse ich weniger gerne ein Schwein!
------------------------------------------------------------------
@Dahaka und link
Die Frauen müssen NICHT Kopftücher tragen. Das was ihr schreibt, kann jeder behaupten. Bringt endlich mal Beweise! Aber nicht solche Sätze wie "geht mal dort hin und da hin...da laufen die Frauen nur mit Kopftücher rum", sondern zeigt wo das geschrieben ist!
Ich wiederhole mich: Jeder Theologe kann bestätigen, dass das Kopftuchtragen rein menschliche Phantasie ist!
Wie läuft denn das? Hat Allah euch Moslems den Befehl gegeben: Geht meine Söhne, baut Fabriken und beglückt eure Frauen mit Kopftücher unter denen sie sich mitten im Sommer zu Tode schwitzen während ihr Ehemänner mit Shorts die Sonne geniesst!
Her mit den Beweisen und schluss mit Behauptungen!
Kein Wunder wird der Islam missverstanden in der Welt. Die Fehlinterpretation des Islams wird auch in diesem Thread sehr schön vorgeführt.
Wenn DU was gegen meine Religion hast, dann sags mir. Aber ich werde es, als Moslem, wohl besser wissen als du!!!
Ich wohne ja sogar in einem arabischen Land. Und sehe es täglich, ob die Frauen Kopftücher tragen oder nicht!
Die einzigen, die keine Kopftücher tragen in meinem Land, sind die Turisten.
Von: Hamburger Deern
09.10.05 - 20:14
09.10.05 - 20:14
Ich finde es unmöglich, dass Frauen sich bedecken sollen, damit sie keine fremden Männer reizen. Sollen sich doch die Männer die Augen verbinden, wenn sie sich nicht im Griff haben.
Von: Downy
09.10.05 - 20:46
09.10.05 - 20:46
Dahaka
1. Wenn die Moslems am verhungern sind und nichts zu Essen in Reichweite ist dürfen sie zum Schweinfleisch greifen um über die Runden zu kommen.
2. Ich habe mehrmals darum gebeten zu beweisen, dass die Frauen Kopftücher tragen müssen. An welcher Koranstelle. Dieser Frage wurde immer ausgewichen. Also habe ich etwas rumgewitzelt. Bedeutet aber nicht, dass ich gegen Islam bin.
Also, zu der Stelle, die ihr mir nicht verraten wollt. Ist es 24:31 ? Dann lies diese Stelle mal!
3. Die Frauen tragen in deinem Land Kopftücher, also wird es wohl stimmen meinst du. Na klar! Die Frauen haben auch keine andere Wahl, weil die Männer genau wissen, wie sie den Frauen das Leben schwer machen können wenn sie nicht folgen.
4. Genau wie bei uns Christen habt auch ihr verschiedene Bücher. Die Katholische Bibel unterscheidet sich von der Ev. Bibel. Im wirklichem Buch Allahs existiert die Koranstelle 24:31 nicht.
1. Wenn die Moslems am verhungern sind und nichts zu Essen in Reichweite ist dürfen sie zum Schweinfleisch greifen um über die Runden zu kommen.
2. Ich habe mehrmals darum gebeten zu beweisen, dass die Frauen Kopftücher tragen müssen. An welcher Koranstelle. Dieser Frage wurde immer ausgewichen. Also habe ich etwas rumgewitzelt. Bedeutet aber nicht, dass ich gegen Islam bin.
Also, zu der Stelle, die ihr mir nicht verraten wollt. Ist es 24:31 ? Dann lies diese Stelle mal!
3. Die Frauen tragen in deinem Land Kopftücher, also wird es wohl stimmen meinst du. Na klar! Die Frauen haben auch keine andere Wahl, weil die Männer genau wissen, wie sie den Frauen das Leben schwer machen können wenn sie nicht folgen.
4. Genau wie bei uns Christen habt auch ihr verschiedene Bücher. Die Katholische Bibel unterscheidet sich von der Ev. Bibel. Im wirklichem Buch Allahs existiert die Koranstelle 24:31 nicht.
Von: Nils [Mogel-Power]
09.10.05 - 20:47
09.10.05 - 20:47
Gut zu wissen, dass die Schweiz ein muslimisches Land ist @ Dahaka
Denk immer daran, jeder Moderator kann deinen Host einsehen.
Denk immer daran, jeder Moderator kann deinen Host einsehen.
Von: Dahaka
09.10.05 - 22:01
09.10.05 - 22:01
Nils, Du hast mich falsch verstanden. Mein Land, in dem ich geboren bin und etwa 4 JAhre dort war, bevor ich in die Schweiz gekommen bin, ist Libyen.
Und wenn Du mir immer noch nicht glaubst frag Jan und wenn dann nciht, pech, dann kann man icht mehr viel machen.
@Downy
1. Nein, dürfen sie nicht, werden es wahrscheinlich aber tun.
2. Sag doch mal was für Beweise Du willst.
3. Du denkst doch nicht etwa, dass es sich bei den Kopftüchern nur um die Männer handelt oder? Wirklich!
4. OMG, in jedem Koranbuch stehen die gleichen Texte.
Und wenn Du mir immer noch nicht glaubst frag Jan und wenn dann nciht, pech, dann kann man icht mehr viel machen.
@Downy
1. Nein, dürfen sie nicht, werden es wahrscheinlich aber tun.
2. Sag doch mal was für Beweise Du willst.
3. Du denkst doch nicht etwa, dass es sich bei den Kopftüchern nur um die Männer handelt oder? Wirklich!
4. OMG, in jedem Koranbuch stehen die gleichen Texte.
Von: päpstinbenediktdieerste
10.10.05 - 09:37
10.10.05 - 09:37
@nils
Dass is mir noch gar nich aufgefallen!Sehr seltsam...
@dahaka
Bevor du irgendetwas verzapfst,bitte ich dich,über die negative oder positive Wirkung zum Verständniss nachzudenken.
Die einzigen, die keine Kopftücher tragen in meinem Land, sind die Turisten.
Wie soll man das verstehen?Findest du Kopftuchtragen etwa gut?
Dass is mir noch gar nich aufgefallen!Sehr seltsam...
@dahaka
Bevor du irgendetwas verzapfst,bitte ich dich,über die negative oder positive Wirkung zum Verständniss nachzudenken.
Die einzigen, die keine Kopftücher tragen in meinem Land, sind die Turisten.
Wie soll man das verstehen?Findest du Kopftuchtragen etwa gut?
Von: Dahaka
10.10.05 - 10:49
10.10.05 - 10:49
Das ist weder positiv, noch negativ gemeint. Es ist eine ganz normale Aussage.
Ob ich das Kopftuchtragen gut finde? Das kann ich nicht sagen, denn ich muss es ja nicht tun.
Abe anderer seits finde ich es schon gut, dass es andere nicht "angeilt". ( Jetzt, z.B. als ehemann oder so)
Ob ich das Kopftuchtragen gut finde? Das kann ich nicht sagen, denn ich muss es ja nicht tun.
Abe anderer seits finde ich es schon gut, dass es andere nicht "angeilt". ( Jetzt, z.B. als ehemann oder so)
Von: Nils [Mogel-Power]
10.10.05 - 10:59
10.10.05 - 10:59
http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=10&;land_id=96
http://de.wikipedia.org/wiki/Libyen
Religion
Etwa 97% ber Bevölkerung sind sunnitische Muslime, vorwiegend malikitischer Richtung. Es gibt wenige Katholiken und einige Ibaditen. Die meisten christlichen Kirchen wurden nach der Revolution von 1969 geschlossen. Das Abfallen vom Islam wird mit dem sofortigen Verlust der Staatsbürgerschaft geahndet. Die Sanussiya-Bruderschaft stellte bis zur Revolution von 1969 den König. In den letzten Jahren ist eine verstärkte Hinwendung zum orthodoxen Islam zu verzeichnen, die Verschleierung der Frau nimmt zu.
http://de.wikipedia.org/wiki/Libyen
Religion
Etwa 97% ber Bevölkerung sind sunnitische Muslime, vorwiegend malikitischer Richtung. Es gibt wenige Katholiken und einige Ibaditen. Die meisten christlichen Kirchen wurden nach der Revolution von 1969 geschlossen. Das Abfallen vom Islam wird mit dem sofortigen Verlust der Staatsbürgerschaft geahndet. Die Sanussiya-Bruderschaft stellte bis zur Revolution von 1969 den König. In den letzten Jahren ist eine verstärkte Hinwendung zum orthodoxen Islam zu verzeichnen, die Verschleierung der Frau nimmt zu.
Von: Downy
10.10.05 - 11:25
10.10.05 - 11:25
Dahaka
1. Dürfen sie wohl! Das ist ausdrücklich erlaubt wenn es um Menschenleben geht.
2. Diese Aufforderung ist doch nicht dein Ernst, oder? Siehe letzten Beitrag von mir.
3. Die Männer müssen sich auch "verschleiern". Vom Nabel bis zu den Knien muss alles bedeckt sein. Wieso haltet ihr euch nicht daran wenn ihr schwimmen geht? Aber die Frauen sollen unter der Sonne schwitzen was das Zeug hält. Bravo
4. Falsch!
1. Dürfen sie wohl! Das ist ausdrücklich erlaubt wenn es um Menschenleben geht.
2. Diese Aufforderung ist doch nicht dein Ernst, oder? Siehe letzten Beitrag von mir.
3. Die Männer müssen sich auch "verschleiern". Vom Nabel bis zu den Knien muss alles bedeckt sein. Wieso haltet ihr euch nicht daran wenn ihr schwimmen geht? Aber die Frauen sollen unter der Sonne schwitzen was das Zeug hält. Bravo
4. Falsch!
Von: Dahaka
10.10.05 - 13:03
10.10.05 - 13:03
1.) Zum letzen Mal: DÜRFEN SIE NICHT!!!!! Im Christentum schon!
2.) Ich weiss auch nicht wie ich es Dir beweisen soll!
3.) Wo müssen sich Männer verschleiern?! Das steht absolut nirgens! Und sowieso Arbeiter (Bauarbeiter) gehen auch ohne T-Shirt arbeiten. Wer sagt denn^, dass die Frauen unter der Sonne schwitzen müssen? OMG. Na klar. Eine Frau geht natürlich raus unter die Sonne freiwillig und schwitzt. Eine Frau ist kein Mann, der mit Kollegen draussen rumhängt, usw.
2.) Ich weiss auch nicht wie ich es Dir beweisen soll!
3.) Wo müssen sich Männer verschleiern?! Das steht absolut nirgens! Und sowieso Arbeiter (Bauarbeiter) gehen auch ohne T-Shirt arbeiten. Wer sagt denn^, dass die Frauen unter der Sonne schwitzen müssen? OMG. Na klar. Eine Frau geht natürlich raus unter die Sonne freiwillig und schwitzt. Eine Frau ist kein Mann, der mit Kollegen draussen rumhängt, usw.
Von: Downy
10.10.05 - 13:24
10.10.05 - 13:24
So so. Tja, dann wünsch ich dir mal alles Gute :-)
Von: link4ever2
14.10.05 - 18:47
14.10.05 - 18:47
nun ja downy,
ich muss dir leider recht geben im islam muss man es tatsächlich nicht.du hattest recht.
Aber...
es ist so...
die frau soll ja seine reize bedecken und die Haare gehören eben dazu weil ohne haare eine frau net geil aussieht.
--------------------------------------------------------
ach ja dahaka enn es um leben und tod geht darf man schweinefleisch essen
PS:ich bins link4ever wurde aber gesperrt
ich muss dir leider recht geben im islam muss man es tatsächlich nicht.du hattest recht.
Aber...
es ist so...
die frau soll ja seine reize bedecken und die Haare gehören eben dazu weil ohne haare eine frau net geil aussieht.
--------------------------------------------------------
ach ja dahaka enn es um leben und tod geht darf man schweinefleisch essen
PS:ich bins link4ever wurde aber gesperrt
Von: lady moslima
04.11.05 - 20:18
04.11.05 - 20:18
also
dahaka hat recht
ich schieße mich dir an.
Frauen tragen kopfuch um sich dem reiz zu entsetzten
ist hlt so. wem es nciht passt macht es halt nicht wie man e heut zu tage so sieh, obwohl das eien unverschämtheit gegen über dem koran ist.
dahaka hat recht
ich schieße mich dir an.
Frauen tragen kopfuch um sich dem reiz zu entsetzten
ist hlt so. wem es nciht passt macht es halt nicht wie man e heut zu tage so sieh, obwohl das eien unverschämtheit gegen über dem koran ist.
Von: eddi skull
04.11.05 - 22:34
04.11.05 - 22:34
Der Islam wär für mich nix, weil man da kein Alc trinken darf. Worum sich mein türkischer Kumpel allerdings einen Dreck schert. Der kippt sogar en "Öttinger" (das wiederlichste Bier überhaupt) auf ex. Das Christentum is doch ganz nett. Es gibt Weichnachten und Ostern und man darf saufen, Schweinefleisch essen und die Frauen können rumlaufen wie se wolln. Ich akzeptiere es allerdings wenn Frauen gerne son Ding tragen oder wenn die Moslems halt keinen Alkohol trinken wolln. Dann sollen die halt kiffen oder ganz ohne Drogen leben.
Von: F
04.11.05 - 23:01
04.11.05 - 23:01
"Genau! Ein Schwein wältzt sich im Dreck. Und Obwohl man es reinigt, usw. gehen nicht alle Bakterien fort! Also esse ich weniger gerne ein Schwein!"
Eigentlich würde ich lieber laut loslachen, aber ich frage einfachmal wer dir diesen Scheiss verzapft hat.
Wusstest du eigentlich das frische Erdbeeren größtenteils mehr Keime haben als frisches Schweinefleisch?
Apropos; Kinder die auf dem Land leben, haben ein besseres Immunsystem als Großstadtkinder WEIL sie dort mit Bakterien in Kontakt kommen.
Eigentlich würde ich lieber laut loslachen, aber ich frage einfachmal wer dir diesen Scheiss verzapft hat.
Wusstest du eigentlich das frische Erdbeeren größtenteils mehr Keime haben als frisches Schweinefleisch?
Apropos; Kinder die auf dem Land leben, haben ein besseres Immunsystem als Großstadtkinder WEIL sie dort mit Bakterien in Kontakt kommen.
Von: Carolyn
13.11.05 - 19:48
13.11.05 - 19:48
Der Islam ist einfach nur FRAUENVERACHTEND!!!!
Jeder Muslim wird das abstreiten aber es ist einfach so!!! Wie oft musste ich eingreifen wenn ein mann seine Frau im Namen Allahs verprügelt hat und in der Stadt, in der ich wohne sind fast nur Muslime ich weiß wovon ich rede!
Jeder Muslim wird das abstreiten aber es ist einfach so!!! Wie oft musste ich eingreifen wenn ein mann seine Frau im Namen Allahs verprügelt hat und in der Stadt, in der ich wohne sind fast nur Muslime ich weiß wovon ich rede!
Von: Flomo
13.11.05 - 20:03
13.11.05 - 20:03
Ja, gut, Carolyn. Aber kannst du das bitte irgendwie an der entsprechenden Heiligen Schrift (also dem Koran) belegen?
Sonst könntest du auch behaupten, das Christentum sei kriegerisch, weil "im Namen Gottes" während der Kreuzzüge viele Menschen niedergemetzelt wurden...
Sonst könntest du auch behaupten, das Christentum sei kriegerisch, weil "im Namen Gottes" während der Kreuzzüge viele Menschen niedergemetzelt wurden...
Von: Downy
13.11.05 - 20:26
13.11.05 - 20:26
Ach. Das Christentum ist auch Frauenverachtend, wenn man es ganau nimmt. Die Frau ist das Produkt einer Rippe des Mannes. Also bitte.
Wie oft musste ich eingreifen wenn ein mann seine Frau im Namen Allahs verprügelt hat
Erzähl kein Blödsinn, Madame Carolyn!
Wie oft musste ich eingreifen wenn ein mann seine Frau im Namen Allahs verprügelt hat
Erzähl kein Blödsinn, Madame Carolyn!
Von: Flomo
13.11.05 - 21:05
13.11.05 - 21:05
Wieso sollte es frauenverachtend sein, dass die erste Frau aus Adams Rippe gemacht wurde?
Von: päpstinbenediktdieerste
13.11.05 - 21:07
13.11.05 - 21:07
Wer möchte denn gern aus ner Rippe gemacht werden?
Nunja, der tatsächliche Zeugungsweg is nicht viel schöner-.-
(Jetzt mal Biologisch betrachtet;-)
Nunja, der tatsächliche Zeugungsweg is nicht viel schöner-.-
(Jetzt mal Biologisch betrachtet;-)
Von: Flomo
13.11.05 - 21:16
13.11.05 - 21:16
Deswegen ist das jetzt nicht gleich verachtend.
Von: Downy
13.11.05 - 21:23
13.11.05 - 21:23
Ich kann es dir nicht genau erklären Flomo. Für mich hört es sich einfach verachtend an.
Ein guter Freund von mir, der tief gläubig ist (reformiert), 'bestätigt' es sogar, dass die Frauen im Christentum zur zweiten Klasse gehört. Sie sind für uns Männer erschaffen worden um uns Männern zu dienen.
Ein guter Freund von mir, der tief gläubig ist (reformiert), 'bestätigt' es sogar, dass die Frauen im Christentum zur zweiten Klasse gehört. Sie sind für uns Männer erschaffen worden um uns Männern zu dienen.
Von: Flomo
13.11.05 - 22:20
13.11.05 - 22:20
Komische Einstellung. Ich kenne Fundamentalisten, welche absolute Gleichwertigkeit, jedoch "Aufgabenteilung" propagieren.
Von: zummmo
14.11.05 - 15:26
14.11.05 - 15:26
der islam is ne schreckliche religion, wie alle anderen auch, doch in seinem namen werden terroranschläge verübt, meiner meinung sollte man ihn ausrotten
Von: Flomo
14.11.05 - 16:51
14.11.05 - 16:51
Cool. Ich lasse Terroranschläge im Namen von "Ikea" verüben, vielleicht schließt man den Laden ja dann. Was "Ikea" dazu sagt, scheint irrelevant zu sein, Hauptsache, man treibt Schabernak in dessen Namen...
Also dann: FÜR IKEA! *BOOM*
Also dann: FÜR IKEA! *BOOM*
Von: Dr. Nefarious
14.11.05 - 22:08
14.11.05 - 22:08
@zummmo
Has't den Verstand velroren, oder was? Ach echt?! Ich wusste gar nicht, dass all diese Kriege, die von G.B. ausgeführt wurden im Namen des Islames waren! Sie waren sozusagen gegen den Islam! (Palestina, usw.) sind ja auch Muslime und Bush hasst offenbar Muslime, und Du denkst sicher: osama biladen ist scheisse! Darum sind alle Muslimen scheisse!
Denkst Du, dass im Christentum die Frauen sicher wären? Wie viele Vergewaltigungen stehen jeden 2. Tag in der Zeitung? Wie viele Leher und Lehrerinnen werde pro Woche umgebracht?
Beantworte mir das erst und dann schauen wir weiter.
Has't den Verstand velroren, oder was? Ach echt?! Ich wusste gar nicht, dass all diese Kriege, die von G.B. ausgeführt wurden im Namen des Islames waren! Sie waren sozusagen gegen den Islam! (Palestina, usw.) sind ja auch Muslime und Bush hasst offenbar Muslime, und Du denkst sicher: osama biladen ist scheisse! Darum sind alle Muslimen scheisse!
Denkst Du, dass im Christentum die Frauen sicher wären? Wie viele Vergewaltigungen stehen jeden 2. Tag in der Zeitung? Wie viele Leher und Lehrerinnen werde pro Woche umgebracht?
Beantworte mir das erst und dann schauen wir weiter.
Von: KamidesGesetz
15.11.05 - 14:02 (15.11.05 - 14:02)
15.11.05 - 14:02 (15.11.05 - 14:02)
okay wenn man nur (!) von der religion ausgeht lassen sich eine menge gemeinsamkeiten zwischen dem islam und dem christentum finden (polytehistische,finalistisch).
Aber ich glaube dass der wirkliche unterschied vor allem kuklturell/geschichtlich bedingt ist.
Aber ich glaube dass der wirkliche unterschied vor allem kuklturell/geschichtlich bedingt ist.
Von: l nennt mich l
15.11.05 - 22:05
15.11.05 - 22:05
Naja, das Christentum NACH JESUS, wie er es predigte (also das neue Testament), ist eigentlich nicht frauenverachtend, das alte TEstament ist ja nicht NUR Christentum.
Im Islam werden Frauen oft zweiter Klasse behandelt, JEsus predigte Gleichberechtigung, setzte sich für Rechte der Frauen ein.
Eigentlich sehe ich den Islam auch als aus Habgier erfunden an (sry an Islamer, meine Meinung nur, nix gegen euch, und ich kritisiere damit niemanden), denn ich meine, es gab eigentlich überhaupt nix, was die LEute hätte überzeuge können...Außer das Schwert.
Denn MOhammed war in der Wüste, kam zurück, und erzählte dann ein Engel habe zu ihm gesprochen...ich meine, das kann doch jeder sagen.
Im Christentum war's nciht viel besser, aber da gab es wenigstens irgendwelche story's um Menschen zu überzeugen, wobei ich das Christentum auch als erfunden ansehe (allerdings nicht aus Habgier, sondern aus) Friedenswille, durch einen imaginären Gott die Welt verbessern ist doch ein recht nettes Ziel.
So sehe ich das.
Der Islam ist, da er erfunden ist, auch auf der Kultur damals basierend, so war es einfacher, mehr LEute zu gewinnen, wäre da gewesen, man muss Frauen achten, hätten sihc nicht so viele gewinnen lassen, wie durch Kriege eh schon zwangsmissioniert wurden.
:::::::::::
Daher ist das einfach so, natürlich wird sich dann auf den Islam berufen, ist ja Religion da, aber wenn die Religion auf der Kultur basiert, ändert sich dort halt auch nix.
Doch den Menschen erklären, das ihre Religion Quatsch ist, klappt eher selten.
Die LEute da werden reingeboren, und halten sich für Helden wenn sie den Heldentot sterben, ist doch in allen Ländern mit Propaganda so gewesen, damals in Deutschland maschierten auch viele freiwillig für Hitler in den Tod.
l
Im Islam werden Frauen oft zweiter Klasse behandelt, JEsus predigte Gleichberechtigung, setzte sich für Rechte der Frauen ein.
Eigentlich sehe ich den Islam auch als aus Habgier erfunden an (sry an Islamer, meine Meinung nur, nix gegen euch, und ich kritisiere damit niemanden), denn ich meine, es gab eigentlich überhaupt nix, was die LEute hätte überzeuge können...Außer das Schwert.
Denn MOhammed war in der Wüste, kam zurück, und erzählte dann ein Engel habe zu ihm gesprochen...ich meine, das kann doch jeder sagen.
Im Christentum war's nciht viel besser, aber da gab es wenigstens irgendwelche story's um Menschen zu überzeugen, wobei ich das Christentum auch als erfunden ansehe (allerdings nicht aus Habgier, sondern aus) Friedenswille, durch einen imaginären Gott die Welt verbessern ist doch ein recht nettes Ziel.
So sehe ich das.
Der Islam ist, da er erfunden ist, auch auf der Kultur damals basierend, so war es einfacher, mehr LEute zu gewinnen, wäre da gewesen, man muss Frauen achten, hätten sihc nicht so viele gewinnen lassen, wie durch Kriege eh schon zwangsmissioniert wurden.
:::::::::::
Daher ist das einfach so, natürlich wird sich dann auf den Islam berufen, ist ja Religion da, aber wenn die Religion auf der Kultur basiert, ändert sich dort halt auch nix.
Doch den Menschen erklären, das ihre Religion Quatsch ist, klappt eher selten.
Die LEute da werden reingeboren, und halten sich für Helden wenn sie den Heldentot sterben, ist doch in allen Ländern mit Propaganda so gewesen, damals in Deutschland maschierten auch viele freiwillig für Hitler in den Tod.
l
Von: Downy
15.11.05 - 22:25
15.11.05 - 22:25
Beide Religionen sind erfunden. Da stimme ich dir zu. Aber ein Engel sprach zu Mohammed und im Christentum gibt es irgendwelche Storys.
Und wo ist jetzt hier der Unterschied? Verstehe ich nicht.
Und wo ist jetzt hier der Unterschied? Verstehe ich nicht.
Von: evilangel
16.11.05 - 07:35
16.11.05 - 07:35
Sag ich ja Tora, Koran und Bibel sind alles (erfundene) Märchenbücher!
Von: Carolyn
16.11.05 - 15:57
16.11.05 - 15:57
@ flomo
klar das stimmt auch da geb ich dir recht meine meinung ist wenn der glaube wirklich zu intensiv auf einen Menschen ausgeübt wird, dann wird jeder verrrückt das gilt sowohl für den islam als auch das christentum! Siehe diese kranken typen, die scich exorzisten nennen! Sowas ist einfach nur gegen die menschenwürde hat jemand von euch diese sendung in rtl2 gesehen die über das ging? Die kirche bekennt eine epileptikerin, die sie verrückt gemacht haben und
in den tod getrieben haben als "vom teufel besessen an" Also jeder glaube der zum wahnsinn wird kann doch nur schlecht sein! die Urangst der Menschheit ist der Tod, sie wollen nur nicht begreifen dass danach das NICHTS ist deswegen die geschichten von himmel u hölle usw...
klar das stimmt auch da geb ich dir recht meine meinung ist wenn der glaube wirklich zu intensiv auf einen Menschen ausgeübt wird, dann wird jeder verrrückt das gilt sowohl für den islam als auch das christentum! Siehe diese kranken typen, die scich exorzisten nennen! Sowas ist einfach nur gegen die menschenwürde hat jemand von euch diese sendung in rtl2 gesehen die über das ging? Die kirche bekennt eine epileptikerin, die sie verrückt gemacht haben und
in den tod getrieben haben als "vom teufel besessen an" Also jeder glaube der zum wahnsinn wird kann doch nur schlecht sein! die Urangst der Menschheit ist der Tod, sie wollen nur nicht begreifen dass danach das NICHTS ist deswegen die geschichten von himmel u hölle usw...
Von: Flomo
16.11.05 - 16:02
16.11.05 - 16:02
Och, auch in der Bibel spricht der ein oder andere Engel zu 'nem Menschen *anmerk*.
@evilangel: "Märchenbuch" ist eine bewusst abwertende und natürlich falsche Bezeichnung für diese Schriften. Und "erfunden"? Vieles ist in seinen Dimensionen überspitzt dargestellt oder evtl. mit einigen Wundern ausgeschmückt worden, was jedoch nichts daran ändert, dass sich so manches im Kern wirklich zugetragen hat.
@evilangel: "Märchenbuch" ist eine bewusst abwertende und natürlich falsche Bezeichnung für diese Schriften. Und "erfunden"? Vieles ist in seinen Dimensionen überspitzt dargestellt oder evtl. mit einigen Wundern ausgeschmückt worden, was jedoch nichts daran ändert, dass sich so manches im Kern wirklich zugetragen hat.
Von: Downy
16.11.05 - 17:50
16.11.05 - 17:50
@Flomo
Was würdest dazu sagen, wenn ich behaupten würde, dass Jesus ein Medium war und sich etwas darauf einbildete wie zum Beispiel - er sei Gottes Sohn weil er über das Leben viel mehr wusste als der normalo Mensch?
Er wurde leider gekreuzigt, während die heutigen Medien verachtend aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden nach dem sie ihnen den Stempel "Spinner" auf die Stirn aufgedrückt haben.
Ein Schriftsteller hat sein Leben mitverfolgt und nach seinem Tod ein Buch Namens Bibel verfasst. Du weisst ja auch, dass die Römer zu dieser Zeit das Theater liebten. Natürlich hat er es so verfasst, als ob über Jahrzehnte an diesem Buch herumgebastelt wurde, lange vor seiner Zeit.
Was würdest dazu sagen, wenn ich behaupten würde, dass Jesus ein Medium war und sich etwas darauf einbildete wie zum Beispiel - er sei Gottes Sohn weil er über das Leben viel mehr wusste als der normalo Mensch?
Er wurde leider gekreuzigt, während die heutigen Medien verachtend aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden nach dem sie ihnen den Stempel "Spinner" auf die Stirn aufgedrückt haben.
Ein Schriftsteller hat sein Leben mitverfolgt und nach seinem Tod ein Buch Namens Bibel verfasst. Du weisst ja auch, dass die Römer zu dieser Zeit das Theater liebten. Natürlich hat er es so verfasst, als ob über Jahrzehnte an diesem Buch herumgebastelt wurde, lange vor seiner Zeit.
Von: l nennt mich l
16.11.05 - 18:10
16.11.05 - 18:10
JA, schon, klar, aber da kann ich verstehen, das nen paar menschen nett erfundende story's, und eventuell auch kleinere tricks (falls jesus solche ab und an gebraucht hat, glauben.
Aber im Islam kam der von nem Berg und sachte, joa, da war nen engel, alleine ohne unterstütztung, und die haben's ihm abgekauft, bzw. mussten um weiterzuleben.
l
Aber im Islam kam der von nem Berg und sachte, joa, da war nen engel, alleine ohne unterstütztung, und die haben's ihm abgekauft, bzw. mussten um weiterzuleben.
l
Von: Draconis
16.11.05 - 18:33
16.11.05 - 18:33
@Downy: Das Kreuzigen war der Sinn des "Ganzen" ;-) Außerdem wurde die Bibel nicht von einem einzigen Menschen verfassen, sondern von sehr vielen.
Die Bezeichnung Märchenbuch ist meiner Meinung nach gar nicht abwertend (auch wenn evilangel es sicherlich so gemeint hat).
Genau wie bei einem Märchen stellt sich bei der Bibel für mich die Frage gar nicht, ob dass was darin geschrieben steht, wahr oder erfunden ist. Alleine auf den Inhalt, auf die Moral, kommt es an.
Eigentlich ist nebensächlich und irrelevant, ob Jesus gelebt hat oder nicht. Ja, für mich ist es sogar irrelevant, ob Gott existiert oder nicht.
Was zählt ist, dass die Menschen im Namen ihrer Religion Gutes tun und anderen helfen.
Umgekehrt ist es genauso. Wenn jemand schlechtes tut ist nicht ein Gott oder eine Religion dafür verantwortlich, sonder einzig und alleine der Mensch.
Die Bezeichnung Märchenbuch ist meiner Meinung nach gar nicht abwertend (auch wenn evilangel es sicherlich so gemeint hat).
Genau wie bei einem Märchen stellt sich bei der Bibel für mich die Frage gar nicht, ob dass was darin geschrieben steht, wahr oder erfunden ist. Alleine auf den Inhalt, auf die Moral, kommt es an.
Eigentlich ist nebensächlich und irrelevant, ob Jesus gelebt hat oder nicht. Ja, für mich ist es sogar irrelevant, ob Gott existiert oder nicht.
Was zählt ist, dass die Menschen im Namen ihrer Religion Gutes tun und anderen helfen.
Umgekehrt ist es genauso. Wenn jemand schlechtes tut ist nicht ein Gott oder eine Religion dafür verantwortlich, sonder einzig und alleine der Mensch.
Von: stevee
16.11.05 - 20:50
16.11.05 - 20:50
Also ich kenn Leute die das ganze Kirchzeug studiert haben und behaupten Jesus wäre bei der Kreuzigung nicht gestorben sondern hätte in Japan weitergelebt. Es gäbe handfeste Beweise und Überlieferungen die dies bestätigten.
Von: Flomo
16.11.05 - 21:45
16.11.05 - 21:45
Ich würde das jetzt nicht wirklich mit "Kirchzeug" titulieren. Die Kirche(n) kann man nicht pauschal mit dem Christentum gleichsetzen.
Von: stevee
16.11.05 - 21:51 (16.11.05 - 21:51)
16.11.05 - 21:51 (16.11.05 - 21:51)
die Kirche ist das Gotteshaus der Christen
andere Glaubensgemeinschaften haben Moscheen usw.
andere Glaubensgemeinschaften haben Moscheen usw.
Von: Flomo
16.11.05 - 22:00
16.11.05 - 22:00
Das hast du schön gesagt, stevee. Lediglich etwas lückenhaft... Nicht jeder Christ ist auch ein Kirchenmitglied oder Kirchgänger - aus religiösen, christlichen Gründen.
Von: evilangel
17.11.05 - 07:30
17.11.05 - 07:30
@ Flomo: Ich hatte das wieder etwas falsch formuliert und wollte niemanden zu nahe treten. Wollte sagen, dass es für mich nicht mehr als Märchenbücher sind, die über die Jahrhunderte immer wieder falsch übersetzt wurden, so dass da heute kaum noch was Wahres dabei ist. Vielleicht gab es einen Rebellen namens Jesus. Aber dass er wieder auferstanden ist, glaube ich definitiv nicht. Da könnte ich ja auch sagen ich habe gestern den Che gesehen und er ist wieder auferstanden. Das ist nur ein unglaubwürdiges Beispiel.
Von: Observator Scriptoris
17.11.05 - 13:44 (17.11.05 - 13:45)
17.11.05 - 13:44 (17.11.05 - 13:45)
ALSO: Jetzed a mal aufgepasst!!! Die Bibel soll KEIN Tatsachenbericht darstellen- das Neue Testament, welches du (evilangel) hier indirekt kritisierst ist keine Chronik der damaligen Zeit. Die Geschichten der Bibel kann man eher als (mögen meine Religionslehrer mir vergeben!) Art Metaphern bzw. Ideale ansehen. Sie sollen dem Menschen eher ethnische Grundsätze und die Prinzipien des tadellosen ehrenhaften Lebenswandels nahebringen- und das eben im "Kontext" mit einer Geschichte. Die Richtigkeit der Bibel bezogen auf historische Tatsachen wird mittlerweile sogar von den Kirchen selbst stark bezweifelt. Leider entstehen aber genau deshalb religiöse Konflikte (Und sind entstanden), weil die Menschen die Bibel zu sehr als Faktenbericht gewertet haben (So, hehe)!!!!!
Von: Flomo
17.11.05 - 20:22
17.11.05 - 20:22
@evilangel: Eigentlich ist die Bibel eines der bestüberliefertsten Bücher der Welt. Es gibt nicht wenige Fragmente aus Zeiten, welche bspw. vor der Zeit diverser Konzile stammen, welchen man Bibeländerungen zur Last legen möchte.
Es ist zudem nicht so, dass die Leute literarische Flüsterpost gespielt und immer den zuletzt übersetzten Text in eine neue Sprache übertragen haben. Den Klöstern sei Dank wurden sogar enorm viele Schriften immer und immer wieder kopiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sehr viel verloren gegangen sein kann, selbst wenn es zu Übersetzungsfehlern kam - dass es solche Fehler gab, das beweist bspw. eine Moses Statue Michelangelos, welche aufgrund eines solchen Irrtums Hörner am Kopf trägt (fragt mich bitte nicht, was für eine unglückliche Umsetzung eines Bibeltextes das war), was aber auch zeigt, dass solche Fehlerchen durchaus entdeckt und korrigiert werden können.
@observator: Würde man die Bibel als Tatsachenbericht ansehen, so würde das zu einem strengen Fundamentalismus führen, welcher im Falle des Christentums jeglichen Konflikt ablehnt
Es ist zudem nicht so, dass die Leute literarische Flüsterpost gespielt und immer den zuletzt übersetzten Text in eine neue Sprache übertragen haben. Den Klöstern sei Dank wurden sogar enorm viele Schriften immer und immer wieder kopiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sehr viel verloren gegangen sein kann, selbst wenn es zu Übersetzungsfehlern kam - dass es solche Fehler gab, das beweist bspw. eine Moses Statue Michelangelos, welche aufgrund eines solchen Irrtums Hörner am Kopf trägt (fragt mich bitte nicht, was für eine unglückliche Umsetzung eines Bibeltextes das war), was aber auch zeigt, dass solche Fehlerchen durchaus entdeckt und korrigiert werden können.
@observator: Würde man die Bibel als Tatsachenbericht ansehen, so würde das zu einem strengen Fundamentalismus führen, welcher im Falle des Christentums jeglichen Konflikt ablehnt
Von: Observator Scriptoris
18.11.05 - 16:25
18.11.05 - 16:25
@ Flomo:Ahh, nein! du beziehs dich wahrscheinlich auf meinen letzten Satz. Ich gebe zu, dass der unglücklich formuliert ist. Schau, ich will sagen, dass die Bibel (od. genauer: dass der Heilige Geist)
den Aposteln auftrug, in die Welt hinauszugehen und die Lehren des Christentums verbreiten. Die Päpste, die sich als Nachfolger der Apostel sehen (mehr oder weniger), meinten nun, diesen Auftrag weiterführen zu müssen. Aus eben jenem Grund kam es leider auch zu den Kreuzzügen, da die damals bekannte Waffe gegen die "Heiden" nun mal das Schwert war.
den Aposteln auftrug, in die Welt hinauszugehen und die Lehren des Christentums verbreiten. Die Päpste, die sich als Nachfolger der Apostel sehen (mehr oder weniger), meinten nun, diesen Auftrag weiterführen zu müssen. Aus eben jenem Grund kam es leider auch zu den Kreuzzügen, da die damals bekannte Waffe gegen die "Heiden" nun mal das Schwert war.
Von: Flomo
18.11.05 - 16:30
18.11.05 - 16:30
Zumindest... einer der Gründe für die Kreuzzüge. Warum man den einen göttlichen Auftrag befolgt, gleichzeitig gegen andere Gebote verstoßen muss, ist mir jedoch ein Rätsel. Naja, sehr christlich orientiert war der Klerus zu dieser Zeit sicherlich nicht.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.