Von: einsamerschuetze 
08.09.05 - 23:12
08.09.05 - 23:12 
http://www.tagesspiegel.de/meinung/index.asp?ran=on&;url=http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/04.08.2005/1969930.asp#art
dem ist nichts mehr hinzuzufügen;)
achja ich hab nen kleinen intelligenztest:
Frage1: bist du angestellter/arbeiter?
Frage2: wählst du CDU?
auswertung: wenn du beide fragen mit ja beantwortet hast: du scheinst entweder verblendet oder dumm zu sein, geh nochmal in dich und überleg ob es sinnvoll wäre CDU zu wählen.
Ich find leute aus der "unteren schicht" (die nunmal die masse der deutschen darstellt) sowas von niedlich wenn sie für die CDU lamentieren. als wenn merkel euch soo doll lieb hat xD die zieht euch aus, das könnt ihr glauben... merkels sozialpolitik ist sozial zu den reichen.. aber ganz sicher nich sozial zu EUCH.
dem ist nichts mehr hinzuzufügen;)
achja ich hab nen kleinen intelligenztest:
Frage1: bist du angestellter/arbeiter?
Frage2: wählst du CDU?
auswertung: wenn du beide fragen mit ja beantwortet hast: du scheinst entweder verblendet oder dumm zu sein, geh nochmal in dich und überleg ob es sinnvoll wäre CDU zu wählen.
Ich find leute aus der "unteren schicht" (die nunmal die masse der deutschen darstellt) sowas von niedlich wenn sie für die CDU lamentieren. als wenn merkel euch soo doll lieb hat xD die zieht euch aus, das könnt ihr glauben... merkels sozialpolitik ist sozial zu den reichen.. aber ganz sicher nich sozial zu EUCH.
Von: MZahle
08.09.05 - 23:15
08.09.05 - 23:15
und du bist sooo schlau
Von: Shinichi Kudo
08.09.05 - 23:30
08.09.05 - 23:30
Es gibt in Deutschland momentan eine Art "Ruck". Die Deutschen neigen immer mehr zur SPDund den Linken. Wenn es so weiter geht, bestehen uns 4 weitere Jahre Schröder bevor. Was das bedeutet: kein Krieg und kontinuirliches aufsteigen der Wirtschaft und der Sozialpolitik.
Ein Ausstieg aus der Atomenergie und ein Mensch als Kanzler.
Ich sage euch, einsamerschütze hat es genau ricvhtig ausgedrückt. Wählt Schröder, wenn ihr nicht zu der reichen arroganten Oberschicht gehört. Wir brauchen jede Stimme.
Ein Ausstieg aus der Atomenergie und ein Mensch als Kanzler.
Ich sage euch, einsamerschütze hat es genau ricvhtig ausgedrückt. Wählt Schröder, wenn ihr nicht zu der reichen arroganten Oberschicht gehört. Wir brauchen jede Stimme.
Von: MZahle
08.09.05 - 23:38 (08.09.05 - 23:40)
08.09.05 - 23:38 (08.09.05 - 23:40)
Ausstieg aus der atomenergie klingt erstmal gut, klingt grün, klingt umweltbewust..... und wer wirklich weiss was das bedeutet, der kennt auch die negativen seiten, und die sind garnicht grün und sauber und billig.
Könnt ihr euch eigentlich für jedes schlagwort begeistern wenn es nur von der spd ist?
Könnt ihr euch eigentlich für jedes schlagwort begeistern wenn es nur von der spd ist?
Von: hartzIV
08.09.05 - 23:55
08.09.05 - 23:55
Denk dir die Gegenfrage, MZ...
Ich rate: Gebt Schröder die Zeit, bis die Arbeitsmarktreformen wirklich greifen.
Ja, verdammt, seine Versprechen waren vollmundig. Aber gehört Lügen nicht zum Standard-Repertoire eines Politikers.
"Wir hatten nie vor die USA militärisch zu unterstützen" - good ole Ede Stoiber - richtig oder falsch?
Ich rate: Gebt Schröder die Zeit, bis die Arbeitsmarktreformen wirklich greifen.
Ja, verdammt, seine Versprechen waren vollmundig. Aber gehört Lügen nicht zum Standard-Repertoire eines Politikers.
"Wir hatten nie vor die USA militärisch zu unterstützen" - good ole Ede Stoiber - richtig oder falsch?
Von: -MAX-
09.09.05 - 01:00
09.09.05 - 01:00
@Shinichi Kudo:
Mein Eltern wählen CDU. Punkt. Sind sie deswegen reich, oder gar arrogant??
Tatsache ist, dass diese "reiche, arrogante Oberschicht" über den immensen Einkommenssteuersatz von fast 50% die Hälfte ALLER Einkommenssteuer ausmacht!
Das heißt, dass ein kleiner Anteil der Bevölkerung zahlt, für die Sozialhilfe zum Beispiel.
Wenn es diese stark verdienende Oberschicht nicht gäbe, würden aber einige in die Röhre gucken.
Aber wie dem auch sei, deine Äußerungen sind schlichtweg beleidigent!
"kontinuirliches Aufsteigen der Wirtschaft" .... allerdings, ENORM wie sehr die Wirtschaft in den letzten Jahren "angestiegen" ist
Mein Eltern wählen CDU. Punkt. Sind sie deswegen reich, oder gar arrogant??
Tatsache ist, dass diese "reiche, arrogante Oberschicht" über den immensen Einkommenssteuersatz von fast 50% die Hälfte ALLER Einkommenssteuer ausmacht!
Das heißt, dass ein kleiner Anteil der Bevölkerung zahlt, für die Sozialhilfe zum Beispiel.
Wenn es diese stark verdienende Oberschicht nicht gäbe, würden aber einige in die Röhre gucken.
Aber wie dem auch sei, deine Äußerungen sind schlichtweg beleidigent!
"kontinuirliches Aufsteigen der Wirtschaft" .... allerdings, ENORM wie sehr die Wirtschaft in den letzten Jahren "angestiegen" ist
Von: RapeMe
09.09.05 - 09:16
09.09.05 - 09:16
Der Artikel ist ja nicht schlecht aber er ist mir zu subjektiv. Denn nicht alles was Schröder gemacht hat war sinnvoll. Vielleicht sehen das andere anders aber ich habe halt meine persönliche Meinung dazu.
Also fangen wir mal an.
Aussenpolitik:
Er war gegen den Irakkrieg. Ich auch. Aber was ist z.B. mit dem Waffenembargo für China? Er kann sich doch nicht dafür einsetzen dieses aufzuheben und das in einem Land wo Hinrichtungen und Verletzung der Menschenrechte an der Tagesordnung sind. Fand ich total bescheiden.
Umweltpolitik:
Er bzw. sein Koalitionspartner die Grünen sind für den Atomausstieg den sie auch durchgesetzt haben. Ich bin total dagegen aus folgenden Gründen. Ein Atomkraftwerk produziert ungefähr soviel Strom wie zwei Kohlekraftwerke. D.h. wenn ich ein A-Werk abschalte müsste man rein theoretisch zwei K-Werke einschalten.
Ein K-Werk produziert aber pro Jahr circa 3 Millionen Tonnen CO2 das in die Luft geblasen wird. Ein A-Werk
produziert circa 35 Tonnen radioaktives Material, das irgendwo in einem Stollen deponiert werden. Jetzt rechnet
mal was besser für die Umwelt ist. Gut wenn es zum SUPERGAU kommt ist alles zu spät. Da stimme ich mit den Gegner überein. Aber ich habe auch genug Vertrauen in die deutschen Sicherheitsmaßnahmen. Und was bringt es unsere A-Werke abzuschalten wenn überall im Ausland dies noch in Betrieb sind?
Ich glaube das langt erstmal.
Also fangen wir mal an.
Aussenpolitik:
Er war gegen den Irakkrieg. Ich auch. Aber was ist z.B. mit dem Waffenembargo für China? Er kann sich doch nicht dafür einsetzen dieses aufzuheben und das in einem Land wo Hinrichtungen und Verletzung der Menschenrechte an der Tagesordnung sind. Fand ich total bescheiden.
Umweltpolitik:
Er bzw. sein Koalitionspartner die Grünen sind für den Atomausstieg den sie auch durchgesetzt haben. Ich bin total dagegen aus folgenden Gründen. Ein Atomkraftwerk produziert ungefähr soviel Strom wie zwei Kohlekraftwerke. D.h. wenn ich ein A-Werk abschalte müsste man rein theoretisch zwei K-Werke einschalten.
Ein K-Werk produziert aber pro Jahr circa 3 Millionen Tonnen CO2 das in die Luft geblasen wird. Ein A-Werk
produziert circa 35 Tonnen radioaktives Material, das irgendwo in einem Stollen deponiert werden. Jetzt rechnet
mal was besser für die Umwelt ist. Gut wenn es zum SUPERGAU kommt ist alles zu spät. Da stimme ich mit den Gegner überein. Aber ich habe auch genug Vertrauen in die deutschen Sicherheitsmaßnahmen. Und was bringt es unsere A-Werke abzuschalten wenn überall im Ausland dies noch in Betrieb sind?
Ich glaube das langt erstmal.
Von: TheCounter
09.09.05 - 10:19
09.09.05 - 10:19
also hier eine kleine demonstration in sachen atompolitik:
wenn wir davon aus gehen, dass wir alle atomkraftwerke abschalten, müssten wir strom aus den nachbarländern (frankreich, polen, etc) importieren. Frankreich setzt heute schon großflächig auf atomkraft, allerdings nicht auf die sicheren atomkraftwerke, sondern auf schnelle Brüter. Die gefahr bei schnellen brütern, ist um ein vielfaches höher als bei normalen siedewasserreaktoren. es wäre nicht nur dumm und unwirtschaftlich strom aus frankreich zu importieren, sondern auch sehr gefährlich, da ein große anzahl an schnellen Brütern an der Grenze zu Deutschland stehen. Radioaktiver Smog würde aber nicht vor einer grenze halt machen.
zudem stimmt die rechnung nicht ganz, die Rapeme hier vorgelegt hat.
Der Brennstoff uran kann nicht produziert werden, sondern muss in der Natur gefunden werden. Es ist also völlig egal, ob irgendwo verstreut 35 Tonnen Uran herunliegen, oder ob sie konzentriert zur energiegewinnung benutzt werden. Die belastung für die erde bleibt die gleiche.
Also dann doch lieber Atomkraft als Kohle.
MFG TheCounter
wenn wir davon aus gehen, dass wir alle atomkraftwerke abschalten, müssten wir strom aus den nachbarländern (frankreich, polen, etc) importieren. Frankreich setzt heute schon großflächig auf atomkraft, allerdings nicht auf die sicheren atomkraftwerke, sondern auf schnelle Brüter. Die gefahr bei schnellen brütern, ist um ein vielfaches höher als bei normalen siedewasserreaktoren. es wäre nicht nur dumm und unwirtschaftlich strom aus frankreich zu importieren, sondern auch sehr gefährlich, da ein große anzahl an schnellen Brütern an der Grenze zu Deutschland stehen. Radioaktiver Smog würde aber nicht vor einer grenze halt machen.
zudem stimmt die rechnung nicht ganz, die Rapeme hier vorgelegt hat.
Der Brennstoff uran kann nicht produziert werden, sondern muss in der Natur gefunden werden. Es ist also völlig egal, ob irgendwo verstreut 35 Tonnen Uran herunliegen, oder ob sie konzentriert zur energiegewinnung benutzt werden. Die belastung für die erde bleibt die gleiche.
Also dann doch lieber Atomkraft als Kohle.
MFG TheCounter
Von: Käpt'n LeChuck
09.09.05 - 12:06
09.09.05 - 12:06
Ich stimme mit RapeMe's Beitrag zur Umweltpolitik voll und ganz überein.
The Counters Ansatz, dass Strom dann halt aus ausländischen Ländern kommt, ist auch noch so ein Aspekt. Diese Länder werden selbstverständlich noch ein klein wenig auf den Strompreis drauflegen. Und die Sicherheitsfrage hat er ja auch schon geklärt. Es gab und gibt auf der ganzen Welt keine moderneren und sicheren Atomkraftwerke als in Deutschland.
The Counters Ansatz, dass Strom dann halt aus ausländischen Ländern kommt, ist auch noch so ein Aspekt. Diese Länder werden selbstverständlich noch ein klein wenig auf den Strompreis drauflegen. Und die Sicherheitsfrage hat er ja auch schon geklärt. Es gab und gibt auf der ganzen Welt keine moderneren und sicheren Atomkraftwerke als in Deutschland.
Von: einsamerschuetze
09.09.05 - 13:11
09.09.05 - 13:11
Ja in Sachen Atomenergie kann man sich streiten, ich finde es falsch die AKW's vorzeitig abzustellen, zumal diese auf einen VOLLLASTBETRIEB von 40 Jahren ausgelegt sind, und wann läuft ein atomreaktor denn bitte mal auf volllast? verdammt selten. Die Reaktoren jetzt abzuschalten wäre einfach geldverschwendung. Ich bin auch der Meinung dass man sich lieber sorgen um die Kohlekraftwerke machen sollte. Außerdem ist die Atomenergie sicher! ich kenne jemanden der in einem AKW arbeitet, für jeden nur denkbaren und undenkbaren vorfall gibt es maßnahmen, ein GAU ist absolut unwahrscheinlich. Ich bin der Meinung dass die Kohlekraftwerke durch windenergie ersetzt werden sollte, nicht die kernenergie.
Im übrigen werden neue Atomreaktoren entwickelt, die sogar mit einer Kernschmelze fertig werden.
Wenn die Energie, welche durch umweltverpesstende Kohlekraftwerke produziert wird durch windenergie ersetzt wurde, sollten die Atomreaktoren dran sein. Naja irgendwann kommt der Fusionsreaktor dann wird man über unsere "problemchen" nur müde lächeln ;)
Im übrigen werden neue Atomreaktoren entwickelt, die sogar mit einer Kernschmelze fertig werden.
Wenn die Energie, welche durch umweltverpesstende Kohlekraftwerke produziert wird durch windenergie ersetzt wurde, sollten die Atomreaktoren dran sein. Naja irgendwann kommt der Fusionsreaktor dann wird man über unsere "problemchen" nur müde lächeln ;)
Von: trotzkii
09.09.05 - 14:29
09.09.05 - 14:29
Merkel wird uns auch nicht aus dieser kriese heraus führen können.Nein, ich glaube sogar es wird nur schlimmer mit einer schwarzgelben bundesregierung. solche sachen wie studiengebühren, atomenergie und eine anhebung der mehrwertsteuer klingen nicht wirklich gut. und die linken parteien können sich eh nicht durchsetzen. daher kann auch alles beim alten bleiben. unseren land ist mit so einer politik die,die parteinen betreiben sowieso nicht mehr zu helfen!
Von: Phil Rod Hentai
09.09.05 - 14:47
09.09.05 - 14:47
Ich wähle niemanden. Politik ist mir scheißegal. Alles, was ich brauche, ist nur mich selbst und mein Zeug und mehr nicht.
Von: Genius
09.09.05 - 14:56
09.09.05 - 14:56
Soso. "Wählt Schröder, ihr Deutschen"?
Und der Autor ist Leitartikler der LA Times? Ein Ami sagt den Deutschen also, dass sie Schröder wählen sollen.
WEIL ES FÜR DIE AMIS JA AUCH SO GUT IST, WENN ES DEUTSCHLAND WIRTSCHAFTLICH GUT GEHT??!! Damit sie den Dollar mit dem Euro weiter verdrängen können?
Lasst euch doch nicht verarschen Leute...
Und der Autor ist Leitartikler der LA Times? Ein Ami sagt den Deutschen also, dass sie Schröder wählen sollen.
WEIL ES FÜR DIE AMIS JA AUCH SO GUT IST, WENN ES DEUTSCHLAND WIRTSCHAFTLICH GUT GEHT??!! Damit sie den Dollar mit dem Euro weiter verdrängen können?
Lasst euch doch nicht verarschen Leute...
Von: einsamerschuetze
09.09.05 - 15:02
09.09.05 - 15:02
ich glaub DU wurdest verarscht.. Keiner würde frau Merkel mehr begrüßen als die USA
Von: Genius
09.09.05 - 15:06
09.09.05 - 15:06
Bush würde Frau Merkel begrüßen. Aber schon mal daran gedacht, dass es Amis gibt, die gegen den Krieg und Bush sind und trotzdem nur das beste für ihr Land wollen?(Democrats)
Ich denke der Autor dieses Textes ist eben so einer.
Ich denke der Autor dieses Textes ist eben so einer.
Von: einsamerschuetze
09.09.05 - 15:36
09.09.05 - 15:36
"bestes für ihr land wollen" und "gegen den irakkrieg sein" steht im gegensatz zueinander (siehe anderer threat)
Von: Genius
09.09.05 - 15:45
09.09.05 - 15:45
Genau das stimmt nicht, denke ich. In Deutschland funktioniert es doch mittlerweile auch?
Von: DJB
09.09.05 - 17:59 (09.09.05 - 17:59)
09.09.05 - 17:59 (09.09.05 - 17:59)
Ich werde weder Schröder poppt Dolores (also SPD), noch Angela Ferkel wählen, denn ich wähle:
DOOM!!!!!!!!!!
für eine freie Politik, die allen Otakus Respekt zollen. Außerdem wird der neue Bundeskanzler ein Anime-Gott sein in Gestalt von Phil Rod Hentai und dessen Fieze-Bundeskanzler, der eigentlich ein Kartengott in Sachen Duel Masters und Yu Gi OH! ist und dessen Name ist:
DJB, DJB, DJB
i like me.
De de de de, ich liebe mich selbst.
DOOM!!!!!!!!!!
für eine freie Politik, die allen Otakus Respekt zollen. Außerdem wird der neue Bundeskanzler ein Anime-Gott sein in Gestalt von Phil Rod Hentai und dessen Fieze-Bundeskanzler, der eigentlich ein Kartengott in Sachen Duel Masters und Yu Gi OH! ist und dessen Name ist:
DJB, DJB, DJB
i like me.
De de de de, ich liebe mich selbst.
Von: MZahle
09.09.05 - 18:04
09.09.05 - 18:04
lol, ja du passt hier noch rein :-))
Von: Banana~im~Pyjama
09.09.05 - 21:53
09.09.05 - 21:53
Ich würde vieleicht Schröder sogar wählen, aber nur wenn er mir versprechen würde das er mit den Grünen niemals wieder irgend was zu tun haben will!
Das Merkel kann ich auch nicht wählen, weil erstens schon mal Mehrwertsteuererhöhung absolutes Gift ist..!
Um ins Detail zu gehen bin ich jetz zu (schreib)faul, wahrscheinlich bin ich aber eh auch wieder zu faul um wenigstens protest zu wählen...
(ausgerechnet Sonntags muss das immer sein, wo ich meinen faulen Tag habe...)^^
Das Merkel kann ich auch nicht wählen, weil erstens schon mal Mehrwertsteuererhöhung absolutes Gift ist..!
Um ins Detail zu gehen bin ich jetz zu (schreib)faul, wahrscheinlich bin ich aber eh auch wieder zu faul um wenigstens protest zu wählen...
(ausgerechnet Sonntags muss das immer sein, wo ich meinen faulen Tag habe...)^^
Von: KOS
10.09.05 - 00:11
10.09.05 - 00:11
Also wer mir jetzt erzählen will, das Schröder und die SPD besser sind als Merkel bzw. Stoiber mit der CDU, der soll mir doch mal sagen, was es die letzten sieben Jahre unter Rot-Grün zu lachen gab...
Dosenpfand, Maut(bald auch für PKW???), Arbeitslose ohne Ende (..."an den Arbeitslosen sollt ihr mich messen!"...), Ökosteuer+Benzinsteuer hoch wie nie,
Scheiß Euro,usw.Und glaubt doch bitte nicht, daß Schröders Politik irgendwann besser wird. Wer in SIEBEN Jahren nichts zustande bringt, der schafft es auch nie mehr. Schöne Redner und gute Schauspieler kann ich mir auch im Kino anschauen...
Welche Bundesländer sind denn ganz vorne? Die doch wohl, welche von der CDU regiert werden. Da solltet ihr mal drüber nachdenken.
Dosenpfand, Maut(bald auch für PKW???), Arbeitslose ohne Ende (..."an den Arbeitslosen sollt ihr mich messen!"...), Ökosteuer+Benzinsteuer hoch wie nie,
Scheiß Euro,usw.Und glaubt doch bitte nicht, daß Schröders Politik irgendwann besser wird. Wer in SIEBEN Jahren nichts zustande bringt, der schafft es auch nie mehr. Schöne Redner und gute Schauspieler kann ich mir auch im Kino anschauen...
Welche Bundesländer sind denn ganz vorne? Die doch wohl, welche von der CDU regiert werden. Da solltet ihr mal drüber nachdenken.
Von: KOS
10.09.05 - 00:15
10.09.05 - 00:15
Und noch was: Glaubt ja nicht, daß es unter der Regierung der SPD keine Mehrwertsteuererhöhung gibt. Die haben doch nichts ausgelassen um an unser Geld zu kommen...
Jetzt seid doch mal ehrlich!!!!
Jetzt seid doch mal ehrlich!!!!
Von: Simon-Kölle
10.09.05 - 00:22
10.09.05 - 00:22
Hm, ich weiß nicht, wie die ihr Geld kriegen wollen.
Wenn die SPD alles den reichen nimmt, zu denen ja auch die Firmen gehören, könnte es ja sehr gut sein, das die dann aus Deutschland verschwinden und dann gibt es noch weniger Arbeitsplätze.
Außerdem habe ich Bedenken, das Schröder seine Versprechen hält, und schon alleine seine Schauspielkunst... irgendwie kommt er mir immer so gespielt vor. Ist eben ein Medienkanzler und irgendwie präsentiert er sich immer so derbe. Das mit der Doris war ja vielleicht ganz süß und so ;)
aber was hat das mit Politik zu tun?
CDU find ich aber eigentlich noch schlimmer.... Stoiber macht mir so den Eindruck, dass er am liebsten alles in deutschland so wie in bayern machen möchte. Ich find den soooo unsympathisch und dämlich, schon allein diese Sprüche über die Ostdeutschen waren ja wohl das letzte.
Angela Merkel weiß ich nicht, was ich von der halten soll.
ich intressiere mich nur ein wenig dafür und das ist nur der eindruck, den ich davon habe.
Erschlagt mich doch ;)
Aber ich kann eh noch nicht wählen, also was solls.
Wenn die SPD alles den reichen nimmt, zu denen ja auch die Firmen gehören, könnte es ja sehr gut sein, das die dann aus Deutschland verschwinden und dann gibt es noch weniger Arbeitsplätze.
Außerdem habe ich Bedenken, das Schröder seine Versprechen hält, und schon alleine seine Schauspielkunst... irgendwie kommt er mir immer so gespielt vor. Ist eben ein Medienkanzler und irgendwie präsentiert er sich immer so derbe. Das mit der Doris war ja vielleicht ganz süß und so ;)
aber was hat das mit Politik zu tun?
CDU find ich aber eigentlich noch schlimmer.... Stoiber macht mir so den Eindruck, dass er am liebsten alles in deutschland so wie in bayern machen möchte. Ich find den soooo unsympathisch und dämlich, schon allein diese Sprüche über die Ostdeutschen waren ja wohl das letzte.
Angela Merkel weiß ich nicht, was ich von der halten soll.
ich intressiere mich nur ein wenig dafür und das ist nur der eindruck, den ich davon habe.
Erschlagt mich doch ;)
Aber ich kann eh noch nicht wählen, also was solls.
Von: KOS
10.09.05 - 00:39
10.09.05 - 00:39
Das meine ich auch! Ich will gar nicht wissen, wieviel nicht wahlberechtigte sich hier rumtreiben und die großen Politiologen raus hängen lassen... Ich will auch gar nicht wissen wieviel hier sind, die nur nachplappern und sich nicht wirklich mit der Materie befassen... Und ich will auch nicht wissen, wieviele leute hier sind, die sich an den Machtwechsel vor sieben Jahren nur noch "ganz dunkel" erinnern. So als eine Art Kindheitserinnerung.
Ich will hier natürlich niemandem zu nahe treten, auf den meine Aussage nicht zutrifft.
Ich will hier natürlich niemandem zu nahe treten, auf den meine Aussage nicht zutrifft.
Von: KOS
10.09.05 - 00:48
10.09.05 - 00:48
Simon
Du hast aber recht, daß viele Firmen ins Ausland gehen. Einfach weil sie die hier geforderten Auflagen nicht mehr einhalten können. Dann gehen sie entweder konkurs oder müßen ins Ausland gehen. Wo man eben nicht so eingeschränkt wird von der deutschen Bürokratie. Ist das sozial? Wollen wir das noch weitere vier Jahre? Danke an Rot-Grün. Ihr seid echt für uns da...
Du hast aber recht, daß viele Firmen ins Ausland gehen. Einfach weil sie die hier geforderten Auflagen nicht mehr einhalten können. Dann gehen sie entweder konkurs oder müßen ins Ausland gehen. Wo man eben nicht so eingeschränkt wird von der deutschen Bürokratie. Ist das sozial? Wollen wir das noch weitere vier Jahre? Danke an Rot-Grün. Ihr seid echt für uns da...
Von: Käpt'n LeChuck
10.09.05 - 09:50
10.09.05 - 09:50
@KOS
Bürokratie und Auflagen sind vielleicht ein Aspekt, warum Firmen im Ausland produzieren. Der andere ist, dass es dort deutlich weniger Rechte für Arbeitnehmer gibt und sie weniger Lohn zahlen müssen. Dort werden sie dann tatsächlich nicht so eingeschränkt wie in Deutschland.
Wählt also CDU wenn ihr die Firmen hierbehalten wollt. Ihr arbeitet dann aber auch für sie unter Bedingungen, die sich immer mehr asiatischen Verhältnissen angleichen werden.
Bürokratie und Auflagen sind vielleicht ein Aspekt, warum Firmen im Ausland produzieren. Der andere ist, dass es dort deutlich weniger Rechte für Arbeitnehmer gibt und sie weniger Lohn zahlen müssen. Dort werden sie dann tatsächlich nicht so eingeschränkt wie in Deutschland.
Wählt also CDU wenn ihr die Firmen hierbehalten wollt. Ihr arbeitet dann aber auch für sie unter Bedingungen, die sich immer mehr asiatischen Verhältnissen angleichen werden.
Von: Landser
10.09.05 - 14:59
10.09.05 - 14:59
Wählt APPD oder *** ^^
www.appd.de www.***.de
Keine Arbeit!No Working Class 4 me ^^
www.appd.de www.***.de
Keine Arbeit!No Working Class 4 me ^^
Von: hartzIV
10.09.05 - 15:19
10.09.05 - 15:19
Mhm...die Kaschper...aber lustiger Werbespot, habe gedacht ich breche zusammen, als ich den im ARD gesehen habe ;o)
Von: KOS
10.09.05 - 17:10
10.09.05 - 17:10
Käpt´n LeChuck
Stimmt schon, daß die Arbeiter in anderen Ländern nicht so gut behandelt werden wie in Deutschland. Aber wenn es um die Deutsche Regierung geht, wen ich für mein Land wähle, dann sind mir die Probleme anderer Länder erst mal egal. Ich denke wir haben hier genug Probleme, mit denen wir uns befassen sollten. Und so schlimm das auch ist, wie Menschen in anderen Ländern mehr oder weniger "verheizt" werden; was würdest du tun, wenn du vor solch einer Entscheidung stehst? Konkurs, Offenbahrungseid und Harz4 oder im Ausland weitermachen...???
Stimmt schon, daß die Arbeiter in anderen Ländern nicht so gut behandelt werden wie in Deutschland. Aber wenn es um die Deutsche Regierung geht, wen ich für mein Land wähle, dann sind mir die Probleme anderer Länder erst mal egal. Ich denke wir haben hier genug Probleme, mit denen wir uns befassen sollten. Und so schlimm das auch ist, wie Menschen in anderen Ländern mehr oder weniger "verheizt" werden; was würdest du tun, wenn du vor solch einer Entscheidung stehst? Konkurs, Offenbahrungseid und Harz4 oder im Ausland weitermachen...???
Von: Käpt'n LeChuck
10.09.05 - 19:10
10.09.05 - 19:10
Kann sein, dass ich dich falsch verstanden habe, aber mir kam es so vor, als würdest du anprangern, dass es in Deutschland zu viele Auflagen (sprich: Arbeitnehmerrechte, Umweltregelungen) gibt und wir diese abschaffen sollten um wieder ansprechender auf Firmen zu wirken.
Von: Genius
10.09.05 - 19:37
10.09.05 - 19:37
Genau so ist es doch.
Von: Käpt'n LeChuck
10.09.05 - 20:30
10.09.05 - 20:30
Was ist genauso wie es ist?
Von: Genius
10.09.05 - 20:56
10.09.05 - 20:56
Hier in D. macht mans den Firmen einfach zu schwer.
(deshalb: am 18. UNION wählen-für ein besseres Deutschland, Vorfahrt für Arbeit usw. usw.)
(deshalb: am 18. UNION wählen-für ein besseres Deutschland, Vorfahrt für Arbeit usw. usw.)
Von: Käpt'n LeChuck
10.09.05 - 21:23
10.09.05 - 21:23
Was, in dem man die Umwelt schützt? Indem man die Rechte der Arbeitnehmer stärkt? Damit macht man den Firmen die Arbeit schwer und dass soll schlecht sein? Schlägst du also Arbeitsverhältnisse wie in China vor?
Von: Genius
10.09.05 - 21:31
10.09.05 - 21:31
Nein, nein, nein. So extrem ist das natürlich nicht gemeint. Die Errungenschaften auf dem Gebiet der sozialen Absicherung sind gut. Nur sie funktionieren mittlerweile nicht mehr so gut, da sich die Bedingungen für die Firmen seit den Siebzigern verändert haben.(fals das noch niemanden aufgefallen ist) Darum muss man jetzt mal den Firmen entgegenkommen. Das heißt noch lange nicht, dass wir hier chinesische Arbeitsverhältnisse brauchen.
Vote CDU!
Vote CDU!
Von: nasstja
11.09.05 - 01:08 (11.09.05 - 01:09)
11.09.05 - 01:08 (11.09.05 - 01:09)
An alle die die CDU unter dem Vorwand das die SPD in den letzten 7 Jahren nix getan hat wählen:
1.Die CDU war vor der SPD lange Jahre an der Macht und hat viel mehr Schaden an Deutschland angerichtet als Die SPD!!!
2.Unter der Führung von Merkel und Co wird Deutschland den Ammis bei ihrer Kriegstreiberei helfen und somit den Terror nach Deutschland bringen!!!
1.Die CDU war vor der SPD lange Jahre an der Macht und hat viel mehr Schaden an Deutschland angerichtet als Die SPD!!!
2.Unter der Führung von Merkel und Co wird Deutschland den Ammis bei ihrer Kriegstreiberei helfen und somit den Terror nach Deutschland bringen!!!
Von: KOS
11.09.05 - 01:15
11.09.05 - 01:15
Käpt´n Le Chuck
Also ich finde es schon wichtig, das der Arbeitnehmer Rechte in Deutschland hat. Ich finde es auch wichtig, das es einen Umweltschutz gibt-da gebe ich dir absolut recht.
Aber jetzt schauen wir uns doch mal die ganzen Auflagen an. Zum Beispiel jetzt die Maut. Das ist ja wohl auch eine Auflage. Und jeder Spediteur leidet natürlich unter dieser zusätzlichen Last (ich kenne sogar einen persönlich, der seine Spedition zumachen musste..., weil alles zu teuer wurde). Und die hohen Spritpreise sind ja im Endeffekt nicht nur an der Tankstelle bemerkbar. Speditionen müssen ihre Preise erhöhen um das Benzin zahlen zu können.Und die verdammte Maut. Taxis, vielleicht auch öffentliche Busse, usw. Und das sind alles Sachen die der "kleine Mann" laut de Grünen in anspruch nehmen soll, obwohl er es sich gar nicht mehr wirklich leisten kann. Sehr sozial...
Und Die Sache mit dem Dosenpfand war ja wohl auch ein Schuß in den Ofen. Wer hat den Bock so eine olle Dose wieder dahin zurückzubringen wo er sie her hat? Dann kauft man keine Dosen mehr. Und daraufhin werden keine mehr hergestellt weil der Absatz weg ist. Oder wo seht ihr noch die gute, alte Cola oder Fanta Dose im Regal stehen? Und das hat dann wieder einen Haufen Arbeitsplätze gekostet...
Ist also ne tolle Leistung gewesen. Wohl durchdacht von einem Mann der exornitante Gehälter Bezieht um Deutschland nach vorne zu bringen. Thankx to Tritin...
Ich habe gesprochen...
Also ich finde es schon wichtig, das der Arbeitnehmer Rechte in Deutschland hat. Ich finde es auch wichtig, das es einen Umweltschutz gibt-da gebe ich dir absolut recht.
Aber jetzt schauen wir uns doch mal die ganzen Auflagen an. Zum Beispiel jetzt die Maut. Das ist ja wohl auch eine Auflage. Und jeder Spediteur leidet natürlich unter dieser zusätzlichen Last (ich kenne sogar einen persönlich, der seine Spedition zumachen musste..., weil alles zu teuer wurde). Und die hohen Spritpreise sind ja im Endeffekt nicht nur an der Tankstelle bemerkbar. Speditionen müssen ihre Preise erhöhen um das Benzin zahlen zu können.Und die verdammte Maut. Taxis, vielleicht auch öffentliche Busse, usw. Und das sind alles Sachen die der "kleine Mann" laut de Grünen in anspruch nehmen soll, obwohl er es sich gar nicht mehr wirklich leisten kann. Sehr sozial...
Und Die Sache mit dem Dosenpfand war ja wohl auch ein Schuß in den Ofen. Wer hat den Bock so eine olle Dose wieder dahin zurückzubringen wo er sie her hat? Dann kauft man keine Dosen mehr. Und daraufhin werden keine mehr hergestellt weil der Absatz weg ist. Oder wo seht ihr noch die gute, alte Cola oder Fanta Dose im Regal stehen? Und das hat dann wieder einen Haufen Arbeitsplätze gekostet...
Ist also ne tolle Leistung gewesen. Wohl durchdacht von einem Mann der exornitante Gehälter Bezieht um Deutschland nach vorne zu bringen. Thankx to Tritin...
Ich habe gesprochen...
Von: MZahle
11.09.05 - 01:23
11.09.05 - 01:23
@nasstja
zu 1.
Gaaaanz blöde, oft gemachte aussage, man kann eine partei nicht grundsätzlich mit dem vergleichen was selbige, aber mit anderen politikern und voraussetzungen vor jahren gemacht hat.
zu 2.
Gern genommene aussage, beruht auf abenteuerliche spekulation und dient der propagande.
Die idiotie und dummheit dieser aussage bringst du kurz und knapp in einem satz, ganz nach dem stand deines politischen wissens welches man sogar mit noch weniger worte umschreiben könnte.
Mein tip,
Suche dir ein thema, z.b. "blümchen pflücken in der pampa" in dem du dich wohl fühlst und etwas kluges posten kannst.
zu 1.
Gaaaanz blöde, oft gemachte aussage, man kann eine partei nicht grundsätzlich mit dem vergleichen was selbige, aber mit anderen politikern und voraussetzungen vor jahren gemacht hat.
zu 2.
Gern genommene aussage, beruht auf abenteuerliche spekulation und dient der propagande.
Die idiotie und dummheit dieser aussage bringst du kurz und knapp in einem satz, ganz nach dem stand deines politischen wissens welches man sogar mit noch weniger worte umschreiben könnte.
Mein tip,
Suche dir ein thema, z.b. "blümchen pflücken in der pampa" in dem du dich wohl fühlst und etwas kluges posten kannst.
Von: KOS
11.09.05 - 01:24
11.09.05 - 01:24
nasstja
In einem Punkt hast du recht: Das die jetztige Regierung es verhindert hat, am Anti-Terror-Krieg teilzunehmen. Das ist der einzige Aspekt den ich in den letzten sieben Jahren gutheißen kann...
Das es aber unter Merkel un Co. anders sein soll, sind alles Spekulationen. Ich kann mir nicht vorstellen das diese Menschen nicht soweit denken können... Wie du und ich und Schröder...
In einem Punkt hast du recht: Das die jetztige Regierung es verhindert hat, am Anti-Terror-Krieg teilzunehmen. Das ist der einzige Aspekt den ich in den letzten sieben Jahren gutheißen kann...
Das es aber unter Merkel un Co. anders sein soll, sind alles Spekulationen. Ich kann mir nicht vorstellen das diese Menschen nicht soweit denken können... Wie du und ich und Schröder...
Von: KOS
11.09.05 - 01:30
11.09.05 - 01:30
MZahle
Ich finde deine Einstellung gut.
Wollt ich mal loswerden...
Ich finde deine Einstellung gut.
Wollt ich mal loswerden...
Von: Handyman
11.09.05 - 09:48
11.09.05 - 09:48
Den Spot hier find ich auch net schlecht ...
http://www.zweitesduell.de/main.php?tag=kampagne
Der Countdown läuft ...
http://www.zweitesduell.de/main.php?tag=kampagne
Der Countdown läuft ...
Von: Genius
11.09.05 - 13:19
11.09.05 - 13:19
diese jämerliche SPD- Kampange ist fürchterlich.
Welch simples Wortspiel!
Die einzige Zielgruppe dieses Videos, sind Idioten, die keine Ahnung haben.
Welch simples Wortspiel!
Die einzige Zielgruppe dieses Videos, sind Idioten, die keine Ahnung haben.
Von: hartzIV
11.09.05 - 13:28 (11.09.05 - 13:32)
11.09.05 - 13:28 (11.09.05 - 13:32)
@Kos
Zweiter Absatz: Zur Maut: Dann sollen eben die Preise erhöht werden. Wie wäre es mit einer Spediteursgewerkschaft, wo geschlossen ausgemacht wird, die Preise um 10 Prozent zu erhöhen? Ohne Spediteure keine Lieferung - und den Preis macht immer noch der Anbieterü.
Dritter Absatz: Dosenpfand - keine schlechte Idee im Prinzip. Die Leute kaufen nämlich trotzdem Getränke - und ob die in Dosen oder Flaschen abgefüllt sind ist der Mehrheit herzlich egal. Einziger "Nachteil": Statt auf deutschen Straßen zu liegen werden die Dosen jetzt wiederverwertet.
Wenn du Umweltschutz "nicht schlecht" findest, warum betreibst du ihn dann nicht auch und bringst so ne Dose mal zurück? Vielleicht noch zum Laden laufen, die Deutschen sind eh zu fett. Und wo kostet es denn Arbeitsplätze, wenn Getränke in Flaschen abgefüllt werden?
Vierter Absatz: Na, genug Bild-Zeitung gelesen? Alter Feind Trittin, mit den exorbitanten Gehältern? Bist du der dümmlichen Propaganda, dass der Mann nur teuren Mist macht endlich aufgesessen? Glückwunsch.
@Genius:
Nun, die www.leere-versprechen.de|Gegenseite macht's auch nicht besser...
Wenn man selbst keine Ideen hat, geht man halt auf die anderen los - die einzige Partei die das nicht so handhabt sind die Linken (von der APPD mal abgesehen ;)
Zweiter Absatz: Zur Maut: Dann sollen eben die Preise erhöht werden. Wie wäre es mit einer Spediteursgewerkschaft, wo geschlossen ausgemacht wird, die Preise um 10 Prozent zu erhöhen? Ohne Spediteure keine Lieferung - und den Preis macht immer noch der Anbieterü.
Dritter Absatz: Dosenpfand - keine schlechte Idee im Prinzip. Die Leute kaufen nämlich trotzdem Getränke - und ob die in Dosen oder Flaschen abgefüllt sind ist der Mehrheit herzlich egal. Einziger "Nachteil": Statt auf deutschen Straßen zu liegen werden die Dosen jetzt wiederverwertet.
Wenn du Umweltschutz "nicht schlecht" findest, warum betreibst du ihn dann nicht auch und bringst so ne Dose mal zurück? Vielleicht noch zum Laden laufen, die Deutschen sind eh zu fett. Und wo kostet es denn Arbeitsplätze, wenn Getränke in Flaschen abgefüllt werden?
Vierter Absatz: Na, genug Bild-Zeitung gelesen? Alter Feind Trittin, mit den exorbitanten Gehältern? Bist du der dümmlichen Propaganda, dass der Mann nur teuren Mist macht endlich aufgesessen? Glückwunsch.
@Genius:
Nun, die www.leere-versprechen.de|Gegenseite macht's auch nicht besser...
Wenn man selbst keine Ideen hat, geht man halt auf die anderen los - die einzige Partei die das nicht so handhabt sind die Linken (von der APPD mal abgesehen ;)
Von: KOS
11.09.05 - 15:58
11.09.05 - 15:58
hartzIV
Warum ich die Dosen nicht zurückbringe? Weil ich mir gar keine mehr kaufe! Und du kannst nicht bestreiten das, auch wenn jetzt die Getränke in andere Behälter gefüllt werden, die Dosenproduktion mit Sicherheit zurückgegangen ist. Also.
Das mit den Speditionen wird bei Dir schon wieder sehr bürokratisch-typisch deutsch halt! Find ich nicht gut!
Und das mit der Bild Zeitung hättest du dir auch sparen können. Den Spruch mit der Propaganda bringt ja nun wirklich jeder! Wo hast du denn den aufgeschnappt...? Ist ja echt was neues... Und sage mir doch mal, was wir den Grünen positives zu verdanken haben?
Warum ich die Dosen nicht zurückbringe? Weil ich mir gar keine mehr kaufe! Und du kannst nicht bestreiten das, auch wenn jetzt die Getränke in andere Behälter gefüllt werden, die Dosenproduktion mit Sicherheit zurückgegangen ist. Also.
Das mit den Speditionen wird bei Dir schon wieder sehr bürokratisch-typisch deutsch halt! Find ich nicht gut!
Und das mit der Bild Zeitung hättest du dir auch sparen können. Den Spruch mit der Propaganda bringt ja nun wirklich jeder! Wo hast du denn den aufgeschnappt...? Ist ja echt was neues... Und sage mir doch mal, was wir den Grünen positives zu verdanken haben?
Von: hartzIV
11.09.05 - 16:22
11.09.05 - 16:22
Ach so, du verzichtest also generell auf Getränke. Wusste ich nicht.
Verdammter Mist, die Nachfrage nach Getränken ist immer gleich, weil Menschen nicht von heute auf morgen weniger trinken - also ist es äußerst schwachsinnig aus dem Dosenpfand einen Arbeitsplatzabbau heraufzubeschwören.
Natürlich ist die Dosenproduktion zurückgegegangen, dafür ist die Produktion anderer Verpackungsmaterialien (Flaschen?!) proportional gestiegen.
Wo ist es denn bürokratisch, wenn ich mich in einem Interessenverband organisiere? (Oder den Rat dazu gebe, tut ja nichts zur Sache)
Verdammter Mist, die Nachfrage nach Getränken ist immer gleich, weil Menschen nicht von heute auf morgen weniger trinken - also ist es äußerst schwachsinnig aus dem Dosenpfand einen Arbeitsplatzabbau heraufzubeschwören.
Natürlich ist die Dosenproduktion zurückgegegangen, dafür ist die Produktion anderer Verpackungsmaterialien (Flaschen?!) proportional gestiegen.
Wo ist es denn bürokratisch, wenn ich mich in einem Interessenverband organisiere? (Oder den Rat dazu gebe, tut ja nichts zur Sache)
Von: Genius
11.09.05 - 16:29 (11.09.05 - 16:30)
11.09.05 - 16:29 (11.09.05 - 16:30)
@ hartzIV:
JETZT REICHTS ABER!
"Wenn man selbst keine Ideen hat, geht man halt auf die anderen los - die einzige Partei die das nicht so handhabt sind die Linken"
Das habe ich von dir schon mindestens zehn mal gelesen. Kannst du mal aufhören, diese verfluchte Linkspartei schönzureden??! Stimmt, du hast recht, wenn du sagst, die Linke greift die anderen Parteien nicht so heftig an. Dafür gibt es ja einen prima Ersatz wie "Fremdarbeiter" oder die "dunkele Macht des Kapitals". Mag schon sein, dass sie CDU auch mal etwas "einfacheren"(allerdings nicht so schlimmen wie bei der SPD) Wahlkampf macht. Das ist mir aber noch viel lieber als so ein populistischer Protestwahlkampf, wie die "Linkspartei.PDS" ihn betreibt!!!
Sorry, aber das musste mal sein...
JETZT REICHTS ABER!
"Wenn man selbst keine Ideen hat, geht man halt auf die anderen los - die einzige Partei die das nicht so handhabt sind die Linken"
Das habe ich von dir schon mindestens zehn mal gelesen. Kannst du mal aufhören, diese verfluchte Linkspartei schönzureden??! Stimmt, du hast recht, wenn du sagst, die Linke greift die anderen Parteien nicht so heftig an. Dafür gibt es ja einen prima Ersatz wie "Fremdarbeiter" oder die "dunkele Macht des Kapitals". Mag schon sein, dass sie CDU auch mal etwas "einfacheren"(allerdings nicht so schlimmen wie bei der SPD) Wahlkampf macht. Das ist mir aber noch viel lieber als so ein populistischer Protestwahlkampf, wie die "Linkspartei.PDS" ihn betreibt!!!
Sorry, aber das musste mal sein...
Von: hartzIV
11.09.05 - 16:38
11.09.05 - 16:38
Ist doch wahr.
Schau mal zum Beispiel auf cdu.de - die Homepage deiner heißgeliebten Partei.
Jetzt klicke ich zum Beispiel auf "Arbeit", sehe vier, fünf Pünktchen und sofort darunter die "Bilanz von Rot-Grün", die SPD wirbt mit dem Merkel-Minus, Websites wie leere-versprechen.de oder die-falsche-wahl.de werden eingerichtet.
Und was du hier oder hier machst ist kein Schönreden?
Schau mal zum Beispiel auf cdu.de - die Homepage deiner heißgeliebten Partei.
Jetzt klicke ich zum Beispiel auf "Arbeit", sehe vier, fünf Pünktchen und sofort darunter die "Bilanz von Rot-Grün", die SPD wirbt mit dem Merkel-Minus, Websites wie leere-versprechen.de oder die-falsche-wahl.de werden eingerichtet.
Und was du hier oder hier machst ist kein Schönreden?
Von: suparichy
14.09.05 - 22:35
14.09.05 - 22:35
Also ich würde SPD wählen!
Von: RapeMe
15.09.05 - 12:05
15.09.05 - 12:05
Also wenn ich ehrlich sein soll habe ich absolut keinen Plan wen ich am Sonntag wählen soll. Es gibt keine einzige Partei die mir voll zusagt. Die SPD war nicht so schlecht wie alle sagen aber mit manchen Ansichten bin ich einfach nicht einverstanden. Genauso geht es mir mit den anderen Parteien. Ich glaube nicht, dass wenn z.B. Schwarz-Gelb an die Macht kommt, dass alles auf einmal besser
wird.
Aber auf der anderen Seite glaube ich nicht dass die derzeitige Regierung Deutschland wieder auf Kurs bringt.
Vielleicht wäre eine große Koalition am besten für Deutschland. Wenn endlich mal alle an einem Strang ziehen und nicht immer gegeneinander arbeiten.
Was auch noch von Nutzen sein könnte wäre wenn alle die Wahl boykottieren würden. Einfach alle machen kein Kreuz auf ihrem Wahlzettel um zu zeigen, dass man mit keiner Partei einverstanden ist.
wird.
Aber auf der anderen Seite glaube ich nicht dass die derzeitige Regierung Deutschland wieder auf Kurs bringt.
Vielleicht wäre eine große Koalition am besten für Deutschland. Wenn endlich mal alle an einem Strang ziehen und nicht immer gegeneinander arbeiten.
Was auch noch von Nutzen sein könnte wäre wenn alle die Wahl boykottieren würden. Einfach alle machen kein Kreuz auf ihrem Wahlzettel um zu zeigen, dass man mit keiner Partei einverstanden ist.
Von: Karl I.
15.09.05 - 19:55
15.09.05 - 19:55
Wer Schröder und sein Pferd wählt hat schon verloren!!!!
Von: Abiturientin
15.09.05 - 20:24
15.09.05 - 20:24
ich finde man sollte einer partei die möglichkeit geben ihre reformen überhaupt ersteinmal zu beenden. klar 7 jahre erscheinen auf den ersten blick sehr lang aber im politischen kosmos ist das noch lange nicht genug zeit um aus reformen eine wirkliche verbesserung zu machen. als schröder 98 an die macht kam sah es doch, zum beispiel auf dem arbeitsmarkt genauso scheiße aus wie heute, oder etwa nicht? und dann will mir jemand erzählen die schwarzen machen dann ab nächsten montag alles besser, obwohl sie in den 90ern unter kohl auch nix gebacken bekommmen haben?Aufwachen! es macht keinen sinn die spd genau jetz wieder ab zu wählen, die cdu wird letzendlich ersteinmal genauso viel zeit, also gut 5 bis 7 jahre brauchen um IHRE reformen überhaupt erst aktiv werden zu lassen, wärend wir in 5-6 jahren unter eine roten regierung vielleicht schon erste fortschritte verzeichnen könnten. politik braucht zeit, reformen können nicht innerhalb von ein paar wochen zu verbesserungen führen, das ist schon aus volkswirtschaftlichen gründen gar nicht möglich das wir nächstes jahr plötzlich nur noch 1 million arbeitslose haben. mann muss der rot grünen einfach noch mindestens 4 jahre gönnen, sicherlich machen die auch nicht alles richtig aber es bringt unserem land noch viel weniger alle 4 jahre eine neue regierung zu wählen die jedes mal wieder ganz von vorne anfangen muss.und noch viel weniger bringt es unserem land von der christlichen union regiert zu werden....
wenn dann bitte SPD! =)
wenn dann bitte SPD! =)
Von: Draconis
15.09.05 - 20:40
15.09.05 - 20:40
Da kann ich nur aus ganzem Herzen zustimmen.
Kaum ein Land war in den vergangenen Jahren so reformfreudig wie Deutschland. Und es braucht eben Zeit bis die Reformen greifen, wenn dann noch die allgemeine wirtschaftliche Situation schlecht ist, dauert es eben ein wenig länger, bis sich die Erfolge einstellen.
Die SPD hat in den letzten Jahren bewiesen, dass sie in der Lage dazu ist, ungeliebte Reformen durchzusetzen. Die CDU hat ihr ehrgeiziges Reformvorhaben nach Kirchhof schon vor der Wahl wieder relativiert und ist drauf und dran wieder alles zu kippen.
Wenn man nicht an der Regierung ist, ist es immer leicht zu sagen "wir würden es besser machen". Es heißt aber noch lange nicht, dass dies auch wirklich der Fall ist.
btw. Der Spot oben ist keine SPD-Kampagne, sondern die eines privaten "Schröder-Fans".
Kaum ein Land war in den vergangenen Jahren so reformfreudig wie Deutschland. Und es braucht eben Zeit bis die Reformen greifen, wenn dann noch die allgemeine wirtschaftliche Situation schlecht ist, dauert es eben ein wenig länger, bis sich die Erfolge einstellen.
Die SPD hat in den letzten Jahren bewiesen, dass sie in der Lage dazu ist, ungeliebte Reformen durchzusetzen. Die CDU hat ihr ehrgeiziges Reformvorhaben nach Kirchhof schon vor der Wahl wieder relativiert und ist drauf und dran wieder alles zu kippen.
Wenn man nicht an der Regierung ist, ist es immer leicht zu sagen "wir würden es besser machen". Es heißt aber noch lange nicht, dass dies auch wirklich der Fall ist.
btw. Der Spot oben ist keine SPD-Kampagne, sondern die eines privaten "Schröder-Fans".
Von: Karl I.
15.09.05 - 20:55
15.09.05 - 20:55
Das Ergebnis, 1,5 Mio Arbeitslose mehr!!
Von: einsamerschuetze
15.09.05 - 22:57
15.09.05 - 22:57
scheiß cdu propaganda ich weiß gar nich woher die ihre zahlen nehmen... ede hat sogar was von 7 mio gebrabbelt:/ ich kann mich meinen vorrednern nur anschließen reformen wirken, gerade in nem system wie diesem, langsam. also abwarten+tee trinken + SPD wählen
Von: Dr. Puffensen
16.09.05 - 13:38
16.09.05 - 13:38
Ehrlich gesagt, ich weiß nicht mehr was besser wäre, nur auf einen Regierungswechsel hab ich einfach kein Bock mehr.
Laßt die einen mal das, was sie angefangen haben auch zu Ende bringen und nicht die anderen da weitermachen, wo die einen Vorarbeit geleistet haben und sich vielleicht noch mit deren Leistungen brüsten. ( LOL...verstanden ?).
Was mir auch tierisch auf den Sack geht, sind diese ständigen Sticheleien, persönliche Angriffe und der Austausch von Eitelkeiten unter den Parteien/Politikern. Nicht mal die haben es verstanden anderen erst mal zuhören zu können, ohne ständig dazwischen zu faseln oder gar zu pöbeln...und vielleicht mal darüber nachzudenken, ob der "Gegner" vielleicht sogar Recht hat.
So wirds nur langweilig und zögert alles nur noch mehr hinaus.
Auch sollten die Herrschaften es lernen Fehler eingestehen zu können.
Es wird auch viel zu sehr um den heißen Brei herumgeredet. Ein paar aussagekräftige Fakten können da nicht schaden. Auch wenns viele nicht verstehen werden.
Man sollte es verstehen können, die anderen von was überzeugen zu können.
Dann kommt man schneller auf einen Nenner.
...denn schließlich ziehen sie ja doch alle am selben Strang.
Auch diese Wahlplakate...wer braucht denn bitte sowas ? Kostet nur Geld. Jeder, der wählen geht, weiß was er will.
Da brauchts kein Plakat mit Bildchen und Sprüchchen.
Dieser Wahlkampf erinnert mich manchmal eher an "Deutschland sucht den Superstar".
Da feiern sich welche als Sieger nach der Wahl. Also ich hab schon lange keine Sieger mehr gesehen in diesen Land. Sieger wird nur der, der auch genug Zeit hat was aus der Wolle zu stricken, vorrausgesetzt er kann stricken.
Aber nach einer Legislatur kann man einfach nicht viel erwarten.
Laßt die einen mal das, was sie angefangen haben auch zu Ende bringen und nicht die anderen da weitermachen, wo die einen Vorarbeit geleistet haben und sich vielleicht noch mit deren Leistungen brüsten. ( LOL...verstanden ?).
Was mir auch tierisch auf den Sack geht, sind diese ständigen Sticheleien, persönliche Angriffe und der Austausch von Eitelkeiten unter den Parteien/Politikern. Nicht mal die haben es verstanden anderen erst mal zuhören zu können, ohne ständig dazwischen zu faseln oder gar zu pöbeln...und vielleicht mal darüber nachzudenken, ob der "Gegner" vielleicht sogar Recht hat.
So wirds nur langweilig und zögert alles nur noch mehr hinaus.
Auch sollten die Herrschaften es lernen Fehler eingestehen zu können.
Es wird auch viel zu sehr um den heißen Brei herumgeredet. Ein paar aussagekräftige Fakten können da nicht schaden. Auch wenns viele nicht verstehen werden.
Man sollte es verstehen können, die anderen von was überzeugen zu können.
Dann kommt man schneller auf einen Nenner.
...denn schließlich ziehen sie ja doch alle am selben Strang.
Auch diese Wahlplakate...wer braucht denn bitte sowas ? Kostet nur Geld. Jeder, der wählen geht, weiß was er will.
Da brauchts kein Plakat mit Bildchen und Sprüchchen.
Dieser Wahlkampf erinnert mich manchmal eher an "Deutschland sucht den Superstar".
Da feiern sich welche als Sieger nach der Wahl. Also ich hab schon lange keine Sieger mehr gesehen in diesen Land. Sieger wird nur der, der auch genug Zeit hat was aus der Wolle zu stricken, vorrausgesetzt er kann stricken.
Aber nach einer Legislatur kann man einfach nicht viel erwarten.
Von: FormatC
16.09.05 - 14:06
16.09.05 - 14:06
@Dr. Puffensen:
Es ist schon die 2. Legislatur! Und man könnte! Und wenn der Kanzler meine Stimme vom letzten Mal wegwirft, mit der Begründung, er hätte in seiner eigenen Fraktion keine Mehrheit und dann die selbe Stimme wieder einfordert, um mit genau den gleichen Gesichtern weiterzumachen? Ich kann doch auch nicht in der Firma kündigen, den Chef anpöbeln und nach 1 Monat wiederkommen und verlangen, daß er mich zu den selben Bedingungen wieder einstellt. Und - Du kannst doch letztendlich wählen wie und was Du willst - ohne Gysi (und seine SED + kommunistische Plattform) bekommst Du Schröder eben nicht wieder. Entweder hat Schröder bei seinem Rücktritt gelogen (und dann gehört er definiv weg) oder es stimmt, was er sagt. Nur dürfte ER dann nicht mehr antreten. Ich fühl mich als Wähler einfach verarscht. Der Mann hat keinen Charakter gezeigt. Auch wenn Kohl in vieler Hinsicht ein A.. war - der Mann hatte wenigstens Anstand und gemerkt, daß seine Zeit vorbei ist.
Es ist schon die 2. Legislatur! Und man könnte! Und wenn der Kanzler meine Stimme vom letzten Mal wegwirft, mit der Begründung, er hätte in seiner eigenen Fraktion keine Mehrheit und dann die selbe Stimme wieder einfordert, um mit genau den gleichen Gesichtern weiterzumachen? Ich kann doch auch nicht in der Firma kündigen, den Chef anpöbeln und nach 1 Monat wiederkommen und verlangen, daß er mich zu den selben Bedingungen wieder einstellt. Und - Du kannst doch letztendlich wählen wie und was Du willst - ohne Gysi (und seine SED + kommunistische Plattform) bekommst Du Schröder eben nicht wieder. Entweder hat Schröder bei seinem Rücktritt gelogen (und dann gehört er definiv weg) oder es stimmt, was er sagt. Nur dürfte ER dann nicht mehr antreten. Ich fühl mich als Wähler einfach verarscht. Der Mann hat keinen Charakter gezeigt. Auch wenn Kohl in vieler Hinsicht ein A.. war - der Mann hatte wenigstens Anstand und gemerkt, daß seine Zeit vorbei ist.
Von: Gangsta Unit
16.09.05 - 14:35 (16.09.05 - 14:36)
16.09.05 - 14:35 (16.09.05 - 14:36)
glaubt ihr denn im ernst es wird mit einer neuen Regierung besser? Niemals und schon garnicht mit der CDU/CSU!!! sollte das Wahlergebniss knapp ausfallen(und es wird knapp ausfallen), egal für wen, dann gibt es mit sicherheit eine große Koalition...
zwar ist es so das alle Politiker sagen:
"große Koalition- nein, auf keinen Fall" aber das tun sie doch auch nur um sicher zu gehen das sie so keine Stimmen verlieren!
zwar ist es so das alle Politiker sagen:
"große Koalition- nein, auf keinen Fall" aber das tun sie doch auch nur um sicher zu gehen das sie so keine Stimmen verlieren!
Von: Genius
16.09.05 - 14:48
16.09.05 - 14:48
Große Koalition= Stillstand. Ende.
Darum brauchen CDU/CSU und FDP eine klare Mehrheit!
niemals werden beide Volksparteien an einem Strang ziehen. An Alle, die sagen, sie haben kein Bock+Vertrauen in die Politik mehr:
da hilft nur Selbstmord. Wenn alle so denken, dann können wir ja doch gleich einen Atomkrieg auslösen.
Darum brauchen CDU/CSU und FDP eine klare Mehrheit!
niemals werden beide Volksparteien an einem Strang ziehen. An Alle, die sagen, sie haben kein Bock+Vertrauen in die Politik mehr:
da hilft nur Selbstmord. Wenn alle so denken, dann können wir ja doch gleich einen Atomkrieg auslösen.
Von: hartzIV
16.09.05 - 16:00 (16.09.05 - 16:00)
16.09.05 - 16:00 (16.09.05 - 16:00)
Auch wenn Kohl in vieler Hinsicht ein A.. war - der Mann hatte wenigstens Anstand und gemerkt, daß seine Zeit vorbei ist.
Nun, seine Zeit war vorbei als er die Wahl verloren hatte. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Herr Schröder im Kanzleramt festkettet, wenn es zu einer Abwahl kommen würde.
Darum brauchen CDU/CSU und FDP eine klare Mehrheit!
Ah Propaganda, mal wieder von Mr.Neo-Con - ich denke Rot-Grün braucht genauso eine klare Mehrheit :)
So, jetzt möchte ich mal ein paar Zahlen in die Runde werfen:
Arbeitslosigkeit in Mio.
1990: 1,69
1994: 3,7
1997: 4,38
2000: 3,85
04/05:4,38
So...die SPD senkte also in ihren zwei Anfangsjahren die Arbeitslosigkeit tatsächlich nahe an die vorgegebene 3,5-Millionen-Grenze. Haben die Herren danach etwa was anderes gemacht?
Reales Wirtschaftswachstum in Prozent
1990: 5,7
1993: -0,8
1997: 1,8
2000: 3,2
2003: 0
2004: 1,6
Auffäliig: Wie auch bei den Arbeitslosenzahlen bedeutete der Mauerfall zunächst eine dramatische Verschlechterung bis hin zur Rezession, daran wird wohl heute noch geknabbert - besonders das spurlose Verschwinden der "Aufbau Ost"-Milliarden stimmt trübe.
Fakt: Das einzige Mal, in dem die Wirtschaft in den letzten 15 Jahren rückläufig wuchs, war 1993 unter der Regierung Kohl. Selbst im miserablen Wirtschaftsjahr 2003 wuchs die Wirtschaft nicht rückläufig sondern stagnierte. Derzeit ist ein reales Wachstum von 1,6 Prozent zu vermelden, was zwar anhand der Ausgangswerte von 1990 lächerlich klingt, dennoch ein Zeichen eines kommenden Aufschwunges sein kann.
//Quelle: Statistisches Bundesamt, BMWA, dpa
Nun, seine Zeit war vorbei als er die Wahl verloren hatte. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Herr Schröder im Kanzleramt festkettet, wenn es zu einer Abwahl kommen würde.
Darum brauchen CDU/CSU und FDP eine klare Mehrheit!
Ah Propaganda, mal wieder von Mr.Neo-Con - ich denke Rot-Grün braucht genauso eine klare Mehrheit :)
So, jetzt möchte ich mal ein paar Zahlen in die Runde werfen:
Arbeitslosigkeit in Mio.
1990: 1,69
1994: 3,7
1997: 4,38
2000: 3,85
04/05:4,38
So...die SPD senkte also in ihren zwei Anfangsjahren die Arbeitslosigkeit tatsächlich nahe an die vorgegebene 3,5-Millionen-Grenze. Haben die Herren danach etwa was anderes gemacht?
Reales Wirtschaftswachstum in Prozent
1990: 5,7
1993: -0,8
1997: 1,8
2000: 3,2
2003: 0
2004: 1,6
Auffäliig: Wie auch bei den Arbeitslosenzahlen bedeutete der Mauerfall zunächst eine dramatische Verschlechterung bis hin zur Rezession, daran wird wohl heute noch geknabbert - besonders das spurlose Verschwinden der "Aufbau Ost"-Milliarden stimmt trübe.
Fakt: Das einzige Mal, in dem die Wirtschaft in den letzten 15 Jahren rückläufig wuchs, war 1993 unter der Regierung Kohl. Selbst im miserablen Wirtschaftsjahr 2003 wuchs die Wirtschaft nicht rückläufig sondern stagnierte. Derzeit ist ein reales Wachstum von 1,6 Prozent zu vermelden, was zwar anhand der Ausgangswerte von 1990 lächerlich klingt, dennoch ein Zeichen eines kommenden Aufschwunges sein kann.
//Quelle: Statistisches Bundesamt, BMWA, dpa
Von: Freestyler
16.09.05 - 18:55 (16.09.05 - 18:57)
16.09.05 - 18:55 (16.09.05 - 18:57)
Arbeitslosigkeit in Mio.
1990: 1,69
1994: 3,7
1997: 4,38
2000: 3,85
04/05:4,38
Beachte, Rot/Grün hat mehrmals die Arbeitslosenstatikstik geändert, ich mein jetzt nicht Hartz4 empfänger, sonder dass Kurzarbeitslose, Umschulungen und anderes nicht mehr in der Statistik ist und man eben schon von (noch) höheren Zahlen sprechen muss, leider.
Bin hin und her gerissen, die FDP hat bei mir kein ansehen mehr - deren Programm find ich lächerlich. Die Grünen haben ihre Werte verloren. Die Linkspartei ein lachsack (für mich). Die CDU säh ich gerne - doch die Merkel? Naja... Schröder isn guter Kanzler an sich, überzeugt, aber die SPD hat's verschlafen. Die guten ersten 2 Jahre, die sich meiner Meinung nach von den Kohl-Reformen noch geerbt haben, waren sie untätig -> "Politik der ruhigen Hand"; erst ab dem 11. September sind sie aufgewacht und ein wenig planlos sind sie schon.
Also läufts auf CDU raus, einfach, um zu schauen, ob sie es besser machen, wenn nicht, in 4 Jahren sind wieder wahlen. Aber trotzdem will ich die FDP nicht in der Regierung haben, will Westerwelle weg aus der Politik sehen.
Einge große Koalition fände ich gar nicht so schlecht muss ich sagen!
1990: 1,69
1994: 3,7
1997: 4,38
2000: 3,85
04/05:4,38
Beachte, Rot/Grün hat mehrmals die Arbeitslosenstatikstik geändert, ich mein jetzt nicht Hartz4 empfänger, sonder dass Kurzarbeitslose, Umschulungen und anderes nicht mehr in der Statistik ist und man eben schon von (noch) höheren Zahlen sprechen muss, leider.
Bin hin und her gerissen, die FDP hat bei mir kein ansehen mehr - deren Programm find ich lächerlich. Die Grünen haben ihre Werte verloren. Die Linkspartei ein lachsack (für mich). Die CDU säh ich gerne - doch die Merkel? Naja... Schröder isn guter Kanzler an sich, überzeugt, aber die SPD hat's verschlafen. Die guten ersten 2 Jahre, die sich meiner Meinung nach von den Kohl-Reformen noch geerbt haben, waren sie untätig -> "Politik der ruhigen Hand"; erst ab dem 11. September sind sie aufgewacht und ein wenig planlos sind sie schon.
Also läufts auf CDU raus, einfach, um zu schauen, ob sie es besser machen, wenn nicht, in 4 Jahren sind wieder wahlen. Aber trotzdem will ich die FDP nicht in der Regierung haben, will Westerwelle weg aus der Politik sehen.
Einge große Koalition fände ich gar nicht so schlecht muss ich sagen!
Von: FormatC
16.09.05 - 20:36
16.09.05 - 20:36
@hartzIV:
Deine Zahlen sind irgendwie nicht ganz vollständig / richtig und irgendwie fehlen auch ein paar Jahre. Deine 'Quelle' sagt zum Beispiel über 04/05:
http://www.destatis.de/indicators/d/arb110ad.htm
Wie jetzt, was jetzt? Welche Statistik meinst Du eigentlich? Nun mal Butter bei die Fische! Oder bist Du vom selben Virus befallen wie unser aller Gerd???
Deine Zahlen sind irgendwie nicht ganz vollständig / richtig und irgendwie fehlen auch ein paar Jahre. Deine 'Quelle' sagt zum Beispiel über 04/05:
http://www.destatis.de/indicators/d/arb110ad.htm
Wie jetzt, was jetzt? Welche Statistik meinst Du eigentlich? Nun mal Butter bei die Fische! Oder bist Du vom selben Virus befallen wie unser aller Gerd???
Von: Genius
16.09.05 - 20:40
16.09.05 - 20:40
Jaja, Westerwelle find ich auch nicht gut
(schwuler Clown).
Aber es scheint unvermeidlich zu sein ihn dabeizuhaben.
Ich sage das, was viele in der Partei sich nicht trauen:
Kohl hat Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitisch Mist gebaut. Die dt. einheit hat er eigentlich auch verbockt.
Ich bin also keinesfalls ein Kohl-Fan.
Aber wir haben es heute mit einer neuen, besseren Union zu tun. Einer Union, die mit der Mehrheit im BTag und BRat die notwendigen Reformen umsetzen kann und will! Schon allein die Bundesratsmehrheit ist ein Grund CDU zu wählen.(endlich mal eine handlungsfähige Regierung)
Zur Wirtschaft:
klar, 2002/3 war kein tolles Jahr, aber die anderen EU-Länder habens doch auch geschafft.Oder?
ah, und was Schröders tolles Wirtschaftswachstum betrifft: die obigen Zahlen stellen nur den BIP-Zuwachs da. Zum BIP zählen z.B. auch Leistungen von Beamten, welche aber keinen wirtschaftlichen Wert haben (weil sie nix kosten). So werden die Löhne von Beamten als Wert genommen und aufs BIP angerechnet. Und wovon werden beamtenlöhne im Moment finanziert?
SCHULDEN! Schröder-Prinzip:
"Mehr Schulden-Mehr Wachstum"
Quelle: Gabor Steingart: Deutschland- Abstieg eines Superstars, Piper-Verlag
Deutschland BRAUCHT den Wechsel!
(schwuler Clown).
Aber es scheint unvermeidlich zu sein ihn dabeizuhaben.
Ich sage das, was viele in der Partei sich nicht trauen:
Kohl hat Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitisch Mist gebaut. Die dt. einheit hat er eigentlich auch verbockt.
Ich bin also keinesfalls ein Kohl-Fan.
Aber wir haben es heute mit einer neuen, besseren Union zu tun. Einer Union, die mit der Mehrheit im BTag und BRat die notwendigen Reformen umsetzen kann und will! Schon allein die Bundesratsmehrheit ist ein Grund CDU zu wählen.(endlich mal eine handlungsfähige Regierung)
Zur Wirtschaft:
klar, 2002/3 war kein tolles Jahr, aber die anderen EU-Länder habens doch auch geschafft.Oder?
ah, und was Schröders tolles Wirtschaftswachstum betrifft: die obigen Zahlen stellen nur den BIP-Zuwachs da. Zum BIP zählen z.B. auch Leistungen von Beamten, welche aber keinen wirtschaftlichen Wert haben (weil sie nix kosten). So werden die Löhne von Beamten als Wert genommen und aufs BIP angerechnet. Und wovon werden beamtenlöhne im Moment finanziert?
SCHULDEN! Schröder-Prinzip:
"Mehr Schulden-Mehr Wachstum"
Quelle: Gabor Steingart: Deutschland- Abstieg eines Superstars, Piper-Verlag
Deutschland BRAUCHT den Wechsel!
Von: hartzIV
16.09.05 - 22:16
16.09.05 - 22:16
Mh...durch Schuldenabbau treibt man die Volkswirtschaft nicht gerade an.
Vielleicht mal vorher überlegen, bevor zwei Argumente kommen, die sich gegenseitig widersprechen.
Das Buch habe ich auch gelesen und halte recht wenig davon. So wie hier der Teufel an die Wand gemalt wird, sollten wir in etwa auf dem wirtschaftlichem Niveau von Ruanda liegen.
Haben's die anderen EU-Länder wirklich geschafft? Sind wir wirklich das absolute Schlusslicht an Wirtschaftlichkeit? Dann mal ab nach Spanien, Italien, Griechenland...
@FormatC
Habe nur ein paar Werte herausgepickt, hier die vollständigen in Jahresreihenfolge seit 1990:
Arbeitslose: 1,69 - 2,6 - 3,0 - 3,45 - 3,7 - 3,65 - 3,9 - 4,38 - 4,2 - 3,95 - 3,87 - 3,85 - 3,95 - 4,38 - 4,45 - 4,38
Wirtschaftsw.: 5,7 - 5,1 - 2,2 - -0,8 - 2,7 - 1,9 - 1,0 - 1,8 - 2,0 - 2,0 - 3,2 - 1,2 - 0,2 - 0 - 1,6
Btw: Durch weitere Verschuldung und Neuinvestitionen wurde auch die erste leichte Rezession von 1966 bis 1969 "gelöst" - gleichsam war dies der bisherig einzige Regierungszeitraum einer Großen Koalition.
Und welche Reformen wähle ich denn? Die des Professors aus Heidelberg, die vor der Wahl begeistert empfangen, überprüft, verschmäht und als untauglich und Risikofaktor vom Koalitionspartner abgestempelt werden?
Einen Friedrich Merz, der geschasste Ex-Parteifreund von Merkel, der nun bei sinkenden Umfragewerten wieder ins Boot geholt wird (hat ja schon mal dazugeholfen, eine Wahl zu verlieren? Dessen Steuerkonzept mit den Stufen von 12, 24 und 36 Prozent bei der eigenen Partei als zu unsozial durchgefallen ist, die sich jetzt langsam daran zu erinnern scheint und auch Herrn Kirchhof auf den Mond schießt?
Einen Edmund Stoiber, der jetzt schon gegen den Osten wettert und sein Bavaria (wo ich auch lebe) in den höchsten Himmel lobt - und dabei Unmut aus allen Lagern auf sich und seine Partei lenkt?
Einen Günter Beckstein, der die Polizei dazu anweist, auch gegen minderjährige "potenzielle Randalierer" ab 13 mit voller Gewalt durchzugreifen?
Klingt super.
Vielleicht mal vorher überlegen, bevor zwei Argumente kommen, die sich gegenseitig widersprechen.
Das Buch habe ich auch gelesen und halte recht wenig davon. So wie hier der Teufel an die Wand gemalt wird, sollten wir in etwa auf dem wirtschaftlichem Niveau von Ruanda liegen.
Haben's die anderen EU-Länder wirklich geschafft? Sind wir wirklich das absolute Schlusslicht an Wirtschaftlichkeit? Dann mal ab nach Spanien, Italien, Griechenland...
@FormatC
Habe nur ein paar Werte herausgepickt, hier die vollständigen in Jahresreihenfolge seit 1990:
Arbeitslose: 1,69 - 2,6 - 3,0 - 3,45 - 3,7 - 3,65 - 3,9 - 4,38 - 4,2 - 3,95 - 3,87 - 3,85 - 3,95 - 4,38 - 4,45 - 4,38
Wirtschaftsw.: 5,7 - 5,1 - 2,2 - -0,8 - 2,7 - 1,9 - 1,0 - 1,8 - 2,0 - 2,0 - 3,2 - 1,2 - 0,2 - 0 - 1,6
Btw: Durch weitere Verschuldung und Neuinvestitionen wurde auch die erste leichte Rezession von 1966 bis 1969 "gelöst" - gleichsam war dies der bisherig einzige Regierungszeitraum einer Großen Koalition.
Und welche Reformen wähle ich denn? Die des Professors aus Heidelberg, die vor der Wahl begeistert empfangen, überprüft, verschmäht und als untauglich und Risikofaktor vom Koalitionspartner abgestempelt werden?
Einen Friedrich Merz, der geschasste Ex-Parteifreund von Merkel, der nun bei sinkenden Umfragewerten wieder ins Boot geholt wird (hat ja schon mal dazugeholfen, eine Wahl zu verlieren? Dessen Steuerkonzept mit den Stufen von 12, 24 und 36 Prozent bei der eigenen Partei als zu unsozial durchgefallen ist, die sich jetzt langsam daran zu erinnern scheint und auch Herrn Kirchhof auf den Mond schießt?
Einen Edmund Stoiber, der jetzt schon gegen den Osten wettert und sein Bavaria (wo ich auch lebe) in den höchsten Himmel lobt - und dabei Unmut aus allen Lagern auf sich und seine Partei lenkt?
Einen Günter Beckstein, der die Polizei dazu anweist, auch gegen minderjährige "potenzielle Randalierer" ab 13 mit voller Gewalt durchzugreifen?
Klingt super.
Von: Genius
16.09.05 - 22:50
16.09.05 - 22:50
"Mh...durch Schuldenabbau treibt man die Volkswirtschaft nicht gerade an."
Doch. dadurch fallen z.B. Zinszahlungen weg, die man dann sinnvoller investieren kann. Überhaupt, kann der Staat wenns nach mir geht nicht weiter mehr Geld ausgeben als er hat. Ich darf das doch auch nicht. Also spart, egal wo und wie!
Doch. dadurch fallen z.B. Zinszahlungen weg, die man dann sinnvoller investieren kann. Überhaupt, kann der Staat wenns nach mir geht nicht weiter mehr Geld ausgeben als er hat. Ich darf das doch auch nicht. Also spart, egal wo und wie!
Von: hartzIV
16.09.05 - 22:55 (16.09.05 - 22:56)
16.09.05 - 22:55 (16.09.05 - 22:56)
Gut. Wir schaffen Subventionen und sämtliche Zuschläge für Arbeitgeber ab. Toller Anreiz Leute zu beschäftigen oder eine Firma zu gründen.
Rigoroser Sparkurs, alle den Gürtel enger schnallen lassen, vor allem die Wenigerverdienenden.
Klasse Idee, danke Genius.
Rigoroser Sparkurs, alle den Gürtel enger schnallen lassen, vor allem die Wenigerverdienenden.
Klasse Idee, danke Genius.
Von: Genius
16.09.05 - 23:01 (16.09.05 - 23:02)
16.09.05 - 23:01 (16.09.05 - 23:02)
Gut. Wir senken Lohnnebenkosten und dafür erhöhen wir die Mehrwertsteuer, wir senken den Eingangssteuersatz und dafür fallen die Zuschläge weg. Und um die Schulden abzubauen , müssen die Subventionen(nicht alle) dran glauben. Toller Anreiz Leute zu beschäftigen oder eine Firma zu gründen. ODER?
Scheiß Pendlerpauschale! Warum soll der Staat die Leute bezahlen damit sie zur Arbeit kommen. Die können froh sein, wenn sie überhaupt eine haben!
Schuldenabbau ist eine langfristige Maßnahme, die sich 100%-ig auszahlt, weil man, wenn sie abbezahlt sind, mehr Geld in der Tasche hat.
Scheiß Pendlerpauschale! Warum soll der Staat die Leute bezahlen damit sie zur Arbeit kommen. Die können froh sein, wenn sie überhaupt eine haben!
Schuldenabbau ist eine langfristige Maßnahme, die sich 100%-ig auszahlt, weil man, wenn sie abbezahlt sind, mehr Geld in der Tasche hat.
Von: Genius
16.09.05 - 23:04
16.09.05 - 23:04
Ich behaupte: Es wird keine "Geringverdiener" mehr geben, wenn das Kombilohn-System eingeführt wird.
Kombilöhne sind immer noch besser für den Staat als ALG II.
Kombilöhne sind immer noch besser für den Staat als ALG II.
Von: hartzIV
16.09.05 - 23:10 (16.09.05 - 23:12)
16.09.05 - 23:10 (16.09.05 - 23:12)
Für den ersten Absatz bin ich zu müde (versucht die Fürther zum Sieg zu schreien, hat aber nicht geklappt), klingt verwirrend, klingt nach noch mehr Gesetzwirrwarr und das brauchen wir nicht wirklich.
Subventionen abschaffen. Haha, klingt nett, aber krieg das mal gegen die IG Metall & Konsorten durch.
Das mit der Pendlerpauschale ist dagegen das Lächerlichste was ich je von dir gehört habe. Wieso? Wiel es ohne Leute die arbeiten kein Wirtschaftswachstum gibt. Und in Zeiten von 1,40€ dem Liter Benzin sollte doch honoriert werden, dass ein Arbeitnehmer sich die Mühe gibt, jeden Tag 20-50 Kilometer zu fahren (das macht keinen Spaß, das weißt du selbst), entnervt von Büro und Berufsverkehr dann um 17.30 nach Hause zu kommen, dann zwei bis drei Stunden mit seiner Familie zu verbingen und das völlig unentgeltlich?
Und so eine Pendlerpauschale dürfte den Staat bei weitem günstiger kommen als Arbeitslosengeld...
Edit:
Unter anderem aufgrund von tatsächlichen oder unterstellten Mitnahmeeffekten sind Kombilöhne aber umstritten. So besteht die Gefahr, dass das Lohnniveau aufgrund von Kombilöhnen sinkt und aus Steuermitteln aufgestockt werden muss, ohne dass die Nachfrage nach Arbeitskräften in einem die Kosten rechtfertigenden Maße steigt. Gleichzeitig kann Druck auf bestehende Arbeitsverhältnisse entstehen in entsprechend subventionierte Kombilohnmodelle umgewandelt zu werden.
Subventionen abschaffen. Haha, klingt nett, aber krieg das mal gegen die IG Metall & Konsorten durch.
Das mit der Pendlerpauschale ist dagegen das Lächerlichste was ich je von dir gehört habe. Wieso? Wiel es ohne Leute die arbeiten kein Wirtschaftswachstum gibt. Und in Zeiten von 1,40€ dem Liter Benzin sollte doch honoriert werden, dass ein Arbeitnehmer sich die Mühe gibt, jeden Tag 20-50 Kilometer zu fahren (das macht keinen Spaß, das weißt du selbst), entnervt von Büro und Berufsverkehr dann um 17.30 nach Hause zu kommen, dann zwei bis drei Stunden mit seiner Familie zu verbingen und das völlig unentgeltlich?
Und so eine Pendlerpauschale dürfte den Staat bei weitem günstiger kommen als Arbeitslosengeld...
Edit:
Unter anderem aufgrund von tatsächlichen oder unterstellten Mitnahmeeffekten sind Kombilöhne aber umstritten. So besteht die Gefahr, dass das Lohnniveau aufgrund von Kombilöhnen sinkt und aus Steuermitteln aufgestockt werden muss, ohne dass die Nachfrage nach Arbeitskräften in einem die Kosten rechtfertigenden Maße steigt. Gleichzeitig kann Druck auf bestehende Arbeitsverhältnisse entstehen in entsprechend subventionierte Kombilohnmodelle umgewandelt zu werden.
Von: FormatC
17.09.05 - 00:05
17.09.05 - 00:05
@hartzIV
Ich weiß zwar nicht, wo Du DEINE Zahlen her hast (ich hab Dir das von Dir erwähnte Statistische Bundesamt ja oben mal verlinkt, irgendwie passen dessen Zahlen mit Deinen nicht zusammen) - bleib mal beim Original und wirf Deine Propagandabroschüren weg. Schönlügen bringt nicht ;o)
Ich weiß zwar nicht, wo Du DEINE Zahlen her hast (ich hab Dir das von Dir erwähnte Statistische Bundesamt ja oben mal verlinkt, irgendwie passen dessen Zahlen mit Deinen nicht zusammen) - bleib mal beim Original und wirf Deine Propagandabroschüren weg. Schönlügen bringt nicht ;o)
Von: hartzIV
17.09.05 - 09:48 (17.09.05 - 09:48)
17.09.05 - 09:48 (17.09.05 - 09:48)
www.nn-online.de
Nürnberger Nachrichten. Wusste nicht, dass die Zeitung von der SPD gesteurt wird.
Vielleicht sind die Arbeitslosenzahlen vom BMWA und das Wachstum vom Stat. Bundesamt?
Dass Quellen sich widersprechen (und es sind mehrere) ist durchaus nichts neues, schließlich kommen auch verschiedene Zälungsmethoden zum Einsatz.
Btw: Zahlen- und Quellenklauberei ist in meinen Augen einer Diskussion nicht gerade förderlich...
Nürnberger Nachrichten. Wusste nicht, dass die Zeitung von der SPD gesteurt wird.
Vielleicht sind die Arbeitslosenzahlen vom BMWA und das Wachstum vom Stat. Bundesamt?
Dass Quellen sich widersprechen (und es sind mehrere) ist durchaus nichts neues, schließlich kommen auch verschiedene Zälungsmethoden zum Einsatz.
Btw: Zahlen- und Quellenklauberei ist in meinen Augen einer Diskussion nicht gerade förderlich...
Von: FormatC
17.09.05 - 10:08
17.09.05 - 10:08
Nimm die auf den Seiten des Statistischen Bundesamtes veröffentlichten Zahlen der BA! Die beruhen auf Fakten (schließlich weiß die BA ja, wieviel sie wem zahlt)!
Ein Unterschied von mehreren 100.000 ist also Zahlenklauberei? Habe ich die SPD erwähnt?
Und glaubtst Du immer, was in der Zeitung steht? Mach Dir doch selber nichts vor. Und wenn es exakt in in den NN online so stehen sollte, verlink doch mal drauf! WIR WOLLEN ES SEHEN!
Ein Unterschied von mehreren 100.000 ist also Zahlenklauberei? Habe ich die SPD erwähnt?
Und glaubtst Du immer, was in der Zeitung steht? Mach Dir doch selber nichts vor. Und wenn es exakt in in den NN online so stehen sollte, verlink doch mal drauf! WIR WOLLEN ES SEHEN!
Von: hartzIV
17.09.05 - 13:10 (17.09.05 - 13:24)
17.09.05 - 13:10 (17.09.05 - 13:24)
Gib mir deine Adresse und ich schicke dir den Artikel samt Statistiken zu. Mail steht im Profil.
Die Zahlen beziehen sich - mein Fehler, pardon - nicht auf 04/05 sondern tatsächlich nur auf 2004 und eine ähnlich lautende Hochrechnung für 2005.
Edit: Wenn ich das verdammte Datenkabel meiner Digicam finde, kann ich meinetwegen sogar Bilder hochladen, Online-Link gibt's scheinbar nicht.
Es sieht nun aber mal so aus, dass Arbeitslosigkeit ein derbes Problem ist.
Dafür wurden von der Regierung Schröder (ja, die "Politik der ruhigen Hand" war ein Fehler, auch wenn ich jetzt 9/11 nicht als "Stichtag" sehen will), dass wohl durch Fortsetzen der alten Wege nicht gelöst werden kann.
Es braucht Reformen, das ist wohl allen klar. Was ich dabei vom unausgegorenen Unionskonzept halte, steht schon weiter oben.
Fakt ist allerdings auch, dass Reformen, die zunächst kräftig von der Opposition auf einen Kompromiss zusammengestaucht wurden (und ich bin mir sicher, dass die SPD im Falle einer rot-grünen Opposition nicht anders verfahren wird), absolut sinnlos sind, wenn sie ein Jahr später sofort wieder abgeschossen werden.
Deshalb sollte man der Regierung doch zumindest noch den Spielraum lassen, bis für ein Einsetzen ihrer Reformen gesorgt ist.
Ich denke, hungern muss wegen Hartz IV keiner (wenn man von den Bild-Schlagzeilen der 24-köpfigen Familie die von 12 Cent in der Woche leben muss absieht) - und wenn es wirklich Arbeitsplätze schafft, die nicht nur saisonal bedingt gewonnen werden, dann ist das doch als erster leichter Erfolg zu werten.
Des weiteren heißt es (etwas böse), dass die Abschaffung des Meisterzwanges das wohl einzig Sinnvolle was Wolfgang Clement als Minister für Wirtschaft und Arbeit geleistet hat, war die Einschränkung des Meisterzwanges. Diese These will ich nicht weiter beurteilen, jedoch erscheint mir der Plan der Union, diesen mittelalterlichen "Kodex" wiedereinzuführen nicht gerade weitsichtig und wirtschaftsfördernd.
Die Zahlen beziehen sich - mein Fehler, pardon - nicht auf 04/05 sondern tatsächlich nur auf 2004 und eine ähnlich lautende Hochrechnung für 2005.
Edit: Wenn ich das verdammte Datenkabel meiner Digicam finde, kann ich meinetwegen sogar Bilder hochladen, Online-Link gibt's scheinbar nicht.
Es sieht nun aber mal so aus, dass Arbeitslosigkeit ein derbes Problem ist.
Dafür wurden von der Regierung Schröder (ja, die "Politik der ruhigen Hand" war ein Fehler, auch wenn ich jetzt 9/11 nicht als "Stichtag" sehen will), dass wohl durch Fortsetzen der alten Wege nicht gelöst werden kann.
Es braucht Reformen, das ist wohl allen klar. Was ich dabei vom unausgegorenen Unionskonzept halte, steht schon weiter oben.
Fakt ist allerdings auch, dass Reformen, die zunächst kräftig von der Opposition auf einen Kompromiss zusammengestaucht wurden (und ich bin mir sicher, dass die SPD im Falle einer rot-grünen Opposition nicht anders verfahren wird), absolut sinnlos sind, wenn sie ein Jahr später sofort wieder abgeschossen werden.
Deshalb sollte man der Regierung doch zumindest noch den Spielraum lassen, bis für ein Einsetzen ihrer Reformen gesorgt ist.
Ich denke, hungern muss wegen Hartz IV keiner (wenn man von den Bild-Schlagzeilen der 24-köpfigen Familie die von 12 Cent in der Woche leben muss absieht) - und wenn es wirklich Arbeitsplätze schafft, die nicht nur saisonal bedingt gewonnen werden, dann ist das doch als erster leichter Erfolg zu werten.
Des weiteren heißt es (etwas böse), dass die Abschaffung des Meisterzwanges das wohl einzig Sinnvolle was Wolfgang Clement als Minister für Wirtschaft und Arbeit geleistet hat, war die Einschränkung des Meisterzwanges. Diese These will ich nicht weiter beurteilen, jedoch erscheint mir der Plan der Union, diesen mittelalterlichen "Kodex" wiedereinzuführen nicht gerade weitsichtig und wirtschaftsfördernd.
Von: Genius
17.09.05 - 14:35
17.09.05 - 14:35
Schon mal daran gedacht, WARUM die Union den Meisterzwng wieder einführen will?
Einfach: Damit meine werten Landsleute und ihre Nachbarn hier nicht auch noch gleich ganze Handwerksbetriebe mit ihrer billigen Arbeitskraft aufmachen.
ich halte das aber wegen EU-Gesetzen&Richtlinien auch für wenig sinnvoll...
Einfach: Damit meine werten Landsleute und ihre Nachbarn hier nicht auch noch gleich ganze Handwerksbetriebe mit ihrer billigen Arbeitskraft aufmachen.
ich halte das aber wegen EU-Gesetzen&Richtlinien auch für wenig sinnvoll...
Von: Banana~im~Pyjama
18.09.05 - 03:47
18.09.05 - 03:47
Schröder kann ich unmöglich wählen, weil der gemeinsame Sache mit den Grünen macht..!
Ich Hasse die Grünen samt deren gröhlenden Fisch..!!
Und Schröder selbst hat schon viel zu viel gelogen und betrogen...!
Merkel ist aber im wesentlichen irgendwie auch nicht meiner Meinung...
Selbst hätte ich mir das niemals für möglich gehalten, aber ich glaub ich werde tatsächlich einen schwulen wählen...
..oder Haribo :-)
Ich Hasse die Grünen samt deren gröhlenden Fisch..!!
Und Schröder selbst hat schon viel zu viel gelogen und betrogen...!
Merkel ist aber im wesentlichen irgendwie auch nicht meiner Meinung...
Selbst hätte ich mir das niemals für möglich gehalten, aber ich glaub ich werde tatsächlich einen schwulen wählen...
..oder Haribo :-)
Von: hartzIV
18.09.05 - 13:26
18.09.05 - 13:26
FDP wählen - naja...einen Einkommenssteuersatz von 15, 25, 35% halte ich für eher unsozial - und Sätze wie "Kündigungsschutz darf nicht mehr zum Einstellungshindernis werden" kann ichn icht gut heißen, sie machen den Menschen doch zum freien Opfer für Lohn-Dumping.
Sieht man ja, wie freie Marktwirtschaft in England funktioniert hat (Schlagwort "Industrial Revolution")
Sieht man ja, wie freie Marktwirtschaft in England funktioniert hat (Schlagwort "Industrial Revolution")
Von: FGH
18.09.05 - 13:45
18.09.05 - 13:45
"Schröder kann ich unmöglich wählen, weil der gemeinsame Sache mit den Grünen macht..!
Ich Hasse die Grünen samt deren gröhlenden Fisch..!!
Und Schröder selbst hat schon viel zu viel gelogen und betrogen...!"
Mal wieder reiner Populismus von dir ohne irgendwelchwe Argumente.
P.S.:Es ist keine Pflicht vor einem Ausriufezeichen mindestens 2 Punkte zu schreiben
Ich Hasse die Grünen samt deren gröhlenden Fisch..!!
Und Schröder selbst hat schon viel zu viel gelogen und betrogen...!"
Mal wieder reiner Populismus von dir ohne irgendwelchwe Argumente.
P.S.:Es ist keine Pflicht vor einem Ausriufezeichen mindestens 2 Punkte zu schreiben
Von: FormatC
18.09.05 - 13:56
18.09.05 - 13:56
So, ich habe grade gewählt. Hauptsache Deutschland wird heute entschrödert und entfischt. Mal sehen, wieviele Leute sich noch für die Zukunft entschieden haben. Mir ist jetzt wohler...
Von: hartzIV
18.09.05 - 14:04
18.09.05 - 14:04
In vier Stunden reden wir weiter -.-
Von: l nennt mich l
18.09.05 - 15:44
18.09.05 - 15:44
Ich bin Pro schröder, eine letzte chance würde ich ihm schon noch geben, zwar macht er sich mir nicht gerade vertrauenswürdig durch ersten Rücktritt, und dann dann erneutes aufstellen, aber naja, ich denke das er zumindest sein bestes tut, und ih glaube nicht, das eine merkel regierung das besser machen könnte, also würde ich ihn nehmen (wenn cih denn wählen könnte^^)
l
l
Von: Fever
18.09.05 - 16:27
18.09.05 - 16:27
Hab die Grünen gewählt. Blos kein Schwarz-Gelb...das wäre grausam
Von: päpstinbenediktdieerste
18.09.05 - 17:21
18.09.05 - 17:21
also,wenn ich deutsche wäre,würde ich auch für die Grünen stimmen,weil sie
1. auf mich mehr denn Eindruck einer seriösen Partei hinterliessen,als die Linkspartei.PDS.Gestern Abend in der "Witzkompetenzteamrunde" bei Prosieben...Allerdings muss ich auch betonen,dass jede Partei,die dort war, sich sicherlich mehr um ihre Wähler sorgt,als Oskar und Konsorten...Sogar wenns nur ne Comedysendung ist...
2.Jürgen Trittin
löl
3.keine Studiengebühren
4.weniger Atomkraft(ich weiss ja nich,was ihr hier palavert, aber:Deutschland ist führend im Bereich der Solarenergie,Forschung+Herstellung,genauso bei Wind...)
5.Merkel IST gefühlskalt(is so)
6.Besser als die Linkspartei.PDS
7.Besser als die Linkspartei.PDS
mit freundlichen Grüssen
1. auf mich mehr denn Eindruck einer seriösen Partei hinterliessen,als die Linkspartei.PDS.Gestern Abend in der "Witzkompetenzteamrunde" bei Prosieben...Allerdings muss ich auch betonen,dass jede Partei,die dort war, sich sicherlich mehr um ihre Wähler sorgt,als Oskar und Konsorten...Sogar wenns nur ne Comedysendung ist...
2.Jürgen Trittin
löl3.keine Studiengebühren
4.weniger Atomkraft(ich weiss ja nich,was ihr hier palavert, aber:Deutschland ist führend im Bereich der Solarenergie,Forschung+Herstellung,genauso bei Wind...)
5.Merkel IST gefühlskalt(is so)
6.Besser als die Linkspartei.PDS
7.Besser als die Linkspartei.PDS
mit freundlichen Grüssen
Von: Abiturientin
18.09.05 - 18:03
18.09.05 - 18:03
Zwei Mal ROT!
Zwei Mal für Schröder!
Zwei Mal gegen Studiengebühren!
(als angehende Studentin)
Zwei Mal für Schröder!
Zwei Mal gegen Studiengebühren!
(als angehende Studentin)
Von: Biertrinkerin1984
18.09.05 - 20:13
18.09.05 - 20:13
dem kann ich nur zustimmen!
immerhin haben dies mehr leute gemacht als ich zunächst gedacht hab.....brav ihr seit...hehe!
immerhin haben dies mehr leute gemacht als ich zunächst gedacht hab.....brav ihr seit...hehe!
Von: hartzIV
18.09.05 - 20:32
18.09.05 - 20:32
@päpstinbenediktdieerste
Der erste Punkt ist Schwachsinn - die Linkspartei wollte die Direktkandidatin aus dem Dresdner Wahlkreis 161, wo nachgewählt wird schicken.
Pro Sieben wollte aber nur Gysi oder Lafontaine, die derweil auf anderen Auftritten weilten - folglich wurde die Linkspartei einfach völlig übergangen.
Sieht spannend aus - mich verwundern nur die hohen FDP-Werte...
Der erste Punkt ist Schwachsinn - die Linkspartei wollte die Direktkandidatin aus dem Dresdner Wahlkreis 161, wo nachgewählt wird schicken.
Pro Sieben wollte aber nur Gysi oder Lafontaine, die derweil auf anderen Auftritten weilten - folglich wurde die Linkspartei einfach völlig übergangen.
Sieht spannend aus - mich verwundern nur die hohen FDP-Werte...
Von: Krissek
18.09.05 - 22:14
18.09.05 - 22:14
Mich auch. Warscheinlich haben einige CDU-Wähler mitbekommen, dass die CDU doch nicht das wahre ist und haben dann einfach FDP gewählt oder ihr wenigstens eine stimme gegeben.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.