http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,378483,00.html

Nanana, hat unser Herr Innenminister da gegen die Pressefreiheit verstoßen?
Er lässt Wohnungen von Journalisten durchsuchen, weil sie geheime BKA-Papiere veröffentlichen. Kritik aus FDP, Linke und jetzt auch noch aus der CDU??

Was meint ihr? Darf der das?

Meine Meinung:
Ich mag ihn nicht. Otto Schily- ich werde Leute, die die RAF verteidigt haben niemals mögen.
ABER: In dieser Sache hat er recht!
Was soll das? Ich schätze die Pressefreiheit sehr, sie ist unersetzlich für die Demokratie, aber nicht wenn es soweit geht, dass Journalisten alles veröffentlichen dürfen, was sie in die Hände bekommen! Meinetwegen könnte man diesen Reporter wegen Beihilfe zum Geheimnissverrat auch einsperren. Ich bestreite nicht, dass es in der Geschichte Beispiele gegeben hat, wo es gut war, dass Journalisten Geheimnisse offengelegt haben. Aber. Ich vertraue der Regierung, dass sie das, was für den Bürger relevant ist, dem Bürger auch sagt.
(zumindest hier in D.)
Der Staat muss seine Geheimnisse wahren können- Verräter müssen bestraft werden!

Nur zu deiner Information:
Otto Schily würde von seiner Einstellung viel ehr in die CDU, als in die SPD passen. Und ich habe schon von vielen CDU-Mitgliedern gehört, dass sie großen Respekt vor Otto Shily haben.

Es ist gar nicht belegt, dass das Geheimdokument wirklich existiert bzw. die darin enthaltenen Informationen wirklich stimmen.

Meiner Meinung nach sollten Eingriffe gegen die Pressefreiheit, gegen die Meinungsfreiheit oder gegen sonst ein Bürgerrecht nur im äußersten Notfall erfolgen dürfen.

Jetzt lassen wir die Person Otto Schily mal beiseite, und schauen uns nur den Fall bzw. das Vorgehen an. Ich finde es war korrekt. Natürlich ist belegt, dass der Reporter aus einem Geheimdokument zitierte; warum sollte er sonst durchsucht werden?
Die ganze Geschichte war meiner Meinung nach KEIN Eingriff in die Pressefreiheit, in die Meinungsfreiheit schon gar nicht. Es war nur eine Aktion um eine undichte Stelle im BKA zu finden-und das ist weiß Gott wichtiger, als dass irgendein Journalist seine Quellen schützt.

Sicher ist die Pressefreiheit ein wichtiges und Schützenswertes Merkmal eines demokratischen Landes.

Wenn ein Reporter etwas berichtet,dann tut er das sehr wahrscheinlich um die Bevölkerung darüber aufzuklären was wirklich abläuft(ausser bei der Bild,hauptsache es verkauft sich gut),und nicht um zu sagen ooyyyy wat war den dat!?

ich find das die pressefreiheit zu weit geht

schon frontal einund zwanzig sehen aufm zweiten am nächsten dienstag!

immer um 21,00 h bis 21,45h!!


f21 auf zdf -21,00h

Schwierige Situation. Sehen wir es einmal aus Schilys sicht. Er brauch Informationen um ein Leck zu stopfen und er weiß das jemand diese Information hat also...
Ist das gleiche wie im Ami-Land. Dort haben Journalisten kontakt zu Terroristen o.ä Leuten und die Cops holen sich einfach die Infos.

Die andere Seite ist die Sicht der Presse. Sie haben gesetzlich garantierte Pressefreiheit (was allerdings durch einen zusatzartikel ergänzt wird, das die freiheit einem nicht alles erlaubt) Ich meine welcher Informant will sich dann noch mit Journalisten treffen?

Meine Meinung ist aber:Schily hat Mist gebaut! Er sollte besser sehen wie er die internen probleme in den griff kriegt, als die Pressefreiheit zu verletzen.

Auch der Reporter hat eine gewisse Verantwortung!

Und wenn ich mal ehrlich bin: Was interessiert uns ein geheimes Dossier des BKA über einen arabischen Terroristen? Schadet es nicht mehr, als es nutzt, so etwas zu veröffentlichen? Vielleicht hat es diesem Terroristen dazu verholfen, zu flüchten.

All das ist natürlich sehr spekulativ, ich müsste den Artikel mit den fraglichen Zitaten lesen, um urteilen zu können.