Glaubt ihr an Außerirdische? Ich schon, das Weltall ist ja sehr groß, da muss es doch noch mindestens einen Planeten geben, auf dem irgendwelche Wesen leben, oder? Es gibt ja auch Wasser auf einigen Planeten, und Wasser bedeutet Leben!

Auch mit Wasser und geeigneten Lebensbedingungen braucht man noch jede Menge Zeit und Glück, bevor sich Leben entwickeln kann.

Eventuell gibt's irgendwo im Universum andere Lebensformen, auch wenn ich's eher für unwahrscheinlich halte (um genaue Aussagen treffen zu können, was die Wahrscheinlichkeit anbelangt, fehlt es uns leider an Erkenntnissen/Erfahrungswerten). Schade nur, dass wir sie wohl nie sehen werden, sollte es sie wirklich geben, selbst wenn's nur ein paar Einzeller oder Würmlinge sind :-/

Ist das eigentlich bewiesen, dass Lebewesen von anderen Planeten auch Wasser zum Leben brauchen?

Das weiß ich leider nicht, aber ich glaube schon.
Wär cool, wenn uns mal Außerirdische besuchen.

Außerirdisches Leben (egal in welcher Form): Ja, höchstwahrscheinlich.
Besuch von Außerirdischen bei uns: sehr unwahrscheinlich.

naja ich denke auch das es irgendwo im universum noch anderes leben gibt

Wir können nur von unserer eigenen Existenz ausgehen, um auf anderes Leben zu schließen, denn andere Formen des Lebens können wir uns nur schwerlich (also gar nicht) vorstellen. Für unsere Entstehung war Wasser notwendig und man kann eigentlich davon ausgehen, dass wohl jede Existenz auf Kohlenstoff (für die Ausbildung komplexer Moleküle; Silizium gilt als denkbar, ist aber ungeeigneter) basieren müsste auch Wasser benötigt.

Ich kann mir eigentlich auch kaum vorstellen, dass es irgendetwas anderes geben könnte, was so wunderbar funktioniert, wie die DNS. Das wäre einfach zu fantastisch... heißt natürlich nicht, dass die Möglichkeit besteht und ich mich auch irren könnte. Fakt ist nunmal, dass wir es nicht wissen.

Unwahrscheinlicher ist's jedoch, dass sich tatsächlich irgendwo intelligente Wesen entwickeln können und dann auch noch in der Lage sind, unseren Planeten zu finden, anzupeilen und dorthin zu fliegen. Letzteres dürfte mit das größte Problem sein, denn entweder müssten diese Wesen unfassbar große Geschwindigkeiten erreichen können (weit über der Lichtgeschwindigkeit, was nach heutigen bzw. über 100 Jahre alten Erkenntnissen für makroskopische Objekte vollkommen unmöglich ist) oder einen Weg gefunden haben, für Generationen oder in Stasis mit einer enorm guten Energiequelle viele Millionen Jahre lang durch das Universum zu reisen, nur um uns zu treffen. Dafür hätten sie sich auch entsprechend früh entwickeln müssen...

Star Trek Fans könnten nun Wurmlöcher nennen, doch gibt es für deren Existenz weder Beweise, noch ist die Theorie über jene sehr vielversprechend: Spaghettifizierung aufgrund der enormen Gezeitenkräfte, welche bei Annäherung an schwarze Löcher üblich. Vielleicht hilft und das Spaghettimonsterja weiter?

Wenn die Besucher nicht gerade eine unfassbar entscheidende Entdeckung in der Physik gemacht haben, welche eine praktische Anwendung ermöglicht, welche unseren Erkenntnissen widerspricht, so zweifle ich mal stark an, dass sie hier irgendwann auftauchen werde (es sei denn, sie werden einen Adams'schen Unwahrscheinlichkeitsantrieb bauen und mit Überlichtgeschwindigkeit rübertunneln!). Und selbst dann müssten sie uns erst einmal finden :P

Achja, was die Pyramiden angeht... die haben sie wohl auch nicht gebaut ^^

Leben auf anderen Planeten? Auf jeden Fall!
Ich finde es sogar arogant zud denken, dass die Menschen der Erde das einzige intelligente Wesen im grenzenlos riesigen Universum sein sollen.
Bin kein Synthologe, aber vielleicht wurden wir wirklich von inteligenteren Wesen gezüchtet. (warum auch immer.)

jo, ausseridirische gibts zu 100%

in der milchstrasse gibts nach der meinung einiger wissenschaftler so um die 64 miliarden sterne/planenten. min 4 miliarden sollen ein einigermassen "nettes" klima haben.

anders gesagt: da drausen hats massig leben

währ sich ernsthaft für das thema interessiert kann ich die bücher von erich von däniken Empfehlen

Ich finde, Erik von Däniken (oder so ähnlich) übertreibt es zu sehr. Hab ein Buch von ihm gelesen und diverse Reportagen gesehen. Mag den nicht!

naja , geschmackssache. ich mag ihn sehr. welches buch hast du von ihm ?

Boar, muss ich schauen, wenn ich mal wieder in Prenzlau bin. Hab das Buch noch bei meiner Mutter in der Heimat. Kann aber dauern!

64 Milliarden Sterne/Planeten?
Was sollte mich mehr verwundern, die viel zu kleine Zahl oder das "Sterne/Planeten"? Die eigentlichen groben Schätzungen belaufen sich auf unvorstellbare 10^22 Sterne, aber wenn man etwas unsinniges behauptet, braucht man nur ein "glauben einige Wissenschaftler" anzuhängen und schon klingt's glaubwürdig. Die meisten Sternensysteme bringen zudem keine Planeten hervor, allein schon deshalb weil etwa die Hälfte (afaik) Doppelsternsysteme darstellen.

Eine 100% Chance auf anderes Leben im All existiert einfach nicht, egal, was Pseudowissenschaftler wie Erich von Däniken behaupten mögen...

@evilangel:
Leben auf anderen Planeten bedeutet nicht, dass es gleich auch intelligent ist.

@ Flomo: Glaube aber auch an intelligentes Leben! Warum soll sich das Leben denn nur auf unserer Erde intelligent sein? Entwicklung dürfte doch woanders sicher ähnlich sein!

Könnte sein. Vielleicht auch nicht.
Wir kennen keine Bewohner irgendeines Planeten neben uns, folglich können wir kaum Aussagen darüber treffen. Wir hatten enormes Glück, unsere Lage im Universum ist perfekt. Ob sowas nochmal irgendwo existiert und dann auch noch stabil genug ist, um Leben hervorzurufen, welches dann genug Zeit hat, um sich zu Entwickeln und dann auch noch unter den Evolutionsdruck gerät, Intelligenz zu entwickeln, was nochmals ein riesiger Zufall wäre, wissen wir nicht. Ich halte es trotz der unvorstellbaren Größe des Universums nicht für sehr wahrscheinlich und das hat nichts mit Arroganz zu tun.

Doch sicher gibts das;-)

Seit Startrek/Gate glaube ich, Klingonen(welche ich nicht unbedingt als intelligent bezeichnen möchte),Vulkanier,Spezies 8472(Meine Lieblingsspezies),Borgs,Okampas,und so weiter schwirren auf einem Planeten irgendwo herum und warten auf SG1...

@Flomo

Bistro-Matik Drive ist irgendwie angenehmer;-)

Ich will mich ja nicht als Trekkie outen, aber natürlich sind Klingonen intelligent. Das Bild von den Klingonen, wie es die meisten haben, wurde ja von der Zeit zwischen ein paar Generationen vor dem Erstkontakt und den Jahren nach "Das unentdecke Land" geprägt, als sich die meisten Klingonen den überdrehten Ehrenvorstellungen der Kriegerkaste hingaben. Dass dem nicht immer so war, erfährt man in Star Trek: Enterprise Season 2 "The Judgement".

Bedenken wir aber, dass wir hier nicht bei Star Trek sind und Außerirdische wohl -zumindest ohne die lahme Erklärung bei Star Trek- weniger menschlich aussehen würden, als es uns die Filme/Serien vorgaukeln.

Gell?
(Du hast schon was Trekkie-Haftes...Ne Star Trek Wikipedia...)
Was mich ja nervt ist das die alle englisch können...Auch wenn sie nicht die übersetzeralgorythmenteils mit sich herumtragen sprechen alle Deutsch/Englisch...

Und es ist mir schon klar das die sehr Wahrscheinlich anders aussehen als in Planet der Affen...

Das es 100% erklärt dass es irgendwo anders intelligentes Leben gibt lässt sich ganz leicht erklären.Denken wir mal so :
Es gibt unendlich Universen also unendlich Planeten.
Das Bedeuten es ist unendlich warscheinlich dass es irgendwo anders intelligentes Leben gibt.
Hahha! Da könnt ihr nichts sagen!

I am ein Alien

Ich bin hier immer noch der größere Besserwisser:
1) Beweise die Existenz mehrerer oder gar unendlich vieler Universen erstmal.
2) Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintrifft, welches eine Wahrscheinlichkeit von >0 aufweist, wird bei einer unendlichen Anzahl von Versuchen nicht unendlich groß, sondern liegt bei 1.

Hier !!!
Mehr sag ich nicht !

http://www.fast-geheim.de/html/aliens.html

Aber so schön wär es doch nicht wenn es Aöiens gibt die auf Krieg aus sind !!!
Aber gegen uns und dem Forum haben sie NIE nur eine Chance !!!

Sorry "Aöiens" = Aliens

Ja, mehr musst du auch nicht sagen. Diese altbekannte und höchst zweifelhafte Site, sagt schon genug aus... quasi gar nichts :)

Hast du sie dir schon mal genauer angesehen ???
Wohl eher nicht !
Aber das musst du auch nicht !

klar gibt es sie! überlegt mal wie groß unsere galaxie ist.. und dann stellt euch vor dass es unendlich galaxien gibt. einfach unvorstellbar dass wir die einzigen sind, wäre ja ne echte platzverschwendung

Ich kenne die Site bereits eine Weile, Plenker.
Der Autor argumentiert beispielsweise noch immer mit den "falschen Schatten" gegen die Mondlandung... Seine Texte sind einseitig, höchst subjektiv und, wie in diesem Fall, auch einfach voller Fehler.

Glaub an Aliens, aber die Ufos der meisten "Realfilme" fliegen sehr unwirtschaftlich. Das Schlänkern ist doch n Witz. Wenn jemand durchs All fliegt, warum schlänkern die UfO dann so?

Was mich in Science Fiction Filmen mehr nervt ist die Tatsache,das man im Weltraum keine Geräusche(aufgrund des Fehlen von Wind)warnehmen kann...

Meinte eigentlich die offensichtlich gefakten Filme, die belegen sollen, dass es fliegende Untertassen gibt.
Zitat "Alien"-Plakat: "Im Weltall hört dich keiner schreien."
Weltraum = stoffleerer Raum (wie Vakuum), aber die Planeten bestehen doch aus "Stoff"!?! Komisch?
Sci-Fi-Filme sind, wie der Name schon sagt, eben nur Fiction und spiegeln die Wirklichkeit eben nicht wieder.

http://www.google.com/Easter/feature_easter.html

Offentsichtlich !!!
Ein Alien !!!

Viele Produzenten von Sci-Fis wissen, dass man im Weltraum natürlich keine Geräusche wahrnehmen kann, aber George Lukas hat beispielsweise mal gesagt, dass ihm das sehr wohl bewusst sei, es aber aufgrund dramaturgischer Gründe einfach vernachlässigt. Auch wie die Leute quasi ohne Verzögerung über Millionen von Kilometern miteinander kommunizieren können ist verwunderlich...

@ evilangel: Der Weltraum wird nicht als stoffleer bezeichnet (wäre ja auch arg merkwürdig o.O) und das Vakuum definiert sich ebenfalls nicht ganz so einfach als stoffleerer Raum (auch wenn man das im Unter- und Mittelstufen Physikunterricht so in etwa mitbekommt), sondern als spezielle Zustandsform einer Flüssigkeit/eines Gases/von Plasma/ähnliches.

Man könnte das Verhalten von Sternen, Planetensystemen, Galaxien, Superhaufen usw. mit einem Fluid vergleichen und sagen, dass im Universum Vakuum herrscht. Das wäre aber natürlich nicht ganz korrekt afaik ^^

Es ist einfach keine Atmosphäre vorhanden,die Schallwellen übertragen könnte...(Wieso einfach wenns auch kompliziert geht?)

Allgemein bekannt, aber mit ordentlichen Sound wirkt eine Raumschlacht einfach beeindruckend. Warp Antrieb, Trägheitsdämpfer, Teleporten, Kommunikation ohne Latenz, Technologie, welche mit menschlicher kompatibel ist... da störe ich mich nur noch wenig an den Geräuschen.

Das lustigste sind immer noch Borg.

"Sie werden assimiliert werden."
"Widerstand ist zwecklos."

Ja, das ist viel lustiger als wenn die "normalen" Menschen so blöd labern.
"Wenn wir mit der Hex-matrix ein antigravimetrisches-elektromagnetisches Feld erzeugen könnten wir seine Ionenschilde vielleicht umgehen, vorrausgesetzt er hat keine rekursiv geschaltete Feedbackschleife installiert, die unsere Photonenkanonen deaktivieren würde."

Da hört sich "Widerstand ist zwecklos" ja schon humaner an.

Nein, nein. Feedback schleifen werden erzeugt und nicht installiert ^^

es gibt mehrere völker die von andderen wesen berichten und warum sollten die lügen
vieleicht hat ja ein außerirdischer uns gezeigt wie mann feuer maacht

Bevor man sich fragt "Warum sollten die lügen?" sollte man sich fragen "Was meinen die damit genau? Haben wir es richtig verstanden? Ist das vielleicht nur etwas religiöses?".

Wie sollen Außerirdische auch hergekommen sein, yaya? Nach unserem jetzigen Erkenntnisstand dürfte sich das als ein überaus kniffliges Unterfangen handeln...

Sie sind durch das Star-Gate hierhergemkommen...

Vielleicht war Jesus ja auch n Alien? *g*

ich suche das video zum downloaden wo sie am alien rum fingern

*runtersrcoll*

naja, es heisst doch das Weltall sei unendlich groß,
es wird da draussen sicher irgendwo was geben, egal ob grün blau oder sonst was. Aber bei der größe des weltalls wirds ziemliches glück sein, auf was anders zu stossen. Sowas wie in Startrek dass es 20 zivilisationen gibt. (oder weiss gott wie viel *nicht trekki*) bzw dass wir sogar handel etc aufbauen, glaube ich weniger dran. Ausserdem ist der mensch im jetzigen zeitpunkt vom Denken her meiner meinung nach nicht in der lage irgendwie als gemeinheit zu denken. (als eine zivilisation)
naja wir werden es vielleicht nicht mehr mitbekommen, aber es könnte ja schon morgen passieren. (weis doch keiner)

Das Weltall ist unendlich groß? Wer sagt das? Auch wenn im Enterprise Vorspann von unendlichen Weiten die Rede ist, heißt das weder, dass wir das wortwörtlich so annehmen, noch, dass dem auch wirklich so ist. :P
Grenzenlos ist es schon eher, was kein widerspruch zu "nicht unendlich groß" sein muss.

Weltall =/= Weltraum

Wikipedia meint: "Als Weltraum (oder Weltall oder Kosmos) bezeichnet man den Raum außerhalb der Erdatmosphäre."

Aber der Duden meint wiederum, der Weltraum sei eben der gesamte Raum im Universum, wohingegen das Weltall den Weltraum miteinbezieht, jedoch auch den ganzen Inhalt (Sterne, Planeten usw.). Damit wäre auch der Raum innerhalb unserer Erdatmosphäre Teil des Weltraums.

Umgangssprachlich verhält es sich dann noch wie mit Website und Homepage, nur weniger extrem, nämlich, dass sie als Synonyme verwendet werden.

Und dann heißt es noch, das eine könne nicht ohne das andere (danke, lieber Bildungskanal).
Wir sind einmal mehr Gefangene mangelhafter und widersprüchlicher Definitionen, da die Begriffe aus Zeiten stammen, als unser Weltbild noch etwas anders aussah.

Hat überhaupt jemand einen der Begriffe grob missverständlich oder gar falsch verwendet? *schnell überflieg* Scheinbar nein, aber schön, dass wir d'rüber geredet haben :)

PS: Imo ist das ganze ziemlich belanglos, denn sollte eine Unterscheidung tatsächlich notwendig werden, geht das Gemeinte sicherlich einfach aus dem Kontext hervor.

Wir sind die Auserirdische ^^
...jedenfalls für die Auserirdischen ^^

hihi ja da könntest du recht haben.

@Flomo:
Deine Texte sind faszinierend. *schleim*

@Alle:
Flomo ist ein ausserirdischer, seine Mission: Den Menschen den gedanken an Ausserirdische auszutreiben.
Wiso: Die Alliens Planen einen Angriff auf die Erde.

Also nemt euch in acht. :D

Der war gut!

So klingt's wenn einer überfordert ist.

Viel Gelabere aus verschiedenen Büchern abschreiben um gar nichts zu sagen. Und selbst bringt man noch weniger auf die Wage... -.-

Das Weltall ist klar als unendlich definiert. Deshalb auch der Name.
Was du meinst ist der Weltraum, daher auch mein Beitrag.

Jeder der behauptet, das Weltall sei unendlich gross hat ebenso Recht wie jeder der behauptet, der Weltraum sei es nicht (und beim "Anschlag" kommt man bei der anderen Seite raus oder sowas).

"denn sollte eine Unterscheidung tatsächlich notwendig werden, geht das Gemeinte sicherlich einfach aus dem Kontext hervor"

Da draussen kreist einer der als einziger dazu nicht in der Lage ist. Sonst gäb's ja dies nicht.

Ich lasse Hawking unverzüglich deine Korrektur seiner Theorie zukommen.

Langsam reicht es!

Weltraum ist der außerhalbt der Erdatmossphäre befindliche Raum, der mit Hilfe der Raumfahrt erreichbar ist, oder scheint.

Weltall/Kosmos/Universum ist die Gesamheit des Materie erfüllten Raumes. Die Idee eines unendlichen Universums ist schon lange nicht mehr aktuell. Wie könnte sich auch ein unendliches Universum ausdehnen?

Mittlerweile geht man von (unendlich) vielen Universen aus. Interessant dazu die aktuelle "Bild der Wissenschaft".

Und nun wieder zurück zum Thema: Außerirdisches Leben.

Ich glaub schon dass es außerirdisches leben gibt aber nich so intelligent wie wir.

ich mein es wäre arrogant zu denken das wir die einzigen im universum sind...
ich glaub auch ned das man für leben wasser brauch, denn es gibt bestimmt noch andere zellarten die ned aus wasser entstehen...
und waru sollen außerirdische ned so intilligent sein wie wir? die meisten menschen sind doch zu blöd um zu denken.

@ Yaraku: Meine Meinung!

Das kann ebenso gut eine subjektiv als wahrscheinlicher angesehene Annahme sein wie Arroganz, was es wohl in den wenigsten Fällen sein muss.

Leben ohne Wasser? Kennen wir nicht. Darüber können wir also nur spekulieren. Als logisch erscheint aber, dass irgendeine Flüssigkeit vorhanden sein muss und Wasser ist nunmal a) vielseitig nützlich durch seine Dipolarität b) einfach aufgebaut. Andere Sustanzen sind sicherlich denkbar, jedoch weniger wahrscheinlich...

Und jetzt nicht wieder große Teile der Menschheit als dumm bezeichnen...

ich find aber den großteil der menschheit dumm...
es kann ja noch was "besseres" als wasser geben, man weiß ja ned, was es im all so gibt

Weltraumforscher, Chemiker und Biologen werden wohl einen empirischen Grund dafür haben, dass sie Wasser als Grundlage allen Lebens bezeichnen.

woher wollen die den wissen was es auf einem planeteb´n gibt der milliarden km weit weg ist? die können nur von den sachen die auf der erde sind ausgehen

Ich wiederhole: Die Wissenschaftler wissen was sie tun. Wenn sie sagen, es ist ein Naturgesetz, dass man Wasser(= H-O-H) zum Leben braucht, dann werden sie einen Grund dazu haben. Oder bist du ein Chemiker/Biologe?. Es gibt keinen Planeten, auf dem die Naturgesetze nicht gelten. Der einzige für den Naturgesetze irrelevant sind ist Gott.

und woher soll man wissen das es auf allen planeten gleiche naturgesetzte gibt, oder bist du schon auf einem anderen planeten gewesen????`
HIER auf der erde ist das so, aber NIEMAND kann wissen wie es auf anderen ist, zu mindest jetzt noch nicht!!!!!!

Du hast recht... es sind wirklich viele viele Menschen dumm ^^

was soll das heißen?

Man brauch ja nich nur Wasser zum Leben sondern auch Sauerstoff oder?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bedeutung_des_Wassers#Grundbaustein_des_Lebens

Beachte den Anfang des Textes: DAS Leben ist[...] nicht "das irdische Leben"

Wasser ist die voraussetzung für Entwicklung von Leben! NICHT NUR AUF DER ERDE!

NATURGESETZE GELTEN ÜBERALL!!! HIER, AUF DER ERDE, UND IM REST DES UNIVERSUMS AUCH!

Sauerstoff als Element: Ja.
Das Gas O2 muss jedoch nicht einmal zwingend vorhanden sein, denn O2 unabhängige Metabolismen kennen wir bereits auf der Erde.
Für Leben brauchen wir jedenfalls DNS. Leben, welches ohne DNS funktioniert, können wir uns nicht vorstellen und es ist recht unwahrscheinlich, dass es noch ein System gibt, welches Leben entstehen lässt, welches die selben Vorraussetzungen erfüllt, wie das unsrige, um überhaupt als "Leben" zu zählen (Stoffwechsel, Bewegung, Vermehrung etc.) und dann auch noch einem evolutionären Prozess unterworfen ist.

So, frei rumliegende DNS ist relativ faul. Eine Flüssigkeit, in der sie rumschwimmt, ist notwendig und Wasser ist nunmal einfach genug, um in genügend großer Menge vorhanden zu sein.

//Edit: Sehr gut, Genius :P

und woher wisssen die forscher das das alles da sein muss? keiner kann beweisen das wasser da sein muss, denn niemand kennt das was auf anderen planeten ist, und solange man NICHT AUF ANDEREN PLANETEN WAR; KANN MAN DAS AUCH NICHT BEWEISEN

Verstehst du denn nicht, dass überall im Universum dieselben Naturgesetze gelten? Wie oft soll ich das denn noch sagen? Flomo hat das doch ganz verständlich beschrieben. Auf ALLEN Planeten gilt die Voraussetzung: kein Wasser=kein Leben!

woher will man das den wissen. wie oft soll ich das den schreiben, das man nicht wissen kann, was auf anderen planeten abgeht?????????
kein planet ist gleich, woher willst du wissen das es keine gase gibt die genau eine ähnliche wirkung haben wie wasser, oder eine komplrt andere, man kann nicht wissen das sich leben nur im wasser bilden kann, denn dazu weiß man zu wen8ig...
echt ey, nur weil hier manche zu engstirnig sind um so was zu begreifen.....

Lol, am schluss noch Aliens die mit Arsen...

Oder am schluss noch "Gase"?
Du kennst bestimmt den Unterschied zwischen Fest, Flüssig und Gasförmigem Aggregatzustand?

ja, auch kenn ich den 4 aggregat zustand, und da ist theoretisch leben möglich

Lol, jetzt sagte er auch noch vier...

Es gibt aber nur drei...

Nun, es gibt drei klassische Aggregatszustände... zusätzlich gibt's noch das Bose-Einstein-Kondensat und Plasma.

Dass Wasser eine Vorraussetzung für Leben ist und ein Naturgesetz(!) darstellt, habe ich übrigens nie behauptet. Ich sagte nur, dass ich es für wahrscheinlicher halte, dass Leben mit Hilfe von Wasser entsteht, womit ich alternative Möglichkeiten nicht ganz ausschließen, jedoch aber als extrem unwahrscheinlich bezeichnen möchte.

Man muss übrigens davon ausgehen, dass die Naturgesetze überall im Universum gelten und zwar auf die gleiche Weise. Warum sollten irgendwo andere Gesetzmäßigkeiten bspw. für den Elektromagnetismus oder die Schwerkraft gelten?

warum nicht?

Dann gäbe es halt trotzdem fünf und nicht vier...

Aber es kann schon sein, vielleicht nicht das irgendwas eine andere Gesetzmässigkeit aufweist, aber es eine andere Art des Lebens gibt...

Wenn wir uns nicht mehr auf die Naturgesetze verlassen können, na dann Mahlzeit.
Wenn wir durch's Teleskop schielen und sehen irgendwo eine Wolke... Wasserstoff oder sonstwas, warum sollte die sich nicht so verhalten, wie sich das mit unseren Erkenntnissen und daraus hergeleiteten Naturgesetzen decken würde? Es kann nicht sein, dass Materie anderswo andere Eigenschaften aufweist, nur weil sie... woanders ist.

warum ned?
das ist nicht weil der planet woanders ist, sondern weil da einfach andere bedingungen herschein... was weiß ich, vielleciht ist der planet in einem nebem, der irgentwelche eigenschaften auf den planeten ausübt, und das dortige naturgleichgewicht durcheinadnder bringt... im laufer der jahre könnten sich die dortigen lebewesen angepasst haben, oder so...
aber was wäre wenn der planet keine anzihungskraft hätte, und sich dort trotzdem leben entwickerlt hat, das wäre dann ja auch schon total anders als wir

Nee, wenns keine Anziehungskraft=keine Atmosphäre.

Da kann sich nichts entwickeln was nicht irgendwie Kohlenstoff als Energie benötigt.

Keine Anziehungskraft = kein Planet ^^
"Weil da einfach andere Bedingungen herrschen" ayayay. Was für Bedingungen?! Was für Bedingungen könnten dafür verantwortlich sein, dass baryonische Materie ihre Gravitationskraft verliert?! Nebel? Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Nebel gibt, welcher Naturgesetze aushebeln kann...

Entweder weißt du nicht, was ein Naturgesetz ist, oder deine merkwürdigen metaphysischen Ansichten sind das Resultat eines Mangels an Physikunterricht...