ATI RADEON X600Pro (Hard- und Software)

Von: muggel

25.10.05 - 21:34

Kennt einer von euch den Grafikkartenchipsatz "ATI RADEON X600Pro"?
Er hat 256 MB DDR (PCI-Express).
Ist der gut? Haben die 256 MB DDR viel zu sagen, oder muss man mehr auf andere Sachen bei Grafikkarten schauen?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen!

Von: -Enrico-

25.10.05 - 23:05

Die X600pro ist eine Mittelklasse-Grafikkarte.
256 MB Speicher sind nie verkehrt. Allerdings werden bei Mittelklassekarten mit 256 MB häufig langsamere Speicher benutzt.
Es kommt bei Grafikkarten eher auf Pixelpipelines, Vertex-Einheiten und natürlich auf die Taktfrequenzen von GPU und Speicher an.

Von: muggel

25.10.05 - 23:19

Aber insgesamt ist die "ATI RADEON X600Pro" eine ganz gute Grafikkarte, oder?
Man kann mit ihr auch zocken, oder?
Ist sie besser oder schlechter als eine "6600GT"?

Von: -Enrico-

26.10.05 - 17:05

Die x600pro ist langsamer als eine 6600GT. Allerdings ist sie auch deutlich billiger. Für die allerneusten Spiele reicht die X600 nicht mehr.

Von: Stevebifi

26.10.05 - 17:47

JO, geb dir recht. Aber die 6600GT kostet nicht mehr recht viel für ihre sehr gute Leistung. Sie hat also ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis wie ich finde.

Von: hartzIV

26.10.05 - 17:52

Die X600Pro ist technisch recht enttäuschend. Ein leicht aufgewärmter 9600Pro-Aufguss für PCI-E - rate dir eher zu einer 6600GT die diese um Längen schlägt.

Von: muggel

26.10.05 - 20:01

Aber die X600Pro hat 256MB hat das nichts zu sagen? Die 6600GT hat nämlich nur 128MB.
Bei Systemvoraussetzungen werden ja immer nur die MB angegeben!!!

Von: lol mister

27.10.05 - 14:06

ja aber was nutz es wenn du 256 MB hast die aber net voll kriegst weil die grafikkarte zu langsam ist holl dir eine 6800GT die kann man ganz gunstig haben und hab 256 MB und ist sehr schnell!

Von: muggel

27.10.05 - 15:46

Was kann bei ATI mit einer NVIDIA GeForce 6600GT vergleichen?

Von: Stevebifi

27.10.05 - 16:34

9800pro ist etwa gleichwertig. Ich sage:
6600GT hat bischen mehr effekte(z.B. Shader 3, die ATI hat nur 2.1)
9800pro ist etwas schneller(256Bit Speicherinterface, der GDDR3 RAM von der 6600GT macht das nicht ganz wet finde ich), hat aber nicht die effekte, wie gesagt.^^

Von: -Enrico-

27.10.05 - 18:04 (27.10.05 - 18:05)

Die 9800pro ist langsamer als die 6600GT!
Allerdings ist sie deutlich billiger. Kostet ca. 110€.
Die 6600GT gibts ab 150€ soweit ich weiß.

Von: Stevebifi

27.10.05 - 19:15

Ne, würd ich nicht unbedingt sagen. Die 9800pro ist immer noch ein Monster.

Und die 6600GT gibts schon ab 140€.(ok, ist nicht der rede wert^^)

Von: -Enrico-

27.10.05 - 21:16

Also ich habe Tests gesehen, wo die 9800pro unterlegen war.

Vergleichen wir mal:

9800pro -- 6600GT

Chip: 340 MHz -- 500 MHz
RAM: 680 MHz -- 900-1000 MHz

Pipes: 8 -- 8
RAM: DDR -- DDR3
Anbindung: 256 Bit -- 128 Bit

Sagen wir mal die Karten nehmen sich nicht viel. Allerdings spricht eben die Unterstützung von Shader 3.0 für die 6600GT. Ich würde diese daher vorziehen.

Von: muggel

27.10.05 - 21:49

Kann man mit der X600Pro auch zocken?
Und wiel lange kann man mit der noch zocken? (nicht unbedingt auf höchsten Details)

Von: Stevebifi

28.10.05 - 13:21

@Enrico

Ja, die Karte unterstützt Shader 3.0. Jedoch, wenn du keinen allzu neuen Prozi hast, wirst das wohl nicht benützen, da die Karte dazu einfach zu langsam ist.^^ Weiß ich aus eigener erfahrung, bei Trackmania Sunrise nehm ich immer nur Shader 2 damit ich schöne 50-60FPS habe. Mit Shader 3 sieht das bild nicht mehr so schön flüssig aus, weil die Graka die Effekte zwar bringt, aber nicht sauber abspielen kann. Leider...

Von: muggel

28.10.05 - 14:04

Ich dachte die X600Pro hat nur Shader 2, oder?

Von: Stevebifi

28.10.05 - 19:19

Hat sie auch, ich redete von der 6600GT.

Von: muggel

28.10.05 - 19:38

Ich wollte aber wissen:
Kann man mit der X600Pro auch zocken?
Und wiel lange kann man mit der noch zocken? (nicht unbedingt auf höchsten Details)

Von: dominik

28.10.05 - 21:44

ich hab auch die x600Pro ich find sie gut ich zocke auf full details halv live 2 ohne ruckeln auf nen vollen server mit 1248x1024 auflösung

Von: muggel

28.10.05 - 22:57

Also ist die gar nicht so schlecht, oder?
Wiel lange kann man mit der noch zocken? (nicht unbedingt auf höchsten Details)

Von: Stevebifi

29.10.05 - 10:55

Die Karte ist scheise! Nicht lange kannst mit der zocken! Vielleicht noch 1 jahr dann is sense! Da is die 9800pro ja noch besser. Kauf dir die X700 die is noch ganz ok.

Von: -Enrico-

29.10.05 - 11:27

Eigentlich lohnt sich momentan die X800 pro.
Die kostet nur noch 199€ und bietet viel mehr Leistung als eine X600, X700 oder eine 6600GT.

Von: Stevebifi

29.10.05 - 15:19

Mhh, jo für das Geld ist sie wirklich in Ordnung. Wusste nicht dass die schon so billig ist.

Von: hartzIV

29.10.05 - 16:18

Und die X800XT?

Von: -Enrico-

29.10.05 - 17:43

Die ist natürlich nochmal ein Stück besser. Das biligste Angebot für eine X800XT ist 289€. Gibts zu kaufen bei www.mad-moxx.de
Und die hat sogar schon einen Arctic Silencer verbaut. Natürlich gibts trotzdem volle 2 Jahre Garantie.
Eigentlich ein super Angebot.

Von: SvA

29.10.05 - 19:33

Die 9800Pro hat keine Chance gegen eine 6600GT - selbst die 9800XT ist langsamer als die 6600GT.
Ein gleichwertiges Modell von ATi dürfte zwischen x700Pro (langsamer als die 6600GT) und x800Pro (schneller als die 6600GT) anzusiedeln sein.