Nur um eine Fehlinformation aus der Welt zu räumen:

Counter meinte: "Der Urknall oder viel mehr die Entstehung vieler Billionen Atome aus Nichts ist ganz klar wissenschaftlich belegt, steht aber in krassem Gegensatz zur Lehre der katholischen Kirche"

Das stimmt so nicht. Die katholische Kirche hat meines Wissens nach den Urknall, wie auch die (theistische) Evolution als vereinbar mit ihrer Lehre erklärt. Da ich das natürlich einfach so behaupten könnte, habe ich einfach mal fix gegoogelt und bin gleich auf einen http://www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?action_new=Lesen&;Article_ID=5058|Artikel_der_katholischen_Kirche_Oberösterreichs gestoßen, welcher schon in seinem Titel klar Stellung nimmt. Zwar gibt es kleine Unterschiede zur wissenschaftlichen Anschauung, doch im Grund ist es das selbe.

Übrigens von wegen "ganz klar wissenschaftlich belegt": Es ist eine sehr gute Theorie für welche es viele, viele Indizien gibt, aber klar belegt ist er nicht. Es gibt ein paar Verständnisschwierigkeiten, welche bis kurz vor dem Null"punkt" Alternativen möglich machen. Sowieso ist nur das belegbar, was "nach" dem Urknall geschah (alle zeitlichen Begriffe stehen aus guten Grund in Anführungszeichen) - darauf, dass die Atome (unfassbar viel mehr als "viele Billionen" suggerieren möchte) eigentlich nicht aus dem "Nichts" entstanden, sondern aus dem, was aus dem "Nichts" "entstand", möchte ich jetzt nicht eingehen.

Zurück zum Thema:
Ich wollte es nur mal gesagt haben, sollte jemand so seinen Austritt aus der kath. Kirche begründen wollen. Sonst schicken sie einen am Ende einfach wieder nach Hause mit der Aufforderung, sich erstmal mit der kath. Leere, äh, Lehre zu beschäftigen. ;)

In 6 Tagen erschuff er die Erde. Am 7ten Tag hat er sich ausgeruht.

Wieso steht nichts davon, in der Bibel meine ich, wie er, Gott meine ich, den Weltall erschaffen hat? Am ersten Tag erschuff er den Raum, am zweiten Tag die Galaxien, am ....fralli-fralla-frallup...

Jetzt sind unsere Herren im Vatikan schon so weise, dass sie meinen das Recht zu haben die Bibel zu ergänzen. Jippiii

Wenn mans genau nimmt, hat er auch das getan...

"Gott machte die beiden großen Lichter(also Mond und Sonne), und auch die Sterne."

Nur die Erde erschaffen hat er also nicht!
In der Schöpfungsgeschichte geht es um Erde UND Himmel, wenn man das ganze nicht sooo genau nehmen würde, und das Wissen der Menschen, zum Zeitpunkt des Verfassens der Bibel berücksichtigen würde, hat Gott demnach auch alles was sich am Himmel befindet erschaffen und das schließt Planeten und Sterne mit ein

Mann kann es als Sinnbild sehen, manche Dinge kann man auf "Übersetzungsfehler" oder Bedeutungsverlust durch die Übersetzung bzw. Bedeutungswandlung der Worte im Laufe der Zeit schieben und sonstwas damit tun.

@WischiWaschi: "Nur die Erde erschaffen hat er also nicht!"
Öhm... "Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde." (Gen 1,1 - ELB)

Es ist kein unzumutbarer Aufwand, sich das kleine Geschichtlein erst einmal anzusehen, bevor man darüber irgendwelche Fehlinformationen verbreitet ;) Oder habe ich dich eventuell missverstanden?

Er hat nicht NUR die Erde erschaffen sondern Erde UND Himmel!

Genau das habe ich gesagt in dem Post über dir!

Downy hat die Schöpfung nur auf Erde reduziert, nicht ich.

Sorry aber mit dem kleinem Geschichtlein hab ich mich oft genug auseinander gesetzt, vielleicht erstma meinen Post LESEN bevor kritisiert wird?

Verlesen. Missverstanden. Diese Möglichkeit habe ich durchaus eingeräumt. Pardon. Die ungeschickt gewählte Syntax hat mich verwirrt, also bleib bitte auf dem Teppich.

Mmmmmmmh.....will ich auch mal meinen =)

Die Schöpfungsgeschichte ist sicherlich nicht auf die Entstehung der Erde reduzierbar, da stimm ich Wischi zu ;)

@Flomo Sorry aber wie kann man den Post so missverstehen?? (Nicht bös gemeint)

Ich denke mal das die Bezeichnung Sterne, gleichgesetzt werden kann mit dem Begriff Planeten.
Und da Gott Erde, Himmel, Sonne, Mond und Sterne erschaffen hat, bleibt da wohl nichts hinzu zu setzen ;)

Wenn du dir nicht sooooo sicher bist, werf einem hier bitte nicht gleich Fehlinformationen vor, sondern erkundige dich erst
Was meinen Satzbau betrifft, mein Prof liebt ihn

"Nur, die Erde erschaffen hat er also nicht" <- Ich habe mir dieses Komma eingebildet. Eine Mischung aus Erschöpfung und Kopfschmerzen lässt meinen Verstand leicht matschig werden.

Ich bin stolz auf mich, dass ich erschuff zweimal mit doppel-f verwendet habe. bravo :-)

Ich frag mich was die Aliens darüber denken. Im Ernst!!

Urknall- und Evolutionstheorie widersprechen nicht der katholischen Schöpfungslehre. Das erklärte die Internationale Theologenkommission des Vatikans in einem Orientierungspapier

Gott beschütze die Theologenkommmission.Ich danke den Vatikanisten, Vertreter Gottes auf Erden, dass sie mir erlauben zu glauben der Urknall sei Gottes Wille gewesen.

Downy hat die Schöpfung nur auf Erde reduziert, nicht ich.

Das stimmt so nicht. Es wird detailliert beschrieben, wie Gott die Erde erschaffen hat. Aber über den Himmel und andere Planeten steht nichts genaueres.

Das meinte ich.

@flomo: dieser Text beweist gar nichts.
wenn die Kirche heute zugibt, dass sich Gott und Wissenschaft vereinbar wären, tuen sie das nicht, weil es so ist, sondern weil sie genau wissen, dass sie in der heutigen Zeit einem direkten Vergleich zwischen Kirche und Wissenschaft nicht standhalten können.

Unwissenheit des einfachen Volkes war schon immer eine mächtige Waffe der Kirche, oder warum ist die Bibel solange auf Latein gewesen? Und sag jetzt nicht, dass LAtein so toll ist, oder das es zu schwer war sie zu übersetzten.

Die Kirche macht es sich immer einfach! HAt man es mal geschafft logisch argumentierend einen Priester in die Enge zu treiben, sagen sie nur:

"Die Wege des Herrn sind unerklärlich"

"dieser Text beweist gar nichts"

Doch doch...

Das die einen mittels Logik, Wissen (desswegen evolutioniert selbst die Evolutionstheorie ) und Daumensprüngen das "warum?" ermitteln...

...und dass die anderen das "warum" überspringen und dir gleich die Ohren mit "gott war's. egal was" zuheulen. Des Christen Wissens ist demjenigen eines 2 Jährigen gleichzusetzten --> "hat sicher Gott gemacht"


Ich selbst aber finde diese neue "göttliche" These unheimlich unterhaltsam... Gott schafft was... Das "was" wird zu nichts... Das wird zum Universum... Gott spielt Domino via Handlungsunfähigkeit.
Und ist selbstmordgefährdet, der Spinner hat versucht sich selbst in die Luft zu jagen. (und ich denke er hat's auch geschafft, soviel Scheisse wie hier unterwegs ist... >.>)

Ich spare mir einfach mal den Text dazwischen zu lesen, weil das ja eh nur weitere unbegründete Thesen sind..

"Urknall" oder "Adam und Eva" nimmt sich doch nix, jeder normale Mensch weis das beides nur blödsinn sein kann, alles andere ist aber auch nur Theorie..!

Ich bin überzeugt davon,dass du den Text dazwischen doch gelesen hast Banana. :-) Macht doch spass zwischendurch mal Blödsinn zu lesen.

Adam und Eva. Die beiden gab es wirklich. Im Form von Einzeller.

Ich würde es nicht unbedingt Blödsinn nennen, peinlich trifft meiner Meinung auf viele Beiträge ehr zu.

Ich stimme Banana~im~Pyjama vollkommen zu. Beides sind nur Thorien und keine ist bewiesen.

Die "Urknall-Thorie" ist unter Wissenschaftlern nebenbei bemerkt auch nicht ganz unumstritten.

Und was mittlerweile zum Teil für Theorien in Betracht gezogen werden, die im Rahmen der uns bekannten Naturgesetzmäßigkeiten allesamt möglich wären, dürfte weit hinter dem Wissens- und Verständnishorizont aller hier (mich eingeschlossen) liegen.

Interessierten empfehle ich die Zeitschrift: "Bild der Wissenschaft", da kommen in unregelmäßigen Abständen immer große und auch für Laien verständliche Artikel über den momentanen Kenntnis- bzw. Vermutungsstand der Wissenschaft.

Counter, Unwissenheit des einfachen Volkes ist nicht die mächtige Waffe sonderm der Entstehungsgrund der Bibel.

So schön die Propheten den Messias vorausgesagt haben, so wenig wussten sie über heutige Urknalltheorien.

Mose war kein Forscher. Geschrieben wurde das, was man sich vorstellen konnte - Urknalltheorien zweitausend Jahre vor Christus? Nö.

Außerdem wurde da ne Menge überliefert, gekürzt, verschlampt, gestrichen, mangelhaft übersetzt.

Und glaubst du ernsthaft, das einfach das Nichts so ohne weiteres explodiert ist?

Schön übrigens, wie wenig man sich mit einem Text auseinander setzen kann.

Die Bibel ist lediglich eine Ansamlung von Lobliedern, Gleichnissen und Metaphern. Wenn man will, kann man jeden Text der Welt so drehen, dass er alles mögliche aussagt.

Also ich sehe das so Adam und Eva damit hat die Kirche es nur erklärt!!!!

Was den Urknall angeht ich glaube drann das er passierte aber durch Gott das Gott das gewollt hat. Alles geht letzt endlich von Gott aus. Es macht mir Freude an ihn zu glauben.

Die haben da gar nichts erklärt, ausser das die Frauen an allem Schuld sind und Adam erst noch ne Rippe geklaut haben sollen.

Wunderbare Theorie.

Und dann das erst mit der Sieben-Tage These, die ja jedes Kind kenntO.o

Da stütze ich meine antiquarische Weltansicht lieber auf Jules Verne...

Nicht Frauen, sondern eine(!) Frau. Adam kommt hierbei natürlich auch nicht als das Unschuldslamm schlechthin weg...

Doch die haben das da erklärt also ich bin froh streng gläuiger Eangelsicher Baptist zu sein

die bilder ist doch voller bilder symbole und zeichen

und adam und eva sind nun eben dir smbolischen urahnen der menschen, gottes ebenbilder
also heißt es nur das auch der mensch irgendwo seinen ursprung fand

die tiere auf noahs arche sind ja auch nur ein zeichen, irgendwie, da steckt ja auch ne gute idee hinter...

nebenbei- ihr zweifler und protestanten ihr kommt alle ins fegefeuer

tschuldigung, aber ich wollte das mal sagen, ein paar vorurteile und resintiment zu schüren, das ist sarkasmus - bitte fühlt euch nicht beleidigt

aber seid ihr für die okumene?
ich denke die christenheit sollte ein offenes forum sein für alle und die aufteilung sollte aufhören