Im Laufe dieser Woche wird vermutlich im schönen Staate Virginia der 1000 Mensch, seit 1977,in den USA durch die Todesstrafe ins Jenseits befördert werden.
Trauriges Jubiläum für die "Weltmacht", die teilweise bis heute auf dem Fundament des Alt-thestamentarischem "Auge um Auge, Zahn um Zahn" zu bauen scheint.

Dabei hat die Todesstrafe seit 1977 gezeigt, das diese so gut wie keinen Einfluss auf das kriminelle Verhalten der US- Bürger zu haben scheint.
Abschreckung? Fehlanzeige!
Auch was das Argument das Kosten betrifft, die man spart, wenn man den Massenmörder gleich von der Bildfläche verschwinden lässt anstatt ihn über Jahre durch zu füttern hinkt mehr als gewaltig!
Anstatt die Spritze gleich an zu setzen muss der Verurteilte im Schnitt über 20 Jahre, demnach auf Kosten der Staatsgefängnisse auf seinen Tod warten

Dabei sind die USA, wie man freundlicherweise zugeben muss, das Schlusslicht, was die Anzahl von Hinrichtungen innerhalb eines Jahres berifft.
Sterben hier "nur" c.a 50 durchschnittlich innerhalb eines Jahres, sind es in der Republik China über 3000!
Kein Wunder, wenn man dort rein theoretisch schon für den Diebstahl einer Möhre verurteilt werden kann...

Für mich ist die Todesstrafe das wohl sinnloseste uns schwachsinnigste Instrument, über das viele Staaten immer noch verfügen um den Tod eines Menschen, mit dem Leben eines anderen wieder gut zu machen....
Wer glaubt, dass das möglich ist tut mir leid

Die USA sollten hier einfach an ihrer bibel treuen Linie festhalten und den Tod, wie es in der Bibel steht, als Erlösung ansehen.
Erlösung für einen Kinderschänder oder Massenmörder?
Ich persönlich sehe es als viel härtere Strafe an, für den Rest seines Lebens zwischen vier Wänden zu sitzen und über das nachzudenken, was man einem anderen Menschen angetan hat...

Vor allem, da die Bibel diesen Wirrköpfen eigentlich verbietet zu töten... aber gegen Abtreibung sind sie dennoch - aus eben diesem Grund
Fun Fact: Laut Bibel bedeutet der Tod nicht für jeden die Erlösung. Wer aber nun Recht behält, was nun härter ist, werden wir wohl erst nach dem Tod erfahren... oder nicht erfahren.

Nun, ich bin freilich auch absolut gegen die Todesstrafe. Sperrt man jemanden versehentlich für Jahre ein, so kann er zumindest noch den Rest seines Lebens auskosten. Wird jemand "versehentlich" hingerichtet und es stellt sich heraus, dass er unschuldig war, dann hat das gesamte System ganz einfach versagt...
Gleiches mit gleichem zu vergelten ohne dem Täter die Chance auf Besserung und Rehabilitierung zu gewähren ist einfach vorsintflutlich.

Nun, wollte das Thema auch schon öfters mal wieder hervorrufen.Durch dieses traurige Jubiläum ist ein Anlass gegeben.

Zuerst muss man mal sagen, man kann wieder alles aus mehreren Perspetkiven sehen.
Was ist, wenn ein Mörder Freunde und Familie von einem töten würde?Einfach so?Ich denke, man hätte so eine Wut auf ihn, dass man ihn gerne umbringen würde.
Doch, sagen wir, man hätte(Bzw, das Gericht) ihn gefunden und er wird zu Tode verurteilt(...und getötet)?Sagen wir, er ist Vater von 2 Kindern, und Ehemann?Man würde ihnen Unrecht tuen, sie erfahren leid, obwohl sie nichts gemacht haben.Es wird sinnlos Wut produziert!
Gehen wir noch einen Schritt weiter, 2 Wochen später kommt raus, jener Mann ist unschuldig?Ich denke, dann könnten Selbstmordgedanken bei vielen Menschen aufkommen.
Todesstrafe = Sinnlos Produktion von Wut.Es hilft einem eventuell ein wenig, dass er im Recht gemordet wurde, doch ich denke später macht man sich eher Vorwürfe.

Klar, es gibt Wiederholungstäter.Und durch schlechte Einschätzung der Psyche des Mannes kann es natürlich noch mal passieren.Aber meinesachtens ist der Irrtum viel fataler als dieses Argument.

Das Pro Todesstrafe Kostenargument spar ich mir.Es ist sicher auch teuer, einen zu exekutieren.

Das Pro Todesstrafe schneller Tod ist auch Schmarn.Man hat eindeutig rausgefunden, dass der Tod extremst schmerzhaft ist.

Das Pro Todesstrafe Argument Abschreckung ist auch Schmarn.In den meisten Fällen rechnen Täter doch nicht damit, dass sie gefangen werden.

Soll heissen.Ich bin Kontra.Mein Haupt Contra Argument nannte ich oben, und die Pro Argumente nannte ich wohl auch.

Fortsetzung folgt.

Ich hab mal ein Referat über die Todesstrafe gehalten.
Es gibt bei beidem, Pro und Kontra genug Argumente also muss man selbst entscheiden ob man es richtig findet oder nicht!

Ich bin selbst zwar absolut dagegen, kenne allerdings sehr viele Deutsche, die für die Todesstrafe sind, die ich sogar nachvollziehen kann

Es gibt so viele Straftäter, insbesondere unter den Kinderschändern, die nach einer Tat verfrüht, wegen guter Führung(klar!) entlassen werden und draussen sofort zu Wiederholungstätern werden....
Diese Kinder hätte nicht sterben müssen, wäre die deutsche Rechtspolitik im stande solche Leute wirklich lebenslänglich und ich meine nicht 15 Jahre, sondern für den Rest ihres Lebens hinter Gittern zu bringen, gebe es diese Stimmen wahrscheinlich nicht...
Ich kann insbesondere Eltern, die durch solche kranken Ar..... ihre Kinder verloren haben absolut verstehen wenn diese den Tod fordern
Niemand, der das selbst erlebt hat, kann sich in diese Lage versetzen, zu erfahren dass das eigene Kind missbraucht, gequält und ermordet wurde

Ich selber sehe das so ähnlich wie Lesezeichen, der Tod ist für mich eine Art Erlösung, zB wenn man Schmerzen leidet oder geqält wird, auch wenn niemand sagen kann ob was gutes oder schlechtes danach kommt...
Ich würde nicht wollen, das der Mensch der mir Leid zugefügt hat erlöst wird, sondern eher, das er über seine Tat nachdenkt und an den Gedanken zerbricht...

Möchte auch noch sagen, dass man beim Thema Todesstrafe in erster Linie zwar immer an die USA denkt, ich allerdings finde das Länder wie China oder auch der Iran ein noch schlimmeres Bsp sind

Kurz, die Todestrafe gehört, meiner Meinung nach in jedem Land wo sie noch eine Rolle spielt abgeschafft...Leider leicht gesagt, aber weniger leicht umgesetzt

yuhuu wo is der wodka wo der sekt ich geh feiern geiles yubileum ne joke
is mia eigentlich egal was die amis machn führn sich do ehh uf wie die kings sind se aber nit

Ich könnte soviel sagen... echt soviel! Es ist einfach nur sinnlos. Warum sollte ich auch? Ich denke es ist jedem klar... wenn ich ne andere Meinung hätte, wie die anderen, würd eich argumentieren doch ich bin viel zu faul. Ich stimmt Diego in fast allen zu und auch fast allen hier.
Also ich bin dagegen ;)

Obwohl mir da noch was einfällt!
Wir haben heute gelernt, das in Chaina die Todesstarfe zusammenhing, das ein Mann oder Frau in eine Dunkelkammer geführt wurden und rundherum in verschiedenen abständen mit Glocken um ihnen herum geleutet, damit sie nicht schlafen konnten. Nach 3Wochen sind sie an schlaflosigkeit gesorben. Damals wusste man ja noch nicht, das man daran sterben kann, und deswegen war das son ritual. Sie habenm gedacht, Gott hat ihn bewusst umbebracht und in die Hölle gezerrt.

-solche Deppen -.- Echt grausam diese art zu sterben. 3 wochen nur schlafen wollen...

nun wer tötet stellt sich auf gottes ebene
alsow er nicht gott ist darf nicht richten
gott wird es tun

und nebenbei, meiner meinung nach widerspricht soetwas jedem menschenrecht aber damit halten die USA es ja ohnehein nicht so genau


nebenbei denke ichd as die todesstrafe die älteste strafe der welt ist - nur weils mir beim titel so einfiel ;)

Ich bin der festen Überzeugung, dass die TS kein vernünftiges Mittel ist, um Täter menschlich und verantwortlich zu bestrafen. Natürlich ist die Frage nach einem angemessenen Strafvollzug wichtig, aber nach welchen Kriterien wird das Strafmaß betrachtet.

Der Mensch kann das Töten nicht rechtfertigen und genauso wenig kann das Töten des Täters gerechtfertigt sein.

Es gibt materiell-sachliche und psychisch-körperliche Delikte. Ihnen werden verschiedene Wertungen gegeben, jedoch finde ich, dass materielle Schäden leichter wiedergutzumachen sind als z.B. seelische. Mein zerstörtes Auto kann vom Täter bezahlt oder durch Körperarbeit und sonstige Tätigkeiten abgezahlt werden. Seelische Schäden wie Trauma, Depressionen oder andere Psychosen können nicht durch Sanktionen verglichen mit den Sachschäden ausgeglichen werden. Persönliche Schäden sind meiner Meinung nach höher, als materielle.

Was in letzter Hinsicht doch objektiver oder subjektiver ist, darüber gibt es noch viel zu diskutieren.

Die unumstößlichkeit der Menschenrechte wird schon seit einer Ewigkit diskutiert.
Wie kann man jemanden bestrafen und gleichzeitig seine Menschenrechte nicht verletzten? das recht auf Leben, Freiheit und so weiter wird durch den Tod genauso verletzt, wie durch einen Gefängnisaufenthalt. Es ist viel zu schwer jemanden bei wirklich schwerwiegenden Delikten entsprechend zu bestrafen. Ich sage euch, jeder der sein Leben lang für die Menschenrechte gekämpft hat und noch so fest daran glaubt, dass sie eingehalten werden müssen, wird laut "Todesstrafe!" schreien. wenn jemand zum Beispiel die halbe Menschheit, oder tausende Kinder tötet. Irgendwann ist für jeden genug.
Es gibt ausserdem noch Notwehr. Wenn dich jemand töten will und du tötest ihn um dein Leben zu retten, wird dich niemand deswegen belangen. Wenn du eine Langstreckenrakete auf das Hauptquartier der Al Quaida gejagt hätte, bevor diese das Wrold Trade Center zerstört hätten, glaubt ihr irgendjemand hätte "Menschenrechte!" geschrieen? Nein, das einzige was passiert wäre, wäre ein großes gegenseitiges Auf-die-Schulter-klopfen.
Wie sollte man mit diesen Terroristen verfahren? Sollte man sie töten, bevor sie zur Tat kommen, nachdem sie zur Tat gekommen sind, sollte man sie vorher einsperren oder danach? Und warum verstößt das nicht gegen die Menschenrechte?

beachten wir den Prozess beim Strafmaß und Strafvollzug...http://de.wikipedia.org/wiki/Strafe

Ja, Illidan, das Hauptquartier der Al Qaida

Der Vergleich hinkt insofern, dass das eine eine Bestrafung darstellt (nach der Tat) und das andere eine Präventivmaßnahme (logischerweise vorher) und dass es Leute gibt, die sich darüber beklagt hätten, wenn man soetwas tut, das steht eigentlich außer Frage. Anhänger einer derartigen deontologischen Ethik gibt es zuhauf.

Übertreib's nicht so. Übertreibungen sind ja schön und gut, aber "jeder" ist maßlos überzogen.

Ich denke das jede Straftat mit der Gleichen ausgeglichen werden sollte, das wäre nur gerecht. Zum Beispiel kenne ich jemanden der etwa zehn Kinder sexuell misshandelte, und zu tode gequält hatte. Man wäre doch dafür ihn mit dem Gleichen zu bestrafen. Natürlich ist sowas nicht möglich, ich habe versucht dieser Person zu helfen wie es mein Beruf verlangt, da Sadismus ein psychisches Problem ist. Aber dennoch plädierten alle Angehörigen der Kinder (nur zu recht) auf Todesstrafe.

Ich kann das verstehen, aber ich bin überzeug, dass durch das Verhängen der selben Bestrafung die Leute, die diesen Strafvollzug ausüben sich ebenso auf die gleiche Stufe mit den Tätern stellen...

...wie krank oder minderwärtig kann man sein...wie skrupellos...würdelos.

Man muss es objektiv betrachten und sich nicht z.B. emotional leiten lassen.

Ein solches Ausüben von Gerechtigkeit zeugt von gleicher "Abartigkeit" - da sehe ich keinen Unterschied zwischen Täter und Vollstrecker bez.(Gesellschaft, da sie ja dafür stimmen würde).
Jeder würde dann seinen eigenen Hass und Wut durch eine solche unmenschlichkeit befriedigen...und es soll nicht um Befriedigung gehen, sondern um Gerechtigkeit.

Wer anderen das Leben nimmt durch psychologische oder physische Gewalt, oder sein Opfer lebenslang zu einem Opfer macht, hat nicht das Recht selbst noch zu Leben!
Das ist meine Meinung. Stehe damit wohl eher alleine da, aber ich finde Mörder und Vergewaltiger müssen nicht Platz auf dieser Welt haben!

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5000856_REF3,00.html]
Ums mal so in die Runde zu werfen...

"Wer seinem Nächsten einen Leibschaden zufügt, dem soll man tun, wie er getan hat: Bruch um Bruch, Aug' um Auge, Zahn um Zahn! Derselbe Leibschaden, den er einem andern zugefügt hat, soll ihm zugefügt werden." (Levitikus 24,19-20)

So in etwa, Dr. Klink? Das halte ich für groben Unfug! Stelle dir vor, man würde jemandem versehentlich eine Gliedmaße amputieren und erst nach der Vollstreckung des Urteiles würde man merken, dass es wirklich nur ein Unfall war... Aideu liebes Körperteil.
Ich bin geradezu entsetzt, zu was für grausamen Mitteln manche Menschen greifen würden oder zumindest behaupten, dass sie sowas durchsetzen würde, wenn sie könnten - ob sie's am Ende auch machen, halte ich manchmal doch für etwas fraglich.

TheCounter, du kannst nicht über das Recht auf Leben und somit über seine -meinetwegen "Gott gegebene"- Würde urteilen.
Für eine sichere Gesellschaft ist es unabdingbar, dass jeder und wirklich absolut ausnahmslos jeder Mensch gewisse Grundrechte besitzt, zu welchen an allererster Stelle das Recht auf Leben zählen sollte.
Am allerwenigsten kann ich ja die Todesstrafe für Vergewaltiger nachvollziehen... Lebenslang Zuchthaus, sofern keine Wiedereingliederung in die Gesellschaft nach Absitzen der Grundstrafe mehr möglich ist, meinetwegen, aber der Tod? Wo sind wir denn?

Dass du nun nicht dieser Meinung bist, ist egal für den Fakt, dass -nicht überall, aber zumindest in den meisten Industrieländern- nunmal jeder das Recht auf Leben hat, auch wenn du es ihnen absprechen möchtest. Und das ist gut so.

Hm, was ich persönlich noch Schlimmer finde als die "juristische" Todesstrafe, ist die Blutrache. Das passiert noch viel zu oft in "gewissen" Ländern mit überforderten Rechtssystemen bzw Korrupten Richtern/Polizisten usw sind.

"ich finde Mörder und Vergewaltiger müssen nicht Platz auf dieser Welt haben!"

Ironie? Ich hoffs mal. Wahrscheinlich nicht:-( Also:

Vielleicht wirst auch du mal zu einem Mörder? Vielleicht bist du dann auch froh, wenn du halt hinter Gittern weiterleben kannst?

Hm, wen streckt den das Heutzutage noch ab? Wahrscheinlich praktisch niemand, sonst wären nicht schon tausend eromrdet worden. (Naja, ich muss nix sagen, ich lebe in einem Land, das die Todesstrafe 1999 verboten hat:-P)

@Flomo: tut mir leid, aber ich kann nicht zustimmen, dass ich Mörder für menschen halte. Das sind einfach nur Bestien.

@päpstin: warum sollte ich zum Mörder werden?
Nein es war keine Ironie, dass ist etwas anderes.

Herzlichen glückwunsch zum Geburtstag Todesstrafe

Du hältst Mörder nicht für Menschen?
Wir wissen, wohin es führt, wenn wir Personen die Menschlichkeit absprechen und das war alles andere als rühmlich.

Du könntest zum Mörder werden. Ich behaupte, in den meisten Menschen steckt sicherlich das Potential dazu und widrige Umstände könnten es -in welcher Form auch immer- zum Vorschein kommen lassen.

Gilt das eigentlich für alle Menschen? "Mörder" ist ein weitgefasster Begriff... Unterscheidest du zwischen demjenigen, der betrunken und widerwillig zu einem Mord an einem brutalen Tyrannen gezwungen wird und einem Menschen, welcher tatsächlich aus Spaß Familien umbringt? (Beides Fälle, welche so extrem wohl kaum in natura anzutreffen sind)

Und Todesstrafe für Vergewaltigung... nun, dass das Schwachsinn ist, ist für mich sowieso klar.

Ich denke schon das man hier zwischen Affekt Mord und einem durch und durch geplanten Mord über den man sich vorher Gedanken gemacht hat unterscheiden sollte
Jemand bricht in ne Bank ein, hat nicht vor jemanden zu verletzen und dann passiert es doch
Ein anderer beobachtet über Tage hinaus den Tagesablauf eines Kindes, bis er dann zuschlägt, das Kind entführt, Vergewaltigt und tötet.
Etwas nachvollziebare Bsp. als die von Flomo ;)

Mord bleibt Mord, natürlich
Die ursprünglichen Gesinnung, ist hier bei den jeweiligen Tätern aber so unterschiedlich wie Tag und Nacht
Ich finde auf jeden Fall das ein geplanter Mord eine höhere Strafe verlangt als ein Mord aus Affekt

Flomo, du bist sehr rational in deiner Denkweise
Hast du schon einmal eine Vergleichbare Situation erlebt?
Ich kenne Leute aus den USA, die ihr leben lang harte Gegner der Todesstrafe waren und sich für die Abschaffung aktiv eingesetzt haben
Dann passierte etwas in ihrem Leben, das ihren gesammt Denkweise und ihre Ansichten veränderte

Es fällt sehr leicht rational zu bleiben, wenn man sowas noch nicht durchlebt hat
Du kannst hier genauso wenig auschließen, das du deine Denkweise nie Veränderst, wie du auschließen kannst ein Mörder zu werden

"Mörder und Vergewaltiger müssen nicht Platz auf dieser "freien" Welt haben, sondern Platz hinter Gittern für den Rest ihres Lebens"
So gefällt mir das besser

Und wieso gleich für den ganzen Rest ihres Lebens?

Lebenslänglich geht 15 Jahre, danach eventuell Sicherheitsverwahrung.

Dann lassen wir die Kinderschänder wieder frei wie den guten Herrn Disterweg der sich dann wenige Wochen nach der frühzeitigen entlassung die kleine Kim Kerkow annimt, vergewaltigt und tötet...
Sprich, Wiederholungstäter, dieses Kind hätte nicht sterben müssen, hätte die deutsche Justiz die Situation unter Kontrolle

Wie lange soll deiner Meinung ein Kinderschänder denn verwahrt werden?
15 Jahre und dann wieder raus...Bravo!
Es gibt genug Fälle in denen psychologische Gutachten Versagt haben, die Leute wieder frei gelassen werden und einige Zeit später stirbt das nächste Kind..
Und die Eltern fragen sich dann, wieso musste mein Kind sterben, wieso kann ein Rechtsstaat Kinder nicht vor solchen Leuten schützen?
Solche Fälle hatten wir in der Vergangenheit wirklich genug hier in Deutschland!
Solche Leute gehören in Verwahrung, mir relativ egal ob in der Psychatrischen oder im Kittchen, denn sie stellen ein potenzielles Risiko für jedes einzelne Kind dar!!

Ich finde "lebenslänglich" sollte genau das bedeuten, was der Name suggeriert: Verwahrung in der "Obhut des Staates" bis zum Tode.

*zustimm*
Die Allgemeinheit sollte, nein muss! vor einem Menschen, der eine potenzielle Gefahr für andere Menschen darstellt beschützt werden!
Und jeder Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder stellt so eine Gefahr dar


Das Thema Todestrafe ist wie ich finde ein sehr ambivalentes Thema
Ich, als Mensch der glücklicherweise noch keinen anderen Menschen durch einen Mörder verloren habe bin zwar dagegen, kann aber Menschen durchaus verstehen die zB für den Mörder ihres Kindes oder ihres Ehepartners den Tod fordern

"wieso kann ein Rechtsstaat Kinder nicht vor solchen Leuten schützen?"

Weil's nunmal ein Rechtsstaat ist und keine fantastische Wundertüte aus dem Feen- und Elfenland, wo stehts der Regenbogen lacht und die Sonne scheint.
Unser Rechtssystem baut nunmal darauf, dass sich ein Mensch ändern und von derartigen Geisteskrankheiten genesen kann.
Kein System kann perfekt arbeiten. Ist es zu hart, erwischt es entweder mal einen Unschuldigen enorm hart oder einen Schuldigen schlimmer als nötig und ist es zu weich, so setzen wir wiederum andere einer gewissen Gefahr aus, wenn wir versehentlich einen zwar für ungefährlich befundenen, aber noch immer potentiell gefährlichen Mörder/Vergewaltiger/Kinderschänder freilassen.

Man muss ganz einfach einen vernünftigen Mittelweg finden, sonst bringt die Paranoia nochmal mehr um als die Mörder...

Pro: (seht euch mal an wer das gesagt hat;)

"Die Todesstrafe rettet Leben!" - George W. Bush
"Hat er aber gemordet, so muss er sterben." - Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten
"Ich bin für die Todesstrafe. Wer schreckliche Dinge getan hat, muss eine angemessene Strafe bekommen. So lernt er seine Lektion für das nächste Mal." - Britney Spears (Oo wie soll das gehen?)
"Ich glaube, dass mehr Menschen heute am Leben wären, wenn es die Todesstrafe gäbe." - Nancy Reagan(Ja, wenn es sie den Gäbe...)
"Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein." - Hans Filbinger, 1978 zu vier von ihm ausgesprochenen Todesurteilen während der NS-Zeit

Kontra:
* "All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem letzten Augenblick gegenüberstand, haben mich davon überzeugt, dass ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern konnte." - Albert Pierrepoint, nach 25 Jahren Tätigkeit als Henker in Großbritannien
"Auge um Auge, und die ganze Welt wird blind sein." - Mahatma Gandhi
"Um das rechte Verhältnis herzustellen, müsste die Todesstrafe gegen einen Verbrecher verhängt werden, der sein Opfer zunächst warnt, dass er es an einem bestimmten Tag auf schreckliche Weise ermorden wird, und es von diesem Moment an monatelang in seiner Gewalt gefangen hält. Ein solches Ungeheuer wird man im privaten Bereich nicht finden." - Albert Camus
"Warum töten Menschen Menschen, um Menschen zu zeigen, dass Töten falsch ist?" - Amnesty International


So, jetzt nur mal zum Einwerfen in die fröhliche und gelockerte Runde.

Kant war für die Todesstrafe... wie wild und wirr.

Das ein Staat nicht im Stande ist uns und unsere Kinder vor Kinderschändern und Mördern zu schützen hatt wohl weniger was mit Elfen und Feen zu tun, vielmehr mit Gutgläubigkeit des Staates in die angebliche "Genesung" des pervertierten Sexualtriebs!
Und damit das der Staat es offensichtlich nicht für nötig hält solche Menschen unter Beobachtung zu halten, aber zumindest dazu sollte er in der Lage sein
Kein Psychater kann zu 100% ausschließen das dieser Mensch sich wirklich nie wieder an einem Kind vergreifen würde. Selbst bei einer "Sicherheit" von 98% bleibt ein Bruchteil der gefährlich werden könnte für jedes einzelne Kind in seiner Umgebung!
Welche Pro Argumente sollte die deutsche justiz hier bitte schön finden, warum es gerechtfertigt wäre einen solchen Menschen nach 15 Jahren Haft,oder noch früher , wieder auf unsere Strassen zu lassen?
Nein, da kann mir niemand erzählen, das dieser Mensch sich selbst in 15 Jahren verändert hat und von nun an brav bei Aldi hinter der Kasse sitz und keinen Gedanken mehr an Sex mit einem Kind verschwendet!
Das traurige hier ist aber, dass Deutschland nicht im stande zu sein scheint einen vernünftigen und vor allem für die Allgemeinheit sicheren Weg zu finden um uns vor solchen kranken Persönlichkeiten zu schützen.
Noch tragischer, da wir in der Vergangenheit wahrlich genug Bsp hatten, wo Wiederholungstäter erneut aktiv wurden

Heute morgen um acht(deutscher Zeit) wars dann endlich soweit.
Der 1000 Mensch ist in den USA, in North Carolina, hingerichtet worden!
Begleitet von der größten Protestwelle, gegen die Todestrafe, die es jeh in den USA gab

Happy Birthday Todesstrafe!
Also warten die nächsten 1000.

@TreyParkerLiebhaberin

Der Staat kann uns nicht vor allem beschützen... es sei denn, Elfen und Feen-- naja, du weißt. Dafür müsste er ja quasi Kinderschänder u.ä. festnehmen, bevor sie überhaupt erst zur Tat schreiten können. Wie sollte das machbar sein? Kristallkugel?
Oh, Deutschland scheint nicht dazu in der Lage zu sein. Gut, machen wir die Gesetze schärfer und strenger. Ab einem gewissen Punkt fragen wir uns dann, warum "der Staat" nicht in der Lage ist, festzustellen, ob ein Mensch nun geistig wieder fit ist, sodass er ungerechtfertigt festgehalten wird, obwohl er seine Grundstrafe bereits abgesessen hat.

Es ist ein Balanceakt, welcher aufgrund dessen nicht so leicht zu meistern ist, dass die Psychologie nunmal mit sehr viel Ungewissheiten arbeiten muss.
So gesehen ist eigentlich jeder Mensch ein potentieller Mörder, Räuber und vielleicht sogar Kinderschänder...

Ich hab nicht von Ersttätern geredet, sondern von solchen die frühzeitig wegen guter Führung immer wieder entlassen werden und nur kurz darauf wieder ein Kind missbrauchen
Das die justiz nichts gegen solche tun kann die es zum ersten Mal vorhaben ist mir schon klar....

Die Grundstrafe sollte hier von Anfang an lebenslänglich ,im Sinne des Wortes lauten!
Es gab Fälle von solchen Leuten die zu 15 Jahren Haft verurteilt wurden und nach drei Jahren wegen guter Führung wieder entlassen wurden
Das Ende vom Lied, ein weiteres Kind musste sein Leben lassen
Die Frage, warum der Staat aus solchen Fällen nicht lernt ist daher mehr als gerechtfertigt!

Zu deinem letzten Absatz fällt mir nicht viel ein
Jeder Mensch ist ein potentieller Kinderschänder??
Sorry, da kann ich mich schon mal ausschließen und n paar andere leute hier wohl auch

Das es nur 1000 sind sind ist schon ein Wunder,denn ich würde denen zutrauen das sie es schaffen es bis zum 10000 Jubiläum zu bringen.

"Sorry, da kann ich mich schon mal ausschließen"
Bis dich der Knacks in der Rübe urplötzlich erwischt und du die Sache ganz anders siehst... o.O

"Die Grundstrafe sollte hier von Anfang an lebenslänglich ,im Sinne des Wortes lauten!"
Eine Meinung.
Meiner Meinung nach sollte jedem Menschen die Chance auf Rehabitilation gegeben werden.

Todessrafe ist gut, nee, seeeeehr gut. Das ist nur fair, da wird es sich ein Verbrecher zwei-mal überlegen zu morden. schade, dass es hier nicht die todesstrafe gibt. Bestimmmt gäbe es mind. 50% weniger Verbrechen.

"Bestimmmt gäbe es mind. 50% weniger Verbrechen."
Wie man in den Staaten ja so wunderbar sehen kann... -.-

"Das ist nur fair"
Ab wann zählt es als fair? Ab wann ist sie deiner Meinung nach denn gerechtfertigt?

Stell dir mal vor dein Bruder wird ermordet, der Täter wird gefasst, es stellt sich heraus, dass er ein Massenmörder ist, er bereut es nichteinmal und denkt sich "mei, Gefängnis halt". da ist es einfach nur fair, wenn auch er sterben muss, aber natürlich soll niemand getötet werden, wenn er zu schnell gefahren ist.

warum sollte man für verbrecher sorgen?
man zahlt sogar geld für mörder!
mir egal ob das ethisch vertret bar is, einen mörder muss man für seine tat bestrafen, un das gefängnis reicht dafür net

Ich stimme dir zu!!!