Das Problem ist ja schon länger bekannt, aggressiv gemachte Hunde, als aggressiv bekannte Hunderassen fallen über Menschen her und verletzen sie gefährlich, wie dieser
oder_dieser Fall hier zeigt. Was sollte man jetzt machen, eine "Hundehalterprüfung", einen Maulkorbzwang? Oder besser die Hunderassen ganz verbieten?

Kacke...bin sprachlos und ich dachte immer sowas gibts nicht.

Ich fände es ganz nett, wenn mal ein Kampfhundbesitzer sagt, warum er einen Kampfhund hat. (Also warum zum Beispiel keinen Husky oder Schäferhund?)

Eher wohl die Hundehalter bzw. Züchter verbieten die diese Hunde so aggressiv machen!

Ganze Rassen verbieten ist Blödsinn, weil dann werden einfach andere Rassen so gezüchtet oder "trainiert" das sie aggressiv sind.

Eine Hundehalterprüfung (und Hundeprüfung) würde ich für sinnvoll halten, vieleicht generell für größere Hunde und bei einem Junghund nachdem er ausgewachsen und geprägt ist. Allerdings sollten durch diese Vorsichtsmaßnahme keine normalen Hundehalter finanziell benachteiligt werden, deshalb würde ich vorschlagen das die Kosten für die Prüfung lediglich bei nichtbestehen dem Halter anzurechnen sind, bei bestandener Prüfung könnte man auch die Hundesteuer entsprechend reduzieren.

@ link4ever: Solche Vorfälle sind doch bekannt.

Würd mich auch mal interessieren, warum die Leute überhaupt Kampfhunde halten...

Leute m,acht die Kampfhunde nicht so nieder die wurden nur so gezüchtet.

Man mag es kaum glauben aber man kann jeden Hund zum Kampfhund machen. Sogar sowas wie einen Chi Wawa (richtig geschrieben?)

Klar, ich hab ja auch extra aggressiv gemachte Hunde geschrieben....(Chihuahua;)

Ja stimmt es kann auch einen Lieben Rottweiler geben.
Also man hat ja immer so seine vorurteile

Ich, habe 2Rottweiler, warum ich die habe? Mir gefallen sie einfach, also ich meine es komt drauf an wie man seinen hund behandelt, meine Hunde beißen nicht, nie!

Mein Bruder hatte mal einen Rottweiler-Schäferhund Mischling, wenn ich zu meinem Bruder zu Besuch kam rannte der Hund immer auf mich zu, das hörte sich fast so an als ob ein Pferd auf dich zugaloppiert, aber kurz vor mir bremste der Hund immer um seine Pfoten dann auf meine Schultern zu legen und mein Gesicht abzulecken...
*bäh*
Man musste sich schon kräftig dagegenstemmen um nicht umzufallen, aber gebissen hätte der niemals!
Mit dem konnte ich sogar raufen und mich auf dem boden rumwälzen, eher hat der gequietscht wenn ich ihn versehentlich mal zwickte als das der mal ein Knurren rausgebracht hätte.
Bisschen doof war der Hund allerdings auch muss ich zugeben, weil der Zaun war nur 1,20m hoch, da hätte er locker aus dem Stand drüberspringen können, stattdessen ist er aber immer fast wie eine Katze drübergeklettert, das sah immer sehr lustig aus wenn der Riesenhund so über den Zaun hing und dabei dumm guckte.. ;-)

ich bin für maulkorb und leinen zwang für ALLE hunde die in der öffentlichkeit geführt werden.

im speziellen falle eines kampfhundes oder alles hunde über einer bestimmten rückenhöhe (einbegriffen einschlägig bekannte rassen) :
wenn so ein hund ohne halter unterwegs ist: an ort und stelle exitus
bedeutet dieses tier ist permanent eine gesteigerte potenzielle gefahr, um das tier herum bestünde in so einem falle also die gefahr attackiert zu werden, deswegen rechtfertigt sich für mich eine erschießung
an ort und stelle

und harte strafen (geld strafen , hund weg, hunde halte verbot) für die halter falls solche hunde ohne leine/maulkorb unterwegs sind

ist diese ansicht extrem? ja vielleicht, aber hier geht es um leben die geschützt werden können
und ich stelle ganz klar meine /unsere sicherheit über die tiere

soweit so gut mit gruß

Diese Hunde haben ein derart großes Aggressionspotenzial in sich, so das es nur einer bestimmten Reaktion bedarf, damit diese Hunde total ausrasten!
Auch die Hundehalter sind immer kategorisch einzuordnen: Arbeitslos, Ex-Knackies, meist dazu versoffen und haben den IQ eines Toastbrotes. Vom äußeren Erscheinungsbild einmal abgesehen!
Ich habe selbst einen Hund und er wurde schon diverse Male von diesen Mistviechern angegangen, völlig grundlos. Und was taten die Herrchen?? Richtig, teilnahmslos zusehen!
Ich persönlich würde ein generelles Verbot vorziehen.
Abschließend möchte ich sagen, dass ich Kampfhunde nicht hasse, sondern die Menschen, die diese Tiere dazu getrieben und gezüchtet haben.

Hab selber einige Jahre im Tierheim gearbeitet
Das Tierheim ist generell in erster Linie voll mit Mischlingen, die eine der vielbesagten "Kampfhunde" in sich trugen, meist wurden die auch nie vermittelt weil keiner einen "solchen" Hund haben wollte

Ich mag diese verallgemeinerung nicht, hab mich selbst einige Zeit um einen Dobermann im Heim gekümmert, ein süßer Kampfschmuser war das , mehr nicht...
Traurig finde ich bei solchen Fällen immer die Härte die gegen die Hunde vorgenommen wird und die mangelnde Strafe die für den Halter anfällt!
Tiere sofort tot!Herrchen darf ne Geldstrafe oder Bewährungsstrafe erhalten, obwohl er das Kind auf dem Gewissen hat! Na Klasse!
Die wahre Bestie hier ist für mich der Halter, der das Tier drillt und zum eigenen Zwecke nutzt!
Den kein Tier stürzt sich ohne Grund, ohne militant erzogen worden zu sein, einfach so auf ein Kind
Auch die Medien tragen einen großen Teil dazu bei, wenn es um Hetze gegen Kampfhunde, ich hasse dieses Wort, geht! Es ist doch viel interessanter über einen Rotti der zu beißt zu berichten, als über einen Labrador...ätzend eigentlich!

Nur mal so, ich bin bei meiner Arbeit im Heim nie von einem Soka oder Soka Mischling gebissen worden, dafür aber von drei Schäferhunden, unser Welpe wurde von nem Schäferhund gebissen , trotzdem habe ich nichts gegen diese Rasse
Jeder Hund jeder Rasse, kann rein theoretisch bissig sein, oder bissig gemacht werden, meist werden aber nur die Fälle in denen Kampfhunde involviert sind an die Öffentlichkeit gebracht

gar net

stimmt, aber egal was passiert
wenn ein halter so ein tier ohne maulkorb oder leine in der öffentlichkeit führt (ohne das etwas passiert ) muss es für ihn eine strafe setzten dei sehr sehr weh tut, kann die nicht bezahlt werden, tier konfiszieren und lebenslanges halte verbot für den halter.
Außerdem sollten sich alle halter von hunden über einem best. gewicht und körper größe und einschlägig bekannten rassen sowie mischlinge und kreuzungen registrieren lassen müssen, erhöhte hunde steuer zahlen und eingehend belehrt werden

wenn ein tier ohne halter (deswegen ohne maulkorb etz) unterwegs ist muss es auf der stelle mit aller konsequenz aus dem verkehr gezogen werden!!

Jeder einzelne Soka Hund soll nur mit Maulkorb raus dürfen, auch die harmlosen lieben, von denen ich genug kenneblernen dürfte?Warum sollen harmlose Hunde unter solchen falsch gedrillten und aufgrund des menschen agressiven Vertretern ihrer Rasse leiden?
Was ist mit bissigen Labradoren, Dalmatinern, Doggen, Schäferhunden?
Die dürfen demnach weiter abgeleint werden, weil sie offiziel nicht unter die Rubrik "Soka" Fallen, oder wie?
Und wenn dann mal ein Schäferhund ein Kind tot beißt ist es egal, war ja nur ein Schäferhund

Ne, diese verallgemeinerung, jeder "Kampfhund" ist von grundauf böse und muss nen Maulkorb tragen ist der größte Schwachsinn!!
Der Hund soll von mir aus nen Wesenstest machen müssen in dem Experten einschätzen, der Hund ist harmlos, der andere bissig
Aber auch hier kann man nie zu 100% sicher sein!
Bei keinem Hund, auch nicht bei Schäferhunden,oder anderen Rassen könnte man durch einen solchen Test nie ausschließen, das da wirklich niemals was passieren kann
Ein bissiger, agressiver Bernadiner, kann noch mehr Schaden anrichten, als ein bissiger Stefford!

Ein Beispiel!
Wenn ich mit meinem Mops Gassi geh treffe ich regelmäßig auf einen Mann mir 2 Rottis
Liebe Tiere, die mit meinem Hund spielen
Dafür treffe ich auf eine Frau die zwei Schäferhunde, frei ohne Leine laufen lässt
Die Hunde haben in der Vergangenheit bereits drei Hunde aus der Nachbarschaft gebissen
Nur noch eine Frage der Zeit bis der erste Mensch dran ist!
Wenn man bei der Polizei anruft wird einem klipp und klar gesagt, wären das Sokas!, die Tiere würden sofort nen Maulkorb zwang kriegen, aber es sind ja nur! Schäferhunde

Na Klasse! Bissige Schäferhunde dürfen frei, ohne Herrchen durch Bremen rennen und liebe, harmlose Rottweiler müssen nen Maulkorb tragen?!
Traurig

Da hat sie absolut Recht!!!
Bin selber mit einem Dobermann aufgewachsen und die Verallgemeinerung der Leute, auf das Tier mit dem Finger zu zeigen "iiiiiieee, ein Kampfhund" kotzt mich an!
Klar gibt es bissige, sehr agressive Vertreter der Rassen, wie der aktuelle Fall zeigt, aber es gibt genauso viele bissige, sehr agressive Vertreter unter anderen großen Hunde Rassen!
Über die redet niemand!
Wer einen bissigen Colie hat, scheiß drauf, da kümmert sich niemand drum, aber wenn der Rottweiler anfängt zu knurren, am Besten gleich erschießen
Der einzige Hund von dem ich bisher gebissen wurde, war der Westy von meiner Tante..3 Mal um genau zu sein! Diese kleinen Sesselpupser sind schlimmer als alles andere!
Unser Dobbie ist zum Beispiel mal von einem Golden Retriever gebissen worden, der lief frei herum ohne Leine und rannte auf uns zu.
Wir haben bei den Bullen angerufen, die meinten nur, kann man nich viel machen
Bin mir sicher, hätte unser Dobbie zu gebissen, da wären die sofort da gewesen, weil das ja so ein "schlimmer" Hund ist

Mich kotzt diese Hetze gegen solche Rassen und auch gegen die Besitzer total an
"Warum hast du denn so einen Hund?"
Nicht jeder Besitzer holt sich so einen Hund weil er den drillen will!
Ich frag doch auch nicht jede Oma, warum haben sie so einen Westy hält, die kläffen und bissig sind

Härter Strafen für Hundebesitzer, die ihre Tiere zu unkontrollierbaren Waffen gemacht haben, die sind es die hinter Gittern gehören

1. Meiner Meinung nach sollten ALLE! Hunde ab einer Größe, bei der ein Biss einem Menschen gefährlich werden kann nur angeleint UND mit Maulkorb geführt werden dürfen => Kategorisierung unnötig!

2. Egal wie "harmlos" ein als Kampfhund kategorisierter Hund an sich ist - viele Rassen haben ein wesentlich stärkeres Gebiss als "Nichtkampfhunde" => sie sind doch - zumindest potentiell - gefährlicher als andere Hunde

Ich hatte bisher nur mit Dackeln und einem vollkommen verblödeten Dalmatiner -geht auf meinen eng an der Leine geführten Hund (prophylaktisch, damit eben nichts passiert) los und der Depp von Halter lässt die Stretchleine einfach weiter laufen- bisher die größten Probleme.

Mag sein, dass Kampfhunde von Natur aus ein größeres Aggressionspotential besitzen, doch glaube ich nicht, dass sie bei richtiger Erziehung schlimmer sein müssen als irgendein anderer Kläffer. Darum sollte man diese nur an erfahrende und vertrauenswürdige Hundehalter abgeben dürfen.

es gab auch schon andere Fälle, aber zu 95% waren es immer Kampfhunde die andere Leute umbrachten...

WillyMajasBesterFreund = TreyParkerLiebhaberin

Schon mal was von ner Studenten WG gehört, in der sich 3 Studenten die Miete und DSL Gebühr teilen??
Spart geld ein, das man als Studi leider nich hat

Er wollte sich zu dem Thema halt auch äußern, weil es ihn stört, wird doch wohl erlaubt sein, oder wie??
Muss ich ihm wohl ausrichten dass er den Pc für Mogelpower an jetz nichmehr nutzen darf

Was habe ich denn geschrieben? Hol erstmal tief Luft..

Hört sich an als wären wir ein und die selbe Person
Trifft aber nich zu....
Ja, aber genug Luft krieg ich...Danke

wie man kampfhund halten soll??? meiner meinung nach garnicht . sind doch hässlige viecher

Und schon wieder eine vollkommen beknackte Verallgemeinerung.

Man kanns auch so sehen...
Wenn mich ein Besoffener (Mensch!) vor einer Bar zusammenschlagen würde, dürfte ich ihn dann totschießen? Immerhin stellte er für mich eine potenzielle Gefahr da, oder nicht?
Oder wenn, sagen wir mal, ein Deutscher in Amerika Leute umbringt, sollten wir Deutsche in Amerika auch nur mit Aufsichtsperson ausgehen dürfen? Dürfen uns die Amis dann vielleicht auch totschießen? Auch diejenigen die nichts gemacht haben? Wir sind doch für die dann auch eine potenzielle Gehfahr, oder?

Und ich will jetzt bitte nicht solchen Der Mensch ist höher als das Tier-Mist hören, den das stimmt finde ich mal überhaupt nicht. Immerhin bestehen sie auch aus Haut, Knochen und Fell, also nicht viel anders als wir.
Warum sollten WIR dann anders behandelt werden???

ich meine pitt bulls,boxer und solche hunde

@ Ein Gast

Wenn du deine kranke Propaganda hier Ernst meinst, dann mein tiefstes Beileid.
Ich selbst bin zwar weder Vegetarier geschweigedenn Veganer aber von der Show die du hier abziehst wird mir mehr als kotzübel.

Les dir mal http://www.attilahildmann.com/ insbesondere http://www.attilahildmann.com/warum/index.html durch.
Berührt dich das?
das,
oder das?

Bist echt ein kranker Menschenfanatiker und dein Schreibstil erinnert mich an eine Person.. nun ja, das ist wohl eher uninteressant.
Wenn dir der Schutz der Menschheit so viel Wert ist, setze dich mal besser gegen Atomkraft, etc. ein.

"Der Mensch ist das dümmste Tier - keine Maus würde auf den Gedanken kommen, sich eine eigene Mausefalle zu bauen."

Klicke beim ersten Link auf Tierrecht. Konnte ich leider nicht so gut verlinken.

sol blade
du beschwerst dich über verallgemeinerung?
DU VERGLEICHST TIERE MIT MENSCHEN!!!!
das ist sinnlos, der diskussion nicht dienlich, und meiner meinung nach völlig jenseits jeder akzeptanz!!!

hey F

natrülich bin ich für menschenschutz, wenn du es so ausdrücken willst und ich stelle das leben jeden menschens über das jedes tieres.
ich hab mir die links rein interesse halber mal angesehen.... und berührt es mich? ich finds niedlich, den letzten mit den eiern hab ich mir genauer zu gemüte geführt
uninteressant, die verzehr eier sind nicht befruchtet da könnt ihr brüten wie ihr wollt, in diesen eiern ist kein hühnchen drin

ich bin wie ich denke tier lieb und tier freundlich, nur wenn ich an kampfhunde oder größere hunde denke, in denen das potenzial steckt einen menschen zu verletzen oder zu töten, dann sage ich mir, das dieses tier eine potenzielle gefahr ist die unmöglich einzuschätzen ist, die vermeidbar oder zu beseitigen ist
außerdem, atomkraft, wie kommst du darauf mir vorzuschreiben was ich tun soll?

und bitte lass auch, wie ich vermute sollte es ja wohl einer werden, nazi vergleiche
das ist der diskussion unförderlich


außerdem, ich habe eine these, vertritt bitte die antithese und überzeug mich, aber links posten - also bitte.... tz


insofernsoweitundgut
franzl

Du findest es niedlich, wenn einem Huhn bei vollem Bewusstsein der Schnabel abgeschnitten wird?
Die Eier sind vielleicht nicht befruchtet, aber würdest du gerne zerstückelt/vergast werden nur damit eine weibliche Form deiner Rasse ihren scheiß Nachwuchs gebären kann, der dann von einer höheren Spezies konsumiert wird?

Und um zum Thema zurückzukommen..
Wie viele Menschen sterben jedes Jahr durch Hunde?
Das würde mich mal interessieren..
Ich weiß es zwar nicht, aber ich denke kaum mehr als jährlich von Kokosnüssen erschlagen werden.. geh lieber Kokosnussbäume fällen.

Und warum sollte ich denn keine Links in den Thread bringen die etwas mit der Konversation zu tun haben?

Ausserdem sagte ich: "Wenn dir der Schutz der Menschheit so viel Wert ist, setze dich mal besser gegen Atomkraft, etc. ein." Und da wird mir jeder mit einer halbwegs normalen Weltanschauung zustimmen.

Denn wir Menschen werden uns selbst ausrotten, wenn der Meteorit uns nicht zuvor kommt.

[einschub bist du ein geheimer veganer doppel null agent??]

ähm vergleichst du im ersten absatz wieder menschen mit tieren? hatte man sich nicht mal geeinigt das das politisch nicht korrekt ist? udn ohne hin jenseits jeder form von diskussions niveau?

aber jeder mensch, das durch einen hund verletzt wird oder wurde wäre zu verhindern gewesen wenn die tiere entsprechende leinen und maulköärbe getragen hätten
der mensch hält sich hunde zum jux und seiner dollerei (ich nehme blinden hunde, polizei und rettungshunde und kosorten heraus) und deswegen denke ich das jede verletzung und jeder tote vermeidbar gewesen wäre, ich will nichts gegen hunde haltung sagen, aber die direkte sicherheit geht eindeutig vor- für mich nahezu indiskutabel

und ich denke wenn du schon so ein veganer fan bist dann solltest du konsequent sein und gegen hundehaltung sein, da dies ja nicht der natürlich lebensraum von tieren ist, wohungen häuser und städt, tiere gehöhren hier natürlich nicht hin, oder? wiedersprichst du dir, oder ist diese veganer theorie shizophrener murks? ähm....


doppel ja und gute nacht

Du brauchst diese Diskussion nicht ins lächerliche zu ziehen, Agent Menschenretter.
'Ja, der Mensch steht über dem Tier, verdammt noch mal.
Steht er aber auch über dem Recht der Tiere auf Leben? Schließlich bricht er es...'

Leider kann man diese Tiere nicht mehr in die Wildnis stecken, weil der Mensch das biologische Gleichgewicht zu stark ins Schwanken gebracht hat.
Aber nicht nur deswegen bin ich ganz und gar nicht gegen Hundehaltung, wenn sie 'artgerecht' geschieht und nicht nur der Mensch Freude daran hat.
Auch wenn ich Fragen nicht gerne mit Gegenfragen beantworte:
Sind Städte denn der natürliche Lebensraum von Menschen?
Wenn man sich deine Beiträge durchliest kann man folgendes (mehr als krankes) Urteil schließen: Ein Lebewesen hat nur einen Nutzen wenn es einen Nutzen für einen Menschen/für eine höhere Spezies hat.

zu nr 1
ja die unversehrtheit eines menschenlebens steht über dem recht auf leben von tieren
(da gibt es millionen beispiele
nur mal so ganz banal fliegen klatschen udn die tiere tuen und wirklich nichts...)

ich will nicht über denn sinn eines lebens diskutieren, das steht uns nicht zu, aber ich gehe fest davon aus, das wenn menschen leben zu retten sind opfer akzeptabel sind und da würde ich ein tierleben auch durchaus zu zählen,

aber warum halten sich menschen noch heute hunde? als jagdgeselln und schützer von heim und hof haben sie ihre rolle in erster distanz verloren, besonders in großstädetn...

und deswegen bin ich was hundehaltun angeht eben für leinen und maulkorbzwang!
und wenn ich mal auf das niwo: stell dir mal vor das wärst du gehe sage ich mal: stell dir mal vor, deinem kind wird das gesicht weggebissen
von einem achsolieben und herzig knuddeligen herrenlos streunenden dackel piitbull mischling...
hui und fott is et gesicht

naja mal ein kleiner exkurs in diese richtung
aber gubt es nicht mitlerweile so eine leinen pflicht?? müsste man mal recherchieren

nächtle

Ich weiß, meine Satzstellung ist manchmal etwas wirr aber könntest du trotzdem bitte ein wenig mehr auf Interpunktion und Rechtschreibung achten? Ich habe bei manchen Sätzen wirklich Probleme sie zu verstehen.

"ich will nicht über denn sinn eines lebens diskutieren, das steht uns nicht zu,"

Wem steht es dann zu? Werde nicht philosophisch. ;)

"aber ich gehe fest davon aus, das wenn menschen leben zu retten sind opfer akzeptabel sind und da würde ich ein tierleben auch durchaus zu zählen,"

Dazu kann ich nur nochmal zitieren: 'Ja, der Mensch steht über dem Tier, verdammt noch mal.
Steht er aber auch über dem Recht der Tiere auf Leben? Schließlich bricht er es...'

"aber warum halten sich menschen noch heute hunde?"

In Erster Linie weil sie Spaß am Tier haben.
Wachhunde sind auch noch sehr geschätzt.
Ausserdem wie du schonmal erwähnt hattest Blinden-, Polizei- und Rettungshunde, etc.
Und dann gibt es leider auch noch der Teil, der Hunde falsch erzieht und sie zu aggressiven Killermaschinen macht, was man aber praktisch mit jedem Tier machen könnte.

"als jagdgeselln und schützer von heim und hof haben sie ihre rolle in erster distanz verloren, besonders in großstädetn..."

Und jetzt? Vergasen? Zerstückeln? Ertränken? -_-

"und wenn ich mal auf das niwo: stell dir mal vor das wärst du gehe sage ich mal: stell dir mal vor, deinem kind wird das gesicht weggebissen
von einem achsolieben und herzig knuddeligen herrenlos streunenden dackel piitbull mischling...
hui und fott is et gesicht"

Dann würde ich natürlich anfangs den Hund abgrundtief hassen (menschlich), aber wenn man mal überlegt ist der Staat dafür zuständig streunende Hunde einzufangen um sie artgerechter leben zu lassen. Schließlich ist dieser Hund nur ein 'Abfallprodukt unserer Gesellschaft'.

Zum Thema Leinenpflicht: http://www.welt.de/data/2005/04/30/711943.html

Hups, habe bei 'aggressiven Killermaschinen' die Anführungsstriche vergessen. Nicht falsch verstehen. ;)

zum sinn des lebens
darüber zu reden steht uns zu, aber nicht zu richten

warum man hunde hält...
spaß am tier, ja ist ein argument, aber wer sich privat ein tier anschafft, das töten und erheblich verletzten kann, muss meiner meinung nach strengen auflagen unterliegen. eben solche wie leinen/maulkorb zwang und weiteres.
tiere die einen job haben: behördliche organisationen und wirklich wichtiges sind nicht die hunde die menschen anfallen und verletzen

die sache mit dem zerstückeln kommt nun von dir, ich weiß was du meinst, aber ich sage eben das tiere die nur aus jux und dollerei da sind und es menschen trifft die von kampfhunden gebissen werden nicht hätten passieren müssen. verstehst du was ich meine? das wäre alles zu verhindern gewesen, nicht durch abschaffen sondern duch sichernde auflagen

ja am ende ist das nicht direkt unsere aufgabe für recht und ordnung zu sorgen, aber die impulse müssen ja ausgehen und ich denke soetwas wird wieder passieren und wieder, irgendwo ist eben der punkt wo man hard durchgreifen muss, vielleicht braucht man da solche borderliner ideen, stichwort: zero toleranz


soweit ganz gut, ich sehe wir nähern uns evtl etwas an...

gruß

"Daß mir der Hund das Liebste ist,
sagst Du oh Mensch sei Sünde,
doch der Hund bleibt mir im Sturme treu,
der Mensch nicht mal im Winde."

Arthur Schopenhauer

"zum sinn des lebens
darüber zu reden steht uns zu, aber nicht zu richten"

Aber uns steht es zu, für Leben oder Tod zu richten?!

"tiere die einen job haben: behördliche organisationen und wirklich wichtiges sind nicht die hunde die menschen anfallen und verletzen"

http://www.chiemgau-online.de/lokalnachrichten/text.php?satz=8609

"spaß am tier, ja ist ein argument, aber wer sich privat ein tier anschafft, das töten und erheblich verletzten kann, muss meiner meinung nach strengen auflagen unterliegen. eben solche wie leinen/maulkorb zwang und weiteres."

Gegen eine Art 'Hundehalterführerschein' sowie ein psychologisches Gutachten von Hund und Halter habe ich nichts einzuwenden.
Aber an Ort und Stelle Exitus halte ich für mehr als übertrieben.

"die sache mit dem zerstückeln kommt nun von dir, ich weiß was du meinst, aber ich sage eben das tiere die nur aus jux und dollerei da sind und es menschen trifft die von kampfhunden gebissen werden nicht hätten passieren müssen."

Für was sind denn bitte Menschen da? Um sich und seine Umwelt zu zerstören?

"ja am ende ist das nicht direkt unsere aufgabe für recht und ordnung zu sorgen, aber die impulse müssen ja ausgehen und ich denke soetwas wird wieder passieren und wieder,

Früher hat es die Natur allein geregelt, der Mensch hat aber das biologische Gleichgewicht aus dem Stande gebracht.

irgendwo ist eben der punkt wo man hard durchgreifen muss, vielleicht braucht man da solche borderliner ideen, stichwort: zero toleranz"

Unter 'hart durchgreifen' verstehst du wohl 'an Ort und Stelle Exitus'. Aber wer gibt uns das Recht dafür?

Und noch eine Frage: Ab wann ist für dich Mensch gleich Mensch? Ab 'Homo sapiens sapiens' oder gar 'Homo sapiens neanderthalensis'?

Ab wann ist für dich ein Mensch schützenswerter/wichtiger als ein anderes Tier? Ab 'Homo sapiens sapiens', 'Homo sapiens neanderthalensis' oder sind für dich sogar noch Menschenaffen wichtiger?
(Ja, ich vergleiche Menschen mit Tieren, weil Menschen Tiere sind. Oder was soll ein Mensch denn sonst sein? Hat's *Puff* gemacht und er war einfach da?!)

Brr, ich hasse es unregistriert zu sein.
Im Ersten Satz heißt es

'Aber uns steht es zu, über Leben oder Tod zu richten?!'

Und den Satz: ': Ab wann ist für dich Mensch gleich Mensch? Ab 'Homo sapiens sapiens' oder gar 'Homo sapiens neanderthalensis'?' kannst man auch streichen.

@ Ein Gast
Ja, ich stelle Tiere auf die GLEICHE Stufe wie Menschen, nichtmal ein kleines Stückchen Tiefer.
Und wenn ich dann Leute wie dich höre die einfach nicht den Wert des Lebens begreifen wollen, zumindest nicht bei Tieren, dann wird mir einfach kotzübel.
WAS gibt DIR das verdammte Recht dich höher zu stellen als jedes andere Lebewesen auf dieser Erde?
Ist das vielleicht deine menschliche Arroganz und Selbstverliebtheit?
Du bist selbst nichts weiter als ein dummes, eingebildetes Tier, das es im Gegensatz zu anderen Spezien geschafft sich die Natur anzupassen.
Du hast ein Herz, ein Hirn, einen ganzen funktionierenden Körper, genauso wie JEDES Tier auf dieser Welt.
Genau WAS unterscheidet dich von den Tieren?

Man sollte die Hunde vom Anfang an gut erziehen, da genau solche Rassen viel Erziehung brauchen.
Man sollte solche Rassen auch nicht lange alleine lassen.
Ich habe selber einen Pitbull und der wurde von mir hart erzogen.Er tut echt niemandem von alleine etwas.
Also man sollte schon aufpassen, dass man diese Rasse richtig erzieht.Hunde alleine sind daran nicht schuld.

Das gehört wohl eher in den Mensch_höher_als_Tier Thread, Sol-Blade.
"Genau WAS unterscheidet dich von den Tieren?"
Öh... Logos.

@Landers
Ob es irgendwie an deinem Nick liegt, dass du es schaffst so oft das Wort "Rasse" zu verwenden oder daran, dass sich deine Satzstrukturen sowieso ziemlich ähneln? (3x erwähnt, dass sie richtig erzogen werden müssen bzw. du deinen richtig erzogen hast...)

@ Flomo
Ich wollte das hier auch nur nochmal verdeutlichen.
Außerdem ist der Thread mitlerweile viel zu lang um ihn von oben bis unten durchzulesen. =P

@ Sol-Blade:
es ist eine Frage des Standpunktes, ob menschliches Leben höherwertig ist als tierisches oder nicht...
Dass man als Mensch das Leben eines Menschen als das höchste Gut ansieht, ist doch völlig natürlich.
Das hast du auch bei anderen Tieren. Ein gutes Beispiel sind Elefanten - wenngleich notrmal friedlich, attackieren sie gemeinsam Angreifer, um alte, kranke oder kleinere Herdenmitglieder zu schützen und zu verteidigen.
Empirisch betrachtet ist meiner Meinung nach das Leben eines jeden Tieres (den Menschen eingeschlossen) gleich viel wert - da ich aber Mensch bin, zählt für mich ein menschliches Leben deutlich mehr als das eines Tieres