Wie ihr es sicher bemerkt habt hat Arnie das Gnadengesuch von "Tookie" Williams abgelehnt und ihn sterben lassen (Todesstrafe). Seine Schuld war gar nicht richtig bewiesen.

Was sagt ihr dazu?

Meiner meinung nach sollte die todesstrafe abgeschafft werden!

Gab hier schon genug Diskussionen über die Todesstrafe...

Trotzdem.

Die in der Steiermark in Österreich sind ja ganz besonders erbost über ihn...

Die Schuld von Williams war sehr wohl bewiesen.
Sonst wäre er nicht im Knast und schon gar nicht in der Todeszelle gelandet.

Im Zweifel für den Angeklagten -gilt auch im Amiland

Na da sieht man wieder, dass man auch die ach so mitfühlenden und hilfsbereiten Hollywood-Stars und all diese Boy- und Girliegroups und was weiss ich nicht was nicht ernst nehmen darf sobald sie über Menschlichkeit labern. Sobald es um Ansehen, Macht und Geld geht, gehen auch sie über Leichen.

@ Downy
Und wo ist da bitte deine Begründung? Genius hat gesagt das es bewiesen wahr.
Und NEIN, Amerikaner sind nicht so unmenschlich und stecken unschuldige in eine Todeszelle.
-.-"

Sonst wäre er nicht im Knast gewesen? Du, da gibt es ein paar wunderhübsche Geschichten, über Toodeskandidaten, die im Knast sitzen und alle nur noch auf das Urteil warten (schrecklich meiner Meinung nach, man kann nämlich NIE 100% sagen, ob der jenige nun wirlklich nicht unschuldig ist) und wo dann mal eine nette Studentengruppe aus Übung und Überzeugung (Rechtswissenschaftstudenten) mal so einen Fall mit viel Mühe nachgegangen sind, nochmal alle Beweismittel aufgeführt haben, wo sich dann herausstellte: Bei dem ursprünglichen Verfahren, in dem der Mann verurteilt wurde wurden nicht mal alle Beweismittel vom richter angeschaut und noch dazu war er UNSCHULDIG. Er wurde dann in einem von den Studenten eingeleiteten Verfahren von dem Richter freigesprochen.

:-) Für die Amerikaner ist noch vieles bewiesen obwohl sie keine zusammenhängende Fälle als Beweis vortragen können. Ist nicht gerade ihre Stärke.

Und NEIN, Amerikaner sind nicht so unmenschlich und stecken unschuldige in eine Todeszelle

Also bitte ja! Soll ich jetzt lachen oder lachen?

Des Weiteren war mein letzter Beitrag auf Hollywood-Arnie & co. bezogen.

Ich kann nicht nachvollziehen wie es ist in nen Knast zu sein, bzw. ein Mörder sein zu sollen der gar keiner ist.
Wenn dem so wäre, dann würde ich denke ich rebellieren, in den Hungerstreik gehen, oder was weiß ich. Ich würde darauf bestehen mich annen Lügendetektor anschließen zu lassen...irgendwas. Auf jeden Fall würde ich kämpfen wenn ich unschuldig wäre.
Wäre ich schuldig, würde ich anfangen rumzuschleimen, indem ich Kinderbücher schreiben würde und an die Jugend appellieren gewaltfrei zu leben usw....
War mal konkret für die Todesstrafe.
Inzwischen bin ich von Urteilen wie dem von Arnie enttäuscht.
Kann aber die Leute auch verstehen, die am liebsten Selbstjustiz betreiben würden.
Kann mich da an eine Tatsache erinnern, wo eine Mutter im Gerichtssall den Mörder ihrer Tochter erschossen hatte. Sie bekam 3 Jahre und ist Jahre später an Krebs gestorben. Vielleicht kennt jemand diese Geschichte.
Wieso musste der Todeskandidat eigentlich so viele Jahre ausharren ?
Er konnte doch 25 Jahre niemanden mehr was tun.
Ihn nach 25 Jahren die Spritze zu geben ist für mich totaler Unsinn.
Ich denke Arnie hat abgelehnt, weil er es beim ersten Gnadengesuch bereits auch getan hatte.
Warum sollte er beim 2. und 3. Todeskandidaten anders denken !?
Würde er beim nächsten Gnade walten lassen, müsste er erst mal vielen Leuten erklären warum er Gnade zeigte, es aber bei den vorigen nicht getan hatte. Erklärungsnöte !?
Ich glaube nicht daran, daß Arnold sich wirklich ernsthafte Gedanken darüber gemacht hatte ob die Kandidaten nun schuldig waren oder nicht. Sein Urteil stand doch schon fest. Er verlässt sich einfach auf die Arbeit der Justiz ( passt scho ).
Würde er sich tatsächlich mal Gedanken darüber machen, würde es generell keine Todesstrafe mehr für ihn geben. Denn es ist einfach falsch, ob schuldig oder unschuldig.

Das mit dem Lügendetektor ist Schmu. Der Polygraph ist alles andere als unfehlbar. Z.B. hat ein langjähriger US-Agent ganze 8 mal den Graphen ohne auch nur einen VErdacht überlistet. Auf der anderen Seite sind ne Menge Unschuldige um Knast gelandet, weil sie einfach nur Angst hatten und unter Stress standen. Ein fieser Cop kann sogar auf ein positives Ergebnis hinarbeiten: "Sie sind Schuldig, geben sies zu."; "WARUM haben sie XYZ ermordet?" usw... In Amerika gibts sogar einen Ex-Polizisten der LEuten bebringt wie man den Polygraphen überlistet.Aber es gibt immer mehr Forschungen die nach anderen Wegen suchen zu beweisen ob jemand lügt (z.B. Über Mimik, AUgen, usw...). Da gibts wiederrum jemanden der Cops beibringt wie man richtig verhört.

aber er hat im Gefängnis Kinder- und Jugendbücher geschrieben, um jugendliche Gangmitglieder "auf den rechten Weg" zurückzubringen und andere vor der Gefährlichkeit des Gangeinflusses zu warnen.

Außerdem ist seine Schuld noch lange nicht bewiesen!!

Arnold Schwarzenegger kann man da keine Vorwurf machen. Wer ist er, dass er sich über das Gesetz stellen sollte und einem Todeskandidaten plötzlich Gnade gewährt? Damit würde er praktisch sagen, dass das Gericht unrecht hatte und sowas sagt niemand, der auch nur den Hacuh von politischem Verständnis hat.

Ob doe Todesstrafe für Tookie Williams berechtigt war oder nicht vermag ich nicht zu sagen. Ich kenne die Gerichtsverhandlung und die Beweisführung nicht. Allerdings wäre ich gegen eine Todesstrafe, auf die man länger als ein paar Wochen warten muss.

ich finde eine begnadigung wäre angemessen gewesen.ich meine er war für den nobel preis vorgeschlagen worden.und die typen denken schon darüber nachh wen sie nominieren wollen.tookie hat ´sich so verändert und ich finde wenn arnold schon der gouvernour ist kann er sich ja mal ,,gegen"das gericht stellen.

Was passiert ist, ist passiert.Ich denke, der Tod von Tookie kommt ins dei Akte "Justizfehler", den die Gesetze haben die Todesstrafe verlangt

@stickman

es wäre auch egal gewesen hätte er einen oscar oder sonst was bekommen können, wenn jemand eine straftat begangen hat muss er dafür bezahlen. Es wäre ja sonst kein richtiges rechtssystem wenn z.b. Jennifer Lopez etwas klaut und nicht bestraft werden würde(nur als beispiel)

@ Durza
Es wurde aber net bewiesen,dass er die Morde begangen hat.Außerdem haben paar Mitglieder von irgendwelchen Straßengangs gesagt,dass wenn sie ihn verschonen würden sie nie wieder Waffen auf der Sraße mitnehmen.Das wäre wichtiger als Rache zu nehmen.

@link4ever

na gut wenn es neteindeutig bewiesen is, war es falsch, dass kann ich aber net beurteilen....
aber das die gangs kine waffen auf die straße nehmen würden, glaub ich net... denn wenn eine andere gang einen tötet, oder verletzt, nimmt die gang des opfers wieder rache, und dann brechen sie ihr versprechen

Was man immer beachten sollte ist dass der Gnadengesuch falls angenommen, lebenslange Haft und nicht Freiheit bedeutet hätte ,wies oft dargestellt wird.
und ich meine, das hätte man doch vertreten können oder ?
besonders da die Beweismittel verschwunden sind , komisch, und man keine DNA Probe machen konnte, was ansonsten ja möglich is

Aufjedenfall finde ich es scheiße,dass er 25 Jahre auf seiner Hinrichtung im Knast warten musste
Hätte man ihn gleich hingerichtet wärs für ihn villeicht net so schmerzhaft gewesen.

@link4ever

25 Jahre sind zu wenig was er (vl) seinen Opfern angetan hat. Ich verstehe nicht wie man sich täuschen lassen kann .Nur weil er jetzt nen großen fehler gemacht hat , denk er er kommt raus nur weil er Kinderbücher schreibt???

@Nils
"Wer ist er, dass er sich über das Gesetz stellen sollte und einem Todeskandidaten plötzlich Gnade gewährt?"
Gouverneur.
Es geht ja auch nicht darum daß das Gericht Unrecht hat. Es geht nur darum, daß er lebenslänglich im Knast bleibt und von der Todesstrafe verschont.

@lukka
25 Jahre sind zu wenig was er (vl) seinen Opfern angetan hat

Wie oft noch?Es wurde nicht bewiesen!Ich nehme an,dass die Klammer "villeicht" bedeutet.

Nur weil er jetzt nen großen fehler gemacht hat , denk er er kommt raus nur weil er Kinderbücher schreibt???

Nur weil er jetzt Kinder vor seinen Schicksal bewahren will,heißt es gleich,dass er sich bei den Staat anschleimen und aus dem Knast raus will.Toll.
Wegen solchen Vorurteilen wurde er hingerichtet.

Jemanden zum Tode verurteilen könnte ich nur, wenn ich selbstpersönlich zu 100% sicher überzeugt davon wäre das derjenige es nicht anders verdient hat.

Der "Terminator" wurde den amerikanischen Gesetzen gerecht, aber das er in seiner österreichischen bzw. europäischen Heimat keinen Blumentopf gewonnen hat ist auch klar!
Er hätte vieleicht auch ein Zeichen setzen können in Amerika gegen die Todesstrafe, aber er hat es nicht getan...

ich aus der steiermark sollte mich auch mal äußern oô

ich bin absolut gegen die todesstrafe, und finde es auch wirklich arg von ihm, abzulehnen, aber alles hat immer zwei seiten.
er macht das mit sicherheit nicht nur aus seinem eigenen antrieb, man muss bedenken, wie viele wichtige leute in amerika, speziell kalifornien großen einfluss auf ihn haben.
wenn zB 10 wichtige politische/sonstige persönlichkeiten für den tod des mannes wären, und 20 normale bürger dagegen, würde er vermutlich das gesuch ablehnen müssen.
in amiland ist außerdem ja auch alles eine frage des geldes

lg

Hat er mit Schwarzenegger unterschrieben? Oder mit T-1000? Ich weiß nicht, das muss er doch merken, dass man keinen umbringt, dessen Schuld nicht 101% klar ist!

@Dr. Puffensen: "Es geht ja auch nicht darum daß das Gericht Unrecht hat. Es geht nur darum, daß er lebenslänglich im Knast bleibt und von der Todesstrafe verschont." Ganz deiner Meinung.

@ZockTempel: "dass man keinen umbringt, dessen Schuld nicht 101% klar ist!" Nicht mal so einer sollte umgebracht werden! Meiner Meinung nach hat niemand, aber auch wirklich kein Mensch auf der Welt das Recht, über Leben oder Tod eines anderen zu entscheiden. Gegen lebenslängliche Gefängnisstrafe ist nichts einzuwenden; und wenn der Gefangene selbst mit einer Hinrichtung einverstanden ist (z.B. weil er keine Jahrzehnte mehr in seiner Zelle verbringen will), ist das vielleicht auch noch etwas anderes. Aber einfach so zu bestimmen "Dieser Mensch, der soll jetzt sterben", dazu sollte niemand berechtigt sein.

Ganz deiner Meinung, Tux

@Tux:
Wenn man mal zum Thread-Thema zurückkehrt - es ist immer noch ein Unterschied, ob man sagt "Dieser Mensch, der soll jetzt sterben" oder in dem Falle "Die von einem ordentlichen Gericht verhängte Strafe wird nicht aufgehoben". Schließlich hat nicht Arnie die Todesstrafe verhängt, sondern eben jenes Gericht. Und Ausnahmen haben stets einen faden Beigeschmack.

Die Entscheidung eines Gerichtes anzuzweifeln bzw. aufzuheben heißt aber auch, dessen Legitimität und Rechtmäßigkeit in Frage zu stellen. Solange die Todesstrafe die gesetzliche Höchststrafe ist, ist es nahezu unmöglich eine Ausnahme zu machen, ohne diese Strafe an sich in Frage zu stellen. Solange die Todesstrafe noch existiert, wird es nach logischem Dafürhalten keine Ausnahme geben können. Demzufolge ist nicht Arnie, sondern die Gesellschaft und der Gesetzgeber gefordert, um Grundlagen für die Abschaffung der Todesstrafe zu schaffen. Das der Gouverneur nicht ganz ohne Einfluß ist, ist unbestritten, aber allein kann er es eben auch nicht.

Arnold hat gesagt hätte er sich entschuldigt hätte er nicht hingerichtet werden müssen, aber er hat sich nicht entschuldigt weil er behauptete, dass er es nicht war.

Ich finde er hätte nicht sterben sollen, da es nicht bewiesen ist. Es sind schon einige leute unschuldig zum tode verurteilt worden

Ich bin allgemein gegen die Todesstrafe, aber natürlich hat FormatC in dem Punkt Recht, dass die Todesstrafe in Amerika erlaubt ist und man dafür dem Gouverneur nicht die ganze Schuld geben darf. Ich weiß nicht, wie ich gehandelt hätte, aber Arnie dürfte doch wohl eigentlich beliebt genug sein, um etwas gegen das Gericht zu sagen, oder? So ganz genau kenne ich mich damit nun aber auch nicht aus, ich weiß nicht, ob ich Arnie dafür die Schuld geben würde oder nicht. Am besten wäre es wohl, wenn in den USA endlich mal die Todesstrafe abgeschafft würde, aber ob das in näherer Zukunft passiert...

Zugegeben ist aber das er Leiter vieler "Gangs" war...Die ´waren leider auch keine Bananendiebe...

he hallo das tooki getötet wurde ist einfach sch**sse
ich mein er hat seine taten bereut und sogar kinderbücher geschrieben darüber das man nicht das alles tun sollte was er tat
und auch im allgemein die todesstrafe ist nie eine lösung.

ich meine viele leute die gestorben sind und das LEBEN verdient hätten kann man das leben auch nicht wiedergeben.

Er hat sie eben nicht bereuht. Und ich glaube er wollte sich mit den Büchern nur einschleimen.

Der Amerikaner WILL die Todesstrafe.
Der Amerikaner HAT die Todesstrafe.

Er hat sie eben nicht bereuht. Und ich glaube er wollte sich mit den Büchern nur einschleimen.

Der Amerikaner WILL die Todesstrafe.
Der Amerikaner HAT die Todesstrafe.
Autsch...
Woher willst du (oder ein anderer) wissen, ob er bereut hat oder nicht.
Erstmal sollte man ernsthaft nachforschen ob das opfer auch wirklich schuldig ist...
ich bin absolut gegen die todestrafe.

und wer für ist macht nur britney nach:
http://dl.lustich.net/bilder/britney.jpg

Genau Nils, die ganzen Leute die hier meckern vergessen wohl dass "Tookie" Williams 5 Leute kaltblütig hingerichtet hat. Der Mann schmort in der Hölle und das ist gut so.

Er behauptete das er unschuldige sei, ERGO bereut er nicht. Das war der Grund dafür das er eben nicht begnadigt wurde.

@einsamerschütze
Man darf nicht Unrecht mit Unrecht vergelten, und das was du geschrieben hast "Der Mann schmort in der Hölle und das ist gut so" ist einfach nur arm.

stimmt, aber es ist irgendwie auch arm, dass wir uns hier über ihr rechtssystem aufregen, während die meisten nicht wirklich eine Ahnung davon haben.
Wie hier schon gesagt wurde, Williams hat es nicht bereut, er hat viele "kleinere" Verbrechen gestanden, aber er weigerte sich die 5 Morde zuzugeben.
Arnold hatte eben die Aufgabe, zu beurteilen, ob Williams Reue zeigt, das hat er seiner Ansicht nach nicht getan.
Ich persönlich wäre eher für eine Lebenslange Haftstrafe gewesen, aber man muss wirklich im amerikanischen Rechtssystem leben und wirklich damit zu tun haben, um es auch zu verstehen.
was wohl nicht viele hier von sich behaupten können.

lg

Aber manchmal frage ich mich,was schmerzvoller ist,zu sterben oder sein ganzes Leben in einer eingesperrten Zelle zu verbringen.

@ TimSly
Man muß nun wirklich keine Ahnung haben, geschweige denn dort leben um zu wissen daß die Todesstrafe falsch ist.
Ich finds auch nicht arm darüber zu diskutieren. Im Gegenteil. Als Außenstehender sieht man oft mehr.
Es gibt nur 6 Menschen die wirklich 100%ig Ahnung haben/hatten...der Mörder und die 5 Toten.
Um noch mal auf den Lügendetektor zurück zu kommen...man muß ihn ja da nicht gleich anschließen. Es reicht auch ihn mal mit dem Wort "Lügendetektor" zu konfrontieren und zu beobachten wie er darauf reagiert.
Habe auch gehört daß man die Dinger "aufn Arm nehmen kann". Aber die meisten versagen an der Maschine wenn sie lügen.
Würde son Ding gerne mal an OJ Simpson ausprobieren.
@ Link4ever
Hab ich mich auch schon gefragt. Schlimmer erging es aber sicher den 5 Menschen, als sie wussten daß sie jetzt sterben werden, mal von den hinterbliebenen ganz zu schweigen.
Die würde ich wiederum verstehen, wenn sie für die Todesstrafe wären, auch wenns falsch ist.

@Dr. Puffensen
als außenstehender wird man automatisch immer durch seine eigene umgebung beeinflusst.
würde es bei uns die TS noch geben, wären hier auch genug dafür.
Zur Zeit der Hexenverbrennung waren alle für den scheiterhaufen, heute wäre die TS bei uns undenkbar.
Und es gibt mehr als diese 6 Menschen, die eine Ahnung hatten, immerhin sind schon sehr viele durch die Todesstrafe umgekommen.
Lügendetektoren kann man immer auf den Arm nehmen, es gibt natürlich schon neuere möglichkeiten, die wirklich auf das unterbewusstsein zielen und somit eine fehlerquote ziemlich herabsetzen. und eine 100%ige Sicherheit hat man bei Lügendetektoren auch nicht.

lg

Wir sollten uns langsam damit abfinden, dass in Amerika eine andere Gesetzgebung vorliegt.

WIr sollten uns eigentliche rst mal darum kümmern das wir alles in unseren Ländern hinkriegen, dann können wir über Amerika schimpfen.

Die Steirer versteh ich sowieso nicht, aber, naja, sind halt Steirer...außerdem kommt das ganze ja aus der früheren Opposition, der SPÖ. Die ist jetzt an der Macht, und ich habe das Gefühl das die alles was die ÖVP gemacht hat wieder rückgängig machen will. Dabei hätten die ja mit Herberstein genug zu tun, das steckt ja ziemlich in der Sch****....aber gut, ich schweife zu sehr in die Österreichische Poltik ab.

Wie sagt mein Nachbar immer? "Ram dein eignen Goartn zam, bfuhr du in den vom Nochbarn schaust!"

@ Tim, gegen die eigene Umgebung kann ich nichts sagen, denn die ist einfach mal richtig :)
Bei den 6 Menschen habe ich nur von diesen einen Fall gesprochen. Will damit sagen, daß immer nur die jenigen die Wahrheit kennen, die auch 100%ig dabei waren. Wenn ein angeblicher Mörder die Gelegenheit bekommt zu beweisen daß er unschuldig ist, sollte er sie auch nutzen.
Wenn er aber ein Problem damit hat sich an nen Detektor anschließen zu lassen, sagt mir daß schon einiges...auch wenn ich nicht 100%ig wissen kann was wirklich war.
"würde es bei uns die TS noch geben, wären hier auch genug dafür"
Es gibt sie aber nicht mehr. Weißt du warum ?

ok jetz mal im ernst.
tooki wurde hingerichtet.
SCHÖN
bringt das die leute die er umgebracht hat zurück ans leben?NEIN.
was bringt es das er tot ist?
NICHTS.
du sagst er wolle sich mit den kinderbüchern nur einschleimen.NA UND?DIE KLEINKINDER LESEN DIE BÜCHER UND WISSEN DAS DAS MIT DEN DROGEN UND GANGS SCHEISSE IST.SIE GLAUBEN TOOKI UND DAS GENÜGT DOCH HERRGOTT.
WOHER WOLLEN DIE KLEINEN WISSEN DAS ER SICH NUR EINSCHLEIMEN WILL WENN ÜBERHAUPT.
man könnte ihm ja lebenslänglich gefängniss geben aber nein sie töten ihn gleich.

Naja, und dass er letztendlich gestorben ist macht seine Bücher doch noch viel authentischer ;)

@Dr. Puffensen: "Es gibt sie aber nicht mehr. Weißt du warum ?"
Hmmm, lass mich raten: Das Volk war dagegen?^^

@einsamerschuetze: Du hast eine sehr eigenartige Art Humor...

@Skelet-Tiger: "Der Amerikaner WILL die Todesstrafe.
Der Amerikaner HAT die Todesstrafe."
DER Amerikaner, soso... Welchen meinst du jetzt damit? Nur weil manche dafür sind, soll sie richtig sein?

@einsamerschuetze und Skelet-Tiger:
"Genau Nils, die ganzen Leute die hier meckern vergessen wohl dass "Tookie" Williams 5 Leute kaltblütig hingerichtet hat. Der Mann schmort in der Hölle und das ist gut so."
"Er behauptete das er unschuldige sei, ERGO bereut er nicht. Das war der Grund dafür das er eben nicht begnadigt wurde."
Sagt mal, woher wisst ihr denn so genau, dass er schuldig war? Er hat bis zuletzt behauptet, er sei unschuldig. Natürlich kann man das so sehen, dass er es nicht bereut, aber dafür müsste man erstmal wissen, dass er es wirklich war...

@link4ever: "Aber manchmal frage ich mich,was schmerzvoller ist,zu sterben oder sein ganzes Leben in einer eingesperrten Zelle zu verbringen."
Mag schon sein, dass es schlimm ist, ein ganzes Leben in einer Zelle zu verbringen. Aber das gibt noch lange nicht irgendjemandem das Recht, gegen den Willen eines anderen über dessen Leben oder Tod zu entscheiden - wo ist der Unterschied zum Mord? Dass es der Staat macht. Und deswegen ist es richtiger?

Und wie cliff schon sagte, keinem ist durch den Tod Tookies geholfen.

@Tux
Nein so habe ich das nicht gemeint.Natürlich hat niemand das Recht über Leben und Tod zu entscheiden.Nur frage ich mich was schlimmer für einen Gefangenen sein muss.

@Voldemort (also Ex-link4ever^^): Ich weiß nicht... Natürlich ist eine lebenslange Haftstrafe schlimm. Aber stell dir mal vor, du hockst 20 Jahre im Gefängnis und jeden Tag könnte die Nachricht eintreffen, dass du in einer Woche umgebracht wirst... Schreckliche Vorstellung.

Ja in der Tat.Sehr schlimm sogar.

ich finds nur dumm das die todesstrafe immer noch nicht weg ist.
@einsamerschuetze da geb ich tux recht du hast nen kranken humor-.-

ich find es schade das es die todesstrafe net in deutschland gibt, dann würde man wenigstens das geld für mörder sparen

@Durza: Tolles Argument. Bringen wir die Leute um, das spart Geld... -.- Bringen wir doch noch die Rentner und die Arbeitslosen um, für die zahlen wir doch auch! Überleg dir mal, was du da schreibst!

Mal eine andere Betrachtungsweise:
Todesstrafe ist Begnadigung. Man erlaubt dem Sträfling aus seiner Zelle in den eigenen Tod zu flüchten.

In fast allen Religionen wird der Tod als eine Erlösung von den Qualen auf dieser Welt angesehen. Und diesen Gefallen wollt ihr einem Mörder tun?

Auch einem nichtreligiösen Sträfling wird durch die Hinrichtung gestattet, nicht mehr mit seiner Schuld fertig werden zu müssen.

Ich frage mich, ob einige der Todesstrafenbefürworter hier einen religiösen Hintergund haben. Wenn ihr zeit findet, könnt ihr ja mal schreiben.

Ja, ist sicher eine interessante Überlegung.
Wenn du fünf Menschen auf dem Gewissen hast, wäre es sicher für viele eine "Erlösung".

1,Schwarzennegger hat niemand getötet
2,Die meisten Californier sind für fdie Todesstrafe sonst hätte er ihn begnadigt(will ja wieder gewählt werden)
3, Ich find es peinlich für uns(Öst.), wir haben überlegt ob wir seinen Namen vom Stadium wegnehmen sollen und bevor wir ihn beleigigen könnten, macht er uns fertig und jetzt ist es so als ob er uns nicht wollte, (er ist klüger als unser Staat)
Ich find die Todesstraffe dumm wenn man bemerken würde das der Tode unschuldig war.
Aber in AMerika würde das eh nicht mehr ans Tageslicht kommen. in China gibt es zu viele

"Warum töten wir Menschen, die Menschen töten? Nur, um zu zeigen, dass Töten falsch ist?"

Finde ich hier an dieser Stelle sehr passend...Bin absolut gegen die Todesstrafe, auch wenn ich NACHVOLLZIEHEN kann, warum Menschen anderen die Todesstrafe gönnen mögen (Verlust von Angehörigen durch Mord o.ä.); Trotzdem finde ich es nicht richtig... Zu Äußerungen wie denen, dass die Schuld von Wiliams bewiesen sei, kann ich nur sagen, dass dem vemutlich nicht so ist... Ich meine blicken wir doch mal auf vergangene Fälle zurück: Was sind das für Menschen, die MEISTENS (hier bitte ich darauf zu achten, dass das Wort IMMER mit Absicht nicht gebraucht wurde) hingerichtet weden, bzw. die Todesstrafe erhalten? Schwarze! Warum? Weil der Rassismus in Amerika immer noch sehr stark verbreitet ist...und das kann KEINER abstreiten, der sich mit diesem Thema schon mal befasst hat... Weiterhin gibt es begrenzt Fälle, wo Frauen hingerichtet wurden...Warum? Sind diese harmloser? Als weiteres muss man sich natürlich vor Augen halten, dass die Lebensbedingungen, denen die Todeskandidaten über Jahre ausgesetzt werden grausam sind...Kleine Zellen, in denen man sich kaum bewegen kann, spezielle Bekleidung, damit jeder sehen kann, dass es sich um einen Todeskandidaten handelt, komplette Abschotterung von anderen Häftlingen...Sicher mag der ein oder andere sagen, dass es sich die Todeskandidaten selber zuzuschreiben haben --> mag durchaus sein... ABER reichen diese Grausamkeiten nicht aus, um z.B. einen Mörder zu bestrafen...Es ist doch so, dass die MEISTEN Mörder von ihrem Gewissen geplagt werden und ist es nicht der Fall, dann stimmt mit der allergrößten Sicherheit etwas nicht mit ihnen...Ist es tatsächlich eine gute Lösung diese aus dem Weg zu räumen? Es ist auf jeden Fall die einfachste - - > ob das, was einfach ist, auch immer das beste sei, ist auch ein Thema, über das man streiten kann...
Um speziell auf den hier so oft besprochenen Fall zurück zu kommen...Wiliams hat viele Straftaten begangen fü die er hätte verurteilt werden können - all diese Straftaten würden zur Folge haben, dass er sein ganzes Leben lang nie wieder aus dem Gefängnis kommen würde - all diese Straftaten hat er gestanden, er hat immer gesagt, er wisse, dass er Fehler gemacht habe, er wisse, dass er vielen Menschen wehgetan habe...Aber genauso sehr, wie er seine Taten gestand, genauso sehr kämpfte er gegen den Vorwurf diese Menschen umgebracht zu haben, wegen derer Tod er die Todesstrafe erhalten hat... Einen Menschen, der 25 Jahre in eine Todeszelle sitzt, einen, der seine Fehler eingesteht, andere davor warnt diese Fehler zu begehen und vor allem, einen, dessen Schuld nie wirklich bewiesen wurde (klar, Urteil vorhanden, aber wie oft wurden Menschen zu Tode verurteilt, nach dessen Exekution sich rausstellte, sie wären unschuldig gewesen)zum Tode zu verurteilen ist eine Grausamkeit, die gegen sämtliche Menschenrechte verstösst... Es soll mich keiner falsch verstehen...sicherlich...Mörder, Gewalttäter, Kinderschänder u.ä. sollten nie wieder auf feien Fuß gelassen werden, aber wer gibt UNS das Recht über ein Menschenleben zu entscheiden? Über dessen Tod? Wer sind wir, dass wir uns dieses Recht rausnehmen? Und, ich halte es an dieser Stelle auch sehr wichtig anzuführen: Versetzen wir uns nur einen Augenblick nicht in die Opfer und deren Familie, sondern in die Familie der vermeindlichen Täter...Wie würden wir uns fühlen, und was würden wir uns wünschen, wenn wir erfahren würden, dass ein Mensch, eine Person, der Vater, die Mutter, vllt. der geliebte Bruder oder irgendwelche Freunde, die uns am Herzen liegen, wegen einer Straftat zum Tode verurteilt wurden,...würden wir uns da nicht doch wünschen, dass diese uns so am Herzen gelegene Person nicht exekutiert würde? Wären wir möglicher Weise nicht vielleicht auch der Meinung, diese unsere GELIEBTE Person sei unschuldig? ...
Wie ihr vielleicht, so hoffe ich zumindest, gemerkt habt, gibt es viele Möglichkeiten dieses Thema zu betrachten,...eine richtige gibt es hierbei aber mit Sicherheit nicht,...Letzten Endes..muss jeder mit seinem Gewissen vereinbaren, welche Ansichtsweise über die Todesstrafe und/ aber auch zu speziellen individuellen Fällen er vertreten möchte... Ich habe für mich persönlich die Seite GEGEN die Todesstrafe gewählt...und speziell auf den Fall Wiliam Tookie bezogen, gegen die Todesstrafe, die an ihm durchgeführt wurde.. Das einzige, was im Leben sicher ist, ist die Tatsache, dass nichts sicher ist (auch nicht die Möglichkeit etwas zu 100% zu beweisen --> Schuld) !!!