hallo zusammen,

ich hab mal ne frage hab momentan 900€ zur verfügung und wollte wissen welcher PC in frage kommen würde, moniter hab ich bereits!
Er soll hauptsächlich zum spielen da sein d.h. er soll viel speicher haben und eine gute grafikkarte.

danke im vorraus

Ich hol mir Im Januar oder Februar auch nen PC für 900€uro.
Board GIGABYTE K8NF-9
SKT 939 FSB 1800MHz, nForce4 1x PCiE, 5x PCI, ATA/SATA inkl. 7.1 Sound, 1000MBit, LAN 4x DDRAM,10x USB 2.0, Firewire
CPU AMD ATHLON 64 4000+ 2,40 GHz
400Mhz FSB, San Diego, SKT939
RAM 2x DDRAM400 PC3200 512MB Infenion
ATX-MidiTower EASTECH Blue
Netzteil 550 Watt LC-Power
Lüfter für Gehäuse/Netzteil 12V, 80x80mm geräuscharm
VGA-Card CONNECT 3D X1600 XT PCIe 16x, 256MB
S-ATA 80GB WesternDigital WD800JD, 7200rpm, 8MB Cache

ja nee is klar... den bekommst du nich für 900€...

jo nbastar da gib ich dir recht für 900€ bekommst du den bestimmt net. wenn du da ma nen angebot hast dann kannste mir dat ja schicken e-mailadresse: *profilguck* dann glaub ich dir das vielleicht.....

@Personal Jesus

Sag mir, wo gibts diesen Pc? wenn der soviel kostet ist der ja Hammergeil!

Also wenn ich das ganze bei Alternate zusammenbaue komme ich mit einem AMD Athlon 3800+ auf rund 990€...

Wobei man sagen muss, dass Alternate nicht allzu günstig ist.

Wobei ich sagen muss, dass ich mir momentan auch einen solchen PC zusammengestellt habe, der ca. das gleiche leistet (die GraKa sogar mehr) und weniger kostet.

Wenn man überall das günstigste Angebot raussucht, kommt man schon gut und gerne auf 900€ - aber wer macht das schon.

Ich bekomm meinen oben genannten PC für glatte 900€. Normal würde der 1000 und nen paar zerquetschte kosten aber im Computer-Laden bei uns in der Nähe kennt mein Vater den Chef und der macht uns immer gute Preise. Aber wenn man jetzt ne andere CPU nimmt kommt man schon auf 900€.

Ich hab denselben Pc bei Alternate zusammengestellt mit Betriebssytem und ich komme auf 985,90€

hiho

alles vom besten...keiner mit einem vernüftigen soundsystem.
alle begnügen sich mit dem miesen soundchip

mfg.eXc|derFehmaraner

Schlimm. Schon mal daran gedacht, dass nicht alle den absolut perfekten Sound brauchen? Oder schlichtweg nicht das System/ die Anlage besitzen, dass sich eine Top-Soundkarte auszahlen würde?
So lange man kein gutes System besitzt, halte ich eine derart überdimensionierte Soundkarte für Schwachsinn.

Gerade der Sound ist mir am absolut wichtigsten an meinem PC!
Deshalb hab ich für meine Soundkarte auch sehr tief in die Tasche gegriffen. Hat sich aber absolut gelohnt. Würde nie wieder eine andere kaufen.

Ich würde mir einen mit Intel Pentium 4 Prozessor und 1024MB Ram/Arbeitsspeicher kaufen. Eine gute Grafikkarte ist bei solchen PC eigentlich auch immer mit dabei.

hiho

@ SvA

die zusammenstellung weisst auf einen gamer hin,und da ist halt ein soundchip falsch am platz (jetzt einmal soundstorm ausgenommen)
und du willst mir erzählen ein amd 4gig hat seine preisberechtigung,wo ein 3.8 nicht viel weniger bringt,ja mit einer guten soundkarte die selbe leistung bietet.
oder überhaupt not besteht,ein 550 W netzteil einzusetzen ?

es geht auch nicht immer um ein perfektes soundsystem,sondern ein highend rechner in seiner leistung nicht zu behindern.
der nicht hardware support einer soundkarte kosstet leistung,und glaube mir...nicht einmal wenig

o-ton aussage von 3dc

**Doch diese zusätzliche Anschaffung rentiert sich nicht nur bezüglich des Hörvergenügens durch den höherwertigen Sound: Faktisch kann man somit die eigene CPU ein bis zwei Takt-Stufen niedriger ordern, wenn man auf eine extra Soundkarte (wie die Audigy2) anstatt eines integrierten Sound-Codecs setzt - womit der Anschaffungspreis der extra Soundkarte sofort wieder hereingeholt wäre.**

mfg.eXc|derFehmaraner

Um direkt auf deine Kernaussagen einzugehen:

es geht auch nicht immer um ein perfektes soundsystem,sondern ein highend rechner in seiner leistung nicht zu behindern.
der nicht hardware support einer soundkarte kosstet leistung,und glaube mir...nicht einmal wenig.

Kann mir kaum vorstellen, dass ein Nicht-Support einer zusätzlichen Hardwarekomponente den Computer so bremsen würde, dass es lohnen würde, eher darin als in den schnelleren Prozessor zu investieren.
Poste mal Benchmarks oder Ähnliches, die das bestätigen - keine schwammigen Aussagen aus anderen Foren.

Heutige Chipsets sind derart ausgeklügelt, dass die Unterstützung eines kleinen Soundchips die Restkomponenten und das Gesamtsystem kaum behindern wird - jedenfalls nicht soviel, dass so viel Geld darin investiert werden müsste.

hiho

@ SvA

es ist natürlich ansichtssache,ob nun zb eine audigy 4 für 50€ als ein hoher kosstenfaktor zu bezeichnen ist.

auch wenn ein chipsatz heutzutage effektiver ist,es ist nicht zu verhindern,der soundchip das system belastet.
nicht umsonst gibt es treibermauscheleien für diese soundchips.
wo zb einmal von 32stimmen auf 24stimmen reduziert wird.
welcher sinn sollte hinter so eine (nachgewiesene) aktion stecken ?

der einzige soundchip on board,der mit hochwertigen soundkarten mithalten konnte,war der soundstorm...dieser auch einziger nicht den pci bus belastete.
wohl aus kosstengründen wird dieser chip aber nicht mehr weiter eingesetzt.

einmal näher darauf eingehend...
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php

und SvA...wenn du dir nochmal den richtigen kick geben möchtest,verfolge die diskussion im forum.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239777


mfg.eXc|derFehmaraner

Hi,

ich sehe, vorauf du hinaus willst, trotzdem - dieser Test zeigt die Unterschiede bei niedrigen Auflösungen, hier sind die Unterschiede gross - es gibt aber durchaus Tests, die fast das Gegenteil beweisen.

Auch im 3d-Center-Forum:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239777&;page=11&pp=20
(Benchmarks von Alpha Centauri)

Hier siehst du die Auslastung der CPU mit einem normalen Soundblaster - nur bei hoher Qualitätsstufe zeigen sich Vorteile der Soundkarte - sonst ist ja der Onboard-Chip sogar weniger belastender!

Und da der Herr Gamer im Beitrag hier ja scheinbar nichtmal eine Soundkarte wollte, und somit wohl diese Features kaum nutzen würde bleibt fraglich ob sich eine solche Investition lohnt, wenn nicht mal klar ist, unter welchen Umständen (bei hohen Auflösungen, die der Gamer hier sicher mit einer solchen GraKa nutzen wird, ist laut Aussagen im 3dCenter-Forum ja sowieso davon auszugehen, dass die unterscheide gleich Null sind) die CPU belastet wird.

Bei höheren Qualitätseinstellungen ist nunmal die Graka der limitierende Faktor! Da merkst du freilich keinen Unterschied mehr.

hiho

@ -Enrico- ... bei graka limitierten games,wird es wohl so sein.

@ SvA .... ich wusste schon,wir beide uns festrennen :)

es ist mir eben nur schleierhaft,hier jeder sein neuen pc vorstellt,mit einer riesen performance ... und dennoch kein optimales system wählt.
ich kann es eben halt von meinem kopf aus nicht nachvollziehen.
das dies gerade bei fps junkies der fall ist,ist mir auch aufgefallen...aber lassen wir es dabei.

mfg.eXc|derFehmaraner

Also ich will eigentlich keinen PC, aber ein Laptop (oder Notebook, weiß halt nich so genau wo da der Unterschied liegt). Sollte man eigentlich aktuelle Spiele flüssig spielen können, aber sool auch nich zu teuer sein (z.B. wie Dell Inspirion XPS, is zu teuer und zu fett). Könnt ihr mir da Tipps geben?

(Sorry, wenns hier nich so in den Thread passt)