Ist der Mensch "böse"? (Gesellschaft)

Von: Flomo

30.12.05 - 19:50

Weil es in anderen Threads immer wieder zur Sprache kam...

Ist der Mensch vom Wesen her böse oder eher gut? Wie kann man das bewerten und wenn der Mensch tendenziell "böse" ist, gibt es Raum oder eine Chance auf Verbesserung?

Nun denn, ihr Nietzsche'isten, Freud'onier und Kant'aner!

Von: Ein Gast

30.12.05 - 19:59

der mensch setzt selbst die prämissen was gut und was böse ist. der mensch definiert sich selbst und die welt in seinem sinn.

also eigentlich sollte der mensch ersteinmal die definition von gut und böse aufstellen. wenn die ganze menschheit pauschalisiert werden soll muss die definition alles und wirklich alles umfassen, damit sie zutrifft. so ist allein schon die definition des guten und bösen unmöglich - oder uns nicht möglich

der mensch ales individuum ist tendenziell beides
die menschheit als gesamtes ist eine masse von individuen

Von: Lee [Mogel-Power]

30.12.05 - 20:03

Wenn du dich auf den Tierthread beziehst: Jedes andere Tier würde als dominante Rasse weitaus rücksichtloser herrschen als wir.
Und Boshaftigkeit hat etwas mit Mutwilligkeit zu tun. Menschen handeln selten mutwillig schlecht. Und wenn, dann wird durch das die jeweilige, individuelle Situation bedingt.
Ohne Ironie: Etwas Lieberes als uns gibt es kaum. Vergleiche mit Tieren kann man gar nicht direkt bringen, da wir mit einer ganz anderen Macht, Wissen und Freiheit ausgestattet sind.

Von: C4

30.12.05 - 20:20

Ob der Mensch böse ist?
Wenn, dann macht er sich selbst dazu.
Wer, außer dem Menschen bestimmt denn, was böse und was gut ist?

Von: Flomo

30.12.05 - 20:23

Exakt auf dies wollte ich mit der "Wie kann man das bewerten[...]?" Leitfrage hinaus, Gast. Was ist überhaupt "gut" oder "böse"?
Ist etwas gut, was von der Intention her positiv zu bewerten ist, ungeachtet der Folgen, oder vielleicht das, was im Nachhinein, quasi "unter'm Strich", mehr bringt, auch wenn eine Tat an sich beispielsweise als "böse" zu bewerten wäre?

Natürlich tut der Mensch beides, aber kann man von einer gewissen Grundhaltung ausgehen, wie es Freud, Hobbes der Nietzsche hinsichtlich einer "bösen" bzw. egoistischen Einstellung behauptet haben, in welcher gute Taten entweder aus reinem Eigennutz oder anerzogenen Werten resultieren? Oder dass altruistisches Verhalten gar als "widernatürlich" oder "krankhaft" bezeichnet werden kann?

Gibt man seinen Sitzplatz im Bus nur deshalb an eine ätere Dame her, damit man jemandem hilft, oder damit man sich gut fühlt (bzw. nicht schlecht) oder vllt. sogar um Eindruck zu schinden? Vielleicht auch unbewusst in der Hoffnung, dass man im Alter selbst einmal derart "bevorzugt" wird?

Das bringt mich glatt zum Gewissen... Meiner Meinung nach ist das Gewissen ein Indiz dafür, dass der Mensch durchaus zu gutem bestimmt ist bzw. zu absolut altruistischen Handlungen fähig ist.

@Lee
Nun, damit ein Tier wie wir herrschen könnte, müsste es vermutlich erst einmal Intelligenz ausbilden. Damit einher ginge vermutlich die Entwicklung einer Kultur und wohl auch Ethik. Wie sich Tiere dann verhalten würde, darüber wageich kaum zu spekulieren.

PS: Sinnvolle Beiträge. Gleich am Anfang. Ich bin fast begeistert =)

Von: xXxBirdmanxXx

30.12.05 - 21:31

lol, flomo, hab mia schon gedacht, dass du auf MietzeKatze's thread anspielst xD

ob der mensch gut oder böse ist.... ich denke es hängt mehr von der person ab. man kann jetz nicht sagen, im allgemeinen ist der mensch böse, denn es sind nicht alle menschen gleich und nicht jeder folgt dem fortschritt :)

Von: Ein Gast

30.12.05 - 21:43

kommen wir zu kants kategorischen imperativ:

Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie allgemeines Gesetz werde.
(oder ähnlich...)
Sagt: handle so das es jederzeit gesetz werden kann
würde sich jeder daran halten das es besser wird?

aber
die definition unserer ansicht über gut und böse trifft unsere welt (gesellschaft, gesetzte, eltern, religion, tradition, umfeld und tausend andere faktoren...)
aber im gesamt komischen sinne bin ich überzeugt es gibt kein gut und kein böse es gibt kein richtig und kein falsch es gibt kein heute und kein gestern alles passiert und ist schon wieder vorbei und hat doch nie aufgehört ... aber ich denke es gibt kein gut und kein böse

Von: Delta

30.12.05 - 21:52

Warscheinlich ist die antwort auf deiner Frage JA, aber nur Warscheinlich...
weil das Geld den Menschen böse macht
Ohne Geld kann ein Mensch nicht leben und er tut alles um an Geld ranzukommen (siehe Diebe,Banküberfälle und so weiter...)
aber es ist nicht nur geld, es gibt sicher noch mehr gründe die mir zur zeít nur nicht einfallen.

Delta

Von: Flomo

30.12.05 - 22:09 (30.12.05 - 22:13)

@Gast
Das einzige Problem an Kants kategorischem Imperativ ist leider, dass er eventuell etwas zu subjektiv ist.

@Delta
Nicht nur Geld treibt den Menschen zu bösem. Ich würde sagen, Geld ist nützlicher als schädlich.
Gäbe es kein Geld, wären die Motive für solche Taten andere Reich- oder Besitztümer.

@Birdman
Der Anstoss kam tatsächlich durch diesen Thread und ganz speziell durch diese Behauptung eines sicherlich bösen Menschen: "so wie ich es gemerkt habe sind 99.99999999999999999999999999999% der Menschheit böse, ich bin gut, aber leider ein Mensch"

--- aber das ist etwas off topic

Von: Durza

30.12.05 - 22:23

qFlomo

wenn ich ander macht wärewürde ich die welt erobern(größenwahn : ( ) und das so machen das es auf der erdekien geld mehr gibt. Alles wird modernisier, so das jeder hat was er braucht/will. Keine marken wird es mehr geben, alles wird die gleiche qualität haben...
wenn das so is, brauchtneimand mehrjemand anderen zu überfallen um an dessen besizt zu kommen, da er iesen ja dann auch hat...

zurück zum thema:

ob der mensch böse ist, liegt im auge des betrachters. Wenn ich sag das mörer getötet werden sollen(todestrafe) höhrt sich das für viele böse an, doch manche finden es auch gut.
Böse kann man net difinieren, glaube ich....

Von: Melvos

30.12.05 - 22:28

Ich glaube das JEDER Mensch Gute und Böse Seiten hat!
Und durch die Umstände der/die Frau/Mann durch sein leben durch/mit macht, schlägt die Böse, oder Gute seite Durch!.
M.F.G Melvos

Ps. Guten Rutsch ins Neue Jahr!

Von: Flomo

30.12.05 - 22:31 (30.12.05 - 22:33)

Cool. Unumsetzbarkeit, Kommunismus, Wahnvorstellungen.
Also du glaubst nicht wirklich, dass du es schaffst, Diebstahl und Armut so auszumerzen, oder?

Neuen Thread eröffnen, wenn du das diskutieren möchtest...

"[...] höhrt sich das für viele böse an [...]"
Es hört sich für uns nicht nur so an, es wird auch wirklich als böse(, grausam, ungerechtfertigt und altertümlich) empfunden.

Bei solchen Streitfällen kann man sich auch mal rein interessehalber das Gegenteil Fragen: Ist es denn gut, einen Mörder hinzurichten? Ich glaube, hierauf wird man weniger positive Antworten erhalten, als auf die Frage, ob es denn nicht böse sei, dies zu tun.

Von: Durza

30.12.05 - 22:34

für mich ist das net böse, und anscheinend auch nicht für die leute, in den ländern, die die toesstaref immer noch billigen

Von: Lee [Mogel-Power]

30.12.05 - 23:37

Oh, das mit den moralischen Werten mag stimmen. Wie auch immer, wir sind nicht schlimmer als es andere an unserer Stelle wären. :)
"durch das" sollte "das durch" heißen btw.

Von: alucard2

30.12.05 - 23:54 (30.12.05 - 23:57)

Die Definition über Gut und Böse? Hm, nicht leicht zu erläutern aber hauptsächlich, denke ich, entscheidet zum eine die Masse(Gesellschaft,Religion)wo die meisten(Demokratie)eine überzeugende Meinung sind, was in alltägliche Leben richtig und was falsch ist sowie gut und böse. Zum andere sind für die viele Individuum eher eine Ansichtsache was gut und böse angeht. Nehmen wir mal als Beispiel von G.Bush's Poltik enstandene ''Achse des Bösen'' wo zurzeit Länder wie Nordkorea oder der Iran zählen? Doch wie sollt man darunter verstehen was Bösen gemeint ist? Entsprechen die Einwohner von Länder des Achse des Bösen etwa nicht die Standardisierung wie Moral und Gesetz des Amis oder deshalb weil die andere Poltik andere Meinungen sind und zb Atomprogamme nicht stoppen? Anderes Beispiel: Kind macht etwas kaputt, Mutter meint zu ihn:''böses Kind!''meint aber nicht moralisch sondern ist eher ethisch gesehen. Solche Beispiele zeigen das es eine menge Definitionen existieren so, das man auch schwer eine wahre Entschluss kommt, was diese Wörter wirklich andeuten oder gemeint ist.

Von: MizeKatze

31.12.05 - 11:06

Ist der Mensch "böse"?
Warum Gänsefüßchen?
Und warum ein Fragezeichen? Ich erlaub mir einfach mal das zu verbessern:
Der Mensch ist böse!
Da stimmt irgendetwas nicht.
Ups, tut mir leid:
Der Mensch ist abgrundiv böse
O.K., jetzt stimmts.
Oh,ich hab noch ne´ Frage:
Gibt es etwas böseres als den Menschen?

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 11:41

@MizeKatze:("abgrundiv böse", aha...)Sag mal, wenn du alle Menschen als "abgrundtief böse"(so ist's richtig ^^) bezeichnest, schließt das dich mit ein od. bist du 'ne Ausnahme?
Um wieder auf 's Thema zurückzukommen: Ob ein Mensch nun böse ist oder nicht, hängt ganz von dessen Prinzipien ab. Alle Prinzipien, die einen "guten" Menschen (od."edlen") ausmachen, hier aufzuzählen und zu erläutern, ist mir zu streßig- ich finde, dies haben die chin. Meister (allen voran: Laotse und Konfuzius), sowie die großen Samurai (Musashi, Munenori;"Hagakure"[=Samuraikodex]) bereits getan.
Als "böse" Menschen sehe ich Leute wie A. Crowley(Motto:"Tu, was du willst") und dergleichen an.

Von: MizeKatze

31.12.05 - 11:56

@Observator Scriptoris
Mensch: Böse
Ich: gut
Ich bin LEIDER ein Mensch : Bisschen gut (da ich zu den Menschen gehöre)
Ihr alle: einfach böse

Von: alucard2

31.12.05 - 12:02

@mieze: Es gib sehrwohl bessere Menschen als du zb. die beiden hier:
http://www.planet-wissen.de/pics/IEPics/intro_koerperkult_leppard_g.jpg
oder http://english.vietnamnet.vn/dataimages/original/images363921_tiger-man.jpg

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 12:03 (31.12.05 - 12:03)

@MizeKatze:Ahhh, du bist gut- ich bin böse, schön, nun begründe doch mal, weshalb ich böse bin und du ausgerechnet gut!

Von: Tenshigokan

31.12.05 - 12:12 (31.12.05 - 12:13)

DAS würde mich jetzt auch mal brennend interessieren...

Von: MizeKatze

31.12.05 - 12:21

O.K.:
Ihr denkt: Ich gut, Mensch gut, Alles andere egal (uga, uga)
Ich denke: Der Mensch ist böse, da er so denkt. Alles andere ist nämlich nicht egal, selbt der Mensch, der ist auch nicht egal (schließlich muss die Welt ja irgendwann untergehen, oda, natürlich nicht! Deshalb ist dieses zerstörerische Wesen einfach BÖSE!)

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 12:29 (31.12.05 - 12:29)

@MizeKatze: WAS? Drück dich mal genauer aus, dô kommt jô koi Mensch meh draus! Ich versteh nicht recht: die Welt wird eines Tages sowieso untergehen (z.B. wenn die Sonne erlischt), von daher versteh ich deine "Argumentation" nicht.

Von: MizeKatze

31.12.05 - 12:39

Mei,
Bis die Sonne elischt, kann man noch viele Milliarden Jahre warten,
Mit dem Menschen kann die Erde noch vor deinem Tod untergehen, z.B.:
durch Sauerstoffmangel (zu viele Menschen, zu wenige Bäume, wenn es mit dem roden so weiter geht, dann wird die güne Lunge bald verkrüppelte Lunge heißen)
Überschwemmung der Erde durch Treibhauseffect (schmelzen der Polkappen)

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 12:40

PS: Ich hab meinen Namen geändert.

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 12:54 (31.12.05 - 12:55)

Na, man kann 's auch übertreiben...
PS: Und wie heisch nuh?

Von: Tierfreund

31.12.05 - 14:01

Sie heißt jetzt mizekatze mit "ie"

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 14:02

Ich heiß jatzt MiezeKatze (früher: MizeKatze)

Von: Tierfreund

31.12.05 - 14:08

@miezekatze
du kennst mich sicher noch als ICH BIN EIN MENSCH und ich sage du bist sehr egoistisch wenn du sagst dass du der beste mensch bist mit dieser einstellung wirst du wohl keine freunde haben wenn sie dir zu schlecht sind.

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 14:14

Ich hab mich einigermaßen damit abgefunden.

Zaubertinte: [Dein neuer Name ist SUPIII!]

Von: Tierfreund

31.12.05 - 14:15

danke, aber du tust mir leid

Von: Ein Gast

31.12.05 - 14:20

ich war heute morgen sehr böse weil es geschneit hat dann war ich aber ein guter schwiegersohn und hab die straße geräumt
(oho ohne salz und split, das ist nicht gut für die umwelt)

oder kommen wir zum thema zurück: gut und böse ich glaube das gibt es nicht nur wir definieren in unserer perfieden doppelmoral was als solches oder solches angesehen wird. in jedem menschen steckt beides und manchmal lässt man es durchkommen manchmal nicht - ich sage das große stichwort: DOPPELMORAL

was haltet ihr davon?

Von: päpstinbenediktdieerste

31.12.05 - 14:22 (31.12.05 - 15:18)

Ist der Mensch "böse"?
Warum Gänsefüßchen?
Und warum ein Fragezeichen? Ich erlaub mir einfach mal das zu verbessern:
Der Mensch ist böse!
Da stimmt irgendetwas nicht.
Ups, tut mir leid:
Der Mensch ist abgrundiv böse
O.K., jetzt stimmts.
Oh,ich hab noch ne´ Frage:
Gibt es etwas böseres als den Menschen?

O.o bei abgrundiv stimmt auch was nicht. Mal von der Grammatik abgesehen, wieso solltest ausgerechnet du die gute sein und der Rest böse? Vielleicht sind auch wir gut und du Böse...

Ihr denkt: Ich gut, Mensch gut, Alles andere egal (uga, uga)
Ich denke: Der Mensch ist böse, da er so denkt. Alles andere ist nämlich nicht egal, selbt der Mensch, der ist auch nicht egal (schließlich muss die Welt ja irgendwann untergehen, oda, natürlich nicht! Deshalb ist dieses zerstörerische Wesen einfach BÖSE!)

Da widersprichst du dir wohl selber. Du bist ein Mensch. Alle Menschen sind Böse. Ergo: Du auch sein Böse. Ausser: du bist kein Mensch. Was mit deiner Argumentation wohl durchaus im Bereich des möglich liegt O.o Ich hab mal gehört das Affen Tastatur-schreiben lernen können hrhr...

Bzw was heisst den gut für dich?
Ist deine Wohnung geheizt? Schlecht für die Umwelt.
Von wo kommen deine Kleider? China? btw Balkan? Schon mal die Arbeitsbedingungen da gesehn?
Die Liste geht wohl noch ewigs so weiter.

Bzw du bist ja nocht nicht mal ein richtiger Misanthrop. Scheinst ja eher selbstverliebt zu sein...

Von: Flomo

31.12.05 - 15:21

Schon wird eine hochphilosophische und überaus "sophisticated" Diskussion durch derartige infantile Behauptungen, Unterstellungen und Ansichten gestört.

Aber nagut...

Also, MiezeKatze. Weshalb bist du denn gut? Was macht dich "besser" als den Rest der Menschheit?

Dem Menschen ist alles egal? Holla. Du übersiehst aber ganz grob, dass es viele viele Menschen gibt, welche sich sehr für den Erhalt der Umwelt einsetzen.
Außerdem übersiehst du, dass du allein schon durch die Benutzung deines Computers umwelttechnisch "böses" tust. Sozial "böse" bist du, wie du alle über einen Kamm scherst, pöbelst und dich -ungerechtfertigt- über andere stellst und den Wert ihres Lebens herabwürdigst.

Du machst es dir ganz einfach zu einfach, wenn du sagst "[d]eshalb ist dieses zerstörerische Wesen einfach BÖSE!".
Man könnte es auch aus deinem Standpunkt* betrachten: Nach ein paar Millionen Jahren bist endlich du entstanden! Der gute Mensch! Ja, der Übermensch! Das bedeutet doch Hoffnung für die Menschheit!
Auch wenn meine Hoffnung eher darin besteht, dass du dieses Menschenbild nicht an deine -bitte nicht zu zahlreichen- Nachkommen weitergibst.

_____________________
*) Der Horizont mit dem Radius Null.

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 15:36

-"Bzw du bist ja nocht nicht mal ein richtiger Misanthrop. Scheinst ja eher selbstverliebt zu sein..."(päpstinbenediktdieerste)
-"Man könnte es auch aus deinem Standpunkt* betrachten: Nach ein paar Millionen Jahren bist endlich du entstanden! Der gute Mensch! Ja, der Übermensch! Das bedeutet doch Hoffnung für die Menschheit![*) Der Horizont mit dem Radius Null.]
'Auch wenn meine Hoffnung eher darin besteht, dass du dieses Menschenbild nicht an deine -bitte nicht zu zahlreichen- Nachkommen weitergibst.'
(Flomo)
Könnten wir das Herumgestichele und Herumprovoziere mal einstellen und MiezeKatze jetzt ALLERHÖFLICHST darum bitten, uns ENDLICH zu erklären, WESHALB wir alle böse sind, sie hingegen gut (und zwar auf's akribischste erklärt!!, OK?)

Von: Flomo

31.12.05 - 15:56

Meine Zustimmung.

Von: Jan.

31.12.05 - 16:00

Ich würde da dem oben erwähnten Hobbes zustimmen, und zu "böse" tendieren.

Sieht man doch immer wieder, in New Orleans wurde doch auch alles geplündert als sich die Chance ergab, durch das Chaos nicht erwischt zu werden.

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 16:08

@Flomo
Wie oft soll ich es denn noch sagen?
Ich denke einfach von Grund auf gut.
Ihr nicht.
Ihr denkt nur an Menschen.
"Oh, die Armen in Africa,wie sehr sie mir leid tun"

Und was ist z.B. mit den Robben?
Ich bitte euch, liest das aufmerksam durch.
Sie liegen, an nichts böses denkend da. Aber da kommt der Mensch, mit speziellen Werkzeugen schlagen sie auf die Köpfe der wehrlosen Robben ein, sie schlagen ihre Werkzeuge bis auf das Hirn ein, noch zappelnd bekommen sie ein Messer in die Haut. So werden sie gehäutet. (Canada, von der Regierung erlaubt, wenn das nicht böse ist, diese Leute, diese Regierung)

Das ist nur ein Beispiel. Ich kann auch was auch Africa oder China erzählen.

Von: Jim d. Meisterdieb

31.12.05 - 16:15 (31.12.05 - 16:15)

Es ist aber nun mal so, das Robbenfell ein Teil der Exportwaren Kanadas sind. Keine Regierung der Welt könnte auf den Export verzichten, da dieser(wie fast alles) besteuert wird.

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 16:19

WIE BÖSE KANN MAN NUR SEIN, WIE BÖSE?

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 16:19

@MiezeKatze:
"Ich denke einfach von Grund auf gut.
Ihr nicht.Ihr denkt nur an Menschen.
"Oh, die Armen in Africa,wie sehr sie mir leid tun"
"
Des is ja mal interessant:Du sagtst, du würdest von Grund auf "gut" denken- ABER:Dir sind irgendwelche Robben wichtiger als Millionen von Menschen, die weltweit leiden? ASSOZIAL- UND DU MASST DIR AN, DU WÜRDEST VON GRUND AUF "GUT" DENKEN- ICH GLAUB, ICH SPINN JETZT DANN!!!!!!!!!!!
PS:("Afrika" wird im Deutschen mit "k"geschrieben...)Was ich meine ist, dass du den Menschen nicht wie den letzten Dreck behandeln kannst, während du Tiere über alles stellst. Begreif einfach, dass der Mensch nun mal die dominante Spezies auf diesem Planeten ist und du daran nichts zu ändern vermagst!

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 16:22

Wenn der Mensch so etwas tut und es nicht bereut dann IST er der letzte Dreck!!!

Von: Jim d. Meisterdieb

31.12.05 - 16:26

Aber, wenn ein Mensch einen anderen Menschen tötet ist ist er nicht der letzte Dreck? Wenn jemand 30.000 Menschen auf einmal tötet ist er ein Held für dich? Aber wenn jemand einen Regenwurm mit einem Spaten zerhackt sollte man ihn deiner Meinung nach exekutieren?

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 16:27

@MiezeKatze:Oho, gewagte These. Ich glaub, um dich zu überzeugen, muss ich alles mal in einem anderen Betrachterwinkel "beleuchten":Gehen wir einmal davon aus, auf der Erde würde eine andere Rasse- nämlich die Tierwelt als ganzes- herrschen und der Mensch würde unterdrückt werden. Ja glaubst du denn, die Tiere würden sich darum sorgen, ob der Mensch nun ausgerottet wird oder nicht?
Gar nix würde die sowas interessieren, davon bin ich überzeugt!

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 16:31

Ein Mensch hat nicht verdient zu leben.
Er ist gierig, zerstörerisch, er bekämpft sich selbt, er bekämpft brutal andere, er ist böse.
Ich hab genug Beispiele.
Wie schon gesagt, ich böses aus vielen Länder schreiben, aber wenn jemand die Wahrheit nicht hören will...

Von: Jim d. Meisterdieb

31.12.05 - 16:34 (31.12.05 - 16:34)

Und wenn der Mensch es nur zum eigenen Überleben, und nicht aus dem Drang nach Luxus tun würde? Wäre er dann auch böse?
Ist eine Schlange böse, wenn sie eine Maus frisst?
Ist eine Spinne böse, wenn sie eine Fliege frisst?

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 16:36

@Observator
Aber der Mensch hat "Verstand", ist es nicht grund genug zu verstehen.
Tiere können fühlen und denken, aber durch ihren Instinkt, können sie nicht um andere Arten kümmern, muss der menschliche Verstand nur Negativ sein?

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 16:38

@Jim
Eine Schlange kann ohne solches Futter nicht überleben.
Aber ein Mensch muss nicht zwangsläufig töten, aber wenn er es macht, ist es Luxus.

Von: päpstinbenediktdieerste

31.12.05 - 16:39

O.o so ein Gelapp.

"Wer die Menschen kennt, liebt die Tiere."

Kann ich unterschreiben.

Ausserdem Mieze:
Ich bin immer noch der beste Mensch von den 6,5 Milliarden, die ich alle persönlich und schon mehrere Jahre kenne. Und sie sind alle so furchtbar Pöse. Und Gemein.

Von: Observator Scriptoris

31.12.05 - 16:51 (31.12.05 - 16:52)

@MietzeKatze:Na, ich bin ganz der Annahme, dass mein Haustier auch über ein gewisses Maß an Verstand verfügt- dieser ist nur einfacher gestrickt als der menschliche.
Außerdem:"Tu quoque homo es!"- Du bist auch (nur) Mensch, will heißen, dass auch du gierig und zerstörerisch sein kannst- du unterliegst den selben menschlichen Stärken und Schwächen, denen wir alle unterliegen, klar?
PS:ups!

Von: PussyDeluxe

31.12.05 - 16:59

ja, der Mensch ist Böse

Hier mehr dazu und was dagegen getan werden kann
http://www.rasputin.de/Chirurg/

Von: Ein Gast

31.12.05 - 17:09

rasputin.de sind alles fakes
also wenn nur eine der pages ernst gemeint ist dann hat deutschland ein riesen problem - abgesehen von miezekatze

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 17:17

@Obsevator
Nein, ich unterlieg nicht den selben stärken und schwächen.
Denn wie kann es sein, das ich hier die einzige bin, die Mitleidsgefühle für die brutal geschändeten und zu Tode gequälten Tiere empfindet.
Für die meisten hier ist das normal.
So etwas ist böse, mehr nicht.
Ich hoff eines Tages bekommt der Mensch es heimgezahlt, dann bin ich die glücklichte.

Von: PussyDeluxe

31.12.05 - 17:26

@ein Gast

Uiiiiiii....das wusst ich ja noch gaaaarrr nich ;)

Von: Flomo

31.12.05 - 17:47 (31.12.05 - 18:03)

@MiezeKatze
"Wie oft soll ich es denn noch sagen?
Ich denke einfach von Grund auf gut.
Ihr nicht."
Wie oft soll ich es denn noch sagen?
Du kannst erstens nicht von Grund auf jederzeit gut denken und selbst wenn, kannst du nicht pauschal allen anderen diese Fähigkeit absprechen. Du bist leider keine ethische Besonderheit. Tut mir leid.

"Ihr denkt nur an Menschen.
'Oh, die Armen in Africa,wie sehr sie mir leid tun'
Und was ist z.B. mit den Robben?"
Öhm. Die tun mir auch leid? Greenpaceaktivisten setzen sich bspw. auch für diese Tiere ein...
Diese Unterstellung, man würde nur an Menschen denken, ist schlichtweg unsinnig.

"Das ist nur ein Beispiel. Ich kann auch was auch Africa oder China erzählen."
Du tust immer so, als wüssten die anderen darüber nicht bescheid...

"Denn wie kann es sein, das ich hier die einzige bin, die Mitleidsgefühle für die brutal geschändeten und zu Tode gequälten Tiere empfindet."
Gar nicht, denn dem ist nicht so.

"Nein, ich unterlieg nicht den selben stärken und schwächen.
[...]
Ich hoff eines Tages bekommt der Mensch es heimgezahlt, dann bin ich die glücklichte."
Rachsucht. Eine typische menschliche Schwäche. Ebenso Überheblichkeit. Du bist ein Mensch. Punkt.
Du wärst ziemlich einsam und perspektivenlos, gäb's plötzlich keine Menschheit mehr.

Wie wäre es damit: Du bist böse, MiezeKatze! Du wünschst Menschen schlechtes und sprichst ihnen das Recht zu leben ab. So wie sich's anhört ist ja jeder, der irgendetwas schlechtest tut, gleich böse, egal wieviel gutes er tut...

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 17:56

Aber sind die Leute die (öffentlich) sagen:
"Das Affenbaby hat geschrien, drei-mal und ist vor meine Knie gefallen, wie ein flehendes Menschenkind, dann hab ich mein Speer in ihn hineingerammt."
nicht böse?
Er hat es noch nicht einmal bereut!
Und ihr sagt ich wär böse und siehtdas als normal.

Von: Flomo

31.12.05 - 18:02

Kann man von einem Menschen denn überhaupt pauschal sagen, er sei böse?

"Und ihr sagt ich wär böse und siehtdas als normal."
Wer sieht das denn als "normal" an? -.-

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 18:03

Z.B Jim d. Meisterdieb

Von: Flomo

31.12.05 - 18:08

Ich muss wohl überlesen haben, als er den Mord an Affenbabies als "normal" hingestellt hat. Ô_o

Von: Durza

31.12.05 - 18:20

solange der Mensch, sich selbst, und die Umwelt nicht akzeptiert, gibt es keine chance für uns aufzusteigen. wollte ich nur ma sagen.

Ich glaube das der Mensch nur dan böse ist, wenn er lebt wie wir.
Nehman wir einmal einen asket. kann dieser denböse sein? er hat sich den niederen gelüsten entsagt, also hätte er doch keinen grund z.B. jemanden aushabgier zu ermorden oder?

vielleicht müssten wir der nächsten generation beibringen, auch wie ein asket zu denken, also keine habgierde zu haben un so.....

Von: Jim d. Meisterdieb

31.12.05 - 18:22 (31.12.05 - 18:29)

Was sehe ich als Normal? Habe ich was verpasst? Wenn ich mein Erinnerungsvermögen nicht trügt, habe ich niemals von Affenmord gesprochen.

Kann man von einem Menschen denn überhaupt pauschal sagen, er sei böse?

Theoretisch schon. Praktisch wohl kaum. Es kommt wohl immer auf die Umstände und die Hintergründe von dem an, was als Böses bezeichnet wird.

Von: einsamerschuetze

31.12.05 - 18:23

Da wäre auch die Frage, ob Charaktereigenschaften vererbar sind. Wenn ja dann meine Theorie^^. Als sich die Menschheit entwickelte, waren alle neutral lol. Wahrscheinlich sogar gut. Aber mit wachsendem Wohlstand und auch wegen der Liebe wahrscheinlich traten erstmals Emotionen wie Eifersucht, Neid, Hass, Habgier und all das auf. Ich denke Manche Menschen wurden dadurch so geprägt, dass dies entscheidend für die Entwicklung ihres Charakters war.Wenn der Vater also kriminell und überhaupt "böse" war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch dass sein Sohn selbiges wird, selbst wenn er von den Taten seines Vater gar nichts weiß. Schlussfolgerung: Verbrecher kastrieren ^^

Von: xXxBirdmanxXx

31.12.05 - 18:23

@MiezeKatze: ich glaub, in deinem thread "Für ein Tier sterben" kann man lesen, wie ernst man dich nehmen kann -.-

Von: Jim d. Meisterdieb

31.12.05 - 18:28 (31.12.05 - 18:32)

@einsamerschuetze

Das hat aber nichts mit Charaktereigenschaften zu tun. Wenn jemand ein verbrecher wird, so passiert dies durch falsche Erziehung, Einfluss von außen(Erziehung) oder aus Notgründen aber nicht, weil der Vater vielleicht mal eine Bank um 3 Euro betrogen hat.

@Jim
Eine Schlange kann ohne solches Futter nicht überleben.
Aber ein Mensch muss nicht zwangsläufig töten, aber wenn er es macht, ist es Luxus.

Sehe ich anders: Woher denkst du kommt wohl das Flkeisch auf deinem Teller? Ohne Fleisch wäre unsere Lebenserwartung deutlich geringer(falls wir keine zusätzlichen Vitamine etc. nehmen).

Von: Flomo

31.12.05 - 18:33 (31.12.05 - 18:36)

@Durza
"solange der Mensch, sich selbst, und die Umwelt nicht akzeptiert, gibt es keine chance für uns aufzusteigen."
Aufsteigen wohin?

Achja... Askese... ich wäre eher für Stoizismus. Dann würde wenigstens auch das Geweine verstummen.

@einsamerschütze
Ich halte diese Emotionen für weit archaischer und ursprünglicher.

@Jim
"Ohne Fleisch wäre unsere Lebenserwartung deutlich geringer(falls wir keine zusätzlichen Vitamine etc. nehmen)."
Eigentlich sind's ja hauptsächlich die Peptide, weswegen wir Fleisch verzehren...

//edit:
Wikipedia
"Entgegen langjähriger Ansicht der Medizin gilt heute als gesichert, dass jeder gesunde Mensch ohne weiteres auf Fleisch verzichten kann; bei Jugendlichen, Rekonvaleszenten, Schwangeren, Schwerarbeitern oder Spitzensportlern muss jedoch bei einer nicht ausgewogenen vegetarischen Kost besonders auf die Eiweißversorgung geachtet werden"

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 18:42

@Jim
Es ist aber nun mal so, das(s)...
Dann ist es deiner Meinung nach auch so, das dieser Afrikaner Affenbabys zum überleben braucht, oder?

[...]Woher denkst du kommt das Fl[k]eisch auf deinem Teller?
Ich bin Vegetarierin.

Von: Flomo

31.12.05 - 18:47

Er stimmt also auch dem Affenbabymord zu, weil er Grausamkeiten wie Robbenkloppen versucht zu rechtfertigen? Du solltest aufhören, Leuten irgendetwas zu unterstellen...

(btw: Du bist die letzte, die Rechtschreibfehler anderer so überoffensichtlich hervorheben muss)

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 19:37

@Flomo
So wie ich es verstanden habe, findest du dieses brutale Robbentöten gut.

Und noch was zum bösen Menschen:
(China, ebenfalls von der Regierung erlaubt) Zuerst setzen irgendwelche Menschen ihre Haustiere aus, nur weil sie keinen Bock mehr auf sie haben. Dann kommen andere Menschen und nehmen diese Tiere, nicht aus Mitleid, sondern aus böser Gier. Statt ein schönes Zuhause erwartet sie kochend-heißes Wasser. Lebendig werden sie hineingeworfen. Die Tiere schreien vor Schmerzen, aber diese Menschen überhören das vor Geldgier, vor Bosheit. Dann holen sie die Tiere heraus und ziehen ihnen das Fell im lebendigen Zustand von ihrem Körper. Die Tiere lassen es über sich ergehen, da sie jetzt zu schwach um zu schreien oder sich zu bewegen, aber sie noch können fühlen. Wenn die Menschen das haben was sie wollten, werfen sie die Tiere auf einen Haufen, wo sie elendig verrecken.

Von: Silberfisch

31.12.05 - 19:41

DIE MENSCHEN VERSCHMUTZEN DIE UMWELT, OBWOHL SIE WISSEN, DASS ES NICHT GUT IST!!! Wenn man das nicht böse nennt...

Von: Flomo

31.12.05 - 19:41

@MiezeKatze
"So wie ich es verstanden habe, findest du dieses brutale Robbentöten gut."
Ja, ich bezeichne alle Dinge, die ich gut finde, als Grausamkeiten.

Was in China vor sich geht (den meisten auch irgendwie nur bekannt, weil's seit kurzem aktuell in den Medien ist) ist etwas, was man z.B. hierzulande auf's schärfste verurteilt. Du kannst nicht die Grausamkeit einiger Menschen als Beweis dafür hernehmen, dass die gesamte Menschheit böse ist.

Von: Durza

31.12.05 - 19:45

@Flomo
toll, wenn es hier zu lande geschehen würde, würde man diejenigen nur eine geldstrafe geben, da tiere ja "ersetzbar" sind....
die verurteilung gegenüber tierschänern ist viel zu lasch

Von: MiezeKatze

31.12.05 - 19:58

@Flomo
Du findest das gut?!
Und ich finde dich und deine ganzen fleischfressenden, tötenden, zerstörenden, nur an Menschen denkenden und bösen Artgenossen nicht gut.

PS: Ich bin keins von diesen Sachen.
Ich weiß genug über den Menschen um das zu sagen:
Lieber würde ich sterben, als einem Menschen das Leben zu retten. Der Mensch ist böse.

Von: Silberfisch

31.12.05 - 20:13

@ Flomo
Und warum machst du diesen Thread, wenn du es doch eh weißt?!?

Von: Fever

31.12.05 - 21:48

@MiezeKatze: Du wirst es noch lernen das im Grunde alle Menschen gut sein können. Dich umzustimmen hat zumindest jetzt wohl keinen Sinn andererseits frage ich mich warum du dich überhaupt im Forum aufhälst obwohl du alle Menschen böse findest...naja, wie auch immer: EIN FROHES 2006 WÜNSCHE ICH EUCH ALLEN Smiley

Von: ol dirty bastard

31.12.05 - 23:17

hApPy nEw YeAr
aN a nIcE gIrL/bOy bY yOuR SiDe

Von: Jim d. Meisterdieb

01.01.06 - 00:48 (01.01.06 - 00:52)

@MizeKatze

Jedem können beim Schreiben Fehler unterlaufen!

Ich habe nie behauptet, dass ich diese Taten gut heiße, ich sagte lediglich
dass Robbenfell ein Teil der Exportwaren Kanadas sind.

Aber zurück zum Thema: So wie ich deine Worte intepretiere hegst du einen Groll gegen Menschen, die Tiere töten. Wie empfindest du dann Vegetarieren gegenüber? Oder wie empfindest du Menschen gegenüber, die Tiere lieben aber Fleisch essen?

Im Übrigen war Flomos erster Satz sarkastisch(möglicherweise zynisch).
So langsam nervt es mich mit dir darüber zu debattieren. Du gehst überhaupt nicht auf die Argumente ein, sondern tust sie als Grausamkeiten ab und drehst sie dir so herum, wie sie dir passen.

@Durza

Tierschänder können als solches nicht verurteilt werden, da die Tiere vor dem Gericht als "Sache" gelten.

Von: ol dirty bastard

01.01.06 - 01:04

@miezekaze
also wenn du einem menschen nicht das leben retten wolltest sogar lieber sterben wolltest
dann bist du no viel schlimmer als alle anderen menschen selbst wenn se getötet habn ob einen menschen oda sonst ein lebewesen
es gibt psychos denen es nichts aus macht zu töten aber denkst du die "normalen" menschen die yemand getotet oda sonst was grausames gemacht haben ist die schlimmste strafe der tot wohl kaum

tierschänder sind aber scheisse
wenn ich daran denke wie yemand mein hund oda überhaupt ein tier missbraucht könnte ich ihn au killen
besonders wenn derjenige/diejenige das tier sexuell missbraucht das hasse ich am meisten
da könnte ich au yemand killen

Von: Flomo

01.01.06 - 03:42

@MiezeKatze
"Du findest das gut?!"
Jemand, der so seinen IQ rühmt, sollte Sarkasmus erkennen können...

"Ich weiß genug über den Menschen um das zu sagen:
Lieber würde ich sterben, als einem Menschen das Leben zu retten. Der Mensch ist böse."
Die Erkenntnis, wie wenig man doch weiß, ist eine der Bedeutsamsten im Leben eines jeden... vielleicht machst du sie auch mal.
Du bist vermutlich grausamer als die meisten anderen hier. Von Grund auf gut? PAH! Schiere selbstverherrlichende Einbildung...
Du prangerst an, wie sich der Mensch selbst zerstört, würdest aber nichts dagegen tun. Wirr.

Ich gehe ganz einfach mal davon aus, dass du dich selbst einfach entweder falsch einschätzt oder unzutreffend darstellst...

@Durza
"die verurteilung gegenüber tierschänern ist viel zu lasch"
Was stattdessen? Gefängnis? Meinetwegen. Hand ab? Das wäre übertrieben.

Von: Tierfreund

01.01.06 - 18:23

ich frage mich wie sehr sie ihre eltern hasst -_-

Von: Sturmvogel

01.01.06 - 18:52

man kann nicht sagen das der Mensch Böse ist.vielleicht ein paar aber die meisten nicht

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 12:50

@Tierfreund überhaupt nicht

@All
Hab heut früh eine Doku (The Future is Wild) gesehen. Und wisst ihr was?
Der Mensch stirbt in 5 Mio Jahren wegen einer Eiszeit aus!!!

Von: Durza

02.01.06 - 13:01

@Flomo

""die verurteilung gegenüber tierschänern ist viel zu lasch"
Was stattdessen? Gefängnis? Meinetwegen. Hand ab? Das wäre übertrieben."

natürlich keine Hand ab. Aber gefängnis schon. Es kann doch nur ein gestörter sein, der einen Hasen die Mikrowelle steckt, und diese dan an macht. Eine Geldstarfe ist überhaupt nicht ausreichent für so eine tat.

Von: Flomo

02.01.06 - 13:52

@MiezeKatze
Was? Gar nicht? Aber das sind doch Menschen! Sie sind böse! Du wünschst Menschen die Ausrottung!

Mist, "The Future Is Wild" wieder verpasst. Ob der Mensch wirklich in 5Mio. Jahren ausstirbt ist fraglich... vergiss nicht, dass diese Doku lediglich aus Annahmen und Theorien besteht. Man will sich überlegen, wie sich die Tiere wohl noch weiter entwickeln würden und zwar ohne menschlichen Einfluss. Folglich hat man den Menschen in diesem Gedankenkonstrukt einfach in einer Eiszeit aussterben lassen.

@Durza
"Es kann doch nur ein gestörter sein, der einen Hasen die Mikrowelle steckt"
Gut, hängen wir uns wieder an zu speziellen Beispielen auf: Dann sollte ein solcher Mensch lieber von seiner Störung geheilt werden, nicht wahr?

Von: Observator Scriptoris

02.01.06 - 14:37 (02.01.06 - 14:38)

Hm, wir diskutieren nun schon tagelang, ob der Mensch böse ist oder nicht,nur haben wir meiner Ansicht nach etwas grundlegendes aúßer Acht gelassen: Was heißt "böse"? Nach welchen Kriterien unterscheiden wir zw. "gut" und "böse"?
Was ich sagen will ist, dass wir ZUERST mal den Begriff "böse" definieren sollten (wenigstens kurz, muss ja nicht gleich in 'ner Grundsatzdiskussion ausarten).

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 14:45

@Flomo
Folglich hat man den Menschen in diesem Gedenkenkonstrukt einfach in der Eiszeit aussterben lassen.

1.) Das sind nicht nur Gedanken oder Annahmen, das sind von Doktoren bestätigte Theorien.
2.) Da haben sie den Menschen nicht einfach aus Spaß aussterben lassen, sondern sie haben alles gut durchgedacht und sind zu dem Entschluss gekommen, dass der Mensch diese Eiszeit nicht überlebt.

Von: Observator Scriptoris

02.01.06 - 14:52

@MiezeKatze: Ist ja mal interessant, dass du den o.g. Doktoren glaubst- ich mein, Doktoren= Menschen, somit:Doktoren= böse(deiner Auffassung folgend).

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 15:00

@Observator
Doktoren haben diesen Titel sicher nicht umsonst.

PS: Ich würde einem Menschen mit Doktorentitel viel mehr glauben, als so einem Dahergelaufenen, Doktorenkritisierenden wie du es bist.

Von: C4

02.01.06 - 15:25

"1.) Das sind nicht nur Gedanken oder Annahmen, das sind von Doktoren bestätigte Theorien."
Aber du weißt schon, was eine Theorie ist, richtig? x_X

Und du denkst von Grund auf gut?
(Jedenfalls angeblich so, wie du es für gut hälst oO)

Prima, dann gehst du jetzt am besten zufuss (Alles andere schadet der Umwelt) nach China oder Afrika oder was du uns alles berichtet hast (aber aufpassen, dass du keine Tiere zertrittst) und opferst dich da für ein Tier.
Alles andere siehst du ja nicht als gut an.

Von: Nils [Mogel-Power]

02.01.06 - 15:31

Der Mensch pauschal böse? Ne. Egozentrisch? Ja. Ich behaupte (ohne tiefere Grundlage), dass Altruismus nur eine Form der Selbstbefriedigung ist und sowas wie Selbstaufopferung nur die Perversitäten des eigenen Gewissen bedient.

Außerdem ist eine Menschenmasse immer dumm.

Böse? Nein.. böse würde ich nicht sagen.

Was ist böse? Keine Ahnung wie man es allgemein formulieren soll, aber ich glaube nicht, dass man der Menschheit -egal von welchem Standpunkt aus- pauschal Boshaftigkeit unterstellen kann.

Von: Flomo

02.01.06 - 15:57

@MiezeKatze
"1.) Das sind nicht nur Gedanken oder Annahmen, das sind von Doktoren bestätigte Theorien."
Und die können 5 Millionen Jahre in die Zukunft sehen? X_x

"2.) Da haben sie den Menschen nicht einfach aus Spaß aussterben lassen, sondern sie haben alles gut durchgedacht und sind zu dem Entschluss gekommen, dass der Mensch diese Eiszeit nicht überlebt."
Zumindest dürfte so deine Wunschvorstellung aussehen...
Kleine Bemerkung am Rande: Wir haben bereits eine Eiszeit überlebt und in 5 Millionen Jahren dürfte uns das vermutlich aufgrund diverser technischer Fortschritte sogar noch leichter fallen.
Womit ich natürlich nicht sage, dass es unmöglich ist, dass der Mensch aufgrund irgendwelcher klimatischen Veränderungen aussterben wird, doch weiß man es einfach nicht. Dass der Mensch stirbt passt aber nunmal in das Konzept dieser Sendung. Es sind kühne, aber nichtsdestotrotz interessante Annahme, vage Vermutungen.

Und warum verwendest du eigentlich noch immer deinen Computer, wenn du als von "Grund auf gut" denkender Mensch doch genau weißt, dass du damit der Umwelt schadest..?

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 16:18

@Flomo
Ja, das können sie.
Durch ihre Kenntnisse über Lebewesen und Klima machen sie ein Bild der Zukunft. Und dieses Bild entspricht der Wahrheit.

[...] Wir haben bereits eine Eiszeit überlebt [...]
Ach und noch eine kleine Bemerkung am Rande:
Zuerst kam die Eiszeit in der die Dinosaurier ausgestorben sind.
Dann, während sich das Klima wieder veränderte,kam der Affe, aus dem sich der Mensch entwickelt hat.
Als der Mensch kam, war es noch ein bisschen kalt, aber mehr nicht.
Haha, der Mensch hat die Eiszeit überlebt, von wegen...

Von: Nils [Mogel-Power]

02.01.06 - 16:20

@MieseKatze

Schau dir mal die technologische und damit verbundene ökologische Entwicklung der letzten hundert, speziell der letzten 20 Jahre an. Und dann erzähl mir noch einmal, dass irgendjemand auch nur ansatzweise realistische Vorraussagungen für Umwelt und Kultur in 5 Mio. Jahren machen kann.

Von: C4

02.01.06 - 16:25

Omg...
Wenn Unwissenheit böse ist, bist du nicht von grundauf gut.

"Dann, während sich das Klima wieder veränderte,kam der Affe, aus dem sich der Mensch entwickelt hat.
Als der Mensch kam, war es noch ein bisschen kalt, aber mehr nicht."
Du willst uns hier jetzt erzählen, dass in Mittel- und Nordeuropa Affen lebten, die mit Werkzeugen gearbeitet haben und Mamuts töteten?

"Durch ihre Kenntnisse über Lebewesen und Klima machen sie ein Bild der Zukunft. Und dieses Bild entspricht der Wahrheit."
Seine persönlichen Annahmen als Wahrheit verkaufen kann jeder, nur ohne Begründung glaubt dir das leider keiner.
Btw, ich glaube eigendlich nicht, dass diese Wissenschaftler behaupten, dass alles sicher so kommen wird.

Von: Flomo

02.01.06 - 16:35

@MiezeKatze
Also... ich dachte immer die offizielle Theorie laute, dass die Dinosaurier durch einen Meteoriten ums Leben kamen.
Es gab einige Eiszeiten. Technisch gesehen leben wir in einer... und die letzte Kaltzeit, ja, da gab es schon den Menschen. Homo sapiens sapiens und Homo sapiens neanderthalensis. Keine Affen.
Und eigentlich ist es so korrekt: Affe und Mensch haben die selben Vorfahren. Der Mensch hat sich so gesehen nicht aus dem Affen entwickelt.

Mach dich nicht so lächerlich -.-

"Ja, das können sie.
Durch ihre Kenntnisse über Lebewesen und Klima machen sie ein Bild der Zukunft. Und dieses Bild entspricht der Wahrheit."
Ja und Fische werden irgendwann mit 100%iger Sicherheit fliegen...
5 Millionen Jahre sind ne verflixt lange Zeit und wir können zwar abschätzen, wie sich's eventuell entwickeln wird, aber es nicht mit hundert prozentiger sicherheit sagen. Klimaforschung ist eine Sache für sich. Hochkomplex und voller kleiner Faktoren, welche erhebliche Veränderungen heraufbeschwören können - darum wird sie auch gerne als Beispiel zur Erläuterung der Chaostheorie hergenommen.
Also: Nein, können sie nicht. Was man kann, das sind Vermutungen aufstellen. Theorien. Hypothesen. Nichts hundertprozentiges und besonders nicht über solch einen Zeitraum...
Und das entspricht der Wahrheit. Der Rest ist einfach nur naives Wunschdenken deinerseits.

Von: päpstinbenediktdieerste

02.01.06 - 16:59

@miezekatze

Wenn alle Menschen (ausser dir natürlich) böse sind, wie erklärst du dir dann:

Oxfam
Greenpeace
World Wide Fund For Nature
Das rote Kreuz
Welttoilettenorganisation

Von: C4

02.01.06 - 17:08

Schonmal daran gedacht, dass ein Mensch der manchmal Dinge tut, die einige andere als böse ansehen (auch "Böse" ist Relativ), darum nicht gleich Absulut böse sind, genauso wie Menschen die manchmal Gutes tun nicht gleich absulut gut sind? ;-)

Von: l nennt mich l

02.01.06 - 17:11

Sag, hast du zufällig ein Forum namens mietzeKatzeFlocke?

Wenn ja kenn ich dich.

Aber naja, der Mensch ist nciht böse, sondern Teil der Natur, nur weil er sich in einigen Punkten von anderen Lebewesen unterscheidet ist er doch nciht böse?

der Mensch folgt lediglich seinen Instinkten, futterneid (gier), überlebensinstinkt, hunger, durst, usw.

l

Von: armeStudentin

02.01.06 - 17:19

Also wenn ich BESTÄTIGTE THEORIE höre, kann ich auch nur lachen ...
Was Ironie betrifft, gilt als bestätigt, dass die meisten erst mit ca. 12 Jahren in der Lage sind Ironie zu verstehen - naja und manche die es halt nie lernen ...
Gut und Böse? Zwei Begriffe, die vom Menschen selbst geprägt wurden. Ich weiß nicht, wie der heutige Stand ist, aber es gab zu mindest Naturvölker, die diese Begriffe in ihrer Sprache nicht kennen und auch nicht nachvollziehen konnten.
Die Frage ist jedoch, ob ein Mensch, der aus unserer Sicht böse ist, aus seiner eigenen Sicht, das nicht genau umgekehrt sieht. Das würde heißen, er begreift das, was er macht als gut. Eine Schlußfolgerung daraus könnte sein, dass der Mensch von Grund auf eigentlich gut ist. Knackpunkt ist allerdings, dass der Mensch im "Rudel" lebt und überlebt. Alleine wären wir wohl schon ziemlich aufgeschmissen. Also diktiert unsere Gemeinschaft, in der wir leben einen bestimmten "Moralkodex" damit wir uns nicht alle gegenseitig abmetzeln. Klar Ausreißer gibts. Warum? Es gibt mit Sicherheit ne Menge Faktoren, die jeder für sich selbst erörtern kann.
Ich verstehe unsere Miezi ja. In der Pubertät gibt man oft wiedersprüchliche Behauptungen von sich. Einer davon wäre z.B., dass sie Tiere über den Menschen stellt, und aus Tierliebe kein Fleisch isst. Find ich in Ordnung. Wenn ich Tier nicht so gern essen würde, würd ich auch gern aus Liebe heraus drauf verzichten. Alle Menschen sind böse. Alle bedeutet auch, dass alle Vegetarier, die aus Tierliebe kein Fleisch zu sich nehmen, böse sind. Aber eine Ausnahme hat sie doch eingeführt, nagut zwei: sie ist selbst die Ausnahme und Tierfreund

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 19:18

@Nils
Die letzten 20 Jahre sind vorbei, heute kann man sowas.

@Flomo
Die Vermutung, dass die Dinosaurier duch einen einzigen Meteoriten ausgestorben sind ist Schwachsinn, wieso denn auch.

Und noch was zu den Eiszeiten:
Ich meine richtige Eiszeiten, manche nennen ja den Temperaturabstieg, wo die neue Durchschnittstemperatur paar Grade weniger ist als der Alte, als Eiszeit.
In dieser Doku waren es so um die 70 grad minus und zwar minderstens.

Von: C4

02.01.06 - 19:29

MiezeKatze, wäre sehr lieb von dir, wenn da mal darauf eingehen würdest:
"Seine persönlichen Annahmen als Wahrheit verkaufen kann jeder, nur ohne Begründung glaubt dir das leider keiner."
x_X

"Die Vermutung, dass die Dinosaurier duch einen einzigen Meteoriten ausgestorben sind ist Schwachsinn, wieso denn auch."
Das sagen aber sehr viele Doktoren, und den glaubst du doch, denke ich. oO

Von: Flomo

02.01.06 - 19:36

@MiezeKatze
"Die Vermutung, dass die Dinosaurier duch einen einzigen Meteoriten ausgestorben sind ist Schwachsinn, wieso denn auch."
Ähm... großer, groooßer Meteorit. So ein mächtiger Brocken, welcher so viel "Staub" aufwirbelt (und das Klima dementsprechend verändert), dass die Sonne so stark verdunkelt wird, dass es doch recht frostig wird*, hat doch recht starke Auswirkungen auf Echsen... KALTblüter.
Von wegen Schwachsinn... ayayay.

Nun, richtige Eiszeiten also. Soso. Wir befinden uns gerade in einer, man nennt sie Quartär.

"In dieser Doku waren es so um die 70 grad minus und zwar minderstens."
Wir haben immerhin 5 Millionen Jahre Zeit, die notwendigen Technologien zu entwickeln... Ob wir daran wirklich sterben und ob's wirklich in 5 Millionen Jahren sein wird. Arg fraglich. Ebenso wie der Rest dieser Doku... das lag ja auch nicht im Sinn der Produzenten (oder meinst du alles, was dort gezeigt wurde, wird auch wirklich so eintreffen? ^^)

Glück für uns auch, dass man das so genau nicht vorhersagen kann. Wie kalt war's hier so während der letzten Glaziale?

_____________________
*) Sowas hat nichts mit "richtigen" Eiszeiten zu tun.

Von: Silberfisch

02.01.06 - 19:36

Langer Text...

Von: päpstinbenediktdieerste

02.01.06 - 19:40

@MiezeKatze

Öhm...o.O mir scheint du hast da was falsch verstanden...
Der Beitrag von Nils bezog sich nicht auf den Fortschritt Wissenschaftliche Theorienbildung der letzten 20 Jahre, sondern auf die Ökologische Entwicklung.
Die_Meteoriten_warens_doch

Von: l nennt mich l

02.01.06 - 19:41

In sybirien überleben die teils winter mit -40 Grad, dan können wir mit richtigem High tech (ich bitte dich, in 5 Millionen Jahren, falls es menschen da noch gibt, ham wir andere Planeten) auch da ncoh überleben.

l

Von: Flomo

02.01.06 - 19:44

Pscht, Päpstin...
Das mit dem Meteorit ist zwar recht wahrscheinlich, doch kein 100%ig gesicherter Fakt. Keine absoluten Aussagen :>

Von: Nils [Mogel-Power]

02.01.06 - 19:58

@MieseKatze:
Mach mal die weniger Chemie in deine Blondierung.. der Entwicklungsschub in den USA, Europa und großen Teilen Asiens war vor nichtmal hundert Jahren nicht vorrauszusehen und absolut utopisch. Wie willst du in mitten einer solchen Kultur-/Technologieboomphase plötzlich Vorraussagungen für eine mehr als weiter entfernte Zukunft machen?

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 20:06

@C4
Mann, keine Panik hab´s davor übersehen.
Sie haben alles begründet.
z.B., weshalb die zukünftigen Wollratten in dieser Kälte überleben, ihr Knochenbau, usw.
(Natürlich auch andere Tiere)

Dass sie durch einen Meteoriten ausgestorben sind sagen aber nicht alle Doktoren.

@Flomo
Dass ein Meteorit, der nicht die Erde zertrümmert, so viel Staub machen kann ist sehr unwahrscheinlich.

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 20:08

@Nils
Ich mache sie nicht, sondern annerkannte Doktoren.

Von: C4

02.01.06 - 20:10 (02.01.06 - 20:12)

Das sie (deine superschlauen Doktoren) alles begründet haben mag ja sein, ich will aber viel lieber eine Begründung von dir, bezogen auf behauptungen wie:
"Das ist die Wahrheit" usw...X_x

"Dass sie durch einen Meteoriten ausgestorben sind sagen aber nicht alle Doktoren."
Sagen etwa alle(!) Doktoren, dass die Menschen bei dieser Eiszeit aussterben werden usw? oO

"Ich mache sie nicht, sondern annerkannte Doktoren"
Im Gegensatz zu dir wissen diese Doktoren aber, dass das nur Annahmen sind. oO

"Dass ein Meteorit, der nicht die Erde zertrümmert, so viel Staub machen kann ist sehr unwahrscheinlich."
Begründung? Quelle?

Von: Flomo

02.01.06 - 20:14

"Dass ein Meteorit, der nicht die Erde zertrümmert, so viel Staub machen kann ist sehr unwahrscheinlich."
Seit wann sind wir Physikerin/Astronomin/Geologin/Biologin?
Wenn man bedenkt, wieviel Qualm so ein Vulkan verursacht, welcher kaum einen Vergleich zu einem derartigen Brocken darstellt, welcher auf die Erde knallt...

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 20:22 (02.01.06 - 20:22)

Dass sie durch einen Meteoriten ausgestorben sind sagen aber nicht alle Doktoren.

Alle Doktoren werden niemals einer Meinung sein, da jeder auf seinen eigenen Theorien beharrt.

Bei einem Meteoritenaufschlag kommt auch noch der Ort des Einschlages hinzu. In einem Urwald wird wohl weniger Staub aufgewedelt als in einer trocken Zone.

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 20:25

@Flomo
Die Staubwolke eines Vulkanes reicht grad mal zur benachbarten Stadt (manchmal auch ein bisschen weiter). Da muss dieser Meteorit so viel ausmachen wie mind. 20 Vulkane, wenn da nicht der größte Teil der Erde zerschmettert wird...
Zaubertinte: [ Dann hätten die ja im Mittelalter Recht, die Erde wäre eine gewölbte Scheibe ]

Von: Flomo

02.01.06 - 20:32

Warum müssen diese Leute eigentlich gleich 'nen Doktortitel haben? O_o

Der Ort des Aufschlages wird nicht so interessant sein, Jim*. Wasser oder Land erscheint mir relevanter. Noch bevor der Brocken den Boden berührt und zum eigentlichen Meteoriten wird, schmilzt erst einmal alles in der Umgebung lustig dahin und wird mit unfassbarer Wucht in die Luft gerissen.
Wie so ein Impakt genau abläuft kannst du dir ja ergooglen. Ziemlich interessant eigentlich.

___________________
*) Besser gesagt: Worauf er einschlägt.

Von: Flomo

02.01.06 - 20:35 (02.01.06 - 20:37)

"Die Staubwolke eines Vulkanes reicht grad mal zur benachbarten Stadt"
Da hatte Plinius_der_Jüngere bspw. aber andere Ansichten. Ich rede hier von einem größeren Ausbruch...

Die Erde wird so leicht übrigens nicht zertrümmert.

//edit: 20 Vulkane? Warum denn nicht? Sogar mehr vielleicht. Das war ein gewaltiger Impakt dessen Überreste man heute noch erkennen kann (Gravitationsanomalien) - sofern die Geschichte stimmt

Wie dem auch sei: Ein Meteorit ist durchaus denkbar, ja sogar wahrscheinlich, auch wenn du es nicht verstehst oder verstehen willst.
Könnten wir zum Thema zurückkehren?

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 20:42 (02.01.06 - 20:44)

Ist der Mensch böse? war die ja die eigentliche Frage.

Achte auf deine Gedanken, denn sie werden zu deinen Worten
Achte auf deine Worte, denn sie werden zu deinen Taten
Achte auf deine Taten, denn sie werden dein Charakter
Achte auf deinen Charakter, denn er wird dein Schicksal

Was bedeutet, dass der Mensch nicht von grundauf gut oder böse ist, sondern die Taten eines Menschen ihn zu dem machen was er ist.
Andere Interpretationen?

Von: Flomo

02.01.06 - 20:52 (02.01.06 - 20:53)

Achte auf deine Farben, denn sie werden deine Leserlichkeit.

Klingt so nach... Karma.
Für mich klingt das eher so, dass das "böse" schon in Gedanken entsteht, aber erst Manifestation in einer Handlung als "böse" angsehen wird und sich dementsprechend auch erst dann rächen wird.

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 20:52

Gut gesagt.
Du isst Fleisch, obwohl ein Mensch das nicht braucht.
Du sagst es wäre in Ordnung die Robben wegen des Exportes brutal abzuschlachten, hauptsache Wirtschaft.
Du bist böse, ganz klar.

PS: ich hab herrausgefunden, wer auch noch gut ist:
Australische Aboriginis.
Sie nehmen sich nur das aus der Natur, was sie brauchen. Sie jagen zwar, aber bei ihnen kann man ja nicht in den Supermarkt und Gemüse kaufen. In ihrem Fall brauchen sie das Fleisch zum überleben.
Du zum Beispiel nicht.

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 20:54

Mit dem "du" meinte ich Jim.
Aber es trifft auch auf Flomo zu;)

Von: Flomo

02.01.06 - 20:57

"Du bist böse, ganz klar."
Moment. Was ist, wenn ein Mensch auf der anderen Seite auch gutes tut? Würde das deine Schwarz/weiß-Welt nicht etwas überfordern?

Und noch immer verwendest du deinen Computer, MiezeKatze. Du verbrauchst einfach so Strom, obwohl du weißt, wie er gewonnen wird... Ganz klar: Du bist böse.

Fun Fact: Das trifft auf quasi alle Naturvölker zu, MiezeKatze. Sehr schnell bist du ja nicht darauf gekommen o_0

Von: C4

02.01.06 - 20:58 (02.01.06 - 21:01)

MiezeKatze:
"In ihrem Fall brauchen sie das Fleisch zum überleben."
Wenn man so will, ist dieses Leben als Aborigines ein gewisser "Luxus", d.h. sie müssen es nicht tun, sie könnten in Städte ziehen und da Gemüse im Supermarkt kaufen - dann müssten sie keine Tiere töten.
Na, erkennst du Zusammenhänge?

"Du bist böse, ganz klar."
Für dich ist böse, was du für böse hälst, richtig?
Dann höre doch bitte mal auf deine Empfindungen hier als absulute Tatsachen hinzustellen. :/

"Moment. Was ist, wenn ein Mensch auf der anderen Seite auch gutes tut? Würde das deine Schwarz/weiß-Welt nicht etwas überfordern?"
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=1814965
;-)

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 20:59

Du sagst es wäre in Ordnung die Robben wegen des Exportes brutal abzuschlachten, hauptsache Wirtschaft

Ich habe nicht gesagt es wäre in Ordnung. Ich sagte lediglich, dass Robbenfell ein Teil der Exportware Kanadas ist. Lies doch einfach was ich sage!

Du isst Fleisch, obwohl ein Mensch das nicht braucht.

[...]was sie brauchen. Sie jagen zwar[...]

Abiriginis sind also gut, weil sie sich das nehmen, was sie brauchen: Fleisch. Andererseits tadelst du mich, weil ich Fleisch esse, was der Mensch nicht braucht.
Erkennst du, dass du mit dem Beispiel der Aboriginis dich selber unglaubwürdig gemacht hast?

Von: Flomo

02.01.06 - 21:02

Öh, C4, woher bekommen sie das Geld hierfür?
Sich Didgeridoo spielend in die Fußgängerzonen stellen?

@Jim:
Wir brauchen kein Fleisch, weil wir Alternativen haben.
Aborigines haben nicht zwangsläufig Alternativen...

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:04

Aboriginis könnten in die nächste Stadt ziehen.

Von: C4

02.01.06 - 21:06 (02.01.06 - 21:08)

"Sich Didgeridoo spielend in die Fußgängerzonen stellen?"
Ja klar, wieso nicht?

Nein, ich meinte das er so, dass sie ihren Lebensstil aufgeben (sie haben ja Alternativen :-P) und sich dem der Städte anpassen, dass das nicht von heute auf morgen geht ist wohl klar.

Mir gehts bei der Sache eigendlich ehr darum, dass sie auch Tiere töten, obwohl sie auch Alternativen hätten, aber MiezeKatze sie trotzdem als gut ansieht.

Von: Flomo

02.01.06 - 21:08

In Städten tun Leute aber böse Dinge:
Sie kaufen Ost und Gemüse von Feldern, deren Anlegung den Lebensraum von Tieren böseböse verändert und welche oftmals mit bösenbösen Insektiziden behandelt wurden, welche die liebenlieben Insekten und anderes Kleingetiert töten.
Vielleicht fahren sie dann ja auch mal Bus, was extrem böse wäre.
Ebenso die Verwendung von Strom ist -meistens- böse.

Hey, MiezeKatze tut sicherlich auch all diese Dinge. Ich glaube, sie ist böse :-/
Schade, dachte schon, sie wäre ein von Grund auf guter Mensch und so eine Art neuer Jesus oder Übermensch. Alle Hoffnungen kaputt, sie ist nur ein normaler Mensch mit Hardliner-Ansichten.

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 21:11

@Jim
Nochmal.
Brauchst du Fleisch zum überleben? Nein. Du kann in den Supermarkt gehen und dir Gemüse kaufen. So kannst auch überleben.
Fazit: Du brauchst kein Fleisch zum überleben.

Aboriginis können sich kein Gemüse kaufen gehen. Sie essen was sie finden. Finden sie Pflanzliches essen sie es. Wenn nicht dann jagen sie. Wenn sie nichts Planzliches finden (was in Australien nicht selten ist) dann sterben sie.
Fazit: Sie brauchen Fleisch zumm überleben

Egal ob ich sterben würde oder nicht, werde ich NIE Fleisch essen.

Hats click gemacht? dann ist ja gut.

Von: C4

02.01.06 - 21:13 (02.01.06 - 21:16)

"Sie kaufen Ost und Gemüse von Feldern, deren Anlegung den Lebensraum von Tieren böseböse verändert und welche oftmals mit bösenbösen Insektiziden behandelt wurden, welche die liebenlieben Insekten und anderes Kleingetiert töten."

und:

"aber bei ihnen kann man ja nicht in den Supermarkt und Gemüse kaufen"

So, findest du Gemüse aus dem Supermarkt zu kaufen jetzt immernoch gut?
Ist es jetzt immernoch so(..)oo böse Tiere zu töten um sie zu essen?

Edit:
"Egal ob ich sterben würde oder nicht, werde ich NIE Fleisch essen."
Dafür aber das Gemüse aus dem Supermarkt..

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 21:20

@Flomo
Was soll ich denn tun?
Kann ich die Stromproduktion stoppen?
Oder die Autoproduktion?

Ich kann Vegetarierin sein, aber kann auch komplett auf Sromm verzichten?
Mit der Sonne ins Bett, mit der Sonne wieder wach?
20 Kilometer zu Fuss?
Mit natürlicher, handgewebter Kleidung herum laufen?
Mit einer gefundenen Feder schreiben?

So werde ich ja sicherlich von der Gesellschaft ausgeschlossen, und das als bester Mensch.

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:24 (02.01.06 - 21:24)

Du möchtest einerseits deine -guten- Überzeugungen vertreten aber andererseits von der -bösen- Gesellschaft anerkannt werden. Etwas widersprüchlich.

Von: C4

02.01.06 - 21:24

"Ich kann Vegetarierin sein, aber kann auch komplett auf Sromm verzichten?
Mit der Sonne ins Bett, mit der Sonne wieder wach?
20 Kilometer zu Fuss?
Mit natürlicher, handgewebter Kleidung herum laufen?
Mit einer gefundenen Feder schreiben?"
...
Weitaus einfacher wäre es, wenn du dich umbringst, am besten dabei noch ein Tier rettest.
Du meinst ja selber, dass du für ein Tier sterben würdest :/

Von: päpstinbenediktdieerste

02.01.06 - 21:24

O.o
Soweit ich weiss haben Aborigines aber Agrikultur. Klar kannst du ohne Fleisch dahinvegetieren, ich auf jeden Fall werde jetzt meine Katze süss-sauer verspeisen. Dazu gibts Fisch aus...hm...heute der Nordsee.

Schon mal daran gedacht, das Tiere nich leiden wenn sie geschlachtet werden? bzw. Frölein Übermensch, du isst Gemüse, dessen Anbauung mit Pestiziden usw gemacht wurde? Das belastet die Natur wahrscheinlich weniger als ein Rind.

(Mal vom Gasausstos abgesehen:>)

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 21:26

@C4
Das Beispiel Supermarkt hab ich ja nur genannt, damit niemand das sagen kann: "Aber Bioprodukte sind doch teuer, natürlich können sie sich das nicht leisten" (genau genommen haben sie gar kein Geld)

PS: Bei uns im Supermarkt gibt es haufenweise Biozeug.
(Sie sind markiert, falls du wissen wilst woher ich das weiß)

Von: päpstinbenediktdieerste

02.01.06 - 21:28

LOL

"Biozeug" heisst noch lange nicht, das es gut für die Umwelt ist.

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:29

@C4
Ich würde auch für ein Tier sterben, wenn es denn dann wirklich überlebt. Aber bin ich ein fanatiker? Ich glaube wohl nicht.

Von: C4

02.01.06 - 21:33 (02.01.06 - 21:35)

Öhm?
"..aber bei ihnen kann man ja nicht in den Supermarkt und Gemüse kaufen"

"Aber Bioprodukte sind doch teuer, natürlich können sie sich das nicht leisten"
Wenn es keinen Supermarkt gibt, wird es wohl auch keinen Bioladen geben.
(ich gehe mal davon aus, dass "sie" die Aborigines sind)

""In ihrem Fall brauchen sie das Fleisch zum überleben."
Wenn man so will, ist dieses Leben als Aborigines ein gewisser "Luxus", d.h. sie müssen es nicht tun, sie könnten in Städte ziehen und da Gemüse im Supermarkt kaufen - dann müssten sie keine Tiere töten.
Na, erkennst du Zusammenhänge?

"Du bist böse, ganz klar."
Für dich ist böse, was du für böse hälst, richtig?
Dann höre doch bitte mal auf deine Empfindungen hier als absulute Tatsachen hinzustellen. :/"

Das wäre alles sinnvoller, wenn du auch auf andere Argumente eingehen würdest :/

Edit:
"Ich würde auch für ein Tier sterben, wenn es denn dann wirklich überlebt. Aber bin ich ein fanatiker?"
Wer sein Leben opftern will, für ein Huhn, was sein ganzes Leben in einem kleinen Käfig verbracht hat, der ist wohl doch ein Fanatiker..

Von: Flomo

02.01.06 - 21:34

@MiezeKatze
"Was soll ich denn tun? Kann ich die Stromproduktion stoppen? Oder die Autoproduktion?"
Kein Auto verwenden und keinen Strom verbrauchen.
Das ist möglich, solche Aussteiger gibt's. Du könntest zumindest den Stromverbrauch reduzieren und den PC ausschalten, statt deine Zei-- äh, Kilowattstunden hier zu verschwenden.

"Mit der Sonne ins Bett, mit der Sonne wieder wach?
20 Kilometer zu Fuss?
Mit natürlicher, handgewebter Kleidung herum laufen?
Mit einer gefundenen Feder schreiben?"
Ein von Grund auf guter Mensch würde das natürlich tun. Alles andere wäre Luxus auf Kosten der Natur.

"So werde ich ja sicherlich von der Gesellschaft ausgeschlossen, und das als bester Mensch."
Aus einer Gesellschaft von bööööösen Menschen.
Merkst du endlich, dass du bei weitem nicht so "gut" bist, wie du glaubst? Du bist so unfassbar abhängig von der "Bosheit" deiner Umgebung. Du bist nicht perfekt, nicht von Grund auf gut. Auch du bist egoistisch, wie wir sehen konnten.
Du bist nicht der beste Mensch, du bist nur der überheblichste.

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 21:39

@C4
Wenn sie in die Städte ziehen verarmen sie und das wissen sie. (Das wäre ihr sicherer Tod)

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:39 (02.01.06 - 21:42)

Wer sein Leben opftern will, für ein Huhn, was sein ganzes Leben in einem kleinen Käfig verbracht hat, der ist wohl doch ein Fanatiker..

Vielleicht sollte ich mich anders ausdrücken: Ich würde mich für ein Tier, wie ein/e/n Hund/Katze/Pferd/Reh/Hirsch, ofpern, sofern es dürch mein Opfer weitere Jahre zu leben hat.

Ist es eigentlich eine Form des Rassismus wenn man die menschliche Rasse über Tierrassen stellt?

@C4
Wenn sie in die Städte ziehen verarmen sie und das wissen sie. (Das wäre ihr sicherer Tod)

Wie können sie verarmen, wenn sie kein Geld besitzten?

Von: C4

02.01.06 - 21:43

"Wenn sie in die Städte ziehen verarmen sie und das wissen sie. (Das wäre ihr sicherer Tod)"
Naja, sie wären aber für einen ganzen Haufen Tiere gestorben - und das siehst du doch alls total toll an.

"Vielleicht sollte ich mich anders ausdrücken: Ich würde mich für ein Tier, wie ein/e/n Hund/Katze/Pferd/Reh/Hirsch, ofpern, sofern es dürch mein Opfer weitere Jahre zu leben hat."
Tut mir Leid, aber es ist immernoch sehr radikal.

"Ist es eigentlich eine Form des Rassismus wenn man die menschliche Rasse über Tierrassen stellt?"
Andere Frage, ist es rassistisch, wenn man Tiere in ihrer Art unterscheidet? oO

Von: alucard2

02.01.06 - 21:43

Sie geht auf die meisten Argrumenten oder Aussagen ,die wir hier schon hundertfach aufgetischt haben, überhaupt nicht ein stattdessen stellt sie wieder weitere Therorien wie der Mensch verottet oder wie ultimativ böse wir so sind! Zudem stellt sie ihre Aussagen immer nur als apodiktisch dar und kann nie die Gegenmeinung der anderen akzeptieren. Es bringt nichts mit sie zu diskutieren solange sie unsere Meinungen nie akzeptiert und uns immer als Unrecht darstellen aber Frage wie diese hier

Und warum verwendest du eigentlich noch immer deinen Computer, wenn du als von "Grund auf gut" denkender Mensch doch genau weißt, dass du damit der Umwelt schadest..?

will ich dennoch gern von dir beantwortet hören oder biste mit der Frage überfordet?

Von: <-- Shady

02.01.06 - 21:44

@ jim d. meisterdieb
wer so denkt hat keinen lebenswillen mehr.

Von: Flomo

02.01.06 - 21:44

@Jim
"Speziesismus"

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:47

@<-- Shady
Ich sitze hier fröhlich hinterm Computer, arbeite für die Schule, ich habe mal vor Jura zu studieren und Anwalt eines großen Medienkonzerns zu werden und du erzählst mir ich hätte keinen Lebenswillen mehr? Gott, was für eine große Portion gehacktes!

Von: Flomo

02.01.06 - 21:48

Kleiner Mann mit grooooßen Träumen o_O

Von: MiezeKatze

02.01.06 - 21:49

@Jim
Hast recht.
Behalt deine Meinung!

@alucard2
Damit ich meine Botschaft überbringen kann.

Von: C4

02.01.06 - 21:52

"Damit ich meine Botschaft überbringen kann."
Jesus ist für seine Botschaft gestorben..

Wäre auch schön, wenn du mal auf die anderen Einwände gegen deine Botschaft eingehen würdest :/

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:52

@MiezeKatze Keine Sorge, so leicht bringt man mich nichjt von Überzeugungen ab. Dies heißt aber nicht, dass ich deine Meinungen über Gut und Böse teile!

@Thema
Das Gute braucht das Böse um zu bestehen, denn ohne das Eine wäre das Andere nicht ersichtlich und somit in den Augen der Personen nicht verhanden

Von: Flomo

02.01.06 - 21:53

Deine nur halbherzig selbst gelebte Botschaft...
Soso.

Ich frag mich, wer sich davon wirklich übereugen lässt.

Von: C4

02.01.06 - 21:57

^^
Mal wieder Jesus und seine Botschaft:
Jesus hat sie weitesgehen jedenfalls selbst gelebt und hat sich auch nicht an einem PC gesetz, womit du in deinem Fall das Gegenteil von dem tust, was du erreichen willst, sondert ist gestorben und hat so seine Botschaft glaubwürdig gemacht.

Von: Jim d. Meisterdieb

02.01.06 - 21:58

Seine Botschaft war aber auch gleichzeitig sein Glaube.

Von: C4

02.01.06 - 22:01 (02.01.06 - 22:01)

Ich hoffe doch, dass MiezeKatze das was sie hier sagt auch glaubt. oO

(Ok, wäre vll besser, würde sie es nicht alles echt glauben ;-) )

Von: alucard2

02.01.06 - 22:02

Damit ich meine Botschaft überbringen kann.
Einfacher ist wenn du in der Stadt mitten von Passanten ein improvisierte Vortrag(Plakaten schaden ja die Umwelt bzw Bäumen ;)) hälst was der Mensch alles so böse macht. Achja nicht vergessen zu erwähnen
das du sozusagen der Erleuchter bist also der guteste(schreckliches Wort-.-)Mensch hier auf Erde.

Von: <-- Shady

02.01.06 - 22:15

@ jim d. meisterdieb
wenn du so große pläne hast:
Vor mir liegt ein süßes kleines Katzenbaby.Entweder du vergisst deine Träume und es darf noch jahre in meiner Obhut leben,wenn nicht werde ich es ertränken.

Und was sagst du jetzt zu deinen Plänen -.-

Von: Fever

02.01.06 - 22:40

@MiezeKatze
So, ich hab jetzt den Thread "Für ein Tier sterben?" und diesen hier durchgelesen und kann nur folgendes zu dir sagen:
Du bist eine arrogante, dumme, naive, egoistische und selbstverherrlichende Person. Wandere nach Madagaskar aus, da gibt es sehr viele Tierarten und du wirst überglücklich.
Lediglich die Tatsache das du noch ein Kind bist gibt mir die Hoffnung das du dich noch änderst, aber in deinem jetzigen Zustand bist du einfach nicht zu retten. Bis dahin rate ich dir nichts mehr in das Forum reinzuschreiben, tust du es doch, unterstreichst du deine eigene dämlichkeit noch mehr.

Von: snake02

02.01.06 - 23:18

der mensch ist weder gut noch böse er ist hmmmm...eben menschlich

Von: SvA

02.01.06 - 23:21

Hm, wieso gibt es dann den Ausdruck (un)menschlich, der durchaus positiv/negativ ist?

Von: Durza

02.01.06 - 23:54

Der Mensch ist das was er macht!
Wenn er jemanden tötet, macht er das, aus seiner sicht ist seine tat okay.
Aus ner anderen sicht war es "böse"
Der Mensch ist das was er macht.
Der Mensch Macht das er will.

Von: 23skidoo

03.01.06 - 00:29

Gut und Böse ist doch nur eine subjektive Einschätzung des anderen. Es gibt kein Gut und Böse. Solches gegensätzliches Denken ist böse. haha. Nein im Ernst. Gut und Böse sollte man nicht sagen, ausser man kennt alle Absichten.

Von: Durza

03.01.06 - 00:32

alles eine frage der macht, un wie man iese einsetzt

Von: l nennt mich l

03.01.06 - 01:59

Naja, Nur ma so, Pflanzen sind auhc lebewesen, woher nimmst du das recht tiere über Pflanzen zu stellen.

Studien haben erwiesen: Pflanzen spüren Schmerzen, waum statt vegetarier nciht animalist?^^

Könntest dich auch nur von eiern und milch udn so ernähren, aber da sind ja wieder die Legehennen dran.

Was cih damit sagen will: Unser öko system basiert auf fressen und gefressen werden.

Vorräte halten tun viele Tiere: Eichhörchen vergraben eicheln, udn buddeln sie zum großen teil nicht mehr aus, sie nehemn auhc cnith nur was sie brauchen, wobei aus denen dann neue Bäume wachsen.

Wie stellst du dir das mit nur das essen was man braucht vor?

Sollen die Märkte auf Verdacht kaufen, wieviel die LEute denn brauchen, und die Fleischer auf Verdacht schlachten?

So funktioniert das einfach nciht.

ICh bin ja auch für legitimere Haltungweisen, das wirklich, aber anders klappt das nciht, und dann bekommen die Menschen auch nichtmehr was sie brauchen udn verhungern, ergo nehmen sie ja nur was sie brauchen.

Jeder Organismus versucht zu überleben, auch Menschen.

Außerdem haben wir cniht nur negativen einluss auf die Natur, es gibt viele Tiere, die mit Menschen in Symbiose Leben: Hunde, katzen, fliegen, anderes ungeziefer usw., für die hat ihr etablisment als art durch den Menschen erst begonnen.

Du kannst Menschen nciht verurteilen, weil sie ihren NATÜRLICHEN INstinkten (wie gesagt, z.B. Futterneid (gier) usw) folgen, die sind von der NATUR gegeben.

Wusstest du das Menschen KRank werden würden, wenn sie wirklich ur Pflanzen essen?

Durch viele beigemischte Stoffe kann man nun auch ohne Fleisch einigermaßen Gesund leben, aber rate woraus viele dieser beigemischten Stoffe gemacht sind?

Die meissten Tiere die getötet werden sind Zuchtschweine und Zuchtkühe, die allein ind er NAtur nciht überleben würden, weil sie aufs schlachten gezüchtet wurden.

Ohne MEnsch wären die viecher nciht existent, bzw. ausgestorben.

Wild wird ja cnith so häufig geschlachtet.

Daher haben diese Tiere (Oft) ein einigermaßen schönes leben, udn werden dann geschlachtet, nur die methoden müssen teils noch humaner werden, aber sogesehen sind diese TIere zum Essen , und würden ohnehin gefressen werden.

Wie gesagt, auch wir Menschen sind gefangene unserer Instinkte, da kann man nciht viel machen, außer ev. das erbgut verändern, aber das ist für die meissten Menschen (mich auhc) nciht mti der ethik vereinbar.

l

Von: Flomo

03.01.06 - 02:22

@Fever
"[...] gibt mir die Hoffnung das du dich noch änderst, aber in deinem jetzigen Zustand bist du einfach nicht zu retten."
Spielen wir "Such den Widerspruch!".

@Durza
"Der Mensch ist das was er macht!"
Ich würde es sonst wohl nie für erwähnenswert halten, aber... ich komm grad vom Klo. So gesehen war das eine dicke Beleidigung.

Ernsthaft:
Ich würde sagen, dass es für die meisten Dinge eine Art allgemeinen Konsens gibt. Kleine Hundewelpen in einen Fleischwolf werfen dürfte von einer großen Mehrheit als "böse" angesehen werden. Mord auch. Mord als Notwehr wird schon kritischer. Führen wir das weiter zur Todesstrafe, so haben wir scheinbar absolut keinen Konsens mehr.
Durch Gesetze und gesellschaftliche Konfessionen wird uns jedoch eine Art (mehr oder weniger grobes) Gut/Böse Schema aufoktroyiert, dessen Nichteinhaltung entsprechend sanktioniert wird.
Wie divers diese Konfessionen und Gesetze doch ausfallen, ist ein weiterer Beweis dafür, dass es erstens nicht einfach nur "Gut und Böse" gibt, sondern auch eine ganze Reihe "Graustufen" dazwischen, welche für jeden Menschen ganz anders ausfallen mögen.
Nichtsdestotrotz wage ich zu behaupten, dass es eine gewisse Menge an Grundwerten gibt, welche für (fast) alle Menschen richtig oder zumindest einleuchtend erscheinen mögen.

Von: Flomo

03.01.06 - 02:39

@l nennt mic...
"Studien haben erwiesen: Pflanzen spüren Schmerzen, waum statt vegetarier nciht animalist?^^"
Aha? So ganz ohne Nervensystem o.ä.?
Mehr Infos bitte, das interessiert mich.

"Unser öko system basiert auf fressen und gefressen werden."
Kaum ein Tier tötet mehr, als es verzehren kann. Selbst wenn etwas übrig bleibt (Zebra gibt's nicht unbedingt immer als Senioren- oder Kinderportion) so frisst's letztendlich doch ein anderes Tier oder zumindest ein anderer Organismus.
Wir produzieren unfassbar viel "Ausschuss": Nicht, dass wir ein geschlachtetes Tier nicht effektiv bis zum kleinsten Rest verarbeiten würden, neinnein, aber all das abgelaufene Fleisch in den Märkten, welches entsorgt werden muss - und hoffentlich auch entsorgt wird.
Auch hält sich kein Tier andere Tiere, um diese zu verzehren. Dazu gehört vorausschauendes Denken. Kaum ein fleischfressendes Lebewesen dürfte hierfür die notwendigen kognitiven Leistungen aufwenden können.
Wir stehen ja fast quasi außerhalb des Ökosystems... darüber vielleicht. Aber das macht's nicht besser. Unser Verhalten diesbezüglich ist ganz einfach nicht ökologisch.

"Du kannst Menschen nciht verurteilen, weil sie ihren NATÜRLICHEN INstinkten (wie gesagt, z.B. Futterneid (gier) usw) folgen, die sind von der NATUR gegeben."
Endlich ein richtiger Nietzsche'ist.

"[...] und dann bekommen die Menschen auch nichtmehr was sie brauchen udn verhungern, ergo nehmen sie ja nur was sie brauchen."
Inwiefern rechtfertigt das das Verspeisen von Tieren? Wir brauchen kein Fleisch. Die Menschheit als ganzes braucht zumindest nur sehr wenig, denn jeder gesunde Mensch kann sich durchaus nur von vegetarischen Produkten ernähren.

"Ohne MEnsch wären die viecher nciht existent, bzw. ausgestorben."
Das ist eine fragwürdige Hypothese, die so nicht zu belegen ist.

"Daher haben diese Tiere (Oft) ein einigermaßen schönes leben, udn werden dann geschlachtet"
Oft?! Das Wort Massentierhaltung impliziert doch bereits, dass sich dort die meisten der Schlachttiere tummeln. Die führen sicherlich kein "einigermaßen schönes" Leben.

"aber sogesehen sind diese TIere zum Essen , und würden ohnehin gefressen werden."
In der Natur hat jedes Tier die Chance zu überleben. Bei uns sind alle zum gefressen werden prädestiniert, sobald sie in den Stall gesperrt worden sind...

"Wie gesagt, auch wir Menschen sind gefangene unserer Instinkte, da kann man nciht viel machen"
Wir besitzen meist die Fähigkeit, über unsere Instinkte hinweg nur unserem Verstand folgend Entscheidungen zu treffen, wenn keiner unserer Triebe zu stark wird. Nagut, manch einer mag einwerfen, dass Freud sagt, auch diese Entscheidungen seien zumindest latent triebgesteuert, aber welcher Instinkt hat uns bitteschön dazu getrieben Mikrochips und ähnliches zu entwickeln?

Von: SvA

03.01.06 - 05:21

@ shady:

Vor mir liegt ein süßes kleines Katzenbaby.

Tut es das? Interessant, aber unglaubwürdig. Kauf dir besser 'n Hund.

Entweder du vergisst deine Träume und es darf noch jahre in meiner Obhut leben,wenn nicht werde ich es ertränken.

Spannend. Mal davon abgesehen, dass niemand so blöd wäre, eine Katze auf Grund eines Traumes eines Fremden zu töten und aufgrund dessen niemals ein solcher Handel (oder eher Erpressungsversuch) stattfinden würde, wäre Jim wohl kaum so blöde, auf den Handel mit irgend einem von tausenden Katzenbabies einzugehen, wobei er noch nicht einmal weiss, ob es existiert.

Wobei man sagen müsste, dass der Grundgedanke sicher interessant ist. Wie würdest du entscheiden? Also ich würde mich ganz klar für meine Zukunft entscheiden. Ich weiss, in dieser Hinsicht bin ich egoistisch. Wieso sollte ich für eine wildfremde, mindere Kreatur (klar mag es "süss" sein, doch ist es nur ein Tier das nach Reflexen handelt. In diesem Sinne sind wir diesen Tieren wirklich überlegen) meine Zukunft opfern...? Aber eben, da es (hoffentlich o.O) niemals zu einem solchen "Handel" kommen wird, muss ich nicht mit der Schuld leben, aufgrund meiner Träume eine Katze getötet zu haben ;). In diesem Sinne - gute Nacht.

Von: Jim d. Meisterdieb

03.01.06 - 09:32

@<--Shady

Woher soll ich wissen, dass du dein Wort hältst? Zu mal ich nicht mal weiß, wo du wohnst...

@I nennt mich I

[...]es gibt viele Tiere, die mit Menschen in Symbiose Leben: Hunde, katzen,[...]

In Asien sind Katzen und Hunde eine Delikatesse.
Zumal die Definition von Symbiose doch wohl ist: zusammenleben zweier Arten, die ohne die Eine viel geringere Überlebenschancen hätte.
Ein gesunder Hund oder eine gesunde Katze kann ohne zu tun des Menschen überleben. Wir können ebenfalls ohne diese Tiere überleben.

Von: päpstinbenediktdieerste

03.01.06 - 09:43 (03.01.06 - 09:48)

Jenseits_von_Gut_und_böse

Wikis sind toll.

Zur_Genealogie_der_Moral

"Mitleid ist das ersaufen des Rechts im Mistloch der Gnade."

Von: Nils [Mogel-Power]

03.01.06 - 09:49

Ich sag's nur nochmal allgemein in den Raum hinein:

Versucht man von diesen Einzel-Satz-Quote-Bashings wegzukommen. Damit liefert man kaum eigene Argumente, als vielmehr die seines Gegenübers zu negieren.

Von: l nennt mich l

03.01.06 - 11:56

Nein, das ist keine fragwürdige Hypothese, die Tiere können allein gar nix mehr, sie sind überzüchtet, sie würden erstmal zu fett und Kraftlos, diese Zuchtschweine, udn würden kaum noch eigenes Fressen finden, sie sind einfach darauf gezüchtet so viel wie es geht zu fressen und ende.
Wildschweine können allein überleben, aber die andern Schweine sind halt so gezüchtet, das sie nur auf's gefressen werden getrimmt sind.

Ja, Pflanzen spüren schmerz, ka wie, aber z.B. als man ein experiment auf einer Pflanzen (wie nennt man das) Gruppe gemacht hat, hat man die ein Pflanze angeschnitten, die hat dann (messbare) elektrosignale von sihc gegeben, und danach haben alle Pflanzen einen besonderen Duftstoff abgegeben (die ganze Gruppe), welche Bienen angelockt hat, die ihre eigentlichen Schädlinge (irgendwelche Insekten) getötet hätten.

Das heißt doch das sie was spüren, bzw. merken.

Das mit Mikrochips hat sihc ja auch erst entwickelt.

Technik waren zweierlei Triebe, einmal unsere Kreativität, danach überlebenswille.

Die MEnschen waren schon immer (anders als viele andereTiere) sehr KReativ, und wenn dann sich Sachen ergaben, oder gefunden wurden, die nützliich waren, wurden sie aus überlebenswille weitergenutzt.

Auch Mitleid ist übrigens ein INstinkt, den auch andere Tiere besitzen (Wölfe, Affen, Delfine).

richtig, in der Natur hat jedes Tier eine überlebenschance (außer die die aussterben 0o), aber diese Schweine sind kein Teil der Natur mehr, so wirklich, sie sind teil der Menschlichen Genforschung, bzw. Zucht.
Die wurden nur nach diesen Aspekten Gezüchtet.

Diverse MINI Hunde könnten allein in der Natur auch nicht überleben, trotzdem Leben sie noch mit uns.

UNd ok, Symbiose war vielleicht etwas übetrieben (obwohl es da schon bakterien gibt, die mit uns in Symbiose Leben), was ich damit sagen wollte stimmt aber, nciht für alle Tiere ist das erscheinen des Menschen negativ.

l

Von: Nils [Mogel-Power]

03.01.06 - 12:01

Was ist ein Instinkt?

Das Zuchttiere alleine nicht mehr Lebensfähig sind ist klar und da würde so schnell auch niemand das Gegenteil behaupten. Zuchttiere sind aber auch keine natürlich Erscheinung.

Pflanzen und Schmerz: die von dir beschriebene Reaktion ist eine Schutzreaktion, die aus einem biochemischen Mechnanismus resultiert und nicht auf eine individuellen Empfindung. Diese Reaktion gibt es auch bei einer Baumart in Afrika, die andere Bäume der gleichen Art von ihren Fressfeinden, den Giraffen warnen. Giraffen fressen die Früchte dieser Bäume immer gegen den Wind.

Was ist Schmerz?

Von: MiezeKatze

03.01.06 - 12:04

Ach komm, das mit Pflanzen lässt sich erklären.
Unter der obersten Schicht ist dieser Saft, wenn diese Schicht beschädigt wird, kommt er raus.

Und noch was zu den Tieren, die alleine nicht überleben:
Daran ist nur der Mensch Schuld. Wenn er diese Tiere nicht gezüchtet hätte und sie nicht von ihm abhängig gemacht hätte...

Von: Jim d. Meisterdieb

03.01.06 - 12:10 (03.01.06 - 12:11)

Wenn der Mensch keine Tiere, zum schlachten, züchten würde, dann hätten wir wohl ein kleines Ernährungsproblem. Denn dann würde die gesamte Nahrungsversorgung auf ein paar wenigen Tieren und der Agrarwirtschaft lasten. Und wer weiß, ob die Agrarwirtschaft wirklich ausreichend wäre um 6,5 Milliarden Menschen zu ernähren.

Von: MiezeKatze

03.01.06 - 12:13

Man kann einfach Ställe, Schlachthäuser, usw abreißen und statt dessen Felder beschaffen.

Von: armeStudentin

03.01.06 - 12:21

Mal wieder was zum Thema.
Muss man eigentlich nicht auch zwischen Erwachsenen und Kindern unterscheiden? Kinder haben noch keinen Erfahrungsspielraum. Können sie schon zwischen "gut" und "böse" unterscheiden? Ich behaupte nein. Das ist antrainiert. Sind Kinder deswegen schon "böse" geboren? Oder sind Kinder von grund auf "gut"? Ähneln vor allem Säuglinge nicht vielmehr einem Tier? Ich glaube wir sind zu dem Schluß gelangt, dass Tiere weder gut noch böse sind. Meiner Theorie nach wären Säuglinge ebenfalls weder gut noch böse. Aber im Laufe der Sozialisation wächst dieser kleine Mensch heran und lernt zb. wie man seine Mitmenschen täuschen kann. Aber weiß dieses Menschenkind schon, dass "Lügen" eigentlich böse ist? Empfindet es sich selbst als böse? Macht es das nicht vielmehr um sich selbst aus welchem grund auch immer zu schützen? Ist dass denn böse sich selbst schützen zu wollen? Tiere haben doch auch ihre Abwehrmechanismen um das eigene Leben zu erhalten.
Wir Menschen haben wie alle Lebewesen unseren Ursprung in unserer Kindheit. Wenn wir aber als Kind mehr Tier als Mensch sind, können wir dann von Grund auf böse sein?

Von: l nennt mich l

03.01.06 - 12:22

Nun, wenn das so einfach zu erklären ist wie du sagst katze, wie nehmen die anderen Pflanzen diesen Saft dann war?

Sagen wir einfach, Fakt ist doch das Pflanzen leben, oder?

Lebewesen ist doch Lebewesen.

Katze, kann das sein das du SEHR Naiv bist?

Stell dir doch mal Missernten vor, dann wäre nix mehr da.

Schlachthäuser nehmen auch nicht viel Platz weg, Felder schon.

Und Aus Tieren wird auch viel anderes Gemacht, außer Nahrung, daran muss man auch denken.

Leder z.b. wird aus Tierfellen gemacht, und ohne Schuhe willst du au net rumlaufen (Holzschuhe vielleicht^^), das ist für die MEnschen halt wichtig.

Ja, daran ist der Mensch Schuld, das die Tiere abhängigsind, ohne ihn gäbe es diese Schweine Art aber gar nicht.

Was ist besser, immer wieder normallebende Wildschweine zu holen und Schlachten, oder extra gezüchtete Tiere, von denen man dank der Fettzucht insgesamt weniger schlachten muss zu nehmen?

l

Von: Jim d. Meisterdieb

03.01.06 - 12:22

Und wer soll die alle betreiben? Etwa alle Metzger? Wer bezahlt die Feldarbeiter? Der hoch verschuldete Staat? Der Landwirt? Niemand -bis auf ein paar Multi-Millionäre- hätte genug Geld, um die anfallenden kosten solcher Agrargebiete zu tilgen. Zu mal bei der Landwirtschaft ja Maschinen eingesetzt werden müssten, die umweltschädlichen Dünger und Pestizide verteilen.

Von: Observator Scriptoris

03.01.06 - 12:25

@Jim d. Meisterdieb: Die Agrarwirtschaft könnte, würde sie RICHTIG genutzt werden, in etwa 12 Milliarden Menschen ernähren (stand heut morgen in der Zeitung^^)- bloß is es naich totaler Schwachsinn: Weshalb sollten uns denn nur noch von Obst und Gemüse ernähren?

Von: päpstinbenediktdieerste

03.01.06 - 12:29

@armeStudentin

Kein Kind bzw Baby hat bei seiner Geburt ein Moral-Empfinden. Das wird nicht aufgezwungen, sondern entwickelt sich von selber.

Stufe 1:
Gut ist der blinde Gehorsam gegenüber Vorschriften und gegenüber Autorität, Strafen zu vermeiden und kein körperliches Leid zu erdulden.
Diese Stufe müssen Kleinkinder durchlaufen, um das Ausmaß an Sicherheit zu haben, das sie in diesem Alter brauchen.

Stufe 2:
Gut ist es, eigenen oder anderen Bedürfnissen zu dienen und im Sinne des konkreten Austauschs fair miteinander umzugehen.
Kinder im Volksschulalter lernen auf dieser Stufe, daß es gut ist, "gerecht" zu sein.

Stufe 3:
Gut ist es, eine gute (nette) Rolle zu spielen, sich um andere zu kümmern, sich Partnern gegenüber loyal und zuverlässig zu verhalten und bereit zu sein, Regeln einzuhalten und Erwartungen gerecht zu werden.
Kinder und Jugendliche - ab etwa 9-10 Jahre - werden Mitglieder von Gruppen und schließen Freundschaften. Dazu brauchen sie diese Art von Moral. "Die Gesellschaft" ist noch relativ weit weg.

Stufe 4:
Gut ist es, seine Pflichten in der Gesellschaft zu erfüllen, die soziale Ordnung aufrecht zu erhalten und für die Wohlfahrt der Gesellschaft Sorge zu tragen.
Ältere Teenager lernen hier, daß es notwendig ist, sich an gewisse gesellschaftliche Regeln zu halten (nicht nur wenn Strafe angedroht wird) und auch etwas zum Ganzen beizutragen.

Stufe 5:
Gut ist es, die Grundrechte zu unterstützen sowie die grundsätzlichen Werte und Verträge einer Gesellschaft, auch wenn sie mit den konkreten Regeln und Gesetzen eines gesellschaftlichen "Subsystems" (zum Beispiel eines bestimmten Staates oder einer Firma) im Widerspruch stehen.
Diese Stufe erreicht zu haben, deutet darauf hin, daß man "wirklich erwachsen" denkt, denn die praktische Umsetzung ist natürlich nicht immer mit persönlichem "Nutzen" (oft dem Gegenteil) verbunden. Selbst ein großer Teil der Erwachsenen schafft diese Denkhürde (geschweige denn die praktischen Konsequenzen) nicht oder nur gelegentlich.

Stufe 6:
Gut ist es, ethische Prinzipien als maßgebend zu betrachten, denen die ganze Menschheit folgen sollte.
In der Geschichte und in der Gegenwart sind nur relativ wenige Menschen auszumachen, die durchgehend so handeln. Diese Art von Denken kann nicht ohne persönliche praktische Konsequenzen bleiben und gilt meistens als "unvernünftig" bis "verrückt". Als "Heilige" oder "große Menschen" werden solche Personen meist erst spät oder nach ihrem Tod erkannt. "Normale" Menschen schwingen sich manchmal in bestimmten Situationen zu einer solchen Denk- und Handlungsweise auf.

Von: Jim d. Meisterdieb

03.01.06 - 12:32

würde sie RICHTIG genutzt werden

Und wird sie richtig genutzt? Nein! Könnte man dies in 10 Jahren erreichen, nach dem man alle Schlachthäuser abgerissen hat?

Und was macht man, wenn es, wie bereits erwähnt, Missernten gibt? Stell dir doch mal vor, es gäbe einen weiteren Tsunami oder ganze Felder würden durch Erdbeben zerstört?
Außerdem ist die Agrarwirtschaft viel anfälliger für terroritische Akte. Man fliegt mit einem kleinen Flugzeug über ein großes Feld. Dises Flugzeug hat
-wie Löschflugzeuge- einen Tank dabei. In diesem transpotiert es Benzin. Das Ganze wird nun über das Fel vergossen. Der Pilot stürtzt das Flugzeuge ins Feld. Buuumm! Das Feld steht in Flammen, es gibt kaum noch etwas dort zu ernten.

Von: Nils [Mogel-Power]

03.01.06 - 12:36

Bitte.. das Thema ist ein anderes. Die globale Agrarwirtschaft an sich ist schon Zankapfel genug, dass man damit das halbe Gesellschaftsforum am laufen halten könnte.

Von: MiezeKatze

03.01.06 - 12:45

Eben, um wieder zum Thema zurückzukommen:
Säuglinge können nicht zwischen gut und böse unterscheiden, also sind sie weder gut noch böse.
Ein Mensch ab den 12. Lebensjahr kann denken.
Und seit dem ist er böse.
Ich nicht.
Ich kann denken und ich denke gut.

Von: Fever

03.01.06 - 12:54 (03.01.06 - 12:56)

Zum Thema Gut und Böse gibt es auch nen schönen Satz:
"Ohne Licht gibt es keinen Schatten und ohne Schatten kein Licht"
Das heißt soviel das nichts absolut böse oder gut ist. KEIN Mensch kann nur gut oder nur böse sein. Das Gute braucht das Böse (bzw. umgekehrt) um zu "überleben". Genauso falsch ist meiner Meinung nach die Behauptung, dass das Gute "besser" ist als das Böse.
Eigentlich scheitert es da schon an der Definierung von "Gut und Böse".

@MiezeKatze
Ein Mensch kann schon vor dem 12.Lebensjahr denken. Außerdem hast du es zu sehr verallgemeinert.

Von: armeStudentin

03.01.06 - 13:11

@päpstinbenediktdieerste

vielen dank für deine "aufklärung"
Ich habe allerdings nicht von Kleinkindern gesprochen, sondern sehr bewusst über SÄUGLINGE. Ich habe auch sehr bewusst von SOZIALISATION gesprochen, die du hier in einzelne Schritte auf gespalten hast - aber ich wollte nicht auf dieses Thema eingehen - das habe ich bereits in einem vorigen Thread getan

@Miezi

wenn säuglinge weder gut noch böse sind, aber trotzdem Menschen kannst du nicht verallgemeinern, dass ALLE Menschen böse sind

Von: C4

03.01.06 - 13:30 (03.01.06 - 13:31)

"Ein Mensch ab den 12. Lebensjahr kann denken.
Und seit dem ist er böse.
Ich nicht.
Ich kann denken und ich denke gut."
Ok, eine Frage, wie alt bist du?
Noch eine Frage, was für ein Lebewesen bist du?
Noch eine Frage, warum handelst du dann nicht nach deinem Denken?

So, und zum Schluss:
Ist ein Mensch, der manchmal böses tut (Fleisch isst, z.B.), aber sich gleichzeitig für gute Dinge einsetzt (Rettung des Regenwaldes), dann auch böse?

Von: l nennt mich l

03.01.06 - 13:42

Warum sind Menschen eigentlich BÖÖÖÖÖÖSE, wenn sie ihr natürliches Verhalten (was dieses unseres , das Forschen und auch das Überleben usw.) an den Tag legen, schließlich wurden wir von deiner Allmächtigen Natur gemacht udn haben uns aus deinen Engelsgleichen tieren entwickelt.

l

Von: Flomo

03.01.06 - 13:42

@Jim der Meisterdieb
Tiere muss man auch füttern. Du darfst nicht nur die Ställe als potentielle neue Nutzfläche sehen, sondern auch die Felder, auf welchen die Tiere grasen (davon nicht alles) oder jene, auf welchen Tierfutter angebaut wurde.
Es ist durchaus möglich, die Fleischversorgung einzustellen und durch Agrarwirtschaft zu ersetzen. Fleisch nur noch für die, die's brauchen... Das ist durchaus möglich.
Der Platzbedarf ist absolut kein Argument.

Auf Leder kann man ebenso verzichten und durch andere Stoffe ersetzen. Kunststoffe bzw. deren Herstellung sind zwar auch nicht so ganz umweltfreundlich, aber dafür muss kein Tier direkt sterben.

Zudem wird's noch eine kleine Zahl an Schlachtbetrieben geben, welche Fleisch für die herstellen, die's brauchen. Leder wäre dann zwar Luxusgut aber theoretisch wenigstens erhältlich.

Außerdem kann man einen Stall oder einen Schlachthof ebenso leicht zerbomben wie man ein Feld bspw. vergiften kann. Terrorakte auf Felder... das ist nicht wirklich wahrscheinlich.

@MiezeKatze
Hast du dir schon einmal überlegt, warum das so sein könnte, dass du unter all den bösen Menschen der einzig gute bist?

Von: MiezeKatze

03.01.06 - 15:13

@C4
Dann ist dieser Mensch weder gut noch böse.
Er ist nichts.
Nur ein Stück Dreck vielleicht.

@Flomo
Das hab ich schon sooo oft gesagt, du kannst ja mal nachgucken. Diese Frage kam schon öfters vor.

Von: l nennt mich l

04.01.06 - 01:17

Klar, natürlich, und tiere tun auch nie was böses, stimmt's?

Du wirst jez sagen nein, tun sie nicht.

Aber das kommt doch auf die Ansicht an.

Nciht für jeden tun wir böses, für uns selber, tun wir gutes, wie alle tiere auch.

wenn cih Hunger hab, ess ich was, ende.

Ich denke dann nciht: Ohjaa, geil, für mcih wurden Tiere geschlachtet, geiles Gefühl, ich esse.

Tiere essen auch einfach, ohne darüber nachzudenken (viele können das ja auch net).

Es gibt btw. auch affenarten die aus Spaß töten, Schimpansen z.b.

l

Von: C4

04.01.06 - 01:23

"Dann ist dieser Mensch weder gut noch böse.
Er ist nichts.
Nur ein Stück Dreck vielleicht."
Ist dir schon aufgefallen, dass du dich gerade selber als ein Stück Dreck bezeichnet hast?
Du tust ebenfalls Sachen die du für gut hälst (kein Fleisch essen) und andere, die du eigendlich für schlecht hälst (Benutzung eines PCs, Wohnung heizen, usw).

Von: Flomo

04.01.06 - 01:29

Ja, weil du von angeblich Grund auf gut denken würdest...
Aber warum ist dem so?

Von: Nils [Mogel-Power]

04.01.06 - 07:22

@MieseKatze: "Ein Geisterfahrer? TAUSENDE!"

Von: MiezeKatze

04.01.06 - 11:44

@Nils
Ich bin keine miese Katze, sondern eine MiezeKatze.

@Flomo
Kannst du nachlesen.

@C4
Na und?

Von: armeStudentin

04.01.06 - 12:06

irgendwie ist das doch mist hier - hab vor kurzem einen spruch gehört:
"Manchmal muss man ersteine halbe Weltreise machen, um an seinen Anfangspunkt zurück zukommen"

Was hat das hier noch mit dem Thema zu tun?? Es macht doch gar keinen Spaß mehr mit Miezi zu diskutieren - ihr sind jegliche Argumente ausgegangen - und zum Thema wird auch nicht mehr diskutiert

Von: Observator Scriptoris

04.01.06 - 12:12

Ich stimme armeStudentin völlig zu und versuche nun mal ein Fazit aus unseren bisherigen Diskussionen zu ziehen- Also:
Frage war:"Ist der Mensch böse"
Antwort: Der Mensch ist böse, wenn er mit seinen Handlungen anderen Lebewesen in hohem Maße Schaden zufügt und dadei keine Reue empfindet(ausgenommen ist Notwehr.)!

Von: päpstinbenediktdieerste

04.01.06 - 12:23

@miezekatze
Ich wiederhole mich nur sehr ungerne...

Es gab, gibt und wird nie einen Menschen geben, der nur gut ist...
Noch nicht mal Mutter Theresa hat nur gutes getan O.o
Und überhaupt:
Kennst du alle Menschen? Kannst du sagen sie sind böse? btw Geh in die Fusgängerzone und verbreite da deine Botschaft. Da finden sich bestimmt welche die dir zustimmen O.o

Ausserdem:
Erklär mir mal, was Gut bzw Böse ist, wieso es Hilfswerke gibt, und weshalb alle Menschen böse sein sollen, weshalb ausgerechnet du die gute bist, und wieso du keine MieseKatze bist?

Von: Flomo

04.01.06 - 13:21

"Noch nicht mal Mutter Theresa hat nur gutes getan O.o"
Nur Jesus [08]

Erinnert mich stark an die Bibel, in welche jeder Mensch als zu gutem befähigt, aber im Grunde böse und egoistisch hingestellt wird, mit Jesus als einzige Ausnahme

"weshalb ausgerechnet du die gute bist"
Ich hoffe, sie antwortet wenigstens dir und das ohne sich im Kreis zu drehen.
Formulieren wir die Frage deutlicher:

MiezeKatze, warum bist du dazu befähigt, als einzige Person (oder besser: eine der einzigen wenigen Personen) von Grund auf "gut" zu denken*? Wurdest du erwählt? Genetische Perfektion? Meditation mit anschließender geistiger Erleuchtung?

____________________
*) Wobei es eine Streitfrage ist, ob jemand als "von Grund auf gut" zubezeichnen ist, der gewissen Lebewesen den Tod wünscht und sich beleidigend, wie auch ignorant verhält.

Von: C4

04.01.06 - 14:13

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=1817978
Darauf antwortete MiezeKatze so:

"@C4
Na und?"
Das könnte man durchaus als zustimmung deuten, dass sie auch "Dreck" sei.
Nur scheint ihr das alles nichts auszumachen...weil sie ja immernoch von grundauf gut denken würde..x_X
Alles etwas wirr...

Von: Miese Katze

05.01.06 - 13:30

[ironie]Ja ich bin der Tollste mensch von allen den ich esse kein Fleisch,ich hätte gerne das alle so wären wie ich weil ich ein viiiieeeel besserer Mensch bin als alle anderen.Ich bin so gut ich hätte am liebsten das alle Menschen(ausser ich,weil ich bin ja gut)tot sind damit ich mit den Tieren Spielen Kann^^[/ironie]

Von: Flomo

05.01.06 - 13:32

Ob das jetzt so produktiv war, Shady a.k.a. "Miese Katze"?
Ich fühle mich jedenfalls nicht unterhalten.

Von: Lord Voldemort

05.01.06 - 17:04

Ich dinde der Mesch ist böse.Schat euch doch mal an was er mit den all armen Tieren macht oder wie er die Amosphäre beschmutzt oder die Regenwälder zerstört.Ich meine seit die Erde enstanden ist,ist dies der stärkste Klimawanden den es jemals auf der Erde gab.Und wisst ihr auch wer daran schuld ist?JA RICHTIG so ein Zufall der Mensch ist daran Schuld.

Von: l nennt mich l

05.01.06 - 17:43

Naja, durch Zufall sind es eigentlich die Starken Sonnenwinde, und es ist nciht die stärkste Klimaveränderung......

l

Von: Lord Voldemort

05.01.06 - 18:27 (05.01.06 - 18:32)

Es ist die stärkste Klimaveränderung,seit es die Erde gab.Oder besser gesagt die schnellste
Dank den Treibhaus-Effekt(falsch geschrieben,oder?),den wir Menschen,produzieren,erwärmt sich unsere Erde dramatisch.Nach einen Jahrhundert wird die Tempewarut wahrscheinlich um 4 grad steigen und die Eisbärge,in den Nordpol,werden schmilzen es wird massenüberflutungen geben und einen "Chaos-Wetter"(den es übrigens schon jetzt gibt).
Dann gibt es ja noch die armen Tiere die wegen ihren Fell ausgerottet werden.Es gab hiermal so einen Thread,wo ein netter User,mal einen Link gepostet hat,wie die Angestellte in den Chinesichen Restaurants Katzen zubereiten.Mannomannn die werfen ja lebendige Katzen in Kochendheißes Wasser!Ich sage der Mensch ist böse.

Von: Flomo

05.01.06 - 18:40

a) Es ist nicht die stärkste/schnellste Klimaveränderung.
b) Wir produzieren den Treibhauseffekt nicht. Den gab es -zum Glück!- schon vor uns. Wir treiben in lediglich ungesund weit an.
c) Vieles lässt sich auch durch Dummheit oder Ignoranz begründen, statt durch Bosheit.

Uhje. Es stimmt, der Mensch ist als einziges Wesen in der Lage, böses zu tun und das tut er auch.
Aber aufgehorcht: Kein anderes Wesen tut wohl wirklich gutes. Wir können wohl als einzige zwischen gut und böse unterscheiden, woraus das böse, wie auch das gute, als logische Konsequenz hervorgehen.

Von: l nennt mich l

05.01.06 - 19:45

Doch, es wird auch von Schimpansen erzählt, die einfach einen Artgenossen Zusammengeschlagen udn dann gegessen haben, ist sogar mit videos dokumentiert 0o

l

Von: Lord Voldemort

05.01.06 - 20:03

@Flomo
a)Echt nicht?Habs also auf jedenfall im Fernseher gehört,doch ob es nun stimmt oder nicht,weiß ich nicht.
b)Ja das meinte ich ja.Mein Fehler hab mich schlecht ausgedrückt.
c)Ja,vieles.Aber nicht alles.

Von: l nennt mich l

05.01.06 - 23:10

Was tut ein Mensch denn der NAur aus purer Bosheit an?

Oder glaubst du, jemand der giftmüll irgendwo lagert, denkt sich: Yeah, Strike, ma wieder n paar viecher getötet?

Wir treiben den Effekt etwas an, aber er würde ohnehin passieren, so stark daran beteiligt sind wir nicht.

Was im Fernsehn kommt stimmt so nciht immer :)

l

Von: Lord Voldemort

05.01.06 - 23:24

Trotzdem glaubt ihr nicht,dass der Mensch den "Schatz der Erde beklaut"?

Von: l nennt mich l

06.01.06 - 00:47

Ähm.....ne, eigentlich nich.

Der Mensch wurde erschaffen (wovon auch immer), und tut das, was für menschen halt natürlich ist, und er wär ziemlich dumm, würde er die gegebenen Materialien cniht ausnutzen, Tiere tun das, soweit es ihnen möglich ist, auch.

l

Von: New God Edeaceare

06.01.06 - 01:16

Die Welt muss sterben bevor sie wiedergeboren werden kann um die Sünden zu vergessen.
Die Konzeption und die Apokalypse...

Rest -(IN)- Peace

Von: l nennt mich l

06.01.06 - 01:56

.........0o
Na wenn du meinst.....

l

Von: Flomo

06.01.06 - 02:12

@New God Erdsgfasf
Nietzsche oder Bibel? O_o

@Lord Voldemort
So'n Meteorit von genügender Größe hat das Klima einst schneller und nachhaltiger verändert ;)

Von: New God Edeaceare

06.01.06 - 03:51 (06.01.06 - 03:53)

Spar dir dein Hurensohn von Nitzsche oder Bibel geplappere.
You Big mouth mortal moron

Rest -(IN)- Peace

Sterblicher huh? ........

Von: l nennt mich l

06.01.06 - 10:12

Ähm, was ist dein Problem genau?

l

Von: eddi skull

06.01.06 - 12:33

Ich würde es so formulieren: Kein Mensch ist von Grund auf böse, sondern seine Umewelt veranlasst ihn dazu, böse zu werden.

Von: Flomo

06.01.06 - 13:11

"Hurensohn von Nitzsche"?
Abgesehen davon, dass er sich mit einem "e" schreibt... was veranlasst dich dazu, ihn einen "Hurensohn" zu nennen?

Was heißt hier "Geplappere"? Große Worte für einen "Nach dem Tod können wir uns eine eigene Fantasiewelt ausdenken!"-Fantasten...

Also ich fasse deine absolut unpassend formulierte Antwort als ein "Nein" auf, dass du deine Ansicht weder aus dem Buch der Offenbarung noch aus Theories Theorie der "ewigen Wiederkehr" hast.

Von: eddi skull

06.01.06 - 13:28

von wem sprichst du? von New God Edeaceare oder von mir?

Von: New God Edeaceare

06.01.06 - 15:03

Nein ich würde doch nie Nietzsche beurteilen, das ein ein Hu*****sohn ist, du bist einer.
Und lern gefälligst meinen Namen richtig zu schreiben,
ich habe das aus keinen Buch oder Bibel, du Bastard von Christ.
Das ist mein Natürliches Wissen.
Das ist eine Gabe von mir.
Pech für dich gell, das du sowas nicht hast.
Aber.... ic werde mich zurückziehen und dieses Forum hinter mir lassen, weil man ja eh nur dumme sterblich bemerkungen bekommt.

Rest -(IN)- Peace

Von: Lord Voldemort

06.01.06 - 15:51

@New God Edeaceare
Geht´s dir noch gut,oder was?
Und was soll die Bemerkung von : Du Bastard von Christ"
Ist was an der Erziehnug falsch gelaufen?

Von: Flomo

06.01.06 - 17:13

@New God Ecegfasfasf
Lerne du bitte dich derart zu artikulieren, sodass die Bezüge auch nachzuvollziehen sind. Und das vernünftige Miteinander scheint leider keine deiner tollen "Gaben" zu sein...
Pech für dich, gell, dass du sowas nicht hast.

Lerne die deutsche Rechtschreibung und Orthographie zu beherrschen.

"ic werde mich zurückziehen und dieses Forum hinter mir lassen, weil man ja eh nur dumme sterblich bemerkungen bekommt."
Spontan fallen mir dazu nur Begriffe ein wie... Ironie, Troll, Lächerlichkeit

Nein, bleib! Ernsthaft. Mein Amüsement leidet, wenn du verduftest und nicht mehr vergeblich nach Anerkennung zu ringen oder andere zu provozieren versuchst.

PS: Schade, dass dir mit deinem "natürliches Wissen" nicht auch noch eine Portion Logik mitgegeben wurde. Sonst hättest du mich wohl nicht leichtfertig als Christen bezeichnet, was ich nunmal nicht bin.

Von: Lord Voldemort

06.01.06 - 19:05

Naja wie auch immer kommen wir lieber wieder zurück zum ursprünglischen Thema sonst wird dieser Thread hier noch geschlossen.
Es ist ja so,es gibt auch Tiere die jagen,töten oder was auch immer.Aber das hat doch wohl nicht´s mich Boshaftigkeit zu tun,dass ist überlebenswichtig für die.Aber wir Menschen übertreibens! Treibhauseffekt,Beseitigung der Regenwälder,Tierquälerei ect.
Also ich würde auch mal erst die Begriffe "böse" und "gut" deffinieren.
Aber villeicht sind wir ja in den Augen von den unschuldigen Tieren "böse",dass hatte ich eigentlich gemeint.

Von: l nennt mich l

06.01.06 - 20:10

Menschen wussten bis vor kurzem nix vom Treibhauseffekt, und Strom ist überlebenswichtig, kaum ncoh Menschen würden lange ohne auskommen.

genauso holz, und mittlerweile wurde ein Bambus gefunden, dank dem man weniger ECHTE Bäume killen muss.

Tierquälerei tun nur kranke psychopathen, wenn du jez schlachter meinst: Sind tier humaner?

Mit Böse und gut geb cih dir vollkommen recht.

Es gibt btw. auch Tiere die aus Spaß töten, sind aber net viele, allerdings töten Tiere auch aus rassenhass (Rote und gelbe Ameisen), scheint also auch irgendwo angeboren zu sein, Menschen haben das zu großen Teilen aber ausgemerzt, also eine gute Eigenschafft :)

l

l

Von: Lord Voldemort

07.01.06 - 14:41

Naja wie auch immer,mann kann nie sagen ob der Mensch vollständig "böse" oder "gut" ist.

Von: Lord Voldemort

07.01.06 - 15:51

Oder besser gesagt man wird nie sagen können.

Von: MiezeKatze

07.01.06 - 19:53

@I nenn mich I
Nenn mir mal ein Tier das NICHT vom Menschen gezüchtet wurde (da ist nämlich der Mensch Schuld) und aus Spaß tötet.

Von: BBauer entzieht sich niemals

07.01.06 - 20:44

Geboren wird man normalerweise Gut und Rein aber durch schlechte Erzeihung oder wenn man selber schlecht behandelt wird kann man Böse werden.

Von: l nennt mich l

07.01.06 - 23:57 (07.01.06 - 23:57)

Schimpansen, teilweise afrikanische elefanten, ameisen aus rassenhass, andere affenarten, auch andere tiere oft nur aus rassenhass, bzw weil eine ameise eines anderen Staates in ihrem gebiet war, sofort gekillt, das tun aber auch bienen und solche kleinen staattiere halt.
Joa, solche viechers tun das halt, und die sind alle nciht vom Menschen gezüchtet (ok, killerbienen, das tun aber auch normale bienen, nciht nur die mörderdinger)

l

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 12:40

Sie töten nicht aus SPAß!
Entweder Instinkt oder überleben.
Nie aus Spaß.

Von: l nennt mich l

08.01.06 - 12:44

Ach, aber bei Menschen is das anders?

Hm, da is nen schimpanse, der da auf nem Baum sitzt, dann kamen plötzlich 3 andere, warfen ihn runter, zogen ihn an den Beinen durch den wald, haben ihn totgebissen und dann liegen lassen, welcher instinkt war das dann?

Vielleicht ist Hass ja auch ein Instinkt, den höhere Tiere besitzen, dann kannst du den Menschen dafür net verurteilen.

l

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 12:48

Das ist ein Instinkt, nämlich der, sein Revier zu verteidigen.

Von: l nennt mich l

08.01.06 - 14:05

Achja, das is klar, die kamen da hin, und der Schimpanse sietzt da, und die killen den.

Schimpansen haben gar keinen ausgeprägten Revier Instinkt, nur mal so zur Info.

Außerdem kann man damit beim Menschen auch argumentieren, Futterneid Instinkt z.B. ist geiz und gier, der INstinkt der Angst lässt ihn fallen und andere Bauten gg Wilde tiere bauen, überlebenswille Spielt auch ne Rolle, wenn tiere net böse sind, ist es der Mensch auch nicht.

l

Von: Lord Voldemort

08.01.06 - 15:04

Ich habe bei etliche Tier-Dokus gesehen,dass Schimpansen ihr Revier verteidigen @ I nennt mich I

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 15:21

@I nenn mich I
Der Mensch hat seinen Instinkt verloren, deshalb kann er böse werden und er ist böse.

Von: Observator Scriptoris

08.01.06 - 17:17

@MiezeKatze: Hast du schon mal überlegt, ob das, was du als "böse" beim Menschen bezeichnest vielleicht der Instinkt IST?

Von: Flomo

08.01.06 - 17:30

Der Mensch hat seinen Instinkt nicht verloren. Angeborenes Verhalten ist nach wie vor vorhanden und die Urtriebe bestimmen laut Freud in immenser Weise.

Von: l nennt mich l

08.01.06 - 20:41

Schimpansen verteidigen ihr revier, aber nciht ausgepräft, es war erstmal ein Schimpanse aus ihrer Gruppe, es war also das mit revier des Schimpansen, zum zweiten VERSCHEUCHEN sie feinde, aber diese Viecher haben den anderen Schimpansen vom Baum gestossen, ihn an beiden Füssen durch den Wald über Steine auf und ab gezerrt, ihn Zerbissen ohne es zu essen und ihn verprügelt.

Klingt für mcih irgendwie nach BÖSE!

Man kann Instinkt nicht verlieren, nur du kannst an keienr Argumentation teilnehmen, weil du einfach deine Sicht als die einzig wahre aller dinge hinstellst, selbst wenn man dir beweisen kann, das deine Einstellung so nciht richtig ist, weil du dem Menschen ein williges Böse, was Tiere nciht hätten unterstellst, verdrehst du einfach fakten, bzw. erzählst falsche Fakten, was genau brignt dir das?

INSTINKT ist schließlich sogesehen das Böse, nur das da immer alle sagen: OMG; Nein, er kann ja nciht anders.

Und das Menschen das ncith hätten, ist schlichtweg eine Lüge.

l

Von: Malcoim

23.01.06 - 20:37

Hmm, und was ist mit KATZEN, MiezeKatze? Ja, tatsächlich gibt es Katzen, die aus Spaß Mäuse etc. töten und die Kadaver nicht etwa verzehren, sondern einfach liegen lassen. Wo ist da der Sinn?

Von: Fabian der Leise

24.01.06 - 12:39

Als ich beim Arzt mal auf die Toilette musste,
dachte ich mal über Spenden nach. Ich holte mir eine 20er Münze(Währung in CHF) aus der Hosentasche und
legte ihn auf den Boden. Ich dachte ich könnte jemandem mindestens etwas helfen.
Hätte ich mehr Geld auf den Boden gelegt, hätte ich mich irgendwie besser gefühlt.

Von: Chris 388

04.02.06 - 11:28

Hm ich weiss nicht aber ich habe mal festgestellt dass ich mehr böse bin als meine mitmenschen

Von: KAI333

14.02.06 - 18:10

das schwerste an der frage "ist der mensch böse?" ist die einordung von gut und böse.

Von: Hattu

14.02.06 - 19:09

es gibt böse und gute leute. man kann nicht alle menschen in einen sack stecken.

Von: Jan.

14.02.06 - 19:36

Es besagt lediglich das der Mensch von Natur aus böse ist, es steckt nicht alle Menschen in einen Sack und bezieht sich mehr auf die ureigenen Eigenschaften der Spezies Mensch, als auf die Charaktereigenschaften der aktuell lebenden Exemplare dieser Art.

Von: >Greendayfan<

14.02.06 - 20:45

uff... ich habe diese threads jetzt monatelang im stillen mitverfolgt und MiezeKatze ist eine Egoistische, Besserwisserische und böse Pflanzenhasserin.

Von: eMMa

14.02.06 - 21:29

ist die welt rund??
hat der Mars Augen??
Gibts bald blaue Menschen??

Von: KAI333

15.02.06 - 20:13

@eMMA die antwort auf deine fragen ist: vielleicht^^