Seit Ihr für die EU Erweiterung? (Gesellschaft)

Von: Devil Never Cry

04.01.06 - 18:23

Wollte mal wissen was Ihr zu diesem Thema denkt.Es ist ja kein Geheimnis mehr das jedes Land in Europa versucht in die Eu zu kommen (besonders die Türkei,Rumänien und Ukraine).

Seit Ihr für eine Erweiterung oder dagegen?

Von: Fuhzballfan

04.01.06 - 18:38

An sich hab ich damit kein Problem. Wenn dann höchstens noch mit der Türkei - nicht weil ich was gegen die Türkei hätte (kenne auch einige Türken privat), sondern weil sie das einzige EU-Mitglied wäre, welches nicht zumindest von den absoluten Grundwerten mit den "Stammmitgliedern" vergleichbar wäre und daraus Konflikte bei der Erstellung / Umsetzung von Gesetzen und Richtlinien entstehen können.

Von: Fever

04.01.06 - 18:43

Solange die Staaten, die der EU beitreten wollen, ihre eigenen Probleme beseitigen wie z.B. eine einigermaßen stabile Wirtschaft oder Würdigung der Menschenrechte habe ich damit keine Probleme.

Von: Käpt'n LeChuck

04.01.06 - 18:49

Ich denke, wir sollten erstmal die erste EU-Osterweiterung verdauen, bevor wir weiter expandieren. Das heißt ja nicht, dass man mit den entsprechenden Ländern keine guten Beziehungen haben darf.

Von: GToTheG

04.01.06 - 18:51 (04.01.06 - 18:56)

Ich bin dagegen dann kommen Wahrscheinlich noch mehr Ausländer ins Heimatland, ich bin zwar kein eigentlich kein Rassist aber in Wien sind viele Türken die nur rausgehen um sich zu schlagen.
Meinen Freund wurde schon mal auf den Kopf getreten.
Ich kenn zwar auch einige nette aber wenige. Es sollte wenigstens so sein, dass alle Deutsch sprechen müssen könnnen.

Von: Fuhzballfan

04.01.06 - 18:56

Ich kenn auch Deutsche die nen Türken geschlagen haben... Verstehst dau was ich damit sagen will? Einer schlecht => alle schlecht ist bullshit

Von: Gtotheg

04.01.06 - 18:57 (04.01.06 - 19:00)

Aber es ist nun mal so das die Ausländer mehr ärger machen, auch wenn einige nett sind.
Vor einigen Wochen zB ist in der Schule ein Schüler von einen anderen abgestochen worden.
Es ist nun mal so das viele Verbrechen auch von den Ausländern begangen werden.
Ich find wenn man schon in einem anderen Land wohnen darf sollte man sich auch gut benehmen.

Von: Fever

04.01.06 - 19:06

@Gtotheg
Auf der einen Seite hast du natürlich Recht, aber überleg doch mal warum es in Europa früher immer so viele Kriege gab.
Europa befindet sich nunmal in einer Entwicklungsphase, die meiner Meinung nach eine große Zukunft hat.

Von: GToTheG

04.01.06 - 19:10

Ja stimtm schon, aber trotzdem sollte sich die Leute wenigstens anpassen.

Von: Käpt'n LeChuck

04.01.06 - 19:16

Es würde vielleicht schon helfen, wenn die Justiz solche Schläger (egal welcher Nation) endlich mal zur Rechenschaft ziehen würde und nicht erst, wenn einer abgestochen wurde... aber ich kenns ja selbst: da kriegt man von Nazis aufs Maul und dann schreibt der Staatsanwalt dir, dass "kein öffentliches Interesses besteht und sich die Herren vielleicht durch verbale Äußerungen provoziert fühlten" ...und wer sich provoziert fühlt, darf natürlich auch zuschlagen!

Von: Fuhzballfan

04.01.06 - 20:17

@ Gtotheg:
Ich stimme dir durchaus in dem zu, was du am Ende deines Statements gesagt hast, ansonsten allerdings nicht.
Die die Ärger machen, fallen einfach mehr auf als die Anständigen, die aber mit Sicherheit in der Überzahl sind. Und es gab auch schon Deutsche, die andere Menschen abgestochen haben...

Von: Rogerchen

04.01.06 - 20:21 (04.01.06 - 20:24)

Ich bin dagegen das diese Türkei in die EU kommt!

Sagt jetzt bitte nicht ich währe ein Auslands feindlicher. Aber schaut euch doch mal an was die Türken mit ihrern Frauen machen!

Die müssen betone müssen Kopftücher tragen und sind die Sklaven der Männer sie müssen alles machen den Haushalt fürhen,Kinder erziehen und haben kein Recht

und wenn die Türkei in die EU tritt dann haben wir hier sehr ernste Probleme...Die meisten Türken schauen ein doch schon schief an wenn man kein Kopftuch trägt. igitt!!

Und schaut euch doch an wie sie sich "unsportlich" beim Spiel gegen die Schweiz verhalten haben das sagt ja wohl einiges aus...

Ich bin aus den eben genannten Gründen dagegen!!

Gthoteg: Bei der Trükei sind die guten ganz bestimmt nicht in der Überzahl!!

Von: GToTheG

04.01.06 - 20:28 (04.01.06 - 20:32)

Ein anderer Grund ist auch das die Türkei de Eu massig Geld kosten würde und Arbeitsplätze werden wieder weniger

Von: Devil Never Cry

04.01.06 - 21:52

Ich persönlich begrüße alle Länder.

Außer 2.Einmal die Türkei.Einige Beispiele wurden dafür schon genannt (Frauen Rechte,Todschlag...).
Und natürlich Rumänien.Alle anderen begrüße Ich herzlich.

Von: Fuhzballfan

04.01.06 - 22:01

Warum natürlich Rumänien?

Von: GToTheG

04.01.06 - 22:41

Ich hab auch gegen keine, was ausser gegen Türkei und Rumänien

Von: Fuhzballfan

05.01.06 - 01:55

Könnte mal irgendeiner von euch wenigstens ne Begründung bringen, warum ihr alle gg. Rumänien seid?

Von: Nils [Mogel-Power]

05.01.06 - 14:21

Rumänien und Bulgarien sind die letzte Neuankömmlinge und auch die ärmsten. Schon mit den neuen Mitgliedern aus dem letzten Schwung werden wir auf die Schnelle nicht fertig, wie bitte dann mit diesen extrem armen Ländern?

Und die Türkei ist sowieso ein Sonderfall. Die kosten außerdem noch mehr Geld, bevor wir die aufnehmen, sollten wir auch das Budget zur Verfügung stellen.

Von: Shinichi Kudo

05.01.06 - 16:22

Ich bin gegen die viel zu schnell wachsendeEU-Erweiterung.
Man bräuchte viel mehr Zeit. Jetzt auf einmal alle ins Boot zu holen ist schwachsinn, sonst gehen wir unter!

Von: I don't think so

13.01.06 - 14:50

Also Ich hätte nix gegen die EU Erweiterung.Europa soll zusammen halten.

Von: Namenlos

13.01.06 - 20:47

Mir ging das alles viel zu schnell! Die hätten ruihg noch n bisschen warten können, so wie bei der Türkei die muss ja noch ewig warten. Manche Ostblockländer sind noch nich ma so weit wie die Türkei und sind schon drin.

Von: Namenlos

14.01.06 - 00:08

Die Türkei hat zwarauch einige schlechte "Eigenschaften" welche weiter oben ja schon genannt wurden aber es giebt auch Länder die schon in der EU sind in denen das auch so ist wo esbloß nicht so populär gemacht wird.

Von: Harpoon

14.01.06 - 11:44

Kurz- und mittelfristig bin ich gegen eine EU-Erweiterung. Auch die letzte EU-Erweiterung war meiner Meinung ca. 20 Jahre zu früh dran.

Die östlichen Länder sind einfach noch nicht soweit, dass sie der EU, die bis dahin zu einem großen Teil aus den führenden Wirtschaftsnationen der Welt bastand, beitreten können.
Und auch politisch ist es unsinnig anzunehmen, dass Länder, die bis vor 10 Jahren noch unter der Kontrolle Moskaus standen, ihre Souveränität nun wieder zu Gunsten Brüsselns aufgeben sollen.
Die polnischen Blockadeversuche im Vorfeld der EU-Verfassung haben das gezeigt.

Und für Bulgarien, Rumänien oder die Türkei ist es meiner Meinung noch gut 50 Jahre zu früh. Langfristig wird zumindest an der Türkei kein Weg vorbei führen (Stichwort: Einfluss auf die islamische Welt).

Von: Downy

14.01.06 - 12:16

Um Einfluss auf die islamische Welt zu nehmen müsste die EU ein arabisches Land aufnehmen Harpoon. Was aber geographisch nicht machbar wäre. Diese Länder sind tief mit ihrem Glauben verwurzelt und leben streng danach. Die Türkei wäre eine sehr schlechte Wahl. Denn die Türken legen sich den Islam so aus wie es ihnen passt. Sie sind Rosinenpicker so zu sagen. Kein islamisches Land würde die EU mit der Türkei im Koffer Ernst nehmen!

Fazit einer Türkeiaufnahme:

Wirtschaftlich und politisch nutzlos

Von: Malcoim

14.01.06 - 20:21 (14.01.06 - 20:22)

Mit ein wenig Glück kriegt die EU die Osterweiterung 2004 noch nichtmal richtig verdaut...
darunter ist glaub ich kein einziges Land, welches mehr einzahlt als es aus dem EU-Topf bekommt. Und wer bezahlt's?
Zitat:
"Deutschland finanziert den Saftladen ja praktisch im Alleingang!"
Hier mal was aus der Wikipedia:
"Deutschland verzichtet auf 100 Mio. Euro seiner Strukturfonds-Erhöhung von 400 Mio EUR zugunsten Polens." <-- Solche Meldungen sind inzwischen Alltag. -.-

Eigentlich ist es zwar logisch, dass ein reiches Land armen Ländern helfen soll, aber so langsam reichts... Nebenbei ist Deutschland nur auf Rang 11 von 25, wenn es um das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf geht. (Quelle: Wikipedia, Jahr: 2003)

Von: MiezeKatze

14.01.06 - 21:10

Wo liegt das Problem?
Jetzt mal an die Rassistischen:
Die Türkei ist auch ein Land.
Und wenn jedes Land gleich wäre, wäre es doch langweilig, also: MULTI-KULTI!
Dann ist die EU perfekt!
Von allem etwas, ist supiiii

Von: Flomo

14.01.06 - 21:45

Ich würde die Nichteinhaltung der Menschenrechte nicht als Part multikultureller* Freizügigkeit betrachten. Gegen dei Erweiterung habe ich nichts einzuwenden, solange die Beitrittsländer die Voraussetzungen erfüllen.

Gab's hier irgendwo rassistische Beiträge? Höchstens egoistische/national gesinnte, oder?

________________________
*) "Multikulturell" ist solch ein dummes Wort...

Von: Omega Weapon

16.01.06 - 13:54

ich bin dagegen weil umso größer die eu wird umso unübersichtlicher ist alles !! deutschland bezahlt als land mit den meisten einwohnern in der eu den größten beitrag!!viele von den ländern die im gespräch sind haben ständig katastrophen was der eu nur schaden zufügt wir bezahlen mehr als wir wieder reinbekommen!!

Von: Omega Weapon

16.01.06 - 13:57

die schweiz hatt auch ihre gründe das sie nicht beitreten wenn ich die schweiz wär würde ichs auch nicht tun!! dadurch da sie sich aus allem raushalten haben sie das vertrauen der geschäftsleute weltweit gewonnen dadurch legen die meisten ihr geld in der schweiz an was der schweiz viel wohlstand beschert!!

Von: Evilbone

21.01.06 - 20:07

Dagegen.

Zu viele arme Länder auf einmal...
Dann kommen die ganzen Asylanten hier noch leichter rein. Außerdem ist das viel zu teuer die Länder so schnell nacheinander reinzunehmen.

Ich bin aber generall anti-EU. Die Schweizer und die Norweger waren da klüger =/

Von: Omega Weapon

23.01.06 - 09:49

Das stimmt die Norweger haben wirklich einen großen Wirtschaftlichen Aufschwing bekommen!!
Ihr Bruttosozialprodukt ist zu zeit das 2.Höchste Weltweit hinter Luxemburg!!

Von: Malcoim

23.01.06 - 18:36

"Wo liegt das Problem?
Jetzt mal an die Rassistischen:
Die Türkei ist auch ein Land.
Und wenn jedes Land gleich wäre, wäre es doch langweilig, also: MULTI-KULTI!
Dann ist die EU perfekt!
Von allem etwas, ist supiiii"

Hat man dir dieses Blümchendenken in der Schule beigebracht? Fakt ist nunmal, dass durch einen Beitritt dieser Länder noch mehr Geld benötigt würde, was letzendlich unter anderem auch wir bezahlen. Aber wenn du unseren zusätzlichen Beitrag für z.B. Rumänien zahlst, hab ich auch nichts dagegen. :)
Zur vorletzten Zeile: Dann ist die EU zwar vollständig, aber pleite, denn noch mehr Geld kann man von den Geberländern wirklich nicht abverlangen.
(Das find ich immer so nett: Die EU-Komission hackt auf unserem Bundeshaushalt herum, [Stichwort: 3 Prozent] aber selbst verlangen se ein paar Milliärdchen jährlich und es werden immer mehr.

Von: Evilbone

23.01.06 - 18:39

Ich stimme 100% Malcoim zu.

Von: Käpt'n LeChuck

29.01.06 - 13:33 (29.01.06 - 14:30)

Kurde zu sein, spricht dich nicht automatisch von Rassismus frei. Auch Kurden können Rassisten sein.

Warum würdest du es ganz besonders den Türken verweigern? Und wem würdest du es zwar verweigern, aber nicht "ganz besonders" sondern nur "einfach"?

Von: I don't Think so

29.01.06 - 14:33

Die Türkei können wir gar nicht gebrauchen.Bevor die eintreten möchte dort sehen das dort normale Menschenrechte herrschen.Wie will man ein Land einnehmen das nicht mal die Vorraussetzungen der EU erfüllen kann.

Die Türken sollen erst mal alles erledigen bevor Sie zu uns wollen.

Von: make it

29.01.06 - 14:44

Die Menschenrechte in der Türkei sind nicht alles.
Zypern ist das Problem!
Diese Insel ist in zwei Lager geteilt.
Türkei und Griechenland.
Zypern ist auch in der EU, die Türkei aber nicht!
Also wie kann das sein wenn Zypern halb Türkisch ist?
Wenn jetzt die Türkei in die EU eintritt.......
Tja dann gibt es Probleme.

Von: I don't Think so

29.01.06 - 14:51

Tja damit muss die Türkei aber leben.Die Griechen sind nun mal drine und die EU hat gesagt das die Türkei Zypern akzeptieren muss.

Von: nicht von dieser Welt

29.01.06 - 15:07

Halb Zypern ist doch in der Eu und die Türkische helfte nicht!

Von: make it

29.01.06 - 15:13

Du solltest das so sehen:
was würdest du sagen wenn z.B. Hessen nicht in die EU dürfte. Der Rest aber schon.

Von: I don't Think so

29.01.06 - 16:06

@nicht von dieser Welt :Ah j is ja auch richtig so.
@make it :Schlechtes Beispiel da Hessen zu Deutschland gehört und zweitens ein Bundeland ist.

Von: make it

29.01.06 - 16:13

Es ist aber ein Tei von Deutschland oder nicht?
Und auch der Türkische Teil Zyperns gehört zu Zypern oder Nicht?

Von: I don't Think so

29.01.06 - 16:17

Die türkische hälfte Zypern's ist aber nicht in der EU.Und ist die Türkei in der EU ? Nein

Ist Deutschland in der EU ? Ja! Deshalb kommt auch automatisch Hessen dazu.

PS:Das war aber ein dummer Vergleich ein Bundesland mit nem Land zu vergleichen.

Von: Malcoim

29.01.06 - 19:24

"was würdest du sagen wenn z.B. Hessen nicht in die EU dürfte. Der Rest aber schon."

Dann wäre das seitens der EU eine ganz schöne Dummheit... da ja Hessen ein Teil Deutschlands ist, würde es in den Topf einzahlen und die EU unterstützen.

Achja, nochmal an MiezeKatze, wie kannst du eigentlich überhaupt für die EU sein? Schließlich wird sie doch von "bösartigen" Menschen regiert!

Von: make it

29.01.06 - 19:28 (29.01.06 - 19:30)

@ I don't Think so
Ich vergleiche ja nicht Bundesland mit Land sondern
Hessen-Türkischer teil Zyperns
Deutschland-Zypern

Von: Omega Weapon

30.01.06 - 08:38

ist doch ein gutes beispiel stellt euch nur vor hessen gehöre zur türkei!!

Von: Nils [Mogel-Power]

30.01.06 - 09:09

Das kann ja niemand mit ansehen, wie Rechtschreibung und Halbwissen mit Füßen getreten werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/EU

Wer jetzt mit Hörsen-Sagen oder schlichtweg "bla" kommt wird von der Diskussion sofort ausgeschlossen.

Von: I don't Think so

30.01.06 - 17:05

@make it : Ah so! Smiley

Von: stevee

31.01.06 - 21:30

Gehts hier um die Erweiterung auf 25 oder aber um zukünftige Erweiterungen ?
Die Erweiterung um 25 ist ganz klar positiv zu bewerten. Erstens wird der europäischen Binnenmarkt erweitert und zweitens stellen diese Länder eine potenzielle Gefahr im Falle einer Vernachlässigung dar.
Zur Türkei, was hier ja auch diskutiert wird kann man ja davon ausgehen dass dieser Beitritt wenn ,erst in 10-20 Jahren stattfinden wird, sofern die gestellten Bedingungen erfüllt sind

Von: Malcoim

01.02.06 - 15:04

Welche Beiträge meinst du speziell, Nils? Fakt ist nunmal aber, dass wir mehr einzahlen und sich der Beitrag durch einen Beitritt der Türkei oder Rumänien erhöhen würde, den wir zahlen müssten.

Von: I don't Think so

01.02.06 - 20:20

Also ich persönlich bin gegen ein Beitritt der Türkei weil die nicht mal zu Europa gehören.