Satanismus (Gesellschaft)

Von: Naked Snake

06.01.06 - 00:37

Hi Leute!

Ich wollte euch fragen was ihr von Satanismus/Satanisten hält? Ich meine allerdings nicht die Gruftis, die sich schwarz anziehen, schminken usw., sondern Menschen die Schwarze Messen abhalten und Tiere opfern!

Ich würde nicht gerade sagen, dass Santanisten toll sind, aber ich finde solange sie andere Menschen oder Tiere nicht verletzten oder gar umbringen, sollte man sie machen lassen was sie wollen. Ich glaube nicht an Gott, einen Himmel oder einer Hölle, an Engel oder sonst was! Ich höre auch etwas merkwürdige Musik, aber ich bin kein Satanist, Psycho oder sonst was, was einige meiner Schulkollegen (und auch Lehrer) denken!

Ich möchte eure Meinung hören!

Von: Sol-Blade

06.01.06 - 00:53

Die opfern Tiere? NIEDER MIT DEN *********!

Von: New God Edeaceare

06.01.06 - 01:11

Niedlich... das kleine Kanichen von neulich.
Ups.
Naja in meine Augen sind Satanisten nur schwache Sterbliche mit niedrigen Niveau an Geistiger Energie.
Sie glauben durch blutige Rituale einen Gott zu begegnen bzw. Den Teufel den es ja leider nicht gibt.
Aber lassen wir den dummen Satanisten ihren spass.
Ich würde sie aber bestrafen, wenn sie Tierblut oder Menschenblut vergießen.
Wobei mir Tierblut mehr leid täte....

Rest -(IN)- Peace

Von: Cerlindael

06.01.06 - 02:23 (06.01.06 - 02:24)

Solange sie niemandem was tun, ist mir das so egal zu wem sie denn jetzt beten/fluchen/wie-auch-immer ...

Außerdem ist Satanismus nicht der einzige Glaube mit Tieropfern, falls ich das mal so erwähnen darf ... und die Schwarzen Messen sind dann ihre Gottesdienste, die sie meinetwegen täglich abhalten dürfen, solange sie mir, wie gesagt, nicht auf den Wecker fallen. Diese Meinung vertrete ich übrigens auch bei nahezu allen anderen Religionen.
Und wenn hier jetzt einer kommt und sagt: "Die ist doch selber Satanistin!!!" - Nein, bin ich nicht, ich habe nur nichts gegen die friedlichen Exemplare dieser Spezies ...

Und das ist wohl auch schon der 666. Thread zu diesem Thema, also rechne ich ihm eine Überlebenschance von maximal drei Tagen an ...

Von: Jan.

06.01.06 - 03:00

Satanisten sind für mich -auch wenn ich Christ bin und auch sonst nicht zu solchen Wörten greife- widerlicher Abschaum.

Sie halten ihre völlig kranken schwarzen Messen für Luzifer ab, töten dabei auf grausame Weise Tiere und Menschen dir aus diesen Sekten austreten werden auch oft verfolgt (einer Frau wurde sogar mal ein brennender Katzenkörper vor die Tür geworfen).

Wer bei solchen Sekten mitmacht ist meiner Meinung nach geistig gestört, hatte keine Erziehung und (wie New God Edeaceare schon richtig gesagt hat) einem niedrigen Niveau an geistiger Energie.

Von: Melvos

06.01.06 - 03:56

Also ich stimmt "NUR" Cerlindael zu....

Von: New God Edeaceare

06.01.06 - 04:47

Egal Ob tot, untot oder lebend, alles muss sterben.

Von: Jan.

06.01.06 - 10:15 (06.01.06 - 10:16)

Ich finde der ganze Glaube an den Teufel ist doch Schwachsinn.

Wieso sollte man jemanden anbeten, und sich darauf freuen dass dieser die ganze Welt vernichten wird?
Gehts noch?!

Und diese sogenannten Ekelproben (unter anderem Sperma/Scheidenflüssigkeit trinken) sind doch auch total krank... Smiley

Von: Naked Snake

06.01.06 - 10:25

@ Cerlindael

Diese Meinung vertrete ich übrigens auch bei nahezu allen anderen Religionen.

Satanismus ist keine Religion, sondern eine Meinung!

Von: kolotore

06.01.06 - 10:52

satanisten grenzen sich durch kranke fedanken und schwachsinnige dinge (opferungen) von der gesellschaft ab und werden von mir und ich hoffe von den meisten nicht akzeptiert.

Von: Genius

06.01.06 - 10:54

Das was ich schon oft zu diesem Thema gesagt habe:

-die Church of Satan trachte danach, die Rassenhygiene zu unterstützen, um die Besten zu züchten.

-das Prinzip des Überlebens der Starken würde auf allen Ebenen der Gesellschaft befürwortet, vom Einzelnen, der stehen oder fallen kann, bis hin zur den Nationen, die die Konsequenzen aus der Unfähigkeit ziehen müssten, ihr Geschick nicht lenken zu können.

-die Church of Satan befürworte einen neuen Industriezweig, die Herstellung künstlicher menschlicher Partner. Diese Humanoiden sollen so realistisch als nur möglich hergestellt und für jedermann erhältlich sein, der sie sich leisten kann.

Quelle

Vor allem zu Punkt 1&2: Hitler lässt grüßen.

Von: Durza

06.01.06 - 12:13

wenn man keine opfer bringen müsste, und es bei den satanisten keine "RAssentheorie" geben würde, würde es mir egal sein. Doch es ist krank nur für sein glauben tiere oder menschen an einen, für mich nicht exestierenden, satan zu opfern.....

warum ist Satanismus keine Religion?????????????????
Wenn das so ist ist das christentum auch keine religion sonern auch nur eine meinung

Von: Jan.

06.01.06 - 12:36

Weil es einfach keine anerkannte Religion ist...

Warum ist ein Deutscher kein Chinese?

Von: Durza

06.01.06 - 13:29

wat?
das kann man nicht vergleichen.
Man kann glauben an ´was man will!
Und die anerkannten religionen....ja, warum sind die dann anerkannt?????

Von: eddi skull

06.01.06 - 13:40

Ihr sprecht alle nur vom "extremen" Satansmus.

Der "moderne Satanismus", der von Aleister Croley begründet wurde, distanziert sich von jeglichen Opferungsritualen etc.

Die meisten Jugendlichen, die meinen sie müssten unbedingt mal Satanist und richtig böse sein, machen dass nur um zu rebellieren, siehe Claudy 666.

Ausserdem würde ich mal sagen dass ihr alle keine Ahnung von dem habt, wovon ihr sprecht, also lest euch erst mal das das duch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Satanismus

Von: Chrisly

06.01.06 - 14:01

Das Thema hatten wir hier schonmal und es endete an der Unwissenheit vieler über das Thema hier.

Also erstmal gibt es mehrere Arten von Satanismus. Erstmal jene, welche an Satans existenz glauben und ihm Tiere opfern. Diese halte ich selbst für genauso idiotisch wie frühere Christen, welche Hexen verbrannten. Und dann gibt es noch die "modernen Satanisten" , z.B. die CoS, die keine Tiere opfern und nicht an die Existenz Satans glauben. Satan ist da nur ein Symbol. Viele Dinge der CoS finde ich wirklich nett, wie die 1. satanistische Totsünde ist die Dummheit lol (dumme Menschen gibt es viel zu viel auf der Welt)

@Genius

"-die Church of Satan trachte danach, die Rassenhygiene zu unterstützen, um die Besten zu züchten."

gut davon hab ich bis jetzt noch nie was gelesen. Hast du dazu noch andere Links außer wikipedia ?
Lavey hat dazu glaub ich auch nie was gesagt.

"-das Prinzip des Überlebens der Starken würde auf allen Ebenen der Gesellschaft befürwortet, vom Einzelnen, der stehen oder fallen kann, bis hin zur den Nationen, die die Konsequenzen aus der Unfähigkeit ziehen müssten, ihr Geschick nicht lenken zu können."

was ist daran nun schlimm? Das ist find ich alltägliche Normalität. Die "Schwachen" oder die welche sich schlechter anpassen können, sind schon immer untergegangen und die "Starken" oder die sich am besten anpassen können, haben halt Erfolg. Das sagte schon Darwin und er hatte recht.

"-die Church of Satan befürworte einen neuen Industriezweig, die Herstellung künstlicher menschlicher Partner. Diese Humanoiden sollen so realistisch als nur möglich hergestellt und für jedermann erhältlich sein, der sie sich leisten kann."

mmh meiner Meinung nach unsinnig aber ich hab auch nichts dagegen. Wäre mir egal.

Von: Jan.

06.01.06 - 14:16

Nur die Starken überleben und die Schwachen sollen untergehen?

Es gab schonmal jemanden der diese Darwinsche Theorie auf unsere Zivilisation bezogen hat.

Wie hieß der noch gleich? Hitler oder so glaube ich...

Von: Chrisly

06.01.06 - 14:55

Die Schwachen sollen nicht untergehen. Davon war hier nicht die Rede. Sie gehen halt einfach in der Gesellschaft mehr unter. Ich meine damit nicht, dass sie aussterben, sondern einfach, dass sie in der Gesellschaft nicht herrausragen. Man schenkt den Starken mehr Beachtung als den Schwachen. Schaut euch die Medien an. Dort stehen meist entweder Politiker, Wissenschaftler oder sonstig geistig starke Menschen im Rampenlicht.

Nun sage mir doch mal jemand Schwachen der in der Gesellschaft ganz oben steht. Es sind immer die Menschen mit viel Intelligenz oder herrausragenden Fähigkeiten, die in der Gesellschaft herrausragen.

Es waren schon immer die Starken Menschen, die es zu etwas gebracht haben. Cäsar, Alexander der Große, Goethe, Einstein, Newton, Marx etc.

Das hat nichts mit Hitler zu tun. Hitler war ein Psychopat, der andere Menschen ausrottete, nur weil er dachte Arier sind schlau und Juden sind dumm. Das ist falsch.

Satanisten rotten aber niemanden aus. Sie befürworten lediglich die geistig Starken. Was ist so schlimm daran ? Die christliche Kirche befürwortete jahrelang die geistig Schwachen. Schafe folgen halt den Hirten leichter als Wölfe.

Von: Jan.

06.01.06 - 15:02

Ach so, warum stand und steht Hitler dann soviel in den Medien?

George W. Bush hat meiner Meinung nach auch keine besonderen Stärken, aber er ist auch dauernd in den Medien. o.O

Von: totaal uninteressant

06.01.06 - 17:37

Hitler soll nicht geistig stark gewesen sein? Ein unwichtiges Dummchen schafft es also in recht kurzer Zeit, deutscher Kanzler zu werden und einen Weltkrieg anzuzetteln? Aja...

Von: Durza

06.01.06 - 18:18 (06.01.06 - 18:19)

einen Weltkrieg anzuzetteln war keine kranke handlung, sonst wären ja fast alle länder, da sie kreigführen, mit verrückten präsidenten bestückt....
hitlers rassenwahn war in unserer sicht gestört....

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 20:07

@Jan Hitler war ein durchaus intelligenter Menschen und hervorragender rhetoriker, deshalb konnte er sich auch an die Spitze "reden".
Und warum denkst du denn immer Hitler war satanistischer Ansichtsweise? Er hat sich einfach aus mehreren Religionen und Gesellschaftsformen das für ihn beste rausgesucht und hat sich sein Konzept des Nationalsolzialismus erstellt, was aber zum Glück scheiterte.
Zum Thema Satanismus: Ich find den Satanismus ansprechender als andere Glaubensgemeintschaften, die heute noch existieren. In allen wird immer Frieden und Liebe versprochen, dann werden aber vollkommen entgegenwirkende Bedingungen gestellt. Der Satanismus dagegen bleibt realistisch und nicht so utopisch. Dass Satanisten Tiere und Menschen opfern, ist auch nur ein billiges Gerücht, was die Christen verbreiteten, um ihre Schafe (wie Chrisly so schön sagt ^^) einzuferchen. Genau wie beim Christentum gibt/gab es Randgruppen mit merkwürdigen Eigenschaften zB ist der Ku Klux Klan auch nen christlicher Verein, der aber rassistisch ist und deshalb von vielen Christen nicht akzeptiert wird. Er ist dennoch ein Teil des Christentums. So sind auch bestimmte wahnsinnige Satanisten Satanisten, obwohl die eigentlichen Satanisten andere Merkmale pflegen.
Im Grunde sind Satanisten nur Antichristen, die das aber nicht nur durch Meinungen ausdrücken, sondern zB auch durch Schwarze Messen.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 21:16 (06.01.06 - 21:22)

@ Cerlindael

Diese Meinung vertrete ich übrigens auch bei nahezu allen anderen Religionen.

Satanismus ist keine Religion, sondern eine Meinung!

Wie schonmal weiter oben gefragt wurde: und was sind dann die anderen (offiziell anerkannten) Religionen?

Und was ist denn das immer für eine Parabel zwischen Hilter und dem Satanismus? Da gibt es meiner Ansicht nach keine wirkliche Gemeinsamkeit, jedenfalls nicht bei den Satanisten, die nicht gleich zu Extremisten werden. Und Extremismus lehen ich in absolut JEDER Form ab, da kann derjenige glauben, was er will, auch christliche, islamische, jüdische etc. Fanatiker sind bei mir unten durch ... das hat nichts mit Satanismus zu tun, jedenfalls nicht immer, denke ich ...

Und mal zu der Anmerkung, wieso man an jemanden glaubt, der "pro Apokalypse" ist: wie war das noch mit dem Jüngsten Tag ...?

Von: Genius

06.01.06 - 21:26 (06.01.06 - 21:26)

Satanismus ist schlichtweg primitiv.
während uns das Christentum und die anderen Religionen lehren, auch auf Schwächere Rücksicht zu nehmen, und Eigenschaften wie Nächstenliebe, Barmherzigkeit, Mitleid etc. fordert, ist der Satanismus einfach eine Aufforderung zu Verantwortungslosigkeit, Rücksichtslosigkeit und grenzenlosen Egoismus.
Satanisten betrachten sich selbst und ihre Mitmenschen nunmal als Tiere. Ich bin kein Tier. Ein paar Nicht-Intelligente bzw. zum gesellschaftlichen Zusammenleben unfähige Menschen haben sich den Satanismus ausgedacht, um unter Ihresgleichen in Anarchie zu Leben.

Insofern streben Satanisten nach einem Leben wie Tiere und sind deswegen als Intelligenzverweigerer zu betrachten.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 21:47 (06.01.06 - 21:47)

Da liegt ja das Problem. Satanismus "besinnt" (mir fällt grad nix besseres ein dafür) sich praktisch wieder auf die Urinstinkte des Menschen. Da nimmt man nunmal keine große Rücksicht, wenn man sich zwischen sich und anderen entscheiden muss ...

Und seit wann streben Satanisten nach einem Leben in Anarchie bzw. wie Tiere? Wobei das ein Widerspruch in sich ist, da Tiere keien Anarchie kenne. Die haben auch Regeln, aber andere.

Von: Genius

06.01.06 - 21:50

die einzige Regel für Tiere ist: Der Stärkere überlebt. Es herrscht der Leitsatz der Rücksichtslosigkeit. Wo ist der Unterschied zu den Satanisten?

"Satanismus "besinnt" (mir fällt grad nix besseres ein dafür) sich praktisch wieder auf die Urinstinkte des Menschen."

Kannst du so etwas gutheißen? Etwas, was die Gesellschaft zurückentwickeln will?

Von: Cyco

06.01.06 - 21:58

Die Frage ist, bringt die Gesellschaft noch etwas?
Wohin man blickt, Kriege, Hungernöte ... eine zerstöte Welt.
Verursacht durch eine machtgierige Gesellschaft ...

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 22:03

@ Genius Du bist kein Tier? Was biste denn dann? Meinste nur weil du intelligenter als nen Hund bist, biste kein Tier? Ein Schaf ist auch dümmer als nen Hund aber trotzdem nen Tier. Du bist aber auch keine Pflanze, außer du hast ua Chromosomen... Tiere haben auch Gesellschaftsformen, siehe Bienenstaat.
Und was die "Barmherzigkeit, Nächstenliebe und Mitleid" angeht...Seitwann sind Christen so? Klar zu Behinderten, aber die auch nur leichte Beute, denn die sagen dann:"Oh da kümmert sich jemand um uns! Wie nett!" Aber letztlich können die dann auch nur zahlen, zahlen, zahlen. Und warum sollten die Starken nicht die Träger einer Macht sein? Die Schwachen können, das doch eh nicht.. Sonst wären sie ja nicht schwach. Klar, die Schwachen tragen zur Macht bei, das wurde ja schon gesagt, aber sie können/wollen einfach nicht darüber verfügen, weil sie halt zu schwach sind. Manner sind besser Organisatoren als Frauen. Was meinst du warum die Männer die meisten Fialen und Betriebe leiten. Weil sie schwach sind?

Von: Genius

06.01.06 - 22:05

[IRONIE] Das wird bestimmt viel besser, wenn wir alle Satanisten werden, und auch noch den letzten Funken Anstand über Bord werfen...[/IRONIE]

Um deine Frage zu beantworten, Cyco:
Ja, die "Gesellschaft"(d.h. die Zivilisation) bringt uns ne ganze Menge. Mir bringt sie zum Beispiel, die Gewissheit, dass falls ich mal einen Unfall habe, stets ein Zivilisierter Mensch hilfe leistet(sofern anwesend) u.v.m.

Von: Genius

06.01.06 - 22:10 (06.01.06 - 22:11)

@Edward: Du scheinst nicht gerade ein Feminist zu sein....

Und ich glaube hier gibt es ein Missverständnis, was die Begriffe "stark" und "schwach" betrifft. Natürlich sollen nur diejenigen Führungspositionen und Ämter innehaben, die dazu fähig sind. Aber diese "Starken" müssen Rücksicht auf die "Schwachen" nehmen.

Das ist Zivilisation/Gesellschaft:

"Es ist die Pflicht des Staates, die Schwächeren zu schützen"

-Hamurabbi, König von Babylon.

Von: Cyco

06.01.06 - 22:13

Irre ich mich, oder ist Babylon untergegangen?

*fg*

Von: Genius

06.01.06 - 22:14 (06.01.06 - 22:15)

Last but not least:

Ich sehe mich(den Menschen) höher als das Tier.

Zitat aus einem Geschichtsbuch zum Thema Altsteinzeit: "Der Mensch fing an Werkzeuge zu bauen, und lernte den sinnvollen Gebrauch von Feuer kennen[...], er begann,DIE NATUR ZU BEHERRSCHEN..."

Hier die (für mich) eindeutigste Erklärung:
Gen,I,26:
"Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land"

Darum sehe ich mich höher als Tiere.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 22:16 (06.01.06 - 22:17)

Es würde Edward auch schwer fallen, einer zu sein, was an einem Mangel an Weiblichkeit scheitert^^

Und Gesellschaft NICHT GLEICH Zivilisation. Überall, wo mehrere Individuen zusammenleben, entsteht eine Gesellschaft, aber das muss nicht heißen, dass die auch Zivilisiert sind. Und wenn die moderne menschliche Gesellschaft so weitermacht wie bisher, dann gute Nacht und Amen ...

Und Rücksicht ist nicht falsch, aber: wer hier kann ehrlich und mit absoluter Sicherheit von sich behaupten, zuerst an andere zu denken, wenn es um ihr Leben ODER sein eigenes geht?
Ich glaube, was es heißt, dass die stärkeren vor den schwächeren kommen, muss hier noch geklärt werden ...

Edit: Okay, jetzt nochmal dazu. Was wäre denn, wenn jeder, der auch nur ansatzweise über Verstand verfügt, anfangen würde, plötzlich über alles, was weniger davon hat als er, herrschen zu wollen? Das wäre auch nicht gerade die feine englische Art ...

Von: Cyco

06.01.06 - 22:18

Darum sehe ich mich höher als Tiere.
Hm. Höher als das Tier ... der einzige Unterschied ist, dass der Mensch sich seiner Tatan bewusst ist. Das heißt,Menschen töten bewusst, stehlen bewusst ... DAS unterscheidet uns vom Tier.

Von: Durza

06.01.06 - 22:19

@Genius
""Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land"

Darum sehe ich mich höher als Tiere."

hier meine bibel:
Dann sprach gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Er soll die Tiere am himmel beschützen, die Fische des Meeres bewachen und die landlebewesen hütten.

so alle anhänger meine religion sehen sich nun nicht als höher sonder sehne sich als beschützer der tiere...

Von: Genius

06.01.06 - 22:23

"Und Rücksicht ist nicht falsch, aber: wer hier kann ehrlich und mit absoluter Sicherheit von sich behaupten, zuerst an andere zu denken, wenn es um ihr Leben ODER sein eigenes geht?"

Du stellst einen Extremfall da, auf den es mir gar nicht ankommt. So viel Rücksicht wäre lobenswert, aber man kann das von niemanden verlangen.

Der Satanismus steht aber jeder Art von Rücksicht ablehnend gegenüber, da er sie als zeichen von schwäche auffasst.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 22:24 (06.01.06 - 22:25)

Gegen Durzas Bibel habe ich nichts, nein, und ich würde mal behaupten, dass mit so einer Grundaussage, also stark schützt schwach, sogar Satanisten einverstanden sein könnten. Wobei ich nicht aus Erfahrung sprechen kann, allerdings glaube, dass es auch solche gibt.

Btw: Sagt mal, ist Gott bei euch irgendwie schizophren ...?

@ Genius: Fasst das wirklich JEDE Art von Satanismus so auf?

Von: Genius

06.01.06 - 22:27

Nun, wir sollten wir uns Mal auf eine Art festlegen, weil die Diskussion sonst keinen Sinn ergibt. Ich beziehe mich auf die CoS.

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 22:30 (06.01.06 - 22:33)

@ Genius Nein der Satanismus sieht Rücksicht nicht als Zeichen von Schwäche an. Nur warum sollten die Starken nicht gefördert werden? Warum sollte ein vollkommen unrhythmischer unmusikalischer Mensch genauso viel Chancen auf ein Instrument haben wie ein Musikgenie? Man soll seine Stärken erkennen und diese ausbauen. Genauso ist das mit dem Menschen. Stärke ist relativ. Wer besser in Tecknik als in Kunst ist sollte Tecknik machen. Das ist auch im Kommunismus so. Man arbeit auf Särken hin und nicht auf die Schwächen. Die Stärken entscheiden, nicht die Schwächen. Man brauch im Autobau andere Leute als im Büro, aber der Automechaniker ist stärker im Autos bauen als im Büro sitzen.
Edit: Ich bin Feminist (auch wenn ich kein Mädchen bin ^^), solange du unter Feminist verstehst, dass Frauen gleichberechtigt sein sollen wie Männer. Und das war halt nur nen Beispiel. Ne Frau kann halt keine Führungrolle in der Gesellschaft übernehmen, aber zum Beispiel ist ne Frau besser für psychologische Dinge wie Kindergärtnerin geeignet. Ausnahmen gibts es immer.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 22:32 (06.01.06 - 22:32)

Dein Post weist gewisse Logik auf, ja ...

Und es gibt ja, wie gesagt, verschiedene Arten von Satanismus, wobei die CoS nicht die einzige und vll auch nicht die friedliebenste ist. Allerdings kann man nicht alle ihre Ideale auf "normale" Satanisten beziehen ...

Von: eddi skull

06.01.06 - 22:33

Denn es ist die Zahl eines Menschennamens; seine Zahl ist sechshundertsechsundsechzig.

und ich bin das große Tier, wer das letzte Kapitel der Bibel ließt, weiss was das heisst.

@Genius: Wenn man mal an deiner Kollegen von der CDU denkt, sind die ja auch nicht grade diejenigen, welche die schwachen unterstützen, z.B Ausländer, Homosexuelle etc.

Du lehnst wahrscheinlich auch die Evolutionstheorie ab oder?

Allerdings wenn wir mal ehrlich sind weiss doch jeder dass eine Anarchie, wie sie im Satanismus gepredigt wird nicht funktionieren kann.
Ich kenne einige Satanisten im Alter zwischen ca. 15 und 17, und wenn ich ehrlich sein soll sind dass für mich alle dumme, kleine Kinder die Revolution spielen wollen und keine Ahnung haben.

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 22:37

...genau wie kleine Hardcorechristen wie Michael Kiske...

Von: eddi skull

06.01.06 - 22:39

da hast du recht

www.geisteskind.de

wenn ihr lange nicht mehr gelacht habt^^ oder für Genius: Da kannst sogar du noch was lernen.

Von: Genius

06.01.06 - 22:40

Edward, dass was du sagst, ist gängige Praxis, und kein Satanismus. Jeder Mensch soll das Tun, was er am besten kann. Daran ist nichts falsch.

Satanismus ist, wenn physisch Starke alles dürfen, und physisch Schwache gar nichts. Wie bei Tieren.

Die CDU schützt die Schwächeren sehr wohl. (Biiiiite kein off-topic-Diskussion provozieren)

Und wie schon gesagt. Anarchie funktioniert nicht.

Von: Genius

06.01.06 - 22:42

Sry, aber mein PC hat sich letztens verabschiedet, und ich bin noch nicht dazu gekommen Acrobat Reader zu installieren. Was auch immer der mann da oben behauptet. Extremisten egal welcher Art sind schlecht.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 22:42

... den wir besser aus dem Spiel lassen, sonst muss ich mir mein Abendessen nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Anarchie, wie manche sie vielleicht vertreten, kann in einem Staat, der nicht auf die Evolutionstheorie aufbaut, nicht funktionieren. Das wollen aber auch die wenigsten wirklich, glaube ich, weil viele vll nichtmal wissen, wie das dann ablaufen würde. Ich persönlich bin auch nicht wirklich für Anarchie, für die die Unterstützung und Befürwortung aber religionsunabhängig gefunden wird. Wenn man sie predigt, ist das auch wieder was andres, nur sollte man dann daran denken, dass es beim Satanismus wie überall versch. Zweige gibt, die unterschiedliche Auffassungen vertreten.

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 22:51

@ Genius Wirklich? Das ist für mich jetzt aber neu! Du musst das mir mal an einem Beispiel erklären.

Von: Chrisly

06.01.06 - 22:52

Satanismus ist eine Lehre. Ihr nehmt immer nur den puren blanken Satanismus. Das ist monoton und monotone Sachen können nie perfekt sein. Meistens jedenfalls. Würde man Satanismus mit Sozialismus kombinieren, hät man doch eine schöne Kombi ha ha

Von: Genius

06.01.06 - 22:58 (06.01.06 - 22:59)

@Edward: Was ist dir neu? Das die CDU sich für Schwächere einsetzt. Nein dazu sag ich nix, ich will nicht off-topic werden.
www.cdu.de

Von: Cerlindael

06.01.06 - 23:00

Satanismus kann sowohl als Lehre als auch als Religion angesehen werden, wobei das dem jeweilieg Betrachter überlassen bleiben kann. Meiner Meinung nach ist es aber eine Religion wie jede andere, mit einer "Gottheit" und Regeln, was eben eine Religion so ausmacht. Egal welcher Richtung.

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 23:01

@ Genius Nein, das aber auch. Ich meinte das es schon wie von mir beschrieben läuft.

Von: Genius

06.01.06 - 23:07

Nun es ist doch so... mit einem abgeschlossenen Philosophie-Studium wirst du hier auch nicht Automechaniker. Jeder Beruf erfordert Qualifikationen, sodass gewährleistet sein sollte, dass nur Leute ihn ausüben können, die ihn auch beherrschen. Man bekommt im Leben nunmal nichts nachgeschmissen, und das ist auch gut so. Nur das hat mit Satanismus wenig zu tun. Für konkrete Beispiele verfüge ich nicht über das notwendige Alter bzw. die Lebenserfahrung, aber ich hoffe doch stark, dass die von mir aufgestellten Aussagen zutreffen.

Jetzt fällt mir doch ein beispiel ein: mein Mathelehrer hat Mathe studiert, nicht Kunst

Von: Cerlindael

06.01.06 - 23:11

Naja, Satanismus kann genauso gut meinen, dass immer nur die, die für bestimmte Dinge am stärksten sind, bevorzugt werden. Auslegungssache, denke ich.

Von: Genius

06.01.06 - 23:12

Alles ist Auslegungssache.

Von: eddi skull

06.01.06 - 23:13

@Cerlindael: Nein, im modernen Satanismus gibt es keine gottheit, sondern es wird gesagt: Du bist dein eigener Gott. Daher kommt es auch das man tun kann was man will.

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 23:14

Gut das könnte heute schon so sein, aber ich fände es besser, wenn, wie in der DDR, immer nachgeforscht wird, welche Berufe grade bei den Jugendlichen aktuell sin, weil man da auf die Stärken hinarbeitet, aber heute wissen Jugendlich mit 16, 17 nicht was sie machen machen wollen... Das meine ich damit. Man soll seine Stärken früh erkennen, nicht erst, wenn man Lust hat. In der Gesellschaft ist überhaupt zu wenig Druck, also nicht nur der Druck, einen Beruf zu finden, denn der viel zu stark. Ich meine Druck vom Staat auf die Bürger. Man sieht ja wohin das führt.

Von: Genius

06.01.06 - 23:17 (06.01.06 - 23:17)

Besser, wie in der DDR...

klar.

Da war es ja auch so viel besser. Man muss dem menschen seine Entscheidungsfreiheit schon lassen. Er darf sich aussuchen was er werden will, und soll nicht von irgendeinem Regime zu irgendeinem beruf ausgebildet werden. Nur er muss halt eben das was er machen will können.

Von: Cerlindael

06.01.06 - 23:20

@ eddie skull: Habe ich das gesagt? Außerdem, wenn man sein eigener Gott ist, dann GIBT es ja eine Gottheit, oder?

Und es bringt keinem was, wenn man sein Metier nicht beherrscht. Das kommt aber von alleine, wer unfähig ist, wird nämlich so oder so gekickt.

Von: Edward The Stormdefender

06.01.06 - 23:21 (06.01.06 - 23:22)

@Genius Es ist also besser, wenn man sich immer wieder umentscheidet, oder was? Wie soll der Staat erkennen, welche Berufe gefördert sollen, wenn sich die Schüler jede Woche für einen anderen entscheiden. Da sollte keine allzu große Freiheit sein. Klar sollte ein Rettungschwimmer auch Bademeister werden können, aber nicht Astronaut und dann mal wieder Bänker... Alle beschweren sich, dass keine Berufe da sind, aber wie sollen denn welche geschaffen werden, wenn man nichtmal weiß worauf man hinarbeiten soll?

Von: Durza

07.01.06 - 00:40

eigentlich ist es egal an was man glaubt, solange der glaube keinen anderen schadet, oder seine eigenen handlungen negativ beeinflusst.....
hauptsache man wird kein religiöser Fanatiker
Vor dem Frost von Henning Mankell]]

Von: Devastatingdestructioncreature

07.01.06 - 23:47 (07.01.06 - 23:49)

NA NA NA WOHER WISST IHR DENN SO GENAU DASS SATAN NICHT EXISTIERT??? VIELLEICHT WEILT ER JA UNTER UNS GETARNT??? VIELLEICHT PLANT ER JA SCHON SEINEN JÜNGERN ZU ERSCHEINEN UND ERNEUT GROßEN SCHRECKEN ZU VERBREITEN...MAN KANN NIE WISSEN...NUR WEIL IHR IHN NOCH NIE GESEHEN HABT???

Nicht dass das jetzt falsch verstanden wird ich bin erzkatolisch und hab mit solchen Sachen nix zu tun aber irgendwie isses doch wahr oder

OPFERT FLEIßIG WEITER!!! mfg d.d.c.

Von: Reex

07.01.06 - 23:56

Oh nein meine Katze is n Satanist sie versucht schon seit geraumer Zeit n Hund zu metzln.

Von: Observator Scriptoris

08.01.06 - 13:17 (08.01.06 - 13:19)

Jetzt woll m'r mal was klarstellen: Einige hier sprechen von Satanismus als eine Religion. Gut, sollen sie dies glauben, nur Fakt ist: Satanismus ist eine Philosophie, die sich, nur so ganz nebenbei angemerkt, NICHT aus dem Christentum heraus entwickelt hat, sondern auf die altpers. Religionsgemeinschaft des Zoroastrismus (vgl. hierbei:"Also sprach Zarathustra")zurückgeht .
Der Satanismus ist erst im Laufe des Mittelalters die Gegenrichtung des christl. Glaubens geworden.
Satanisten bedienen sich übrigens ähnlicher Praktiken wie ihr Gegenstück, nur eben in gegenteiliger Absicht (ja, ja, klingt komisch für die Meisten hier, is aber so!). Der Satanismus ist insofern gefährlich, da er zum Verlust der Seelenfreiheit, sowie der menschlichen Individualität führen kann, denn: Der Teufel missachtet das Leben, Wachsen und Gedeihen menschlicher Existenz.

Ich kann es nicht verstehen, wie manche Primitivlinge hier so etwas nur gutheißen können. Ich mein, aus dem, was ich bis jetzt so gelesen hab, was hier reingepostet wurde, aus all dem kommt 's mir so vor, als gäbe es hier KEINEN, der vom Satanismus wirklich etwas versteht. VERGESST ES! SATANISMUS IST IN KEINER HINSICHT EINE ALTERNATIVE ZU ANDEREN GLAUBENSRICHTUNGEN! SATANISMUS IST EINFACH NUR WAHNSINN UND ICH WERDE MICH GEGEN JEDEN STELLEN, DER ETWAS DERARTIGES ALS "GUT" BEZEICHNET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Von: RiZzla

08.01.06 - 14:32

Edward, du bist so wahnsinnig trve 8)

Mir sind, die in meinen Augen dummen, Satanisten egal, solange sie nix von mir wollen... sollen sie doch machen.

Stanismus ist krank und gestört. Nur primitive Menschen gehören dem Satanismus an.
Wenn man schon in Särgen schläft...rofl!

Von: Observator Scriptoris

08.01.06 - 15:19

@STAR- SIM: NEIN, Satanisten schlafen nicht in Särgen, was du meinst sind "Vampiristen" (nicht:Vampire, die gibt's nicht...) und die haben mit Satan ÜBERHAUPT nichts zu tun!

Von: RiZzla

08.01.06 - 15:40

Von mir aus...

Dann trinken sie halt Blut, genau so krank.

Von: Durza

08.01.06 - 15:41

@ Observator Scriptoris

ach und warum is das primitiv? sag es mir!
in meine Augen kann ich auch das christentum für primitiv erachten, denn warum sollte ich an einen gott glauben???????

"H WERDE MICH GEGEN JEDEN STELLEN, DER ETWAS DERARTIGES ALS "GUT" BEZEICHNET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

ich glaube jeder kann für sich entscheiden ob es soetwas gut findet, enn man kann schließlich an das glauben an das man will.....

Von: Observator Scriptoris

08.01.06 - 17:07

@Durza:So was kann man nicht gut finden. Satanismus ist menschenverachtend, außerdem habe ich nie gesagt, der Satanismus seie primitiv- les richtig!

Von: Durza

08.01.06 - 17:09

"Ich kann es nicht verstehen, wie manche Primitivlinge hier so etwas nur gutheißen können"

wenn die jenigen die es gut finden primitiv sind, kann der satanismusnicht modern sein, und ist demnach primitiv

Von: Chrisly

08.01.06 - 17:19

mmh eure Diskussion ist mehr als nur oberflächlich. lesst euch Schriften von Crowley oder Lavey durch und diskutiert darüber.

"Der Satanismus ist insofern gefährlich, da er zum Verlust der Seelenfreiheit, sowie der menschlichen Individualität führen kann, denn: Der Teufel missachtet das Leben, Wachsen und Gedeihen menschlicher Existenz." sowas ist z.B. totaler Bullshit.

Verlust der Seelenfreiheit tz..sicher und das verliert man durch eine Lehre. Und Satanismus trachtet ja grad nach Individualität.

Und wo ist der Satanismus menschenverachtend ?

Man sollte von einem Thema schon Ahnung haben, wenn man mitreden will

Von: Genius

08.01.06 - 19:24

Das ist menschenverachtend.

Und das ist primitiv.

Von: päpstinbenediktdieerste

08.01.06 - 19:41

Ich hab die Satanische Bibel gelesen...und ganz ehrlich, sonderlich zum Genozid reizen tut es nicht.
Betrachtet man das ganze möglichst differenziert, dann erkennt man, das vor allem...ich sage mal, etwas im Geiste "reifere" viel davon lernen können. Zum Beispiel das mit den Psychischen Vampiren...

Von: Genius

08.01.06 - 19:47 (08.01.06 - 19:48)

Bei längeger Betrachtung, kann man, so denke ich ALLEM etwas gutes abgewinnen...

Auch wenn ich mich mit folgendem radikalen Satz aus der weiteren Diskussion selbst disqualifiziere, so muss er doch kommen:

Ich denke, Satanisten sind gessellschaftliche Störfaktoren und sollten entfernt werden. Für mich sind sie ohne weiteres mit Nazis vergleichbar.

Und damit auf Wiedersehen in einem anderen Thread.

Von: Chrisly

08.01.06 - 19:52

"-die Church of Satan trachte danach, die Rassenhygiene zu unterstützen, um die Besten zu züchten."

hierzu wollt ich noch andere Beweise haben, als Wikipedia.

"ist der Satanismus einfach eine Aufforderung zu Verantwortungslosigkeit, Rücksichtslosigkeit und grenzenlosen Egoismus."

wo steht das ?

"Insofern streben Satanisten nach einem Leben wie Tiere und sind deswegen als Intelligenzverweigerer zu betrachten."

ne die grenzen sich bewusst von Menschen ab, die sich dümmer als Tiere verhalten. ;) Ich will hier Tiere nicht als dumm hinstellen. Es ist aber nunmal Fakt, dass Menschen zu mehr denken fähig sind als Tiere. Aber viele Menschen nutzen das echt nicht und denken anscheinend weniger als Tiere. Wäre jedenfalls aus ihren dummen Handlungen draus zu schließen. Daher bezeichnet der Satanismus wohl Menschen als Tiere. Jedes Tier ist mir lieber als ein Mensch, der ständig sein Gehirn nicht benutzt.

Von: Chrisly

08.01.06 - 19:55

"Ich denke, Satanisten sind gessellschaftliche Störfaktoren und sollten entfernt werden. Für mich sind sie ohne weiteres mit Nazis vergleichbar.
"

Schwachsinn. Satanisten bilden meist harmlose Gruppierungen, die keiner Fliege was zu leide tun. Wem stören die dann ? lol
mmh und wenn du sie tot sehen willst...wer ist dann hier mit Nazis vergleichbar ?

Von: Naked Snake

08.01.06 - 20:40 (08.01.06 - 20:40)

Das ich hier so ne Massendiskussion heraufbeschwört hab!^^ Freut mich!

Ich kann nur über den Satanismus diskutieren, über den ich selbst erfahrung gemacht habe.

...aber die waren nicht schlecht. Sie waren eigentlich ganz nett zu mir, aber ich habe nicht lange mit ihnen geredet, da sie mich dazu überreden wollten eine "Schwarze Messe" zu besuchen. Ich bin gleich gegangen, da ich nichts damit zu tun haben wollte.

Von: RiZzla

08.01.06 - 20:58 (08.01.06 - 21:01)

Die Schwarze Messe ist eine rituelle Verhöhnung der römisch-katholischen Heiligen Messe. Sie wird bevorzugt mit Schändungsabsicht an geweihten Stätten abgehalten.

Da sieht man doch, was für Vollhonks Satanisten sind.
Warum soll man sie respektieren, wenn sie uns (=Christentum) nicht respektieren?

Auch sexuelle, insbesondere sadomasochistische Elemente können in der Schwarzen Messe eine Rolle spielen.

= krank und gestört!

Von: Durza

08.01.06 - 21:13

"Die Schwarze Messe ist eine rituelle Verhöhnung der römisch-katholischen Heiligen Messe. Sie wird bevorzugt mit Schändungsabsicht an geweihten Stätten abgehalten.

Da sieht man doch, was für Vollhonks Satanisten sind.
Warum soll man sie respektieren, wenn sie uns (=Christentum) nicht respektieren?"

und warum sollten Satanisten euch christen respektieren wenn ihr sie nicht respektiert???

auch wenn sie diese Messen halten würden, was ist dabei? wenns denen spass macht.
in der kirche predigt man auch immer das satan böse wäre, das ist nicht schlimm, was??????

Von: Flomo

08.01.06 - 21:41

"und warum sollten Satanisten euch christen respektieren wenn ihr sie nicht respektiert???"
Wem außer mir bereitet diese Aussage Kopfschmerzen? Na? Nicht so schüchtern...

"auch wenn sie diese Messen halten würden, was ist dabei?"
Öhm. Die genannte Schändungsabsicht vielleicht?

Dass man in der Kirche predigt, was in der Bibel steht, nämlich, dass der Satan böse ist, soll inwiefern vergleichbar damit sein?! Wieso sollte das auch schlimm sein? >_<

Von: Durza

08.01.06 - 21:46

warum ist es dann schlimm wenn die satanisten predigen woran sie glauben??

"Öhm. Die genannte Schändungsabsicht vielleicht?"

wenn die leute dahingehen ist es ihre sache

Von: Flomo

08.01.06 - 23:39

Also... wenn ich in deinen Briefkasten pinkel ist das folglich auch meine Sache? Okay.

Außerdem müssen wir uns noch fragen, von welcher Art Satanismus wir sprechen, bevor ich dir sagen kann, was so schlimm an dem ist, was sie "predigen".

Nehmen wir als Beispiel... *überleg* Dissection schallt gerade aus den Boxen... die MLO. Ihre Lehre ist -wie der Name schon sagt- misanthropisch und ein strenger Fatalismus begründet eine Abneigung gegenüber Regeln, Gesetzen und sonstiger Ordnung, welche nicht "natürlich" ist und der des Universums entspricht, welches zudem auch noch einen transzendenten Ursprung besitzt, eine Art Schöpfer.

Christen vermitteln wenigstens soziale Werte...

Von: Nils [Mogel-Power]

09.01.06 - 09:13

Ich hebe mal wieder den obligatorischen Pauschalisierungszeigefinger:

Aussagen wie "ihr Christen" und "die Satanisten" sind schlichtweg dumm. Es gibt immer nur einige Vertreter einer Rasse, Religion, Einstellung, welche sich ähnlich oder gleich verhalten. Nicht alle Satanisten denken und handeln gleich, genauso wenig wie es alle Christen oder so tun.

Ich weiß das nicht mehr genau, aber was ich in der Wiki zu dem Thema mal gelesen habe klang eigentlich recht moderat. Was sollte man dagegen haben?

Von: RiZzla

09.01.06 - 13:49

OMG, Durza, deine Beiträge hier sind einfach lächerlich, von wegen "was ist so schlimm wenn sie christliche stätten schänden?" -__-

Von: Durza

09.01.06 - 16:16

wat????
wo hab ich das den geschrieben??????

Von: RiZzla

09.01.06 - 16:22

"auch wenn sie diese Messen halten würden, was ist dabei? wenns denen spass macht."

Das lässt sich ja daraus schließen.

Von: Flomo

09.01.06 - 16:25

Durza hat einfach nur den Bezug nicht geblickt...
nehme ich mal an.

Denn, Durza, du hast es gesagt.

Und Nils, einige dieser Gruppierungen sind nunmal verwerflich. Die MLO beispielsweise, welche in Wikipedia sicher auch aufgeführt wird.

Von: Observator Scriptoris

09.01.06 - 17:27

Chrisly schrieb:"mmh eure Diskussion ist mehr als nur oberflächlich. lesst euch Schriften von Crowley oder Lavey durch und diskutiert darüber."

Ähhhh, weißt DU wer A. Crowley ist? Zwar leben viele satanistische Gruppierungen nach Crowleys Motto "Tu, was du willst!", ABER: Crowley war das, was im Okkultismus bzw. der Esoterik als "Schwarzmagier" bezeichnet wird- so was hat nichts mit Teufelsanbetern zu tun. Mag sein, dass der Satan/Lucifer zwar des öfteren Teil von sog. "dunklen Ritualen" oder schwarzmagischen Praktiken ist, nur sehen Leute, die so etwas ausüben, sich nicht als Satanisten

Ich bitte deshalb alle, die solche Behauptungen aufstellen, sich vorher kundig zu machen, ob ihre Thesen überhaupt der Richtigkeit entsprechen.

Von: Chrisly

10.01.06 - 14:28

"Ich bitte deshalb alle, die solche Behauptungen aufstellen, sich vorher kundig zu machen, ob ihre Thesen überhaupt der Richtigkeit entsprechen."

*g* Mein Lieber, in meinem Satz den du zitierst hast, hab ich gar keine Thesen aufgestellt ;)

Crowley ist zwar keine Satanist gewesen, aber viele seiner Lehren hat Lavey aufgenommen und wiederverwertet, weil sie nützlich für den Satanismus der CoS war und du sprichst von Teufelsanbetung. Das tun die von der Cos auch nicht.
Ich spreche immer von der Cos, weil sie für mich am ehesten den Satanismus symbolisiert und es ist eh die grösste satanistische Kirche.

Das
ist z.B von Crowley und dies ist auch eine satanistische Lehre. Ergo, ich hab recht :>

Von: Nils [Mogel-Power]

10.01.06 - 16:14

Flomo, da hast du mit Sicherheit recht. Aber du wirst mir auch bestimmt recht geben, wenn ich sage, dass die MLO keine repräsentative Gruppe für die Gesamtheit der Satanisten ist, oder?

Von: Flomo

10.01.06 - 18:20

Natürlich nicht.
Ich sage nur, das man nicht so überpauschalisierend quackeln kann, wenn sich doch viele kleinere Fraktionen recht stark widersprechen mögen.

Von: Cyco

10.01.06 - 20:13 (10.01.06 - 20:14)

Dies ist ebenfalls ein Orden, der dem Satan folgt. Aber gibt es da irgendwelche menschenfeindlichen Dinge?
Nein!

Von: Lara Honmaru

19.01.06 - 19:04

Mich hat mal ein Satanist angesprochen.
Ich hatte es echt mit der Angst zu tun.Ich weiß aus der Erfahrung die ich gemacht habe zu schätzen.
Ich hasse die Satanisten.

Von: Lilith-Memoria

19.01.06 - 19:12

Ich selber glaube an Satan und bin auch eine Satanistin aber ich könnte Tiere,Freunde und Verwandte niemals weh tun oder auch verletzten.
Ich selber bin zu Satan"gegangen"weil ich sehr viele probleme in der Schule und mit mir habe.
Ich habe vorher auch an Gott geglaubt aber jetzt ist es zu spät...

Von: Chrisly

19.01.06 - 19:18

bla

Von: Chrisly

19.01.06 - 19:19

bla ging an Hondingens

Lilith was bringt dir den Satan ? Bist du nun Problemfrei dank Satans liebevoller Hilfe ?

Von: Lilith-Memoria

19.01.06 - 19:26

Ich würde gerne aussteigen ich habe es satt immer wieder zuzusehen das sie kleine Hundewelpen und Katzen töten.
Ich selber habe es schon kapiert das es mir nichts bringt.
Ich war auch ziemlich neugierig was da abläuft den ich habe einen Freund und der ist Satanist und hat mich auf diesen Thema gebracht.
Glaub mir Leute ich würde zu gerne aussteigen aber wenn ich das tue dan "jagen"sie mich,aber das schlimmste ist ja wenn mann aus den Satanskult aussteigt dann drohen sie damit den jenigen zu töten(weil es als verrat bezeichnet wird))und davor habe ich Angst.
Was soll ich tun ich könnte aussteigen aber dann würde ich mich niemals mehr aus dem Haus trauen aus Angst das sie in der gegend herum lauern.

Von: Orcus

19.01.06 - 19:35

Dann sind deine Freunde keine wirklichen Satanisten, sondern bilden eine Sekte. Der wahre Sinn des Satanismus liegt in der Freiheit und Individualität des Einzelnen.

Von: Lilith-Memoria

19.01.06 - 20:05

Bei uns in Schwarzenbek gleich in der nähe unsere Schule wurde ein Haus gebaut(noch nicht al zu lange her)ist ein Haus in dem eine Sekte ist.
Aber eine andere als das es mit"Satan"zu tun hat.
Meine Mutter hat schon panik das sie in der nähe der Schule Kinder ansprechen.

Von: Edward The Stormdefender

19.01.06 - 20:24

Toller Fake, kann ich nur sagen.
Falls kein Fake: Musstest du auch schon deinen Hamster den Kopf abbeisen? Und hat dich Satan auch schon als Sexualopfer genommen, um sich an deinen Körper zu ergötzen? Du tust mir ja richtig leid... Wenn man sich nicht über eine Sekte informiert, dann ist man wohl selbst Schuld. Das ist genau wie mit der Neonazi oder Hardcorepunkszene. Wenn du einfach aus Lust einsteigst und schwer rauskommst, ist es deine eigene Schuld. Geh am besten in die Kirche und bete zu Gott, dass er dich befreit von Teufel... Der ist doch gut und kann sicher helfen...

Mannoman "Religion ist Opium fürs Volk" trifft bei dir vollkommen zu.

Von: Lilith-Memoria

20.01.06 - 10:22

Könnte ich versuchen^^
Aber ne lösung hätte ich auch wenns klappt,
und zwar in 2 Jahren wenn ich 18 bin ziehe ich nach Spanien,zu meiner Oma in der nähe(Alicante).
Vielleicht klappt das dann ja das sie mich dort nicht finden können...

Von: Chrisly

20.01.06 - 13:48

falls deine Geschichte hier war sein sollte (man kann nicht klar erkennen obs ein Fake ist oder nicht), wärst du eine ziemlich erbärmliche Satanistin in einer erbärmlichen Kindersekte, die sich dann auch noch Satanisten schimpft.

Nur wegen sowas nach Spanien zu ziehen ist schwachsinnig. Einfach aus der Sekte austretten, Kontakt mit den Leuten abbrechen und fertig. Falls sie dann irgendwas gegen dich unternehmen sollten, Polizei benachrichtigen. Oder man sagt zum BKA einfach, die handeln mit Raubkopien *g*

Von: Nils [Mogel-Power]

20.01.06 - 14:20

Sperre für Lara Honmaru = Lilith-Memoria

Von: Chrisly

20.01.06 - 14:31

so geht das ganze nartürlich auch *g*

Einige müssen echt Langeweile haben, sich solche Märchen auszudenken..