Tiere essen? (Gesellschaft)

Von: chönchönchön

08.01.06 - 12:42

So, ich wollt mal wissn was ihr davon haltet Tiere zu essen... Schweine und Rinder und so gehn ja eigntlich, aber in manchen Ländern essen die Leute ja Hunde und Meerschweinchen und was weiß ich... Tiere, die wir als Heimtiere halten... aber ich denk des is auch Gewöhnungssache oder?

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 13:12

Tiere essen ist einfach schlimm!
Die Vorstellung, dass man ein Lebewesen im Magen hat...
Das schlimmste ist aber, dass viele das sagen:
"Och die Hühner, macht doch nichts, schmecken guuut, aber die armen Meerschweinchen, wie kann man sie nur essen."
Wie wärs mit allen Tieren Mitleid zu haben, nicht nur mit den aaarmeeen Meerschweinchen!

Von: -Enrico-

08.01.06 - 13:20

Mein Gott, dieses blöde Gelaber kann ich nicht mehr hören. Es kann jeder fressen was er will.
So ist eben die Nahrungskette.

Von: Edward The Stormdefender

08.01.06 - 13:21 (08.01.06 - 13:22)

Meerschweinchen schmecken aber auch. Es ist vielleicht so, dass wir viele Tiere nicht essen, weil bestimmte Tiere extra zum Verzehr gezüchtest werden. Somit zeigen viele Menschen weniger Reue dafür sie zu verzehren als Haustiere.

Von: RiZzla

08.01.06 - 13:22 (08.01.06 - 13:24)

Der Mensch ist das dominierende Wesen auf der Erde. Sehe somit nichts Schlimmes daran, wenn man Tiere ist!

Ich esse nicht so gerne Fleisch, aber McDonalds, Döner etc. mag ich - bin also kein Vegetarier.

Tiere essen ja auch "Unterlegene"... Die Katze frisst die Maus usw...

Im Übrigen stimme ich Enrico zu.

Von: EinGast

08.01.06 - 13:31

Wenn man sich eine Sache aussucht, dann entscheidet euch: Tiere essen oder KEINE tiere essen!
Alles andere, ist naiv und kindisch.
Wer selbst nicht völlig ohne tierische produkte lebt kann niemand anders verurteilen oder sich anmaßen jemand wäre "krank" dieses oder jenes Tier zu essen.

Ich stimme Enrice nur im ersten satz zu...
wir haben das thema wohl bereits zugenüge "Ausgeschlachtet"

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 13:36

Eben.

PS: Nachmacher!

Von: Prof. Isodrink

08.01.06 - 13:48

Also heutzutage bezeichnet man eine Kuh, ein Schwein, eine Hendl etc. nicht mehr als Tier sondern als Nahrungsmittel!

Von: Sol-Blade

08.01.06 - 14:00

Echt? Und wieso bezeichne ich genannte Lebensformen trotzdem als Tiere?

Im übrigen bezeichne ich mich selbst auch nur Tier, wenn auch ein bissl anders als die anderen Tiere der Welt. Also sehe ich kein Problem damit andere Tiere zu futtern, machen die ja auch.
Allerdings würde ich keine Hunde, Katzen oder ähnliches futtern. Selbst Raubtiere fressen ja nicht alles. =P

Von: Skelet-Tiger

08.01.06 - 14:08 (08.01.06 - 14:11)

Jeder soll essen was er will. Wer will soll MEerschweinchen oder sonstwas essen, ich tus nicht. Ich esse Fleisch weils mir schmeckt und weil ich mir das Leben nicht unnötig schwer machen muss. Verzichte ich auf Fleisch muss ich mir die Stoffe die drinn enthalten sind woanders her holen. Warum kompliziert wenns auch einfach geht? Ich futtere munter mein Hünchen, mein Lamkottlet, mein sonstwas. Was die anderen tun ist mir Wurscht. Noch dazu werden sie Tiere die wir verzehren normalerweise extra gezüchtet. Bereits unsere VOrfahren haben fleisch gegessen. Egal ob Urmensch oder Mittelalter...Wie pflegt meine Großmutter zu sagen? Den Menschen gehts heut zu Tage zu gut, da müssen sie sich andere Probleme machen.

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 14:41

Menschen sind nunmal Allesfresser, andere Tiere zu essen wurde von der Natur vorgegeben. Ich kann es aber verstehen, wenn jemand kein Fleisch isst, weil er keine Tiere töten will.
Welches Tier man isst macht keinen Unterschied, ein Leben ist ein Leben.
Ich kann nicht verstehen, wie man Schwein essen kann, sich aber sich davor ekelt einen Hund oder ein Meerschweinchen zu essen. Wieso kann man eine Sau essen aber keinen Hund?

Von: Jan.

08.01.06 - 14:53

Weil Tiere wie Hunde und Katzen hier zu Lande nunmal normalerweise keine Nahrungsmittel sind.

Hunde waren/sind hier immer unsere "Freunde" gewesen, sie haben Schafe gehütet etc. und Katzen haben Mäuse und Ungeziefer gejagt.

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 14:55

Kühe geben auch Milch und wir essen sie trotzdem.

Von: Flomo

08.01.06 - 14:57

"Die Vorstellung, dass man ein Lebewesen im Magen hat..."
Die Vorstellung, dass man Benzin im Tank hat...

Aber ein gutes Argument haben Vegetarier: Wir sind in der Lage fast vollkommen ohne Fleisch auszukommen.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 15:03

Warum nur FAST?

Von: RiZzla

08.01.06 - 15:09

Weil Fleisch wichtige Stoffe enthält, die der Mensch braucht.

Von: Flomo

08.01.06 - 15:17 (08.01.06 - 15:17)

Ein gesunder Mensch kommt komplett ohne aus. Kranke, Alte usw. sind evtl. auf etwas Fleisch angewiesen.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 15:17

Und warum schaffe ich es.
Laut meiner Blutuntersuchung bin ich kerngesund. Nicht einmal Eisenmangel.

Was für wichtige Stoffe enthält Fleisch? (Außer Eisen, das wusste ich schon)

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 15:23

@Flomo
Man kann auch Nährstofftabletten zu sich nehmen, da macht es keinen Unterschiede, ob man alt oder jung oder sonst was ist.

Von: EinGast

08.01.06 - 15:29

Es ist möglich das ein Mensch völlig ohne tierische produkte (fisch,fleisch, milch, eier, butter) leben kann, ohne darunter zu leiden.

Kindern, Schwangeren Jugendlichen und Alten sollte man aber abraten, ihre Körper sind besonders Anfällig und brauchen gewisse stoffe aus dem fleisch der tiere.

aber warum mmachen wirs nicht?
und scheint die sonne ausm arsch.
solange fleisch noch auf dem täglichen speiseplan steht wie brot, solange gehts uns noch viel zu gut

Von: Durza

08.01.06 - 15:36

@-Enrico-
²Mein Gott, dieses blöde Gelaber kann ich nicht mehr hören. Es kann jeder fressen was er will.
So ist eben die Nahrungskette."

Veralgemeiner das nicht so. Dann kann man auch sagen das der stärkste Mensch den schwächeren Menschen essen kann, da er ja stärker is, und der stärkere nur überlebt.

Von: ----Ice-Lives---

08.01.06 - 15:41

Es gab mal einen Bericht in der Bravo glaub ich, da haben die erzählt wie die dort Katzen essn.
Als erstes werden sie in einer Plastikbeutel gesteckt lebendig (!!!!!).
Und dann in kochendes Wasser lebendig(!!!!!!)
Und damit sie vorher nicht ersticken, stechen sie Löcher rein, damit sich die Haut leichter abziehn kann. Ich fand des so grausam wie man Tiere behandeln kann. Ich weiß nicht wie ich es sagen soll, mir ist es nicht egal dass die Katzen essn, aber wenn, dann so dass sie vorher betäubt werden und nicht auf so einer grausamen Art.

Von: Flomo

08.01.06 - 15:57

@Ein Gast
Absolut richtig.

@MiezeKatze
"Und warum schaffe ich es.
Laut meiner Blutuntersuchung bin ich kerngesund."
Sagte ich denn nicht, dass gesunde absolut kein Fleisch brauchen? O_o

"Was für wichtige Stoffe enthält Fleisch? "
Wahrscheinlich gewisse Peptide, welche synthetisch wohl nicht in ausreichendem Maße herzustellen sind.
Achja... wo mögen wohl die entsprechenden Stoffe in den Tabletten wohl herkommen, wenn es heißt, dass gewisse tierische Produkte für gewisse Menschen wichtig sind, und folglich nur dort vorzufinden sind *hust*

Von: Diabeles

08.01.06 - 15:59

Hummer werden auch lebend in kochendes Wasser geschmissen...

Die Vorstellung, dass man ein Lebewesen im Magen hat...

Pflanzen sind auch Lebewesen.
Wäre also am besten, nichtsmehr zu essen...

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:01

@Flomo
Schau mal auf die Minute deines und meines Beitrages, fällt dir was auf? (15:17)

Warte mal, ich schau mal auf die Zutatenliste, ob was tierisches drin ist. Komme gleich wieder...

Von: Flomo

08.01.06 - 16:10

Wow. Zur Abwechslung mal richtig o.O Zeitstempel übersehen.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:13

Bin wieder da. O.K., ist alles künstlich. Z.B. steht da nicht Magnesium (was man in Fleisch finden kann) sondern Magesiumoxid. Also ist alles künstlich.

@Diabeles
Was meinst du mit "auch"?
Werden etwa die Menschen auch lebend in heißes Wasser geschmissen?

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 16:16

@MiezeKatze
Ich finde es beeindruckend, wie du seiner Frage ausweichst... Wenn du keine Lebewesen im Bauch haben willst, was hälst du dann davon, Pflanzen zu essen?

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:21

Pflanzen sind zwar Lebewesen, können jedoch weder fühlen noch denken.
Immer noch besser als Lebewesen zu verputzen, die fühlen und denken können und uns deshalb sehr ähneln.

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 16:23

Wie Diabeles schon sagt, Pflanzen sind auch Lebewesen. Lebewesen wie ein Tier oder ein Mensch.
Wenn du ein Stück Brot isst sind dafür viel mehr Lebewesen gestorben als für ein Steak.
Pflanzen können vielleicht keinen Schmerz empfinden, aber haben wir deshalb das Recht sie zu töten?
Gibt überhaupt ein natürliches Nahrungsmittel wofür niemand sterben musste?

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 16:25 (08.01.06 - 16:29)

Der Kaktus hier neben meinen Bildschirm würde dir dazu gerne ein paar takte sagen... Ich finde Pflanzenfresser sowas von grausam, dass ich mich entschlossen habe mich ausschließlich von diesen zu ernähren. Also von Rindern oder Hühnern. Pflanzen kommen bei mir nicht auf den Tisch (außer natürlich die Früchte, denn die sollen ja schließlich gegessen werden. Brot ist also okay oder auch Bohnen und Erbsen.)

Was sagst du jetzt, MiezeKatze, du gemeine Pflanzenfeindin! Ich denke alle Vegetarier sind besonders böse, nur wer sich von Fleisch ernährt ist gut!

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:28

@*Bahmut*
Wie können Pflanzen sterben wenn,
sie kein Gerhirn haben? (Hirntod außgeschlossen)
sie kein Herz haben?
sie keine Lunge haben?
sie keine Organe haben?
Sie können höchtens eingehen.

Von: Flomo

08.01.06 - 16:29

Das Beispiel mit dem Magnesium ist ja überaus herrlich ^^
Magnesium kommt bspw. nie in elementarer Form in der Natur vor. Und für derart einfache Verbindungen braucht man sowieso keine Tiere. Ich rede hier von komplexeren Molekülen wie Peptiden.

Übrigens kann man so ziemlich alles, was wir brauchen, in Fleisch finden.

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 16:32

@MiezeKatze
wenn Pflanzen eingehen, sind sie gestorben.

Von daher kann ich auch sagen, ich schlachte ein Tier und sage dann: "Das Tier ist nicht gestorben - wie auch, wo ich es doch vorher geschlachtet habe?!?"

Von: Flomo

08.01.06 - 16:36 (08.01.06 - 16:36)

@Bahamut:
Das stimmt nicht ganz mit dem Steak: Das "Steaktier" musste ja auch gefüttert werden.

@MiezeKatze
Nein, "Tod" ist schon auch richtig. Pflanzen sterben. Einzeller sterben ebenso wie Pilze und andere Arten von Leben.
Man raucht kein Gehirn, kein Herz (oder allgemein ein Blutkreislaufsystem), keine Lunge. Beispiel? Okay: Quallen. Nagut, man kann argumentieren, sie hätten Organe bzw. wären zumindest ein einzelnes Organ, aber bspw. Bäume sind da auch nicht viel anders, sogar noch komplexer.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:43

@Flomo
Davon ist nix drin.

@Käpt´n
Was können Pflanzen schon aus ihr Leben machen?
Einen Patner finden...
Sich von ihm kraulen lassen...
Zusehen, wie die Kinder heranwachsen...
Sie können nicht einmal fühlen oder denken, den Pflanzen macht es nichts aus, den Tieren schon, sie wollen das, was ich da oben geschrieben hab.
Das kann man gar nicht als tot bezeichnen, wenn die Pflanzen nicht einmal Organe haben.

Von: fevrex

08.01.06 - 16:43

Wey yo, wie geil ihr euch hier battlet...

Ich finde man muss sich in keinster Weise dafür rechtfertigen, dass man Fleisch ist. Die Menschen essen seit jeher Tiere aller Art. Auch ich habe mal exotischere Fleischsorten wie Zebra, Krokodil, Schlange oder Strauß gegessen. Wir kennen hier eben nur die geläufigeren Sorten wie Rind, Schwein, Geflügel, usw.

Meiner Meinung nach sollte jeder essen was er will.

Von: Diabeles

08.01.06 - 16:44 (08.01.06 - 16:49)

Wenn die Pflanzen keinen Stoffwechsel mehr betreiben, dann sind sie tot.
Übrigens haben Pflanzen Organe, wie zum Beispiel die Laubblätter. Ein Organ ist ja "nur" eine Funktionseinheit aus verschiedenen Geweben.

@MiezeKatze: Das mit den Hummern steht im Bezug mit diesem Post.

Von daher kann ich auch sagen, ich schlachte ein Tier und sage dann: "Das Tier ist nicht gestorben - wie auch, wo ich es doch vorher geschlachtet habe?!?"
Interessantes philosophisches Problem. :)

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:44

@Flomo
ich mein zu deinem vorherigen Beitrag.

Von: ----Ice-Lives---

08.01.06 - 16:47

Ey ich glaube wir hatten mal das Thema da ging es doch für wen man sterben würde, war sinnlos genauso wie das hier

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 16:53 (08.01.06 - 16:58)

@MiezeKatze
Was Pflanzen schon machen können:
-das von Mensch und Tier ausgestossene Ausatemgas (CO2) wieder in Sauerstoff umwandeln
-Der Baum vor unserem Haus steht hier schon etliche Generationen... Er hat den Kindern Birnen gegeben und meiner Großmutter Schatten, wenn sie auf der Gartenbank saß
-Pflanzen sind wunderbare Zuhörer. Noch nie probiert: dann hast du was verpasst
-Pflanzen wollen gehegt und gepflegt sein... sie brauchen Zuneigung, sie wollen gegossen werden, sie wollen, dass man ihre alten Sprosse schneidet und danken es dir mit ihren wunderhübschen Blüten oder Früchten
-Pflanzen sind treu. Während ich schon oft von entlaufenen Hunden oder Katzen gehört habe, ist das bei einem Baum wohl noch nie vorgekommen!

Bisher kann man nur sagen, dass Pflanzen nicht fähig sind, dem Menschen ihre Gefühle auch zu zeigen (oder: der Mensch ist aufgrund seiner biologischen Rückständigkeit nicht fähig, die Gefühle der Pflanzen zu erkennen...)

Pflanzen können sterben. Du sagst selbst, dass sie Lebewesen sind:
"Pflanzen sind zwar Lebewesen, können jedoch weder fühlen noch denken."
Wenn du jetzt aber behauptest, Pflanzen können nicht sterben, behauptest du auch, dass Lebewesen nicht sterben können.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 16:55

Jaaa, Pflanzen sind Zuhöhrer, nur komisch, dass sie keine Ohren haben...

Von: Herr Inspektor

08.01.06 - 16:59

Dir gehen die Argumente aus Mizlein, lass es lieber.

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 16:59 (08.01.06 - 17:05)

Was können Pflanzen schon aus ihr Leben machen?
Nicht viel, aber dürfen wir sie deshalb töten? Haben sie kein Recht auf Leben?

Das kann man gar nicht als tot bezeichnen, wenn die Pflanzen nicht einmal Organe haben.
Pflanzen können nicht sterben weil sie keine Organe haben? Darin liegt keine Logik.
Dann können Tiere wohl auch nicht sterben, weil sie nicht sprechen können.

Pflanzen bestehen aus lebenden Zellen, die Zellen vermehren sich und die Pflanze wächst. Wie können sich tote Zellen vermehren?
Es gibt kein Leben ohne Tod, wenn etwas nicht sterben kann, dann hat es auch nie gelebt.Pflanzen leben genauso wie ein Mensch, das ist längst bewiesene Sache.
Ob Pflanzen etwas aus ihrem Leben machen können tut nichts zur Sache - ein Leben ist ein Leben.

Es ist unvermeidbar, wenn du leben willst musst du töten, ob nun Pflanzen oder Tiere.
Wenn du nicht töten willst, musst du sterben.

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 17:01 (08.01.06 - 17:02)

@MiezeKatze
Ja, Tiere sind bessere Zuhörer als Pflanzen... sie verstehen nicht mal deine Sprache!

Wie wäre es, wenn du mal meinen ganzen Post beantwortest, statt dich nur auf Teile zu konzentrieren.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 17:02

Ich meine wichtige Organe, aber nicht das Reden.

PS: Die meisten Tiere können mit ihrem Kehlkopf Laute von sich geben.

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 17:03

@Käpt´n
Das hab ich nie behauptet.

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 17:04 (08.01.06 - 17:05)

Wenn du mir nicht auf alle Aspekte meines Posts antworten willst, dann bring ich sie gern einzeln:

Pflanzen können sterben. Du sagst selbst, dass sie Lebewesen sind:
"Pflanzen sind zwar Lebewesen, können jedoch weder fühlen noch denken."
Wenn du jetzt aber behauptest, Pflanzen können nicht sterben, behauptest du auch, dass Lebewesen nicht sterben können.

Stimmt es also, dass du ein Lebewesen getötet hast, wenn du eine Pflanze isst?

Von: Durza

08.01.06 - 17:07

also wenn ihr schon pflanzen mit tieren vergleicht könnt ihr den menschen auch noch in spiel bringen.
warum sollte man den keinen kanibalismus betreiben? ie toten einfach ausnehmen.

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 17:10

@Durza
Erstmal führen wir Diskussion um Tiere und Pflanzen zu Ende, dann können wir uns um Kannibalismus und Leichenschändung kümmern... einverstanden?

Von: Durza

08.01.06 - 17:11

ok
von mir aus

Von: Flomo

08.01.06 - 17:15

Die meisten Tiere haben keinen Kehlkopf o.O

Von: MiezeKatze

08.01.06 - 17:18

@Flomo
Natürlich haben sie einen.

@Käpt´n
O.K., du hast recht, aber besser als Lebewesen, die fühlen und denken können.

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 17:19 (08.01.06 - 17:20)

Stimmt es also, dass du ein Lebewesen getötet hast, wenn du eine Pflanze isst?

Genau, kommen wir mal auf den Punkt:
Pflanzen sind Lebewesen, soweit sind wir ja schon.
Sie leben also, und nichts ist unsterblich. Also müssen Pflanzen auch sterben können. Wenn man sie isst werden sie das wohl kaum überleben - sie sterben und du tötest.
Wieso sollte das Töten einer Pflanze ein geringeres Verbrechen sein als das Töten eines Tieres?
Gut, Pflanzen können nicht denken, aber dürfen sie deshalb nicht leben?

Ein Leben ist ein Leben.

So Mietze, was jetzt?

Von: Käpt'n LeChuck

08.01.06 - 17:19

@MiezeKatze
Es ist also dann in ordnung, ein Rind oder Schwein zu töten, wenn es nicht fühlen oder denken kann?

Von: Flomo

08.01.06 - 17:20 (08.01.06 - 17:23)

Die meisten Tiere können nicht denken o.O

(Ich glaube, das Problem ist irgendwie, dass MiezeKatze nur von Wirbeltieren ausgeht)

//edit: Diese "Weggabelung" zu den Bronchen, mit welchen Vögel, welche ja keine Stimmbänder besitzen, Laut erzeugen, gehört übrigens nicht mehr zum Kehlkopf ;) (afaik heißt es "Syrinx" oder "Syrix")

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 17:21

Stimmt, Insekten können auch nicht denken, sie haben kein Gehirn.
Sie handeln nur durch Instinkte, aber sie leben trotzdem.

Von: Durza

08.01.06 - 17:22

man das is doch schwachsinn!!!!!
wir müssen uns ernähren sonst sterben wir.
wir könnten VIELLEICHT unsere Nahrung syntetusch herstellen, doch in unserer geldgeprägten welt wird das niemals geschehen, daher müssen wir lebewesen essen.

Wenn du über die straße gehst, tötet man 11095976 von Bakterien. Sind wir jed alle mörder, den Bakterien sind a lebewesen

Von: xXxBirdmanxXx

08.01.06 - 17:23

frisst der löwe nicht auch die anthilope?
tiere fressen sich untereinander auch auf! der mensch ist genauso ein tier!

mit vegetariern hab ich im grunde kein problem, ich find's nur das letzte, wenn der vegetarier andere menschen zwingen will, kein fleisch mehr zu essen O.o

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 17:25

Die Vorstellung, dass man ein Lebewesen im Magen hat...
Schrecklich was?

Von: Flomo

08.01.06 - 17:27

Synthetische Herstellung von Peptiden geht übrigens (bislang) auch nur auf Kosten von armen, hilflosen Bakterien :( (Wie sollte es auch anders gehen? Man braucht DNS zur Herstellung solcher Stoffe... wir sind hier ja nicht bei Star Trek)

Na, wenigstens muss man keine Schweine mehr schlachten, um bspw. an Insulin zu kommen.

Von: fevrex

08.01.06 - 17:27

Wenn man mal bedenkt, dass die MAgensäure auch zu einem Teil aus Lebewesen besteht.

Von: EinGast

08.01.06 - 17:31

Betet ihr zu Euren Gott, bevor ihr euer Mahl zueuch nehmt? Dankt ihr demm Herrgott das er euch heute euer Brot, die Butter und das Fleisch für den Sonntagsbraten gegeben hat? Bittet ihr um vergebung für die Tiere die ihr Leben gegebenhaben um euch zu sättigen? Erweißt ihr eurem Mahl die Ehre Gott zu Danken für Euer Leben und euer essen?

Vielleicht würdet ihr eine andere Meinung erhalten wenn ihr den tieren den Respekt erweißt den sie verdient haben indem sie für euch gestorben sind und Dankt ihr gott für euer essen?

Der Löwe kann Gott nicht danken, er kennt den Heiland nicht, er ist ein Tier. Der Mensch weiß von Gott und kann deswegen Verzeihung erbitten für die Opfer die entstehen, die ihn nähren.

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 17:32 (08.01.06 - 17:42)

@EinGast: Na toll, dann sind die Tiere bestimmt glücklich, wenn sie wissen dass wir für sie gebetet haben. Dann lassen die sich doch gerne schlachten. Und ich bin sicher, sie sehen uns glücklich aus dem Himmel zu wie wir ihre Leichen verzehren.

Synthetische Herstellung von Peptiden geht übrigens (bislang) auch nur auf Kosten von armen, hilflosen Bakterien :(

Und wenn man dann mal die Mengenverhältnisse beachtet spielt das Schwein keine große Rolle.
Bei den Millionen Bakterien.

Da fällt mir ein: Wie kann man sich nur die Zähne putzen, bei den Milliarden Bakterien, die dabei mit der Zeit so draufgehen. Und alles wegen einem Gebiss, das man sich auch genausogut künstlich herstellen könnte...

Von: Flomo

08.01.06 - 17:34

Welches Lebewesen überlebt denn in Pepsin?! Das Enzym ist unfassbar böse, da es Peptide "sprengt".

Nein ernsthaft, gibt's da was?

Von: ZockTempel

08.01.06 - 17:34

Ich kann nur sagen, dass ein gebratenes Streifenhörnchen absolut köstlich ist. Waren in England, wo die Viecher im Überfluss leben.

Von: fevrex

08.01.06 - 17:35

Richtung oder Putzen mit heißem Wasser und Reinigungsmitteln...auf keinen Fall vertretbar...dann lieber den niedlichen Schimmel die Wände hochklettern lassen!

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 17:39 (08.01.06 - 17:42)

@ZockTempel: Ich war mal bei einem Australier, da habe ich Känguru und Emu gegessen. Köstlich!
Emu schmeckt wie Rind, bloß etwas kräftiger.
Känguru lässt sich auch mit Rind vergleichen, ist nur zarter. War aber teuer.

Von: EinGast

08.01.06 - 17:41

@Ein Gast: Na toll, dann sind die Tiere bestimmt glücklich, wenn sie wissen dass wir für sie gebetet haben. Dann lassen die sich doch gerne schlachten. Und ich bin sicher, sie sehen uns glücklich aus dem Himmel zu wie wir ihre Leichen verzehren.

so rum war es nicht gemeint
Wenn etwas (tier o Mensch) stirbt dann ist es mord. Wenn wir aber das Tier essen dann ist es eine Notwendigkeit. Wir sollen über die Erde herrschen ( 1 schöpfungs geschichte in genesis) das heißt nicht das wir die tiere töten sollen oder den wald roden sollen, aber wir dürfen in dankbarkeit und demut das nehmen was wir zu leben brauchen. Dafür lassen die edlen tiere ihr leben, in erfüllung ihrer göttlichen pflicht und wir tun was uns aufgetragen und danken unserem Gott für unser gutes Leben.

Von: xXxBirdmanxXx

08.01.06 - 17:43

@Ein Gast: die tiere beten nicht zu gott, weil sie sich keinen Allmächtigen erfunden haben wie der mensch -.-

Von: Flomo

08.01.06 - 17:44

Vergiss aber nicht, wieviele Bakterien draufgehen, wenn man ein Schwein schlachtet. Schnitzel = Genozid!

Von: Flomo

08.01.06 - 17:46

Och, Birdman&Gast. Keine theologischen Diskussionen in dem Thread. Besonders keine absoluten Behauptungen -.-

Von: xXxBirdmanxXx

08.01.06 - 17:49 (08.01.06 - 17:49)

kk, ich kanns nur net ab, wenn jemand meint, tiere sind nur dazu da vom menschen gegessn zu werden, bloß weil's in der bibel steht.

aber stimmt, darauf sollten wir jetz nich eingehn, bin schon still :-/

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 17:50

In einem weltlich orientierten Thread sollte man etwas was man behauptet auch beweisen können.

Von: Herr Inspektor

08.01.06 - 17:50

Wenn etwas (tier o Mensch) stirbt dann ist es mord

Wasn Blödsinn Smiley

Mord ist es, wenn ein Lebewesen ein anderes tötet, nicht wenn eines von selber stirbt.
Ausserdem kommt mir diese Untehraltung leicht schwachsinnig vor, weil es muss sowieso jeder was essen um zu leben, und dazu wird getötet.

Von: xXxBirdmanxXx

08.01.06 - 17:52

wenn jemand kein tiere essen will, braucht er das auch nicht. aber derjenige soll dann den "fleischfressern" keine vorwürfe machen!

Von: EinGast

08.01.06 - 18:00

kk, ich kanns nur net ab, wenn jemand meint, tiere sind !!!nur!!! dazu da vom menschen gegessn zu werden, bloß weil's in der bibel steht.

das habe ich nicht gesagt, der mensch macht sie sich zu nutze um zu überleben

oke wir höhren auf

Von: Malcoim

08.01.06 - 18:09

"Auch ich habe mal exotischere Fleischsorten wie Zebra, Krokodil, Schlange oder Strauß gegessen."

Stehen Zebras nicht unter Naturschutz?

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 18:17

Wo steht das mit den Zebras?

Von: armeStudentin

08.01.06 - 18:33

Die Tiere schauen uns vom Himmel aus zu? Neu ist mir, dass der christliche Glauben auch Tiere im Himmel einschließt ... naja gibt bestimmt einen Grund warum die Menschen sich damals entschieden haben zu behaupten, dass Tiere nicht in den Himmel kommen
Schlimme Vorstellung wenn das Schweinchen Babe mir über die Schulter guckt *lol*

Von: *Bahamut*

08.01.06 - 18:35 (08.01.06 - 18:36)

Vielleicht gibt es ja einen Schweinehimmel und einen Schweinegott. Aber weil wir nicht hinkommen können, werden wir es nie erfahren...
:~)

Von: ----Ice-Lives---

08.01.06 - 20:00

@Alle hört mal auf auf MiezeKatze rumzuhacken, lasst sie einfach

Von: Herr Inspektor

08.01.06 - 21:01

Dann soll sie aufhören blöd zu labern?!

Von: Durza

08.01.06 - 21:02 (08.01.06 - 21:02)

vielleicht labert ihr ihn ihrer sicht blödsin???

Von: .:Mister X:.

08.01.06 - 21:03

mitzekatze rumhacken?ich ess keine katzen

Von: Tenshigokan

08.01.06 - 21:03

"Was man sät, wird man ernten"

Das gilt auch für Beiträge in einem Forum -.-...

Von: -Enrico-

09.01.06 - 09:24

Hm, gestern gabs Karnickel zum Abendbrot. Einfach herrlich sag ich euch :-)

Von: Jan.

09.01.06 - 13:27

Karnickel hab ich noch nie -bewusst- gegessen, aber ich ohne Fleisch zu leben ist ungesund und deshalb ess ich auch weiterhin Rahmschnitzel. ^^

Von: fevrex

09.01.06 - 13:51

Ich muss jetzt erstmal runter zum essen...gibt n schönes saftiges Kotelett.

Von: Flomo

09.01.06 - 16:29

Jan, liest du die Beiträge eigentlich?
Es ist durchaus möglich ohne Fleisch gesund zu leben. Fall nicht auf diese Ammenmärchen herein...

Von: ----Ice-Lives---

09.01.06 - 17:22

Ich hab mal zwei Wochen ohne Fleisch zu essen gelebt dass ist unmöglich, immernur Gemüse davon wird ja einem schlecht.

Von: Flomo

09.01.06 - 21:16

Um den Geschmack geht's nicht o.O

Von: lecker

10.01.06 - 21:35

ich habe schon als ICH BIN EIN MENSCH und später als tierfreund mit miezekatze diskutiert und dieses thema ist meiner meinung nach beendet.

ps: die Weihnachtsgans war sehr lecker

Von: MiezeKatze

11.01.06 - 12:34

@lecker
Es gibt eine Fleischart die bestimmt lecker ist (habs zwar noch nicht probiert, aber wenn ich es fertig gekocht bekomme):
Zaubertinte: [MENSCHENFLEISCH!!!]

Von: *Bahamut*

11.01.06 - 13:24

Das ist wahrscheinlich zu durchwachsen, ein gutes Entrecot kriegst du da nicht raus. Aber wenn man es großzügig entfettet und dann mit einem vollmundigem Rotweinsößchen anbrät...
Allerdings gehört Kannibalismus nicht wirklich zu unserer Kultur, viel Anerkennung wirst du damit nicht ernten.

Von: Malcoim

11.01.06 - 16:14

MiezeKatze, dein Beitrag erinnert mich an jemanden aus einer Klasse. o.O
Wir haben im Unterricht Lösungsvorschläge dafür gesammelt, wie der tropische Regenwald noch gerettet werden kann. (Langweilig und eh net umsetzbar in den meisten Fällen :))
Meldet sich so mein Freund: Kannibalismus!
Der hat das auch noch weiter ausgesponnen:
Alle Menschen werden kurz vor ihrem Tod... *ihr wisst schon was*
Babys dürfen nicht gegessen werden, außer, wenn die Mutter es absolut nicht haben will.
Und Selbstmordzentralen werden eingerichtet. Da können dann Leute, die lieber tot wären, hingehen. Die werden dort *ihr wisst wieder was*...

Sowas find ich krank!