Was haltet ihr von der Aldi Cam (glaub 199€) mit 6,2 Megapixeln?

Vorteile? Nachteile?

www.aldi-sued.de da kann man sie sehen ^^
Ist sie z.B. einer Canon Ixus 50 vorzuziehen?

Was für eine würdet ihr mir sonst empfehlen?
Preis sollte unter 300€ liegen.
Sie muss optischen und digitalen Zoom haben.
Videos muss sie auch aufnehmen können (mit Ton) und in möglichst guter Qualität.
Hohe Auflösung wäre nicht schlecht.
Megapixel sollten zwischen 4 und 6 liegen.
Großes Display (nicht unter 2,5")

Nunja, insgesamt sollte es halt nicht so'n Schrottteil sein xD

Zu was könntet ihr mir da raten?

Na ja, das Zubehör ist ziemlich reichhaltig, aber ich traue diesen angeblichen Super-Auflösungen der Adli-Kameras nicht so ganz.
Wenn man sich die Details durchliest, ist da nicht viel dran an dieser Cam.
Wohl aber an z.B. dieser Casio Exilim EX-Z 120.
Hier zu finden für 40 Euro mehr.
Die hat zumindest eine Anti Shake Funktion und 7,2 Megapixel. Gut, das Display entspricht nicht ganz Deinen Größenvorstellungen.
Also für die Knete sind Aldi Kameras kein Schnäppchen mehr. Genauso wenig wie die PCs.
Ich würde immer eine Markenkamera vorziehen, aber beim Stöbern habe ich mich gerade davon überzeugen lassen, dass auch ne Traveller Digicam gute Fotos machen kann. Gehe mal auf http://www.digicamfotos.de/ und gibt unter Testfotos das Stichwort "Traveller" ein. Siehe da, das sieht alles ganz manierlich aus. Sie scheint aber leicht zur Unterbelichtung zu neigen.

Zur Canon:
Ich habe die Ixus 50i
Na ja, sie ist sozusagen "berauschend". Dieses Rauschen nervt sehr oft, auch wenn man denkt, dass die Lichtbedinungen eigentlich ausreichen sollten. Als Fan von Sonnenuntergängen lasse ich die Ixus lieber gleich in der Tasche. Für Schnappschüsse hingegen ist sie gut geeignet.

Wann tritt denn dieses Rauschen auf? Kannst du mal ein Bild zeigen, wo es besonders auftritt?

Meine Anwendungen wären halt Videos (z.B. vom Snowboarden oder Skaten), einfache Urlaubsbilder (mal von Freunden oder Familie, aber auch mal irgendein Gebäude oder Landschaft) und einfach so mal 'nen Schnappschuss, z.B. auf einer Busreise von Freunden.

Was ist an einer 7 MP Cam besser als einer die nur 5MP hat? Deutlicher Unterschied??

Sorry, hab noch was vergessen:

Sie sollte auch schnelle Abbildungen gut und scharf knipsen und filmen können, wie z.B. beim Mountainbiken!

Und was ich noch wissen wollte. wovon hängt die Auslösungszeit ab? (Also vom Druck auf den Knipser bis zum endgültigen Foto) Weil die sollte auch nicht allzu lange sein... (damit ich Fotos von schnellen Bikern [60km/h] machen kann^^)

Bei der Ixus hatte ich immer das Gefühl, dass die Auslösezeit länger dauert. Bei Schnappschüssen hatte ich regelmäßig das Nachsehen. Das Rauschen tritt auf, wenn die Lichtverhältnisse difus werden. Sonnenuntergänge z.B. oder bewölkte Tage. Na ja, bei dem kleinen Bildsensor kann man auch nicht mehr erwarten und mit meiner Canon EOS möchte ich sie dann auch nicht vergleichen.
Hier mal ein Beispiel fürs Bildrauschen:
Gesamtbild
Detailaufnahme
Für 10x15cm Abzüge reicht das, aber für mehr auch nicht. Mir jedenfalls nicht.

Sehr schnell löst meine Panasonic Lumix FZ5 aus. Vielleicht wäre das auch etwas, was Dir zusagen könnte? Gut, die ist etwas teurer, aber man kann sie durchaus schon für 300 Euro bekommen.
Die Lumix filmt, schießt Serienbilder. Das käme Deinem Anliegen, Sportfotos zu machen, sehr entgegen. Die Lumix hat auch 5 Megapixel. Verlockend ist ihr 12fach Zoom. Damit zerre ich jeden Waschbären, der 15 Meter über mir in nem Baum sitzt, vors Objektiv.
Beweis

Ob jetzt 5 oder 7 Megapixel dürfte für Dich keine Rolle spielen, es sei denn, Du möchtest mal Poster haben, aber das geht auch durchaus passabel mit 5 Megapixel.

"Nunja, insgesamt sollte es halt nicht so'n Schrottteil sein xD"

Wieso ziehst du dann Aldi in betracht?

Aldizeugs ist nicht schlecht, aber speziell mit Digicams habe ich im letzten Jahr (sehr)schlechte Erfahrungen gemacht!

Ich empfehle Canon oder Nikon!
hab eine und die ist 10000 mal besser!

@ Night Wolf:

Dieses Rauschen ist aber allgemein ein Problem der Digitalkameras. Ich hab eine Minolta Dimage S414 und kann das bestätigen. Das tritt bei nahezu allen schlecht belichteten Flächen auf.
Wenn du mal irgendein Regal fotographierst, dann wirst du sicher einige Bereiche im Bild finden, die verrauscht sind.

Zum Pixelwahnsinn:

Kann ich überhaupt nicht verstehen. Für normale Fotos, die man auf dem Monitor anschaut reichen bereits 1,31 Megapixel. Für Fotoausdrucke braucht man noch viel weniger.
Das Einzige, was mir einfällt wo die Auflösung interessant ist, sind Makroaufnahmen. Denn hier profitiert man vom Digitalzoom.

@ Enrico:
Ich benutze "Neat Image" zum entrauschen der Fotos, da ich meine Fotos auch kommerziell einsetze. Deswegen brauche ich höhere Auflösungen, aber selbst meine Canon hat "nur" 6 Megapixel und das klappt ganz gut.
Nun, das Rauschen wird mit höherer Auflösung auch nicht gerade geringer.

Die Ixus ist mir extrem negativ aufgefallen. Ich meine, es sollte doch möglich sein, wenigstens einen Sonnenuntergang ablichten zu können, ohne sichbare Körnung?

Ja das sollte eigentlich gehen. Ich habe eigentlich weniger Probleme mit Landschaftsfotos.

Zwei Dinge sind mir allerdings negativ aufgefallen:
1. Wenn es draußen diesig ist, ist das Bild extrem verrauscht.
2. Schnee, der im Schatten liegt ist auch verrauscht.

Aber bei 2. sollte man vielleicht einfach die Belichtungsempfindlichkeit höher wählen. Bei meiner Kamera hab ich da aber leider nur 4 Voreinstellungen.

Hm, könntet ihr mir (als Laie) vllt. mal genauer erklären was "rauschen" oder "Körnung" ist? Auf dem Bild oben fällt mir nichts negatives auf...


Die Panasonic ist mir ein bisschen zu groß und "unförmig", ich will die Cam eben auch mal in die Jacke zum Boarden stecken und da sollte sie halt relativ klein sein (und stabil falls ich mal daruaf stürzen sollte^^).

Was haltet ihr denn von der http://www.justnow-press.de/showPrArticel.cfm?nArticelId=273&;nLanguageID=1|Ricoh_Caplio_R30 (ohne CCD-Shift, was auch immer das ist...)?
Oder die Hewlett-Packard_Photosmart_R817?

Wieso nicht von Kodak? Diese sind auch ziemlich gut.
Und Aldi würde ich sowieso nicht trauen. Zwar viel Zubehör aber Schrott.

Gruss
Coralgol

Nenn mir doch ein gutes Modell, das meinen Anfoderungen entspricht, von Kodak :)

OK, von Aldi habt ihr mich jetzt abgebracht.

Lebst du noch night wolf?^^

Oder die andern? Was ist los, warum schreibt keiner mehr was?

Pls antworten! :)

Mir gehen die Argumente aus. Das macht mich etwas schweigsam.
Aber immerhin, kaufst Du Dir keine Aldi-Cam!!!!
:-)

Mit einer Rico oder HP Digicam habe ich noch nie was zu tun gehabt. Keine Ahnung, ob die was taugen.

Zur Deiner Frage wegen dem Bildrauschen:
Dieses Rauschen kannst Du am ehesten mit einem Vergleich aus der analogen Fotografie erklären. Je lichtempfindlicher dort der Film ist, desto grobkörniger wird er. Digicams zeigen ein ähnliches Verhalten, wenn der ISO Wert, also die Lichtempfindlichkeit, erhöht wird, was ja bei Sonnenuntergängen etc. passiert.
Entgegenwirken kann man durch ein Stativ und längerer Belichtungszeit.
Das ist halt eine Eigenschaft, die bei kompakten Digicams besonders ausgeprägt ist und die sich bei digitalen Spiegelreflex Cams nicht so heftig zeigt.

Noch eine weitere Erklärung

Zu Kodak: Sind die nicht alles etwas langsam im Auslösen?
Die Erfahrung habe ich mit 2 Kodak Cams gemacht.

Zu HP Kameras:

Lieber die Finger weg. Ich hatte bereits 2 Stück in der Hand und die waren beide der letzte Schrott.

Ich sagte doch bereits Canon oder Nikon!

Da hast du was Ordentliches!

Danke @ night wolf

-Enrico-:
Hm, welche Modelle hattest du und was war so schlimm an ihnen?

pie: und welches Modell?

Die Modellbezeichnung weiß ich nicht mehr, es waren aber beides 2 Megapixel Kameras.
Die haben einfach unscharfe Bilder geschossen. Da konnte man einstellen was man wollte, es war kein vernünftiges Bild hinzukriegen.

Lag das vielleicht an den 2 Megapixeln?

Weil ich hab 'nen Freund und der hat eine HP mit 4 Megapixeln und hat keine Probleme mit ihr...

Nein, die Megapixel sind da egal. Das liegt vielmehr am Objektiv, an der Auslösezeit usw.

Ich hab eine Kodak 4530 (5 Megapixel hat 300€ gekostet). Ich muss Coralgol zu stimmen. Ich mit Kodak nur gute Erfahrung gemacht.