Von: Fuhzballfan 
19.01.06 - 15:26
19.01.06 - 15:26 
Was sagt ihr zu der Aussage des französischen Staatschefs Jacques Chirac, dass Frankreich es sich vorbehalte, auf "nicht konventionelle Weise" auf Terrorismusattacken zu antworten, was nichts anderes heißt als dass er sich die Möglichkeit offen halten will, Atombomben einzusetzen?
Meint ihr, dass das eine ernst zu nehmende Drohung ist, oder will er damit nur den Druck auf Staaten erhöhen, die den Terrorismus (angeblich) unterstützen?
Meint ihr, dass das eine ernst zu nehmende Drohung ist, oder will er damit nur den Druck auf Staaten erhöhen, die den Terrorismus (angeblich) unterstützen?
Von: nicht von dieser Welt
19.01.06 - 15:36
19.01.06 - 15:36
Ich glaube nicht, dass er das wirklich machen würde! Der hat ja auch mitgekriegt wie verherend die Folgen in Hiroshima und Nagasaki waren und das die Menschen dor heute immer noch unter den Folgen leiden!Und außerdem würde er nur Sinnlos unschuldige Menschen töten und kaum den Terroristen schaden die ham ja ihr Nezwerk auf der ganzen Welt und das kann man ja nicht einfach mit ner Atombombe zerstören!
Von: Flo
19.01.06 - 16:49
19.01.06 - 16:49
Kernwaffen gegen Terrorismus ist wie Holzhammer gegen Krebs... absoluter Unfug.
Von: EinGast
19.01.06 - 17:04
19.01.06 - 17:04
Nein, so ein einsatz zieht das gegen teil nach sich.
aber das ist eine drohung die heißt: wir meinen es ernst! tod ernst!
und mehr hoffentlich nich. die sache wird sich bald klären, die merkel oder fran-walter sollte da mal nach horchen, immerhin sollte sich die europäische achse paris-berlin sich abstimmen, was so etwas angeht
aber das ist eine drohung die heißt: wir meinen es ernst! tod ernst!
und mehr hoffentlich nich. die sache wird sich bald klären, die merkel oder fran-walter sollte da mal nach horchen, immerhin sollte sich die europäische achse paris-berlin sich abstimmen, was so etwas angeht
Von: Sid Vicious
19.01.06 - 17:43
19.01.06 - 17:43
Zu diesem Thema zitiere ich immer gerne eine Textzeile der Punkband Toxoplasma:
Wenn Raketen Frieden sichern, ist es bis zum Krieg nicht weit ....
Wenn Raketen Frieden sichern, ist es bis zum Krieg nicht weit ....
Von: dekubaumxxl
19.01.06 - 21:19
19.01.06 - 21:19
oder.
bombing for peace is like fucking for virgynity
bombing for peace is like fucking for virgynity
Von: einsamerschuetze
20.01.06 - 11:46
20.01.06 - 11:46
Wenn Raketen Frieden sichern, ist es bis zum Krieg nicht weit <= Iran? Mittelstreckenraketen?
Von: Downy
20.01.06 - 12:34
20.01.06 - 12:34
If war is the answer the question must be very stupid!
Nehmt solche Aussagen wie die von Jacques Chirac nicht zu ernst. Da lassen nur ein paar Buben die gerade nichts zu tun haben ihre Muckies spielen und mehr nicht. Es wird rein gar nichts passieren!
Es wurde schon mal irgendwo in einem Thread erwähnt, dass die Gegner genau wissen was passieren würde sobald einer ihrer Bomben bei uns einschlägt. Nicht nur die Franzosen über würden über sie herfallen sondern die ganze Welt! Sogar die neutrale Schweiz ;-)
Nehmt solche Aussagen wie die von Jacques Chirac nicht zu ernst. Da lassen nur ein paar Buben die gerade nichts zu tun haben ihre Muckies spielen und mehr nicht. Es wird rein gar nichts passieren!
Es wurde schon mal irgendwo in einem Thread erwähnt, dass die Gegner genau wissen was passieren würde sobald einer ihrer Bomben bei uns einschlägt. Nicht nur die Franzosen über würden über sie herfallen sondern die ganze Welt! Sogar die neutrale Schweiz ;-)
Von: ZockTempel
20.01.06 - 13:31
20.01.06 - 13:31
Ich bin mir jedenfalls sicher, wenn "die Terroristen" das Tor nukleare Waffen öffnen, das Angebot von Glas sehr gross werden wird, wenn ihr versteht, was ich meine!
Von: Fuhzballfan
20.01.06 - 20:48
20.01.06 - 20:48
Ja gut, dann kann das natürlich durchaus sein. Aber der Aussage nach will Chirac die Bombe evtl. ja auch als Antwort auf konventinelle Attacken nutzen. Wobei ich mir das selbst auch nicht recht vorstellen kann, denn ich denke ZockTempels Aussage trifft auch dann zu, wenn die erste Bombe nicht von Terroristen kommt...
Von: Durza
20.01.06 - 21:07
20.01.06 - 21:07
ich finde das eher lächerlich....
der franz. präsident sagt er wäre gegen atomwaffen, will sie selbst aber einsetzen...wenn das kein wiederspruch ist...
der franz. präsident sagt er wäre gegen atomwaffen, will sie selbst aber einsetzen...wenn das kein wiederspruch ist...
Von: nicht von dieser Welt
20.01.06 - 21:11
20.01.06 - 21:11
alles nur einschüchterung! Und denkt ihr das sich die Terroristen von sowas einschüchtern lassen? Ich denk ma nich! Ma weiß doch nichma ob und wieviel Atombomben die Terroristen haben!
Von: Fuhzballfan
20.01.06 - 21:24
20.01.06 - 21:24
Jo, des ist richtig. Dass es den Terrors egal ist, wenn sie Aktionen bringen, mit denen sie sich selbst in die Scheiße reiten, hat man ja z.B. am 11. September gesehen - das war ihnen garantiert vorher klar, dass die Amis innerhalb kürzester Zeit mit ihrem versammelten Militärapparat auf der Matte stehen und Afghanistan aufmischen...
Von: RiZzla
20.01.06 - 21:26 (20.01.06 - 21:26)
20.01.06 - 21:26 (20.01.06 - 21:26)
Bombing for peace is like fucking for virginity
Ganz genau, mehr gibts dazu IMO nicht zu sagen...
Ganz genau, mehr gibts dazu IMO nicht zu sagen...
Von: make it
20.01.06 - 21:28
20.01.06 - 21:28
Glaubt ihr wirklich das
Frankreich einen Atomschlag gegen einen Staat führen würde?
Das weher Politischer Selbstmord.
1. Amerika würde eine solche Macht Demonstration eines anderen Landes als sie selbst niemals zulassen
2. Das würde eine Weltweite Massenhysterie auslösen
Ein Atomschlag wie auf Hiroschima; Nagasaki
Medien würden alles in der Luft zerreißen
3. Frankreich ein Angriff auf ein Öl förderndes land?
Das weher eine Katastrophe das sich kein
Land antun würde.
Frankreich einen Atomschlag gegen einen Staat führen würde?
Das weher Politischer Selbstmord.
1. Amerika würde eine solche Macht Demonstration eines anderen Landes als sie selbst niemals zulassen
2. Das würde eine Weltweite Massenhysterie auslösen
Ein Atomschlag wie auf Hiroschima; Nagasaki
Medien würden alles in der Luft zerreißen
3. Frankreich ein Angriff auf ein Öl förderndes land?
Das weher eine Katastrophe das sich kein
Land antun würde.
Von: nicht von dieser Welt
20.01.06 - 21:34
20.01.06 - 21:34
Frankreich würde dabei nicht nur den Hass des Landes auf sich ziehen dass sie Angreifen würden sondern auch den fast aller Anderen Länder wie schon erwähnt besonders der USA!
Von: Downy
21.01.06 - 00:24
21.01.06 - 00:24
@nicht von dieser Welt
Die Franzosen reden von einer atomaren Antwort und nicht von einem Schlag aus heiterem Himmel. Ich wüsste nicht wieso die Amerikaner sauer auf die Franzosen sein sollten.
@make it
Zu deinem Punkt eins. Wen interessierts? Wie könnten denn die Amerikaner ihre Verbündeten davor abhalten?
Zu deinem Punkt zwei. Schon längst geschehen!
Zu deinem Punkt drei. Wenn du Iran meinst, dann kümmert das auch keinen.
Die Franzosen reden von einer atomaren Antwort und nicht von einem Schlag aus heiterem Himmel. Ich wüsste nicht wieso die Amerikaner sauer auf die Franzosen sein sollten.
@make it
Zu deinem Punkt eins. Wen interessierts? Wie könnten denn die Amerikaner ihre Verbündeten davor abhalten?
Zu deinem Punkt zwei. Schon längst geschehen!
Zu deinem Punkt drei. Wenn du Iran meinst, dann kümmert das auch keinen.
Von: nicht von dieser Welt
21.01.06 - 00:54
21.01.06 - 00:54
Weil die Amis wie make it schon gesagt hat die Vormachtstellung in der Welt halten möchten!(vor allem auf millitärischem Gebiet)Und sich die nich einfach von einem verhältnismäßig kleinen Land wegnehmen lassen möchte!
Von: Durza
21.01.06 - 01:02
21.01.06 - 01:02
wenn interessieren schon die amerikaner????
wenn die mal ein krieg gewinnen würden, dann würden sie zeigen das sie die weltmacht sein könnten, doch das tuen sie ja net.........
wenn die mal ein krieg gewinnen würden, dann würden sie zeigen das sie die weltmacht sein könnten, doch das tuen sie ja net.........
Von: Downy
21.01.06 - 01:55
21.01.06 - 01:55
Seit wann haben die Amis denn Vormachtsstellung. Ist ganz was neues.
Von: make it
21.01.06 - 07:25
21.01.06 - 07:25
Bist du nur so einfältig oder wie?
Beschäftige dich mal mit der wirtschaft
Die USA ist natürlich Weltmacht.
Aber ihr größte potenzial liegt in der Wirtschaft!!!!!
Es gibt unzählige Länder die von den USA abhängig sind!!
Die größten Unternehmen in den USA 1999 nach ihren Einkünften in Milliarden US-Dollar:
1. General Motors (GM) 189,058
2. Wal-Mart Stores 166,809
3. Exxon Mobil 163,881
4. Ford Motor 162,558
5. General Electric (GE) 111,630
6. IBM Corp. 87,548
7. Citigroup 82,005
8. AT&T Corp. 62,391
9. Philip Morris 61,751
10. Boeing 57,993
1853 und 1854 besuchte Kommodere Matthew C. Perry im Auftrage von Presidenten Fillmore Japan, beim ersten Besuch mit 4 und beim zweiten Besuch mit 9 Schiffen darunter drei der damals weltweit größten Kriegsschiffe. Fillmore forderte u. a. Häfen für den Handel zu öffnen. Im Januar 1854 wurde ein „Vertrag über Freundschaft und Handel zwischen Japan und den USA“ unterzeichnet und ausgetauscht, er beendete die Zeit der Landesabschließung Japans.
Die Vereinigten Staaten waren maßgeblich am Abschluss des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT), einem internationalen Kodex für Zoll- und Handelsregeln und dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) beteiligt.
Die Entwicklung des elektronischen Handels wirft eine ganze Reihe von neuen Fragen zum Handel auf. 1998 gaben die Minister der Welthandelsorganisation (WTO) eine Erklärung heraus, dass Länder nicht durch die Auflage von Zöllen auf elektronische Übertragungen in den elektronischen Handel eingreifen. Die Vereinigten Staaten wollen das Internet zur zollfreien Zone erklären, den Wettbewerb auf den weltweiten Telekommunikationsmärkten gewährleisten und einen weltweiten Schutz für geistiges Eigentum an digitalen Produkten einführen.
In der vergangegen Dekade war der Export etwa für ein Viertel des wirtschaftlichen Wachstums verantwortlich. Vom Export sind mehr als zwölf Millionen Arbeitsplätze abhängig - Arbeitsplätze, deren Gehälter 13 bis 18 Prozent über dem Durchschnitt liegen, weil die Produktivität höher ist. Ein Drittel der Fläche von amerikanischen landwirtschaftlichen Betrieben - das sind etwa 56 Milliarden Dollar Umsatz - werden für den Export bebaut.
Dessen ungeachtet, überschreitet der Import den Export dauerhaft bei Weitem. Nach Angaben des "US Census Bureau" beliefen sich die US-amerikanischen Exporte im Januar 2005 auf 100,4 Mrd. US-Dollar, davon 71,3 Mrd. für Waren und 29,6 Mrd. für Dienstleistungen. Die Importe summierten sich auf 159,1 Mrd. US-Dollar, davon 133,5 Mrd. für Waren und 25,6 Mrd. für Dienstleistungen. Das Außenhandelsdefizit beträgt damit 58,3 Mrd. US-Dollar.
Die USA sind mit einem Bruttoinlandsprodukt von (2004) 11.728 Milliarden US-Dollar die größte Volkswirtschaft der Welt sowie 2005 das Land mit dem weltweit achthöchsten Pro-Kopf-Bruttosozialprodukt (nach Luxemburg, Norwegen, der Schweiz, Island, Irland, Dänemark, und Schweden) mit 41.917 Dollar (34.012 Euro). Der US-Dienstleistungssektor erwirtschaftet ca. 73 % des realen Bruttoinlandsproduktes (BIP), davon etwa ein Drittel im Banken-, Versicherungs- und Immobiliengeschäft. Das verarbeitende Gewerbe trägt ca. 23 %, Landwirtschaft sowie Bergbau tragen jeweils knapp 1,6 % zum BIP bei. Die Arbeitslosenquote betrug 2003 6 %.
Die USA werden von vielen für eine der am stärksten deregulierten und privatisierten Volkswirtschaften der Welt gehalten. Es gibt jedoch in vielen Wirtschaftsbereichen staatliche oder kommunale Aufsicht, beispielsweise bei der Stromversorgung (Public Utility Commission) der einzelnen Bundesstaaten, die bei der Preisbildung einen bestimmten Mindestgewinn für die Versorgungsfirma garantiert oder in Bezug auf die zivilrechtlichen Antidiskriminierungsregelungen, die seit den 1960er Jahren bestehen. Im Vergleich hierzu begnügt sich Deutschland mit dem § 33 Abs. 3 GG, der nur den Bereich des öffentlichen Rechts tangiert. Ebenfalls zu nennen ist die Fair Housing Act, sowie die vielen Regulierungen, die zwar nicht staatlich vorgeschrieben sind, sich jedoch aus Versicherungs- und Haftpflichtregelungen ergeben.
Die Armutsschwelle wird bei einem Jahreseinkommen von 18.810 US-Dollar (15.550 Euro) für eine vierköpfige Familie und von 9.393 US-Dollar (7.760 Euro) für eine alleinstehende Person angesetzt. Jeder achte Einwohner der USA lebt demnach laut Angaben der US-Zensusbehörde in Armut. So stieg die Zahl der Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze leben, im Jahr 2003 um 1,3 Millionen auf 35,9 Millionen. Dies entspricht einer Zunahme um 0,4 Prozentpunkte auf 12,5 %. Es war das dritte Jahr in Folge, dass die Armut in den USA zunahm und die höchste Armut seit 1998, als die Quote bei 12,7 % lag. (Zum Vergleich: Deutschland: 13,5 %)
Außenhandel: Der Import belief sich 2004 auf Güter im Wert von 1,48 Billionen US-Dollar, der Export auf 795 Mrd. US-Dollar, womit ein hohes Handelsbilanzdefizit von 646 Mrd. US-Dollar ausgewiesen ist. Die Inflationsrate lag (1990–2001) bei 2,0 %.
Wer jetzt noch glaubt die USA wehre nicht beteiligt an diesem Thema
Dem kann ich auch nicht mehr helfen!!!!!
Beschäftige dich mal mit der wirtschaft
Die USA ist natürlich Weltmacht.
Aber ihr größte potenzial liegt in der Wirtschaft!!!!!
Es gibt unzählige Länder die von den USA abhängig sind!!
Die größten Unternehmen in den USA 1999 nach ihren Einkünften in Milliarden US-Dollar:
1. General Motors (GM) 189,058
2. Wal-Mart Stores 166,809
3. Exxon Mobil 163,881
4. Ford Motor 162,558
5. General Electric (GE) 111,630
6. IBM Corp. 87,548
7. Citigroup 82,005
8. AT&T Corp. 62,391
9. Philip Morris 61,751
10. Boeing 57,993
1853 und 1854 besuchte Kommodere Matthew C. Perry im Auftrage von Presidenten Fillmore Japan, beim ersten Besuch mit 4 und beim zweiten Besuch mit 9 Schiffen darunter drei der damals weltweit größten Kriegsschiffe. Fillmore forderte u. a. Häfen für den Handel zu öffnen. Im Januar 1854 wurde ein „Vertrag über Freundschaft und Handel zwischen Japan und den USA“ unterzeichnet und ausgetauscht, er beendete die Zeit der Landesabschließung Japans.
Die Vereinigten Staaten waren maßgeblich am Abschluss des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT), einem internationalen Kodex für Zoll- und Handelsregeln und dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) beteiligt.
Die Entwicklung des elektronischen Handels wirft eine ganze Reihe von neuen Fragen zum Handel auf. 1998 gaben die Minister der Welthandelsorganisation (WTO) eine Erklärung heraus, dass Länder nicht durch die Auflage von Zöllen auf elektronische Übertragungen in den elektronischen Handel eingreifen. Die Vereinigten Staaten wollen das Internet zur zollfreien Zone erklären, den Wettbewerb auf den weltweiten Telekommunikationsmärkten gewährleisten und einen weltweiten Schutz für geistiges Eigentum an digitalen Produkten einführen.
In der vergangegen Dekade war der Export etwa für ein Viertel des wirtschaftlichen Wachstums verantwortlich. Vom Export sind mehr als zwölf Millionen Arbeitsplätze abhängig - Arbeitsplätze, deren Gehälter 13 bis 18 Prozent über dem Durchschnitt liegen, weil die Produktivität höher ist. Ein Drittel der Fläche von amerikanischen landwirtschaftlichen Betrieben - das sind etwa 56 Milliarden Dollar Umsatz - werden für den Export bebaut.
Dessen ungeachtet, überschreitet der Import den Export dauerhaft bei Weitem. Nach Angaben des "US Census Bureau" beliefen sich die US-amerikanischen Exporte im Januar 2005 auf 100,4 Mrd. US-Dollar, davon 71,3 Mrd. für Waren und 29,6 Mrd. für Dienstleistungen. Die Importe summierten sich auf 159,1 Mrd. US-Dollar, davon 133,5 Mrd. für Waren und 25,6 Mrd. für Dienstleistungen. Das Außenhandelsdefizit beträgt damit 58,3 Mrd. US-Dollar.
Die USA sind mit einem Bruttoinlandsprodukt von (2004) 11.728 Milliarden US-Dollar die größte Volkswirtschaft der Welt sowie 2005 das Land mit dem weltweit achthöchsten Pro-Kopf-Bruttosozialprodukt (nach Luxemburg, Norwegen, der Schweiz, Island, Irland, Dänemark, und Schweden) mit 41.917 Dollar (34.012 Euro). Der US-Dienstleistungssektor erwirtschaftet ca. 73 % des realen Bruttoinlandsproduktes (BIP), davon etwa ein Drittel im Banken-, Versicherungs- und Immobiliengeschäft. Das verarbeitende Gewerbe trägt ca. 23 %, Landwirtschaft sowie Bergbau tragen jeweils knapp 1,6 % zum BIP bei. Die Arbeitslosenquote betrug 2003 6 %.
Die USA werden von vielen für eine der am stärksten deregulierten und privatisierten Volkswirtschaften der Welt gehalten. Es gibt jedoch in vielen Wirtschaftsbereichen staatliche oder kommunale Aufsicht, beispielsweise bei der Stromversorgung (Public Utility Commission) der einzelnen Bundesstaaten, die bei der Preisbildung einen bestimmten Mindestgewinn für die Versorgungsfirma garantiert oder in Bezug auf die zivilrechtlichen Antidiskriminierungsregelungen, die seit den 1960er Jahren bestehen. Im Vergleich hierzu begnügt sich Deutschland mit dem § 33 Abs. 3 GG, der nur den Bereich des öffentlichen Rechts tangiert. Ebenfalls zu nennen ist die Fair Housing Act, sowie die vielen Regulierungen, die zwar nicht staatlich vorgeschrieben sind, sich jedoch aus Versicherungs- und Haftpflichtregelungen ergeben.
Die Armutsschwelle wird bei einem Jahreseinkommen von 18.810 US-Dollar (15.550 Euro) für eine vierköpfige Familie und von 9.393 US-Dollar (7.760 Euro) für eine alleinstehende Person angesetzt. Jeder achte Einwohner der USA lebt demnach laut Angaben der US-Zensusbehörde in Armut. So stieg die Zahl der Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze leben, im Jahr 2003 um 1,3 Millionen auf 35,9 Millionen. Dies entspricht einer Zunahme um 0,4 Prozentpunkte auf 12,5 %. Es war das dritte Jahr in Folge, dass die Armut in den USA zunahm und die höchste Armut seit 1998, als die Quote bei 12,7 % lag. (Zum Vergleich: Deutschland: 13,5 %)
Außenhandel: Der Import belief sich 2004 auf Güter im Wert von 1,48 Billionen US-Dollar, der Export auf 795 Mrd. US-Dollar, womit ein hohes Handelsbilanzdefizit von 646 Mrd. US-Dollar ausgewiesen ist. Die Inflationsrate lag (1990–2001) bei 2,0 %.
Wer jetzt noch glaubt die USA wehre nicht beteiligt an diesem Thema
Dem kann ich auch nicht mehr helfen!!!!!
Von: make it
21.01.06 - 07:49
21.01.06 - 07:49
@ alle
Die Ölreserven sind wieso schon begrenzt!!!!
Und jetzt noch die hälfte VERBRENNEN??????
Das wehre ein Wirtschaftliches caos!!!!
Russland, die USA, Japan, China und und und
Deren Wirtschaft und Industrie baut auf ÖL!!!!
Und da glaubt ihr die sehen zu wie Frankreich
das Öl anzündet????
Mensch stellt euch das doch mal genau vor.
Morgenfrüh läuft im Radio folgendes
Frankreich hat eine Atombombe über dem Iran abgeworfen!!!!
Tausende tote und mehr und mehr folge tote
Der ganze landschtrich ist nicht mehr
Und nur noch die in die Strasse eingebrannte Asche der Opfer ist übrig
Die Bilder von Verbrannten und toten Kindern gehen über die Welt.
Jeder sieht was da passier ist
Jeder weiß das Frankreich dafür verantwortlich ist
Jeder muss sich nun fragen wem die Schuld gegeben wird!!!!!
Den verbrannten Kindern vielleicht oder denn Frauen die grade das Essen vorbereitet haben
Den Männer die grade in den Fabriken gearbeitet haben als sie die Feuerwalze erwischt hat
Oder gar den Überlebenden die für immer geschädigt durch die Strahlung und den Anblick der Toten die nicht zu Asche geworden sind?????????????
Und eine neue Meldung
Der Wind dreht der radioaktive staub wird davon getragen!!!!!
Seine Richtung??
Europa!!!!
Und jetzt frage ich euch wer kann so etwas verantworten????
Die Ölreserven sind wieso schon begrenzt!!!!
Und jetzt noch die hälfte VERBRENNEN??????
Das wehre ein Wirtschaftliches caos!!!!
Russland, die USA, Japan, China und und und
Deren Wirtschaft und Industrie baut auf ÖL!!!!
Und da glaubt ihr die sehen zu wie Frankreich
das Öl anzündet????
Mensch stellt euch das doch mal genau vor.
Morgenfrüh läuft im Radio folgendes
Frankreich hat eine Atombombe über dem Iran abgeworfen!!!!
Tausende tote und mehr und mehr folge tote
Der ganze landschtrich ist nicht mehr
Und nur noch die in die Strasse eingebrannte Asche der Opfer ist übrig
Die Bilder von Verbrannten und toten Kindern gehen über die Welt.
Jeder sieht was da passier ist
Jeder weiß das Frankreich dafür verantwortlich ist
Jeder muss sich nun fragen wem die Schuld gegeben wird!!!!!
Den verbrannten Kindern vielleicht oder denn Frauen die grade das Essen vorbereitet haben
Den Männer die grade in den Fabriken gearbeitet haben als sie die Feuerwalze erwischt hat
Oder gar den Überlebenden die für immer geschädigt durch die Strahlung und den Anblick der Toten die nicht zu Asche geworden sind?????????????
Und eine neue Meldung
Der Wind dreht der radioaktive staub wird davon getragen!!!!!
Seine Richtung??
Europa!!!!
Und jetzt frage ich euch wer kann so etwas verantworten????
Von: nicht von dieser Welt
21.01.06 - 13:23
21.01.06 - 13:23
Amerika ist Platz 6 im HDI(Human Development Index)
Nach Norwegen,Australien,Kanada;Schweden und Belgien!Diser Wert ist Zusammengestellt aus Lebenserwartung, Bildungniveau, Einkommen und Bruttosozialprodukt!(Deutschland Platz 17, Östereich 16 und Schweitz 11!
Nach Norwegen,Australien,Kanada;Schweden und Belgien!Diser Wert ist Zusammengestellt aus Lebenserwartung, Bildungniveau, Einkommen und Bruttosozialprodukt!(Deutschland Platz 17, Östereich 16 und Schweitz 11!
Von: make it
21.01.06 - 13:24
21.01.06 - 13:24
Und damit wollen sie was sagen?
Von: Downy
21.01.06 - 13:30
21.01.06 - 13:30
@make it
Dein Drama ist ja recht putzig zum lesen. Aber ich wiederhole diesen Satz gerne wieder, obwohl ich ihn schon weiter oben geschrieben habe:
Die Franzosen reden von Gegenangriff! Klar? Was müssten die Iraner anrichten damit Chirac seine Atombomben frei lässt? Na?
Bezüglich den Amis und ihre Vormachtsstellung.
Dieser Artikel aus der Zeitung oder Kopie aus deinem Schulbuch ist auch ganz nett. Aber eine Vormachtsstellung haben sie trotzdem nicht!
Dein Drama ist ja recht putzig zum lesen. Aber ich wiederhole diesen Satz gerne wieder, obwohl ich ihn schon weiter oben geschrieben habe:
Die Franzosen reden von Gegenangriff! Klar? Was müssten die Iraner anrichten damit Chirac seine Atombomben frei lässt? Na?
Bezüglich den Amis und ihre Vormachtsstellung.
Dieser Artikel aus der Zeitung oder Kopie aus deinem Schulbuch ist auch ganz nett. Aber eine Vormachtsstellung haben sie trotzdem nicht!
Von: Flo
21.01.06 - 13:37
21.01.06 - 13:37
Sicherlich richtig, aber nur ganz nebenbei bemerkt: Der Fallout dürfte das geringste Problem sein. Da war Tschernobyl für uns um vieles schlimmer. Eine schmutzige Bombe werden die wohl kaum Zünden.
Von: make it
21.01.06 - 14:06 (21.01.06 - 14:10)
21.01.06 - 14:06 (21.01.06 - 14:10)
Das ist doch nicht euer ernst oder?
Wie kann man sich so erdreisten über solch ein Thema so herab blickend und lachen zu schreiben!!!!
ok, ok schaut euch das hier an
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/1.5%20miles%20from%20the%20hypocenter.jpg
oder das
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/11279898.jpg
oder das
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/1.jpg
ihr solltet auch das hier sehen
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/A%20mother%20tries%20to%20feed%20her%20infant%20at%20Michi-no-o%20Station,%203.6%20km%20from%20the%20hypocenter,%20the%20day%20after%20the%20atomic%20bombing%20of%20Nagasaki.jpg
und vergesst diese bild nie wieder
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/Seven%20years%20after%20the%20atomic%20bombing%20of%20Hiroshima%20hastily%20dug%20graves%20were%20excavated.%20This%20one%20contained%20252%20bodies..jpg
Wie kann man sich so erdreisten über solch ein Thema so herab blickend und lachen zu schreiben!!!!
ok, ok schaut euch das hier an
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/1.5%20miles%20from%20the%20hypocenter.jpg
oder das
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/11279898.jpg
oder das
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/1.jpg
ihr solltet auch das hier sehen
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/A%20mother%20tries%20to%20feed%20her%20infant%20at%20Michi-no-o%20Station,%203.6%20km%20from%20the%20hypocenter,%20the%20day%20after%20the%20atomic%20bombing%20of%20Nagasaki.jpg
und vergesst diese bild nie wieder
http://www.thenausea.com/elements/documents/hiroshima/Seven%20years%20after%20the%20atomic%20bombing%20of%20Hiroshima%20hastily%20dug%20graves%20were%20excavated.%20This%20one%20contained%20252%20bodies..jpg
Von: make it
21.01.06 - 14:14
21.01.06 - 14:14
Wollt ihr noch mehr Blider?
Oder reicht das um euch die augen zu öffnen!!!
Oder reicht das um euch die augen zu öffnen!!!
Von: rkidh
21.01.06 - 14:16
21.01.06 - 14:16
nein ich finde das nicht so toll aber folgendes.
1. ist es deutsches land was bedroht wird durch Atomare Strahlung dann sagen wir alle nein niemals hoffentlich nicht das wäre schrecklich.
2.ist es nicht deutsches land von dem wir aber abhänig sind sagen wir das gleiche
3. haben wir nix damit zu tun kann es uns egal sein __________________
Mich interessiert es einen dreck wenn andere verrecken solange es nicht meine Volksgeschwister sind!!!!!!!!!
1. ist es deutsches land was bedroht wird durch Atomare Strahlung dann sagen wir alle nein niemals hoffentlich nicht das wäre schrecklich.
2.ist es nicht deutsches land von dem wir aber abhänig sind sagen wir das gleiche
3. haben wir nix damit zu tun kann es uns egal sein __________________
Mich interessiert es einen dreck wenn andere verrecken solange es nicht meine Volksgeschwister sind!!!!!!!!!
Von: Vampire Lord
21.01.06 - 14:25
21.01.06 - 14:25
Na, du bist mir ja ein Netter. Spinner.
Von: Downy
21.01.06 - 14:27
21.01.06 - 14:27
make it
Du hast wohl nicht verstanden, dass keiner hier solche Angriffe unterstützt. Ausser dieser komische rkidh, der mit seinem Leben nicht klar kommt und seine Wut Nichtdeutschen auslässt die angeblich sein Leben vermiesen.
Du hast wohl nicht verstanden, dass keiner hier solche Angriffe unterstützt. Ausser dieser komische rkidh, der mit seinem Leben nicht klar kommt und seine Wut Nichtdeutschen auslässt die angeblich sein Leben vermiesen.
Von: Durza
21.01.06 - 14:43
21.01.06 - 14:43
die opfer, die es geben wird, wenn frankreich wirklich nuklea waffen einsetzten würde sind unbedeutent. es ist egal ob 2 menschen sterben oder 2 millionen.
den usa ist es auch egal wie viele leute im irak sterben, oder in afgahnistan. ein land muss zeigen das es scih von nichts eindscüchtern lässt.
in russland wird man niemals einen kompromiss mit terroristen machen, auch in den usa nicht, und das ist verdammt noch mal richtig.....
für eine regierung zählen keine menschenleben, wenn es darum geht zu zeigen, dass sie die macht haben, jeder toter amerikaner in bagdat ist unbedeutent und jeder toter terrorist ist unbedeutent.
den usa ist es auch egal wie viele leute im irak sterben, oder in afgahnistan. ein land muss zeigen das es scih von nichts eindscüchtern lässt.
in russland wird man niemals einen kompromiss mit terroristen machen, auch in den usa nicht, und das ist verdammt noch mal richtig.....
für eine regierung zählen keine menschenleben, wenn es darum geht zu zeigen, dass sie die macht haben, jeder toter amerikaner in bagdat ist unbedeutent und jeder toter terrorist ist unbedeutent.
Von: nicht von dieser Welt
21.01.06 - 15:04
21.01.06 - 15:04
Nein!
Jeder hat eine Familie!
Niemand ist Undbedeutent!
Es geht nich nur um Macht!
Ich will nicht sagen das das was die Terroristen machen gut ist aber es wird alles einen Grund haben!
Jeder hat eine Familie!
Niemand ist Undbedeutent!
Es geht nich nur um Macht!
Ich will nicht sagen das das was die Terroristen machen gut ist aber es wird alles einen Grund haben!
Von: make it
21.01.06 - 15:17
21.01.06 - 15:17
Na klar hat alles einen Grund!!!
Es kommt nur auf den Standpunkt an!!!!!
Ein Mensch bringt einen anderen um.
So weit so gut, für alle ist das erst einmal eine schlimme Sache.
Für den Mörder ist das aber wieder was ganz anders.
Für ihn war der ermordete ein schlimmer Mensch
der andren Personen durch sein Handlungen und denken großen schaden angerichtet hat.
Die einen würden sagen, dass das keinen Mord rechtfertigt.
Die Personen die über Jahre gedemütigt worden sagen das jeder seine gerechte strafe erhalten wird.
Das ist zwar nur eine Möglichkeit
dennoch sollte es jedem zeigen das die gründe und verhalten nur vom Standpunkt abhängt!!
Es kommt nur auf den Standpunkt an!!!!!
Ein Mensch bringt einen anderen um.
So weit so gut, für alle ist das erst einmal eine schlimme Sache.
Für den Mörder ist das aber wieder was ganz anders.
Für ihn war der ermordete ein schlimmer Mensch
der andren Personen durch sein Handlungen und denken großen schaden angerichtet hat.
Die einen würden sagen, dass das keinen Mord rechtfertigt.
Die Personen die über Jahre gedemütigt worden sagen das jeder seine gerechte strafe erhalten wird.
Das ist zwar nur eine Möglichkeit
dennoch sollte es jedem zeigen das die gründe und verhalten nur vom Standpunkt abhängt!!
Von: nicht von dieser Welt
21.01.06 - 15:21
21.01.06 - 15:21
genau das wollte ich sagen! Also sollte man sich auch mal in die lage anderer versetzen und nicht stur auf dem eigenem standpunkt verharren ohne Kompromissbereitschaft und so!
Von: make it
21.01.06 - 15:26
21.01.06 - 15:26
Was ich damit sagen möchte:
Für die Regierung ist es eine Sache Millionen Umzubringen und eine andere dadurch stärke zu beweisen
Für die toten ist es ganz klar dumm gelaufen
und zu deren Standpunkt brauche ich wohl nichts zu sagen!!!!
Für die Hinterbliebenen der toten ist es wieder ganz anders.
Gegen die Regierung zu hetzten und den tot zu hinterfragen.
Was sich wiederum eine "DEMOKRATISCHE" Regierung nicht leisten kann. (das bringt Unruhen ins land)
Was wiederum die "toten" beeinflusst
(Da ein punkt den andren verändert und ihm voraus geplant wird, ist die Möglichkeit, das die toten erst gar nicht sterben nicht einmal so gering)
Für die Regierung ist es eine Sache Millionen Umzubringen und eine andere dadurch stärke zu beweisen
Für die toten ist es ganz klar dumm gelaufen
und zu deren Standpunkt brauche ich wohl nichts zu sagen!!!!
Für die Hinterbliebenen der toten ist es wieder ganz anders.
Gegen die Regierung zu hetzten und den tot zu hinterfragen.
Was sich wiederum eine "DEMOKRATISCHE" Regierung nicht leisten kann. (das bringt Unruhen ins land)
Was wiederum die "toten" beeinflusst
(Da ein punkt den andren verändert und ihm voraus geplant wird, ist die Möglichkeit, das die toten erst gar nicht sterben nicht einmal so gering)
Von: Fuhzballfan
21.01.06 - 15:40
21.01.06 - 15:40
@ rkidh:
Es gibt nur eine Sorte von Menschen, denen ich mal eine Atomexplosion in nächster Nähe wünschen würde...
und jetzt rate mal wer dazugehört
Es gibt nur eine Sorte von Menschen, denen ich mal eine Atomexplosion in nächster Nähe wünschen würde...
und jetzt rate mal wer dazugehört
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.