Die Karikaturen
Die Reaktion der islamischen Welt auf 12 Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung(SZ)
Die Entschuldigung und Reaktionen in Europa (FAZ)
Kommentar in der Welt
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,398418,00.html|Kommentar von Henryk M. Broder im Spiegel (pro Pressefreiheit)
Kommentar in der taz (pro Islam)

Na? Was sagt ihr dazu?

"In der islamischen Welt sind Darstellungen Mohammeds sogar in rühmender Form verboten, um einer Verehrung seines Abbildes vorzubeugen."

Karikaturen über Mohammed sind dort wie Pro Naziwerbung hier, oder Karikaturen die Juden als fies darstellen. Unerwünscht, verboten, bestraft.

*seufz* Als schon wieder ... aber gut, irgendwie kann ichs ja verstehen. Wenn es Muslimen aufgrund der Religion verboten ist, ihren Propheten bildlich darzustellen, dann ist eine verärgerte Reaktion begreiflich. Wenn sie dann aber so heftig reagieren, weil nicht-muslimische Dänen Karikaturen zeichnen, dann bin ich etwas verwirrt. Deren Religion verbietet das ja nicht. Und die Muslime müssen der Sache ja keine Beachtung schenken, solange sie harmlos bleibt. Es gehen ja auch die Christen nicht auf die Barrikaden, weil jemand eine Jesus-Karikatur zeichnet ... ein bisschen mehr Verständnis auf beiden Seiten wäre schön.

Deren Religion verbietet das ja nicht. Und die Muslime müssen der Sache ja keine Beachtung schenken, solange sie harmlos bleibt.

Meine Religion verbietet es mir auch nicht über Juden zu lästern.

Blöd das beide Fälle bereits ausserhalb der Religion geregelt sind.

Gesetz ist Gesetz, und Prinzipien bleiben Prinzipien. Ausserdem wurden die Karikaturen ja nicht auf einen Haufen präsentiert, damit's soweit kam... Die Dinger sind ja verteilt über mehrere Exemplare.
So wie ich das sehe brauchte es noch den letzten Deppen, der obendrauf das ganze sammelte und erneut publizierte. Mit dämmliche Kommentare. <.<

//
Sei lieber froh das die keinen Bush haben, sonst wäre längst die "Anti-Terror-Karikaturen-Gruppe" dabei ihre Lager aufzuschlagen.

Dafür haben sie Hamas, und das ist auch nciht gerade das Gelbe vom Ei.
Ich sag ja nicht, dass ich das so wahnsinnig toll finde, egal, in welcher Richtung da etwas geschmäht wird, aber Karikaturen muss man immer auch mit Blick auf die persönliche Meinung des Künstlers betrachten. Wenn man wüsste, was der Zeichner denn damit genau ausdrücken will, dann wäre man schon ein ganzes Stück weiter. Solange er nämlich nur auf Missstände (verd..., schreibt man das jetzt so?!) aufmerksam machen will, ist das ja wesentlich besser, als wenn er damit zum Hass gegen Muslime hetzen würde.

Die Karrikaturen zu veröffentlichen, war nicht sonderlich intelligent - man hätte sich ja denken können, dass wieder sowas in der Art bei rauskommt.
Dennoch habe ich kein Verständnis für die Reaktionen der "islamischen Welt", ich versteh einfach nicht, wie man sich über solche Kleinigkeiten so aufregen kann.
Aber das ist eben Religion - immer ein dankbarer Streitgrund! Ohne die Religion(en) ginge es der Menschheit wahrscheinlich besser...

"Wenn man wüsste, was der Zeichner denn damit genau ausdrücken will"

Es war ja nicht der Zeichner selbst...

"The best way to end the whole cartoon affair would be for as many websites, blogs and papers in Europe just to publish the cartoons in an act of defiance to extremists."

Und bei Karikaturen wie das Bomben-Turban wird's recht klar...
Die lassen ihre Propheten nicht gerne als Götter des Terrorismus dastehen. Und nun kommt so ein Reporter daher...

Es nicht ja keine direkte Reaktion, sondern eine nachdem das sprichwörtliche Fass überlief...

Wenn man die schon als tickende Bomben darstellt... Warum noch extra provozieren?



// @ Fuhzballfan:

Wenn ich jetzt dastehe... Und sämtliche deiner Prinzipien als idiotisch darstelle... Was denkst du wie lange du's ignorieren kannst? -.-

@ Obake:
Es geht nicht um die Frage, ob eine Reaktion kommt, sondern welche und in welchem Ausmaß...
Abgesehen davon: eine Karrikatur Mohammeds stellt ja wohl nicht sämtliche Prinzipiel als idiotisch dar...

Ich finde die Karikaturen im Vergleich zu manchen Aussagen in Deutschland geduldeter 'Prediger' eher harmlos. Über Geschmack läßt sich sicher trefflich streiten (genauso über künstlerische Freiheit), aber ich möchte nicht den Gegentest machen und arabische Blätter auf exakt gegenläufige Aussagen absuchen (auch antisemitische).

Bleibt festzustellen, daß diverse Islamisten mal wieder ein ideales Ventil gefunden haben, um von den eigenen Problemen abzulenken. Zufälligerweise ist Dänemark auch personell im Irak vertreten. Das dürfte somit einiges erklären. Man kann ja nicht immer nur entführen und kassieren - ein klein wenig Volksverhetzung wird auch ganz gern mal genommen.

Die taz und Reinhard Wolff?
Was man im Allgemeinen von der taz und in diesem Falle auch im Besonderen vom 'Autor' Reinhard Wolff zu halten hat, sollte wohl außer Frage stehen. Aber daß die grüne Hauspostille einem ausgemachten Antisemiten die Möglichkeit gibt, sich gerade zu diesem Thema zu äußern, schlägt dem Faß geradezu den Boden aus.

Unter dem Titel "Skandinavien boykottiert Israel privat" praktiziert eben dieser 'Autor' in der taz vom 18.4.2002 (Seite 8) Antisemitismus in Reinstkultur. Diskutiert wird dort unter Anderem auch über den Boykott jüdischer Firmen und Isreals. Hatten wir das nicht schon mal irgendwann? Hatten wir. Die Form ist bekannt, nur das es eben diesmal Dänemark trifft und die Boykotteure im Nahen Osten sitzen.

In der entsprechnden Online-Ausgabe der taz wird dann auch noch größzügig auf folgende Seite verlinkt: Israel-Boykott
Ich distanziere mich eindeutig von diesen Inhalten, die taz wohl eher nicht. Hier sollte sich jeder seine Meinung selber bilden, auch im Hinblick auf die Wertigkeit eines taz-Kommentars.

Also entschuldige mal Obake, aber eine Karikatur ist entweder humoristisch oder satirisch. Beides sind keine Gründe dafür, dass eine ganze Glaubensgemeinschaft einen ganzen Staat sanktioniert. Die Karikatur nicht gut zu finden ist eine Sache, aber dass Botschaften geschlossen werden, der Chefredakteur monatelang unter Polizeischutz leben muss und Muslime dänische Flaggen verbrennen ist schlichtweg unangebracht.

Es erwartet ja niemand, dass Muslime von diesen Zeichnungen begeistert sind und einen ganzen Witzeband über Mohammed bestellen, aber eine solche Zeichnung rechtfertigt in keiner Form die gebrachten Reaktionen.

Religion ist seit je her Teil des Kabarett, Witze und Unterhaltung. Sicherlich ist man in einer Kirche auch nicht über Jesus-Witze begeistert, deswegen werden aber keine Länderflaggen verbrannt oder Menschenleben bedroht.

Diese Reaktionen zeigen einmal mehr, was für bedauernswerte gesellschaftliche Zustände in den östlichen Regionen herrschen.

Ausgehend von der obigen Diskussion: arabische Blätter lassen sich als Online-Ausgaben schnell ergoogeln. Neben dem, was dort angeboten wird, erscheinen die 12 (m.E. zum Teil sogar handwerklich schlecht gemachten) Karikaturen wie eine zensierte Benjamin-Blümchen-Ausgabe.

Getroffene Hunde bellen, was Wahres sollte also dran gewesen sein...

Es ist kein schöner Charakterzug, Gleiches mit Gleichem vergelten zu wollen - nur wer kann von einer Religion, die Frauen als Menschen zweiter Klasse behandelt, Verständnis für freie Satire erwarten?

[edit]
Was da zum Teil auf der Frankfurter Buchmesse zu sehen war und was auf diversen CDs und ismalischen Kinderbüchern propagiert wird (siehe auch obiger Link im vorigen Post von mir) - man sollte sich auf arabischer Seite zunächst mal an seine eigene Nase fassen.

Hier mal zitiert ein sehr schöner Beitrag aus einem anderem Forum:

Ein Islam, der sich am öffentlichen Diskurs als gleichberechtigter "vernünftiger" Partner beteiligen will, muss - wie jede andere Religion - a) "in seinem religiösen Bewusstsein die kognitiv dissonante Begegnung mit anderen Konfessionen und Religionen verarbeiten", b) "sich auf die Autorität von Wissenschaften einstellen, die das gesellschaftliche Monopol an Weltwissen innehaben" und sich c) "auf die Prämissen eines Verfassungsstaates einlassen, die sich aus einer profanen Moral begründen" (Gerade an letzteren Punkt ist die hier aufgeworfenen Debatte wohl angelagert; "der Islam" muss sich nunmal "tolerant" darauf einstellen, dass die profan begründete Presse- und Meinungsfreiheit moderner Staaten auch die Karikatur religiöser Instanzen erlaubt).

Eine solche "dreifache Reflexion der Gläubigen auf ihre Stellung in einer pluralistischen Gesellschaft" muss zudem aus "eigener Einsicht" ergehen. Sie umfasst auch den Verzicht "auf eine gewaltsame Durchsetzung der Glaubenswahrheiten".

(Alles entnommen aus HABERMAS' Ansprache aus Anlass der Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels 2001)

Ich bin überzeugt davon, dass die Redakteure nicht wussten welche Reaktionen auf sie zukommen würden. Sie haben sich entschuldigt und fertig ist.

Ich bin sehr überrascht, dass die islamische Welt auf diese Weise reagiert. Es sollte auch ihnen in den Sinn kommen, dass der Westen natürlich nicht alles über ihre Bräuche/Gesetze wissen. Ein politisches Problem daraus zu machen ist reichlich übertrieben.

Ich bin überzeugt davon, dass die Redakteure nicht wussten welche Reaktionen auf sie zukommen würden.

Absolut beschissene Jobwahl, wenn man sowas nicht kommen sieht. Da hat einer aber mächtig den Beruf verfehlt.
Ausserdem schütz ja Unwissenheit bekanntlich vor Strafe nicht. Andere Länder Gesetze zu hintergehen war niemals eine kluge Leistung. Erst recht nicht wenn man meint damit vor den Toren dieser Lander prallen zu müssen.


"Also entschuldige mal Obake, aber eine Karikatur ist entweder humoristisch oder satirisch. Beides sind keine Gründe dafür, dass eine ganze Glaubensgemeinschaft einen ganzen Staat sanktioniert"

Gegen die Satire der Bonsai-Kitten wurde sogar seitens USA ermittelt mit Drohungen und allem drum und dran. <.<

"aber dass Botschaften geschlossen werden,"

Länder/Glauben/Sitten zu verspotten und gleichzeitig Toleranz zu erwarten war schon immer ein Widerspruch in sich.

"der Chefredakteur monatelang unter Polizeischutz leben muss"

Ich selber würde lieber hören das er unter kirchlichen Asyl steht. Wäre das "Tüpfelchen auf dem I" gewesen.

"und Muslime dänische Flaggen verbrennen ist schlichtweg unangebracht."

Ach, guck mal... Selbst eine öffentliche Satire. Vorallem machen die Flaggenproduzenten unmengen Gewinn momentan.
Als Anfangs 80er die Frauen BH's verbrannten, schriest du auch "bringt die Weiber zu schweigen"?. Das ist nichts weiter als eine Demonstration gegen Ungerechtigkeit.

Weil ein paar Vorstadtjournalisten gedanken- oder hirnlos ein paar lächerliche Karikaturen zusammengeklaubt und veröffentlich haben, nimmt man also gleich mal ein ganzes Volk in Sippenhaft?

Hatten wir von '33 bis '45, das muß ich wirklich nicht mehr haben. Aber daß die Islamisten als Antisemiten von heute die Antisemiten von gestern kopieren und versuchen, mit Ihren Methoden den kleinen braunen österreichischen Schreihals Hitler noch von rechts zu überholen, entzieht sich meinem Verständnis komplett.

In erster Linie gelten für mich die Gesetze und die moralischen und ethischen Grundbegriffe und -Vorstellungen des Landes, in dem ich lebe und nicht die Befindlichkeiten irgendwelcher religiöser Fanatiker im Wüstensand, welcher Ausrichtung auch immer.

Zwischen Spott und Satire liegt ein kleiner, aber feiner Unterschied. Mit so einem religiösen Brett vorm Kopf fällt es allerdings schwer, genau dies zu erkennen. Vom Erkennen-Wollen mal ganz zu schweigen.

Die Karikaturen dürften eh nur ein willkommener Vorwand sein, um zu versuchen, die dänische Beteiligung im Irak in Mißkredit zu stellen. In russischen Zeitschriften z.B. findet sich teilweise noch stärkerer Tobak als die 12 beklagten Stricheleien - merkwürdig nur, daß in diesem Falle von religiösen Unmutsbekundungen oder dem Verbrennen von Putin-Puppen abgesehen wurde. Angst, Kalkül oder künstliche Entrüstung?

Obake, eine Botschaft zu schliessen steht nicht im Verhältnis zum Grund. Nciht die dänische Regierung hat mit dem Finger auf die Türkei gezeigt und gesagt: "Ihr seid alle Terroristen, ihr sprengt alles in die Luft".

Und eine Karikatur ist keine Ungerechtigkeit, sie spricht kein Recht.

@Nils:
Und eine Karikatur ist keine Ungerechtigkeit, sie spricht kein Recht.

Aber ab und zu die Wahrheit. Und die ist für Fanatiker schwer zu ertragen.

@Obake

Was verstehst du denn unter Strafe?

Flaggen verbrennen?
Botschaften schliessen?
Bombendrohungen?
Aus einer Mücke einen Elefanten machen, weil ein Fehler begangen wurde?

In welchen Dimensionen denkst du denn bloss?

@FormatC

Islamisten können keine Antisemiten sein, weil sie die Gelehrten sind. Du meinst die radikalen, militanten und was weiss ich nicht was für welche Antisemiten.

Interessant... da erscheint eine Karikatur, die Mohammed als Terrorstifter zeigt und radikale Muslime setzen alles daran, dass die Botschaft dieser Karikatur bestätigt wird.

Wäre es da nicht klüger gewesen, ruhig zu reagieren? Um zu zeigen, dass diese Karikatur, außer der Tatsache, dass sie gegen Regeln des Islam verstößt auch noch völliger Blödsinn ist, weil Islam nunmal nix mit Terror zu tun hat, sondern das nur die Lesart einiger fanatischer und fehlgeleiteter Individuen ist? Und wieder eine vertane Chance um die eigene Religion wieder ins richtige Licht zu rücken...

Aber macht nur obakische Satire und verbrennt norwegische Flaggen, wenn ihr ein Problem mit Dänemark habt. (ja, in Oslo hat die Dinger auch eine Zeitung veröffentlicht, ich weiß ja!).
Ganz großes Tennis...

@Downy:
Islamisten können keine Antisemiten sein, weil sie die Gelehrten sind.
Wo hast Du denn das her? Gerade die sogenannten 'Gelehrten' predigen den Haß (vor allem und auch gegen Israel) und das Volk auf der Straße marschiert, weil der (religiöse) Führer es befiehlt. Ich habe oben einen Link gepostet, laß den Inhalt ruhig mal sacken.

Wer heute die Äußerungen der religiösen Führer mitverfolgt wird feststellen müssen, daß inzwischen Islam und Antisemitismus brav händchenhaltend daherkommen. Und da gebe ich Käpt'n LeChuck voll Recht, eine vertane Chance, genau dieses Bild wieder zurechtzurücken.

[edit]
Ich hasse es, ständig Wiki zu zitieren (oder zitiert zu bekommen) - aber kurz und knapp für Downy:
Ein Islamist ist ein
1. Studierender oder Lehrer der Islamwissenschaft
2. Vertreter des politischen Islamischen Fundamentalismus

Du bist wirklich sehr amüsant FormatC.

Du glaubst doch nicht im Ernst, Herr FormatC, dass ein "ECHTER" Gelehrter des "WAHREN" Islams den Hass aufruft.

Dann wären auch alle Gelehrten des Christentums eine Potentielle Gefahr.

Also bitte ja, bleib mal sachlich!

Den Wiki kannst du behalten. Kein Bedarf, danke!

@Downy:
Falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte, ich hatte nämlich 'Gelehrte' statt Gelehrte geschrieben und auch das komplette Wiki-Zitat mit 1. und 2.
Ich bleibe dabei, eine vertane Chance, genau dieses Bild wieder zurechtzurücken.

[edit]
Zeilenmordende Doppelposts vermeidet man mit der Registrierfunktion. Und daß der politische Islam derzeit extrem antisemitisch ist, ist nun mal eine Tasache, die nicht zu leugnen ist.

Ich bleibe dabei, eine vertane Chance, genau dieses Bild wieder zurechtzurücken.

Ich stimme ja dir und Käpt'n LeChuck zu. Wo ist denn dein Problem FormatC?

Mein Problem ist, dass du die Islamisten als Terroristen darstellst, was einfach nicht stimmt. Wikipedia ist nunmal nicht der Massstab des Wissens.

Ich habe lediglich ein Problem damit, daß sich religiöse Fanatiker (welcher coleur auch immer) letztendlich auf Kosten Ihrer eigenen (gutgläubigen) Anhänger profilieren und damit riskieren, die Welt in Schutt und Asche zu legen. Der Islam als Religion oder Lehre an sich ist nicht das Problem, sondern dessen momentane religiösen/politischen Führer.

@ Obake:
Länder/Glauben/Sitten zu verspotten und gleichzeitig Toleranz zu erwarten war schon immer ein Widerspruch in sich.
Damit wurde weder ein Land, noch ein Glauben noch irgendwelche Sitten als Ganzes verspottet! Man wird doch wohl mal noch etwas ein bisschen "durch den Kakao ziehen" dürfen, ohne dafür gleich an den Pranger gestellt zu werden.
Oder sollen wir jetzt sämtliche Länder auf unsere Feindes-Liste setzen, in denen zB mal eine Merkel-, Stoiber- oder Schröderkarikatur erschienen ist?

"Nicht die dänische Regierung hat mit dem Finger auf die Türkei gezeigt"

Nicht die dänischen Politikern stehen momentan unter Polizeischutz.

"Und eine Karikatur ist keine Ungerechtigkeit, sie spricht kein Recht."

Eine Karikatur die Juden schlecht darstellt bringt dir in Deutschland eine saftige Strafe ein. Eine Karikatur die Mohammed schlacht darstellt ebenfalls.

Absolut ausgegliechene Sache. Von einen Land mit den selben Gesetzen zum Schutz einer Religion vor den Medien, erwarte ich schon dass sie die Augen aufmachen, bevor sie ständig gleich auf "oh, guckt! Böse böse Moslems!" machen.

Wenn ein anderes sich Land über indentische Gesetzmissachtung aufregt, ist es ein Akt des Terrors. Macht es Deutschland, schlichtweg "Erhaltung der Sitten".


"Aus einer Mücke einen Elefanten machen, weil ein Fehler begangen wurde?"

Ein Fehler wurde schon lange begangen, und ständig wiederholt, die es stillschweigend hingenommen wurde. Der Idiot der sämtliche Bilder erneut bringen muss, war der letzte, noch fehlende Tropfen.

EIN Fehler wurde oft genug ignoriert. Es brauchte erst diese Redakteure um aus der Mücke (die eine oder andere Satire) einen Elefanten (Sammlung der "Wahrheit über den Terror") zu machen. Und gegen ständig wachsenden Elefanten ist es ganz natürlich das man selbst nochmals skaliert, um den Elefanten zurecht zu weisen. Vollkommen natürliche Reaktion. Da kannst du gleich im Hornissennest mit Stöckchen rumstochern, und erwarten das die Hornissen dich in fairen 1:1 Duell bekämpfen. -.-

Und dazu noch die Pointe, warum es so kommen musste:

"da erscheint eine Karikatur, die Mohammed als Terrorstifter zeigt und radikale Muslime setzen alles daran, dass die Botschaft dieser Karikatur bestätigt wird. "

Angenommen ich behaupte Käpt'n LeChuck ist ein "agressiver H****sohn". Jetzt kann er dies entweder hinnehmen und sagen es stimme, es ignorieren, oder es verleugnen.

1. Das es stimmt wird er nicht sagen. (Genau so wenig wie ein Moslem sich als Terrorist aufgrund Mohammeds bekennt)
2. Es ignorieren hilf nicht wieter. Da sobald die Mücke ignoriert wird, sie ja über Mückenschwarm bis zum Elefanten wird. Und ein Elefant ignoriert keiner.
SPRICH: Irgendwann kommt der Punkt, da kann er mein ständiges "du agressiver H****sohn" nicht mehr ignorieren. Erst recht nicht sobald ich es öffentlich überall publiezieren und ansammle.
(genau so wie Islamisten nicht ständig ignorieren können)
3. Es verleugnen? Netter Versuch. Dann kommt Szenario Nr. 2 wieder ins Spiel. Es wird ständig wiederholt bis das Fass voll ist. Und was dann? Sobald er nicht mehr kann, was passiert dann?

Es kommt was kommen muss. Verleugnen/Ignorieren wird unmöglich, daher kippt die Waage exakt zum Vorwurf, und tadaaaaaa... Käpt'n LeChuck beweist sich als "agressiver H****sohn".

Der Witz ist, dass dann immer ein Idiot rumsteht, der zum Käpt'n "Interessant... da erscheint ein Vorwurf, und er setzt alles daran, dass der Vorwurf bestätigt wird" sagt.

So sicher wie das Amen in der Kirche. Ganz leichtes Beispiel, sofern man aufhören möchte sich verzuleugnen das 1 einziger Fehler dies ausgelöst hat, um seinen religiösen Hass auszutuben. Geht lieber zur Beichte, statt mit Schuldzuweisungen zu spielen, um eure Provokation als "Unterhaltungsmassnahme" abzustempeln... <.<



PS: Satiren werden immernoch von Jemanden publiziert, der seine eigene Meinung sarkastisch wiedergibt. Nicht von einem der gerade mit den Finger auf andere zeigen will, und dafür Ausreden braucht. Der Typ da war nie ein Satiriker.

Angenommen ich behaupte Käpt'n LeChuck ist ein "agressiver H****sohn". Jetzt kann er dies entweder hinnehmen und sagen es stimme, es ignorieren, oder es verleugnen.
Es ist verdammt noch mal ein Unterschied, ob man eine Kariaktur veröffentlicht (Karikaturen sind dazu da, gewisse Dinge ironsich und überspitzt darzustellen) oder ob du jemanden geziel beleidigst!
Dir scheint das Wesen eine Karikatur absolut nicht bewusst zu sein!

Unter Karikatur (von lat.: carrus = Karren, also: Überladung, und ital.: caricare = überladen, übertreiben) versteht man die komisch überzeichnete Darstellung von Menschen oder gesellschaftlichen Zuständen, häufig mit politischer Tendenz. Die Zeichner von Karikaturen nennt man Karikaturisten.

Der Begriff Karikatur wurde von Philipp von Zesen durch den Ausdruck Zerrbild eingedeutscht.

Bei Karikaturen handelt es sich meist um eine bildliche Form der Satire, die sich als parteiische Kritik an bestehenden Werten oder politischen Verhältnissen versteht und oft als „Waffe” in gesellschaftlichen Auseinandersetzungen verwendet wird. Die Karikatur übertreibt bewusst, spitzt zu und verzerrt charakteristische Züge eines Ereignisses oder einer Person, um durch den aufgezeigten Kontrast zur Realität und die dargestellten Widersprüche den Betrachter der Karikatur zum Nachdenken zu bewegen. Oftmals nimmt die Karikatur zu einem aktuellen Sachverhalt sarkastisch-ironisch Stellung. Wesentliche Fehler und Mängel der dargestellten Person (z.B. eines Politikers) oder des dargestellten Objektes oder Ereignisses werden aufgedeckt und durch die Art und Weise der meist zeichnerischen Präsentation der Lächerlichkeit preisgegeben.
Quelle: wiki

Es ist verdammt noch mal ein Unterschied, ob man eine Kariaktur veröffentlicht (Karikaturen sind dazu da, gewisse Dinge ironsich und überspitzt darzustellen) oder ob du jemanden geziel beleidigst!

Die Karikaturen WAREN veröffentlich. Jeder der den ersten Satz des ersten Links im ersten Post weiss das.
Was danach kam war ein Vollidiot der mit dem Finger auf andere zeigen möchte, nur weil die ersten 12 Versuche ignoriert wurden. Exakt dasselbe was du uns hier musterhaft vorführst, hat auch er gemacht. Augen zu und blinde Provokation.


PS:

Kannst du mir mal ein Foto deiner Familie & Freunde schicken? Muss da offenbar einige Karikaturen erstellen... Dürfte dir, als Freund solcher Spässe, die grösste Freude auf Erden bereiten. Es ist ja eure sogenannte "Unterhaltung".

Selbst in Deutschland darfst du Juden karikieren. Natürlich. Beweis mir mal das Gegenteil.

Und bei all deinem Gerede bleibt die Unverhältnismäßigkeit der Reaktion erhalten. Es bleibt immernoch dabei, dass man von der Karikatur nicht begeistert sein muss, sie allerdings nicht im geringsten Maße die gezeigten Reaktionen rechtfertigt.

Ich finde die Reaktion überspitzt und vollkommen ohne Grund. Wenn die Karikaturen über Jesus veröffentlichten, lachten viele Europäer da auch bestimmt gerne drüber. Ich glaube nicht, dass wir so reagiert hätten. Ich sage nur eins: Fanatismus.

"Beweis mir mal das Gegenteil."

Ganz nett... Darf ich das so verstehen, dass du sämtliche arabischen Aufstände and Klagen, die von "anti-rassismus-gesetze" handeln, einfach liebend gern ignoriert hast?
Sie verlangen seit einiger Zeit die Gleichberechtigung als Rasse, da sämtliche Handlungen die an einer Beleidigung der Juden grenzt, bestraft werden kann, (solange Klage) und die anderen Randgruppen aussen vor sind.

Fokusier du dich ruhig auf deine Schuldzuweisung.


Und bei all deinem Gerede bleibt die Unverhältnismäßigkeit der Reaktion erhalten.

Deutschland und Frankreich publiezierten die Satiren am laufenden Band. Nur 1 Land bekam die Flaggen verbrannt.
Und Flaggenverbrennung und Schliessungen von Botschaften sind nicht ungesetzlich, was uns aber davor geboten wurde, sind VERBRECHEN.

Schön wie bei deinem Gelabere ebenfalls klar diese kinische "oh,es war ein einziges Bild"-Nummer zu sehen ist.
In diesem Thread wird durch blindes Hass recht eindeutig, wer es nicht zum Henker geschafft hat. -.-


"Ich glaube nicht, dass wir so reagiert hätten."

Noch 'nen Kandidaten für Karikaturen über seiner Familie. <.<

Angenommen ich [Obake] behaupte Käpt'n LeChuck ist ein "agressiver H****sohn". Jetzt kann er dies entweder hinnehmen und sagen es stimme, es ignorieren, oder es verleugnen."
Behaupte es und schau dir die Reaktion an!
Mal gucken ob ich anfange Fahnen zu verbrennen (um nicht den palästinesischen Fehler zu begehen: die Flagge welchen Landes müsste ich dann eigentlich verbrennen?).

Ich frag besser nochmal nach: Die Karikaturen waren erst nur ein Teil in einer dänischen Zeitung und erst nach der heftigen Reaktion aus den muslimischen Ländern kam es zur Massenpublikation im Internet und anderen Zeitungen? Oder hat erst die Massenveröffentlichung diesen Volkszorn heraufbeschworen?

@ Obake:
Ich hab sogar schon gezielt von mir ne Karikatur anfertigen lassen, aber das werd ich garantiert nicht von dir machen lassen!
Und ich hab nie behauptet, dass die Karikaturen nicht veröffentlicht wurden!

aber das werd ich garantiert nicht von dir machen lassen!

Ach was... Nun sind wir Karikaturenfeindlich? Es ist ja bloss "humor" wenn ich dich neben deiner Mutter zeichne, der eine mit Lolly im Mund und blind, und die andere mit kräftigen "Handtaschenschwünge" am Strassenrand... Offenbar wäre dies die Art "Humor", die dich am meisten anspricht, oder?

Ab dieser Karikatur dürftest du dir dann den Arsch ablachen und sie all' deinen Freunden voller Stolz rumzeigen. -.-


"Behaupte es und schau dir die Reaktion an"
"Oder hat erst die Massenveröffentlichung diesen Volkszorn heraufbeschworen?"

Nicht mehr nötig, da du bereits deinen Wunsch auf blinder Schuldzuweisung gerade preisgegeben hast. Ohne die präsentierten Links zu lesen, fängst du lieber direkt an mit dämmlichen Thesen á la "Und wieder eine vertane Chance um die eigene Religion wieder ins richtige Licht zu rücken..." rumzuwerfen.
Nachdem man für die Rassengleichsetzung antritt (also das "richtige Licht") ist reinste Verspottung (und VERBRECHEN gegen das Land) die einzige Artwort?

Wie gesagt, der Blinde, der am Schluss gierig auf die Chance den blöden Spruch abzulassen "seht ihr? seht ihr?" wartet, findet sich allemal.



PS: Sobald alle diese "Wannabe-Satiren-Profis" anfangen zu beobachten, was sie in ihrer blinden Schuldzuweisung gerne übersehen, werden sie dieses Bild bemerken.

Du faselst am Thema vorbei. Und zwar beständig.

Machen wir es mal direkt: ist das schliessen einer Botschaft aufgrund einer Karikatur gerechtferitigt?

Das ist 'ne rhetorische Frage. Jede andere Antwort als "Nein" negiert Verstand.

Nils, wenn du zu naiv für Satiren und Karikaturen bist, lass' die Versuche.

Das kopieren dieser Karikatur mit Wörtern die 100% mit dem Finger auf arabische Ländern zeigen, beweisn genug.

"Wir scheissen auf eure Gesetze"

DAS ist weitaus genug Grund für die Schliessung der Botschaften. Wenn sie Urlaubsorte für Verbrecher promoten wollen, sollen sie kirchliches Asyl beantragen. Eine Botschaft eines Landes, die auf ihre Gesetze spuckt, HAT KEINEN SINN.

Das zeigt für mich, was die Mohammedaner unter Meinungsfreiheit verstehen.

"Bomben gegen Journalisten".

Ich will nicht an die Karikaturen über Jesus in der arabischen Welt nachdenken.

Und wer hat gegen sie demonstriert?

"seht ihr? seht ihr?"
Eben. Da macht so ein Däne eine Karikatur, die Mohammend als Terroristen darstellt und die halbe muslimische Welt steht Kopf. Da hat eindeutig wer nach dem Blinden gesucht, der das jetzt sagen kann. Wären sie bisschen besonnener gelieben, hätte ihre Reaktion die Karikatur lügen gestraft. Was kümmert mich das Urteil von Narren und Toren?

Aus genau dem Grund kannst du von mir auch Karikaturen machen, bis du schwarz wirst... Und glaub mir, ich werde sie nicht meinen Freunden zeigen. Denn das ich mich nicht drüber ärgere heißt nicht, dass ich mich automatisch drüber freue, oder kennst du nur Extreme?

Wenn man angegriffen wird, kann man genau das tun, was einem der Kontrahent vorwirft oder schon durch seine Reaktion zeigen, wie dämlich diese Aussage eigentlich ist.

Ach nochwas: Was die Dänen da gemacht haben, war wirklich gegen deren Gesetze und deshalb nicht in Ordnung. Dieser Zeitungsredakteur ist schuld an dem Desaster. Das war meine ganze blinde Schuldzuweisung.

@ Obake:
Nils, wenn du zu naiv für Satiren und Karikaturen bist, lass' die Versuche.
Der einzige, der hier was nicht checkt, bist du!!!

Es ist ja bloss "humor" wenn ich dich neben deiner Mutter zeichne, der eine mit Lolly im Mund und blind, und die andere mit kräftigen "Handtaschenschwünge" am Strassenrand...
Das hat nichts mit ner Karikatur zu tun, das ist lächerlich, weil völlig ohne Bezug zu irgendwelchen reellen Themen und / oder Problemen!
Du hast offenbar immer noch nicht gerafft, was ne Karikatur sein soll!

Solange eine Karikatur gut und geistreich gemacht ist, hab ich auch kein Problem damit, wenn ich das "Opfer" bin.

Und selbst wenn die Karikaturen so schlimm gewesen wären, wie du uns hier versuchts, weiß zu machen - die Reaktion ist nicht nur überzogen, sondern völlig indiskutabel!

@ Käpt'n LeChuck

"Was die Dänen da gemacht haben, war wirklich gegen deren Gesetze und deshalb nicht in Ordnung"

Unsinn.
Die Jyllands-Posten hat zu keiner Zeit gegen dänische Gesetze gehandelt.
Es wurde bisher auch kein Ermittlungsverfahren eröffnet.

Aus einer Erklärung der Zeitung:

Sie stellten keine Verletzung dänischer Gesetze dar

In Dänemark herrscht eine relativ große Meinungsfreiheit, die viele Mohammedanern ein Dorn im Auge ist.

Ein guter Artikel zu dem Thema:

KORAN / Für unantastbar halten die Muslime ihr heiliges Buch. Die Islamisten ziehen daraus grausame Konsequenzen

Lizenz zum Töten


Zweideutig mag die von Mohammed empfangene Schrift vielfach sein. Klar ist indes, dass sein Glaube siegen muss. Wenn nötig, mit brutaler Gewalt.


(...)

http://www.merkur.de/8968.0.html?&;no_cache=1#

Warum regt sich hierrüber eigentlich niemand auf?

http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

Du kennst die Antwort selbst:
Sie stellten keine Verletzung dänischer Gesetze dar

Ersetze dänisch durch syrisch, jordanisch usw.

Obake dürfte es allerdings schwer fallen zu erklären, warum wir jetzt keine syrischen oder jordanischen oder was auch immer Flaggen verbrennen und deren Botschafter rausschmeißen. Naja, ich bin dann mal gespannt...

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5192524_REF1,00.html

"Obake dürfte es allerdings schwer fallen zu erklären, warum wir jetzt keine syrischen oder jordanischen oder was auch immer Flaggen verbrennen..."

Ihr bevorzieht direkten Rassenhass. Findet man oft genug, man muss nichtmal das Forum verlassen.

Wie willst du eine Botschaft schliessen, die nur dazu da ist die Kommunikation zwischen Ländern aufrecht zu halten? Die Länder wollen ja nur "reden"... AH NEIN! WARTE! Hier offenbar nicht mehr, sie wollen direkte Anschuldigungen unter Missachtung und Verpottung der Gesetze via mehreren Zeitungen.

Warst nicht du es, Käpt'n, der den Wahnsinns-Satz "sie haben ihre Chance vertan" rausbrachte?

Die Botschaften kamen damit das Land kommuniziert, und was das Land zu sagen hatte, war "WIR SCHEISSEN AUF EURE GESETZE".
Das Land hat nun SEINE CHANCEN MEHRFACH VERTAN, und desshalb die Botschaft verlohren.

Ich bezweifle, dass jemals jemand, der mit der nötigen Befugnis ausgestattet ist für sein ganzes Land zu sprechen jemals gesagt hat, "Wir spucken auf Eure Gesetze!".

Einige deutsche Botschaften müssten geschlossen werden, wenn jemand mal die "Deutsche Stimme" oder die "Nationalzeitung" aus Deutschland liest. Eigentlich müssten dann alle geschlossen werden...

"AH NEIN! WARTE! Hier offenbar nicht mehr, sie wollen direkte Anschuldigungen unter Missachtung und Verpottung der Gesetze via mehreren Zeitungen."
Die Zeiten, in denen die Regierung die Zeitungen kontrollierte sind (Gott sei Dank) vorbei - auch in Dänemark!

"Ihr bevorzieht direkten Rassenhass. Findet man oft genug, man muss nichtmal das Forum verlassen."
Wir bevorzugen keinen Rassenhass. Schließlich verbrennen wir ja auch keine syrischen Flaggen... Wie kommst du überhaupt darauf? An welcher Stelle waren wir (oder ganz besonders ich) rassistisch, direkt oder indirekt?

Ich bezweifle, dass jemals jemand, der mit der nötigen Befugnis ausgestattet ist für sein ganzes Land zu sprechen jemals gesagt hat, "Wir spucken auf Eure Gesetze!".

Ministerpräsident Anders Fogh Rasmussen bleibt auf auf "jawohl, wir dürfen eure Mohammed Abbildungsverbote übertretten s oft wir wollen".

Ist dir ein Minispräsident nicht genug? -.-


"Dänemarks Botschafter in Saudi-Arabien, Hans Klingenberg, distanzierte sich auch von den Karikaturen. Er sagte in einem Interview, das Blatt habe mit den Zeichnungen "Mangel an Urteilskraft" bewiesen"

Nur blöd das der Typ kein Minispräsident ist, was? Schliesslich wussten diejenien, die es Ausbaden seit Anfang an.
Hans Skov Christensen, Chef des Dänischen Industrieverbandes, hat den Pressefutzis ebenfalls gesagt die Schnauze zu halten. Was kommt?

Eine öffentliche Erklährung auf arabisch, in der man sagt das man mit "tickenden Zeitbomben" eigentlich Komplimente meint, und ohne Entschuldigung drin.

Und man beachte, dass diese Millionen an Verluste via Supermärkte, sowie die Schliessung der Botschaften KEINE Reaktion auf die Karikaturen ist, sondern eine darauf, dass der Staat eine Entschuldigung verweigerte. Sobald sämtliche Beschwerdebriefe aus sämtlichen arabischen Ländern die die Meinung millionen Betroffener repräsentieren ignoriert werden, beweist sich die Überflüssigkeit der Botschaft. Vorallem dann, wenn ein Botschafter das Gegenteilvon dem sagt, was das Land meint. Die Botschaft ist offenbar so nützlich wie ein Handy ohne Netz.


Und ichpersönlich denke eine miserable Entschuldigung FÜR BEGANGENE VERBRECHEN ist weissgott nicht zuviel verlangt.
Wer die Konsequenzen seiner Verbrechen der Busse bevorzieht, ist selber Schuld.

Es wurde kein einziges Gesetz gebrochen, nur so btw. Und sobald du den "Glauben" über das schriftlich fixierte Gesetz eines Staates stellst verweist du dich selbst des Landes. Mohammed und Allah nicht zu zeichnen/malen ist ein rein moralischer Grundsatz, der auch nur aus dem Koran herausinterpretiert wurde. Also tu mal nicht so, als wären die Dänen heimlich Kriegsverbrecher.

Desweiteren hat werder die dänische, noch die norwegische Regierung einen Grund sich bei irgendwem zu entschuldigen. Beide Länder sind aufgeklärt demokratisch und verfügen über Presse-, Rede- und Meinungsfreiheit, die sogar das beliebige karikieren von beliebigen Gottheiten und Propheten unter den Schutz des Grundgesetzes stellt.

@Obake
erm:

Am 10. Januar druckte die norwegische Zeitung „Magazinet” die Zeichnungen nach, woraufhin der Streit vollends eskalierte. Der Chefredakteur von „Jyllands-Posten”, Carsten Juste, hatte sich nach heftigen Protesten in der moslemischen Welt in einem Brief an die jordanische Nachrichtenagentur Petra für die Veröffentlichung der Karikaturen entschuldigt. Diese seien zwar mit dänischem Recht vereinbar, sie hätten aber „unwiderlegbar viele Moslems verletzt”.
[...]
Der dänische Regierungschef Anders Fogh Rasmussen sagte, es freue ihn außerordentlich, daß die „Jyllands-Posten” diesen „sehr wichtigen Schritt” gemacht habe. Seine Regierung betrachte die Angelegenheit als „sehr ernste Sache”, betonte er. Zuvor hatte er die Zeichnungen verurteilt, jedoch auf die Pressefreiheit verwiesen.
Quelle (von oben)

Klingt mir irgendwie nicht nach "Wir dürfen auf eure Gesetz spucken so oft wir wollen." Vielleicht hast du eine andere Quelle. Gib sie in diesem Fall bitte an!

Ich denke es wurde genug über die Pressefreiheit und Gesetze der Moslems bezüglich Abbildungen von Gott und Propheten diskutiert. Die ganze Diskussion dreht sich im Kreis was sehr ermüdend ist.

Dem Link, den Nils angegeben hat (Tagesschau.de,) sollte mehr Beachtung geschenkt werden. Es wird unterm Anderem erwähnt wie sich andere europäische Medien den Dänen anschliessen und die Karikaturen aus "Trotz" (sofern man das so ausdrücken kann) auch veröffentlichen.

Wenn das so weiter geht, dann steht Europa kurz vor einem Aufmarsch von Moslems. Die Szenen in Frankreich haben wir, obwohl dort andere Gründe herrschten, zu genüge mitbekommen. Europa würde in diesem Fall wirtschaftlich und politisch zu fest in der Klemme stecken aus der wir schwer wieder heraus finden würden.

Am 10. Januar druckte die norwegische Zeitung „Magazinet” die Zeichnungen nach, woraufhin der Streit vollends eskalierte.

Du brauchst keine andere Quelle, die deine reicht. Lern lesen und die Welt liegt dir zu Füsen.

Zwischen dem Aufruf zur lächerlichen und leicht machbaren Entschuldigung und die tatsächlich ausgeführte Entschuldigung, die du hier präsentierst, liegen satte 4 Monate.

Sachen wie "Ich würde nie Bilder von Jesus oder Mohammed veröffentlichen, durch die andere gekränkt werden könnten" existieren erst seit seit ein paar Wochen, und dies auch nur, weil die millionen Verluste durch die Märkte dies erzwungen haben.

DAVOR waren Monate in denen arabische Länder Vorspottung, Beleidigungen, und Missachtung ihrer Gesetze hinnehmen mussten. 4 Monate in denen die millionen Betrofenen (und hier sogar Opfer eines Verbrechens) nichts anderes wollten als eine lächerliche, mikrige Entschuldigung.

Und nach 1/3 eines Jahres ist die einzige Reaktion, die sie erhalten, der NACHDRUCK mit hübschen Meinungen die deutlich keinen anderen Sinn hatten als mit den Finger auf sie zu zeigen. Reinste Provokation, Verpottung, und bewusste ERNEUTE Missachtung arabischer Gesetze ist der Dank dafür, dass sie 1/3 Jahr lang bewiesen haben es besser zu können.
Wie schon so oft gesagt, die Konsequenzen sind keineswegs dejenigen der Karikaturen, sondern der 100% falschen europäischen Haltung.


Um miteinander zu kommunizieren erfordert es eine gemeinsame Sprache. Da die Sprache der Vernunft eindeutig auf taube Ohren traff, muss die gemeinsame Sprache ran. Die der Handlungen. Dänemark bewiest dass ihre Botschaft eigentlich reinste Verzierung ist.

Wenn Briefe sämtlicher Staatsoberhäupter arabischer Länder sowohl beim Staat sowie auch beim Sender eintreffen, in denen man auf Gesetzesübertrettung und glasklare Fehlhandlungen hingewiesen wird, mit der einfachen bitte der Entschuldigung, muss der Fall klar sein.
Diese milliarden einfachen Menschen haben auch so wenig Hoffnungen. Man muss ihnen sicherleich keine weiteren Hoffnungen nehmen, wenn ihre Gerechtigkeit und Hoffnung so leicht zu erreichen ist.
Verschone mich mit deinen Märchen von wegen "die Politiker können Zeitungen nict kontrollieren", denn dies haben die Opfer NIEMALS verlangt.

OIC-Generalsekretär Ekmeleddin Ihsanoglu erklärte in Dschidda: "Die 1,3 Milliarden Muslime können zu Recht erwarten, dass diejenigen, die sich der Blasphemie schuldig gemacht und die zivilisatorischen Grenzen der Freiheit überschritten haben, die Angelegenheit wieder in Ordnung bringen, indem sie sich ohne Einschränkung entschuldigen."


Wie schon so oft gesagt, was ihr hier bietet ist blinde Schuldzuweisung weil ihr eure gesuchte Ausrede gefunden habt, um das arme Volk weiter zu quälen.

@ Obake:
Ihr bevorzieht direkten Rassenhass.
Ich glaub, jetzt hakts endgültig!!!
Mal abgesehen davon, dass es "bevorzugt" heißt, lass ich mich doch hier nicht als Rassist von dir bezeichnen!!!
Und wenn jetzt in einem freien Land keine ironisch-sarkastischen Karikaturen mehr erlaubt sind, nur weil sich irgendwelche offenbar radikal-fundamentalistisch eingestellten Typen davon auf den Schlips getreten fühlen, dann stimmt ja wohl irgendwas nicht!

Ihr versteht nicht was Obake sagen will.

Es wurde mehr als provoziert,in den Medien wurde der Islam als "böse" dargestellt und das über Jahre hinweg.Dann kommt ein Trottel und zeichnet ein Bild mit dem er den Islam "direkt angreift".Dadurch wird das Fass zum überlaufen gebracht und es wird protestiert und Flaggen verbrannt,Islamischer seits.
Dann heißt es mal wieder "seht ihr die sind böse".

Naja...ich halt mich mal besser daraus.

Naja, das ist es ja, was auch ich sagen will. Wer keine Ahnung hat (und davon gibts sicherlich genug) wird eine islamische Reaktion wie sie jetzt zu sehen ist genau zu diesem Blödsinn deuten. Und hätte man einfach mal nur müde mit dem Arsch gerunzelt hätte man genau dem vorbeugen können und solche Leuten den Wind aus den Segeln genommen... Stattdessen geht die islamische Welt wegen solcher Sachen gleich total durch die Decke.
Erst deshalb wurde dieser Thread hier doch aufgemacht! (nicht etwa wegen der Karikaturen selbst sondern wegen der heftigen Reaktionen) Hätte man in Arabien einfach akzeptiert, dass man in Europa viel Blödsinn in die Zeitung schreiben kann hätten wir die Situation jetzt nicht.

Es ist vergleichbar mit einem gängigen Kindergarten. Da sucht man sich einen, den man so lange pisackt, bis er mal ausrastet und losschreit (wahlweise auch um sich schlägt). Dann gibts schreckliches Gekicher und der Gepisackte steht doch als der Dumme da. ("Seht ihr wie witzig das ist, wenn der ausrastet? - dann verbrennt der sogar norwegische Flaggen!")
Müde mit dem Arsch runzeln ist sicher nicht ganz einfach, aber es klappt... so aber hat man den Zeitungen genau die Reaktion für die nächste "Der Islam ist böse"-Story geliefert - und der einfältige Bildleser wird's glauben.

Hast eigentlich recht LeChuck.

Das ist doch alles Blödsinn!
Nur weil es in manchen Ländern Medien gibt, die Deutsche immer noch als Nazis hinstellen oder die den gesamten Westen als schlecht und böse hinstellen, renn ich doch auch nicht auf die Straße und verbrenne die Flagge der betreffenden Nation oder stürm bewaffnet deren Botschaft / deren Büros!

Es gibt nicht so viele Länder die Deutsche als Nazis darstellen,jedenfalls nicht so viele,wie die,die den Islam als böse darstellen.

Es sind aber ganzschön viele Menschen in diesen Ländern, die das tun, vorzugsweise in England kann dir sowas passieren, aber natürlich auhc überall sonst.

Da geht es ausserdem um ein einziges LAnd, heir um viele.

Es gab doch diesen thread über Iran Kinder Fernsehen, bei uns wie bei denen gibt es Propaganda, wie so oft -.-

l

Ich hab auch nicht von Ländern geredet, sondern von speziellen, einzelnen Medien! Die Karikaturen wurden auch nicht von nem Staat veröffentlicht!
Und selbst wenn es so wäre: die Reaktionen sind einfach lächerlich!!!!!!!!!!!
Zudem wird in islamischen Regionen der Westen häufig viel pauschalisierter als böse hingestellt, als das der Westen mit dem Islam macht!

Hätte man in Arabien einfach akzeptiert, dass man in Europa viel Blödsinn in die Zeitung schreiben kann hätten wir die Situation jetzt nicht.


Theodor Fontane hat's vorgesagt. Gegen Idiotie die gerade Mode ist, kommt keine Intelligenz auf.

Sie haben es akzeptiert und lange genug toleriert. Weitaus länger als jeder hier einen Idioten auf Beleidigungstripp tolerieren könnte. Hätte kein DIREKTER ANGRIFF seitens Zeitungsverlag seit Anfang an stattgefunden, hätten wir die Situation nicht. -.-

Es ist der Gipfel der Volksverdümmung zu denken es handle sich um eine Reaktion auf 1 Karikatur.

Der erste Stein liegt weit über 4 Monate zurück.

Kore Bluitgen (dänischer Jugendbuchautor) lebt im Einwandererviertel (sozusagen "Ghetto") glücklich und zufrieden, umgeben von muslimischen Freunden.
Was er wollte war nichts weiter als ein kleines Buch über das Leben Mohammed's zu veröffentlichen, illustriert.

Er fragte 3 Zeichner an, die sofort ablehnten, weil es verdammt nochmal klar ist, dass der Prophet nicht abgebildet wird. Es ist ja Bestandteil ihres Jobs dies zu wissen, und sie haben es ganz bestimmt nicht ohne Grund gelernt. <.<

Dieses Gesetz kommentierte der Bücherautor dann auf einer Party, als man ihn nach seinen Projekt fragte. So à la "Ne. Keine Bilder. Hab' herausgefunden das es gegen das Gesetz ist"
VOLLKOMMEN LOGISCHE HANDLUNG BIS HEIRHIN. Er wusste es nichts, ihm wurde es gesagt, er respektiert das Gesetz. Was will man mehr?

Aber nein... Der erste Depp taucht auf, der als miserabler dännischer Autor nichts besseres zu tun hat, als ein Artikel über dies zu schreiben. Als ob es keine Nachrichten in der Welt gäbe. <.<
Naja, der Typ war einfach scheisse und schrieb halt warum das Buch nun doch keine Bilder hat. FAIR, dann wissen es alle.

Und natürlich, sobald die ersten Körner Dummheit den Boden berühren, kann man Idioten nur noch so ernten.
Jyllands-Posten (als grösste Zeitung) stürmt zu unseren lieben Bücherautor, da sie's für ein Gerücht halten, moslemische Gesetze in einer moslemischen Geschichte, dass für moslemisches Zielpublikum gedacht ist, zu beachten. (Wenn das nicht der Gipfel absoluter Dummheit und Provokation ist, moslemische Gesetze für ein moslemisches Zielpublikum ignorieren zu wollen, weiss ich nicht weiter. Das toppt keiner.)

Sie hatten sogar die Frechheit sämtliche Namen zu verlangen. (Hallo?)
Der Autor, der natürlich KEIN Idiot ist, liefert doch brave Menschen nicht an Messer und verschweigert die Namen der 3 beauftragten Zeichner.

DARAUFHIN geht die von Vollidioten geleitete Redaktion los und beauftrag SÄMTLICHE Zeitungskarikaturisten Bilder anzufertigen.

Botschafter aus über 10 Länder melden die Gesetzesmissachtung. Tausende von Muslimen (in Dänemark lebend) gehen auf die Strasse und protestieren.

Anders Fogh Rasmussen's (Der Premier) Antwort --> "Ist ir scheissegal"
Er lehnt es sogar ab, die Botschafter zu empfangen. (Waren Botschaften früher nicht für die Kommunikation da? Für Respekt und so?)
Seine Antwort war grob gesagt "verklagt sie doch... Ihr werdet sehen, keinen kümmert's."

An dieser Stelle ein Zitat des Vize-Präsi's der EU-Kommision:

"Ich bin selber Katholik und wenn jemand eine Zeichnung eines heiligen christlichen Symbols mit einer Bombe und einer Todesbotschaft produzierte, würde ich dies als persönliche Beleidigung empfinden"
(Warum es aber unbestraft niemals so weit kommen wird, steht ganz unten)

AHA! Die ganze Welt denkt mit. Nur die Idiote der Menschen, die für die Chance auf Schuldzuweisung nur so gebeten haben, ist es egal.

Und gleich obendrauf:
22 (ehemalige) dännische Diplomaten scheissen Premier Rasmussen dafür zu, sich solch eine Frechheit zu erlauben, sämtliche muslimische Botschafter den Empfang zu verweigern.

Aber es sind nicht alle "ehemalig"!
Uffe Ellemann Jensen, der Parteikollege von Rasmussen (und früherer Aussenminister) sagt dazu (achtung, zitat): "Dies ist eine pubertäre Demonstration der Ausdrucksfreiheit, die bewußt auf den Gefühlen vieler Menschen herumtrampelt."


Dieses Spiel der 100% Beleidigung and absichtlichen Missachtung derer Gesetze trieben sie im Schutz eines verblödeten Premiers (Herrgott, selbst der Vize war dagegen!) nur der Aufmerksamkeit halber. "Guckt mal, wir sind nun berühmt!"

4 Monate lang wurden sie pausenlos beleidigt und ignoriert, bis die hirnverbrannte Handlung des Nachdruckes (+ Aufforderung der aderen Zeitung dies Ebenfalls nachzudrucken) kam. IRGENDWAS IST DIE GRENZE ÜBERSCHRITTEN.

Botschaften die nicht kommunizieren dürfen --> überflüssig. Was bringen Telefone ohne Mikrofone drin? Nichts. Also schafft man immerhin die Kosten für nicht verfügbare Leistungen aus dem Weg.
Diese Handlung ist vollkommen logisch.


Und der Abschluss der Frechheit bilden Rassisten wie "Fuhzballfan", die nichts besseres zu tun haben als blind jede mögliche Ausrede für ihre Schuldzuweisung auszunutzen. Mit Kommentaren die der Idioten würdig sind, à la "die haben unseren Jesus irgendwann, irgendwo gezeichnet".

Die Scheisse die er labert würde niemals existieren wenn er sich mal 2 Sekunden Pause gegöhnt hätte, um über das Gesetz zu überlegen. Aber leider Gottes kann Schuldzuweisung bei ihm offenbar nicht warten.
Das Gesetz, welches die Darstellung Propheten verbietet, giltet verdammt nochmals auch für Jesus!

//Die Vollidioten der Zeitungsredaktion sind im Grunde genommen nichts weiter als dännische Fuhzballfan's. Sie handeln exakt gleich.

Das das ganze nicht unbedingt auf grenzenloser Intelligenz basiert, will ich ja gar nicht abstreiten, das hab ich sogar selbst schon geschrieben.
DENNOCH BLEIBEN DIE REAKTIONEN VÖLLIG ÜBERZOGEN!!!
Ist es denn wirklich sooooooo schlimm???

Wenn ich dann Sätze les wie Dänemark, Frankreich und Norwegen sollten ihre Büros und Konsulate in den Palästinensergebieten schließen, "sonst zögern wir nicht, sie zu zerstören" oder Jeder Däne, Norweger und Franzose in den Palästinensergebieten sei "eine Zielscheibe" (beides vom "gemeinsamen Kommando" der radikalen El-Aksa-Brigaden und dem Komitee für den Volkswiderstand im Gazastreifen; Quelle: www.gmx.de), dann schießt das vllt. doch n bisschen übers Ziel hinaus, meinst du nicht auch, Obake?

Tz....wegen so ner Zeichnung so viel Aufregung..*fg*! Wenn es den Islamisten was gibt sollen sie von mir aus Jesus im Osterhasenkostüm zeichnen.......

Installierst du 30 Wählscheiben-Telefone wo du keine Telefonverbindung hast?


Die Länder, die beweisen auf Kampf, Provokation und absichtlicher Beleidigung aus zu sein und ihre Botschaften NICHT EINSETZEN ZU WOLLEN, brauchen ganz gewiss keine Botschaften.

Sobald die Funktionalität verweigert wird, bleibt nur ein Haufen Steine auf belagertes Territorium.
Die kontinuirliche Beleidigung über 4 Monate hinweg der Länder, die mit ihren Gesetzen alle Bestrafen, die "unsere" Götter via Karikaturen verunstalten, kann von ihnen kaum anders als VERRAT interpretiert werden.
4 Monate lang Chancen über Chancen, um zu beweisen dass es nicht blinder Hass und Schuldzuweisung ist, und NICHTS. Man setzt sogar einen Obendrauf. Die Handlung ist absolut inakzeptabel. Genug Namen absolut wichtiger dänischer Persönlichkeiten, die gleich denken, stehen im Thread.

Es sind Menschen, mit einem Horizont das knapp bis zur Nasenspitze reicht, die seit Anfang an nichts weiter als dies wollten. Menschen wie du, die alles verleugen und rücksichtslos ihren Rassismus ausleben müssen.


Am besten bewegst du dich in einen anderen Forum für blinde Typen, die auf Schuldzuweisung aus sind. Vielleicht findest du dort deinesgleichen, blöd genug an deine erfundene Ausreden zu glauben. Ihr könnt euch dann sogar hübsche weisse Kaputzen zuschneiden. Gruppen-Handarbeit soll ja sehr aufbauend sein. <.<