Gibt es Gott [Nr.2] (Gesellschaft)

Von: GtotheG

03.02.06 - 16:26

Der 2te thread
Hier könnt ihr den alten fortsetzen.

Von: Yaraku

03.02.06 - 16:46

ich versteh net was du meinst Flo...o.O
na ja......
los ich will noch eine erklärung über gott haben....

Von: mh omg

03.02.06 - 21:40

das kann keiner sagen egal was in diesem thread behauptet wird es ist FALSCH

also schließen

Von: GToTheG

03.02.06 - 22:51

bist du der mod

Von: Mr.X2

03.02.06 - 23:04

nö mh omg ist kein mod, also wer kein mod ist sollte nicht sacgen "schliesen".

Von: xXxBirdmanxXx

04.02.06 - 00:23

jo, wird hier nicht gern gesehn -.-

Von: KAI333

18.02.06 - 13:04

hmm wie hieß nochma die sekte, in der man glaubt, dass ein spagettimonster die welt erschaffen hat?
das is jetzt kein scherz und diese sekte gibt es wirklich aber ich hab den namen vergessen

Von: *Bahamut*

18.02.06 - 13:09

Die heist FSM, Flying Spaghetti Monster.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster

Von: KAI333

18.02.06 - 13:47

thx

Von: Mr.X2

18.02.06 - 19:08

was soll das sein? ein fliegendes Spaghetti Monster? das ist das verrücktesteste was ich jemals gehört haben

Von: Obake

18.02.06 - 19:39 (18.02.06 - 19:40)

Ruhe!

Pastafaris rocken! D:
Die EINZIGE 100% SINNVOLLE Religion klarem Ziel!

Von: yaraku

18.02.06 - 20:00

höhöhö

was soll den gott sein?
ein fliegender alter mit nem bart, und jeder menge blitzen in den händen?

Von: Flo

18.02.06 - 20:20

Der christlichen Vorstellung von Gott nach, Yaraku: Ja, aber nur, wenn ihm gerade danach ist.

Von: yaraku

18.02.06 - 22:15

na ja....
aber vergesst nicht, wenn ihr NICHT an den Heiligen Mahula glaubt, kommt ihr in Mahulas Magen. (ähnlich wie die hölle)

Von: xXxBirdmanxXx

18.02.06 - 22:25

Es lebe "Seine Nudeligkeit" Smiley

Von: Dark Killer

19.02.06 - 11:52

Geh sids doch ruhig.Gott ist nicht da und wenn ist er gerade auf Urlaub (aber schon seit langem)Gott ist nur für Menschen ausgedacht worden, damit sie in schwierigen Situationenn nicht den Mut verlieren

Von: gewürzgurkenmuschelsuppe

19.02.06 - 13:15

hey, hey langsam leute!!! wer behauptet hier, dass es mich nicht gibt??????

neeeeeeeeeeee, jetzt im ernst, ich glaube nicht an den EINEN Gott(oder das fliegende Spagettimonster) wenn es sowas wie gott gibt, wieso hat ihn dann noch niemand gesehen?????

Von: Mr.X2

19.02.06 - 14:31

@gewürzgurkenmuschelsuppe:
würdest du Gott erkennen wenn er sich zeigen würde? ich denke nicht. du würdest womöglich jden als idioten bezeichnen der sagt "ich bin gott".

Von: Flo

19.02.06 - 14:34

Wie wär's damit, "Dark Killer": Sei du lieber ruhig, wenn du nicht ein und den selben Allgemeinplatz zum x-ten mal aufwärmen möchtest.

Das riecht wieder so nach einer "Gott gibt's nicht, weil es ja so viel Leid auf der Welt gibt"-Aussage.

Von: GToTheG

19.02.06 - 14:40

Ich denke nicht das es ihn gibt
ich glaube nur an das was ich sehe und bewiesen werden kann

Von: Flo

19.02.06 - 15:35

Pseudopositivist...

Von: yaraku

19.02.06 - 15:50

gibt es den heiligen mahula?
nach meiner auffassung schon, aber man würde ihn net erkennen, weil er sich nie zeigt. das leid, was mahuls verursacht, ist darum da, weil er es so will, un weil er die menschen net liebt.
er hat sie nur erschaffen weil ihm gerade langwelig war. man kommt trotzdem in mahulas kopf(der himmel) wenn man an ihn glaubt, warum weiß nur mahula....

Von: gewürzgurkenmuschelsuppe

19.02.06 - 16:27

irgendwie ist es ziemlich schwer sich vorzustellen, dass es irgendwo im universum jemanden gibt der die macht haben soll das leben von allem möglichen nach belieben auszulöschen oder neu zu erschaffen. wie würde so jemand wohl aussehen???? wie ein mensch wie ein tier wie eine Pflanze oder was ganz anderes?

Von: Rinoa

19.02.06 - 16:59

Das ist ja das "Problem" bei der ganzen Gottgeschichte. Niemand weiß, wie er aussieht, sollte es ihn geben. Und wer hat je behauptet, dass Gott überhaupt nach irgendwas aussehen soll, was wir auf der Erde kennen? Ich bin mir sicher dass jeder, der an Gott glaubt, ein ganz individuelles Bild von ihm entwickelt hat, nach seinen Vorstellungen. Alle werden zwar sagen, Gott hat diese und jene Aufgaben, er ist Schöpfer der Welt etc. Aber wenn du jemanden nach seinem Aussehen fragst, dann werden sie dir entweder nicht antworten können, weil sie selbst nicht wissen, wie Gott aussieht oder sie fangen mit so Sätzen wie "Ich stelle mir Gott so vor" an. Ich glaube auch nicht, dass Gläubige Gott in etwa so sehen, wie die alten Griechen damals. Ich mein das Wesen das alten, graubärtigen Mannes, der Blitze durch die Gegend schleudert. Was, wenn sie Gott als eine Art höheres Wesen ansehen? Mehr als eine "Kraft" als eine Person an sich?

Von: gewürzgurkenmuschelsuppe

19.02.06 - 17:05

vielleicht muss man sich Gott wie den wind vorstellen. man sieht ihn nicht und trotzdem ist er da, das einziege was man von ihm mitbekommt ist sein wirken. auch wenn man ihn nicht sieht, hat er eine große kraft. so könnte man sich gott vorstellen

Von: Flo

19.02.06 - 22:49

Gewürzgurkenmuschelsuppe, ich glaube, das ist das einzig sinnvolle, was ich hier bisher zum Thema "wie sieht so'n Gott eigentlich aus?" lesen durfte.

@ Yaraku
Dein Nudelmonsterverschnitt ist zumindest als Christengottparodie ungeeignet.

Von: Rinoa

20.02.06 - 00:45

Nun ein Glück bewegen wir uns nicht auf der Schiene "wie sieht so´n Gott eigentlich aus" sondern auf der "Gibt es Gott überhaupt" Schiene [zumindest Topicgerecht^^]. Frag mich jedoch, was jetzt leichter zu beantworten ist Smiley

...wenns überhaupt eine Antwort auf diese Art Fragen gibt, wodran ich langsam wirklich zweifel.

Von: evilangel

20.02.06 - 06:29

Meiner Meinung nach gibt es einen Gott/Götter, aber nicht so, wie es in den großen Religionen gelehrt wird. Für mich ist die Natur Gott und z.B. ein Blatt ein Zeichen dafür. Ich brauche kein Kreuz tragen und glaube nicht an Himmel oder Hölle. Denn diese Vorstellungen kann ich nicht nachvollziehen und wurden auch erst im 4. Jahundert von der christlichen Kirche geschaffen (genauch wie die Figur des Satans) um Jünger an ihrer Religion zu binden und nicht (Gleich-)Gläubige zu verurteilen und einen Grund zu haben diese zu verfolgen (wie in den Rosenkriegen und zur Zeit der Inquisition).
Das Christentum hat, für mich, sich schon immer auf Halbwahrheiten/Lügen und Angstmache aufgebaut...

Von: gewürzgurkenmuschelsuppe

20.02.06 - 13:02

@ Flo vielen dank für die blumen! Aber wenn es gott giebt wär es das naheliegendste, sonst hätten wir gott doch längst bemerkt oder????

Von: Yaraku

20.02.06 - 14:33

der heilige mahula ist kein udelmonster.
mahula exestiert genau so wie gott exestiert-.-

Von: Flo

20.02.06 - 15:21 (20.02.06 - 15:22)

Ich sagte ja auch "Verschnitt". Eine qualitativ
weit minderwertigere Kopie der gleichen Idee.

Simple Phrasen wie "Gott existiert nicht!"
kannst du dir sparen =)
______________________________________________

Weil's so lustig ist: http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp

Von: Yaraku

20.02.06 - 15:43

nein!
mahula ist keine kopie!
er war schon immer da und wird immer da sein...

Von: GToTheG

20.02.06 - 15:48

Ich glaube an das nudelmonster

Von: Flo

20.02.06 - 15:50

Zieh das Thema nicht ins Lächerliche, Yaraku...

Von: Yaraku

20.02.06 - 15:51

warum sollte es den Mahula nicht geben?

Von: uthn

20.02.06 - 15:56

Ich glaube nur an denn Fußballgott!

Von: gewürzgurkenmuschelsuppe

20.02.06 - 16:48

mahula.... dieser name....-_- naja wenn ihr meint!

Von: Gtotheg

20.02.06 - 18:06

Ich glaub wirklich daran

Von: yaya#5

20.02.06 - 19:07

ICH GLAUB NICHT A GOTT

UND WENN ES IHN GIBT DANNHASSE ICH IHN

Von: Flo

20.02.06 - 19:07

Weil du dir Mahula nur schnell ausgedacht hast.

Von: Gtotheg

20.02.06 - 19:11

lol ich hab ihn auf wikipedia erstellt?

Von: Yaraku

20.02.06 - 20:14

langsam nähern wir uns meinem ziel;)

woher willst du wissen, das gott nicht auch nur erfunden wurde?
weil es die bibel behauptet?
lol, dann kann man vieles glauben....

Von: Rinoa

20.02.06 - 20:22

Mensch...wer nicht an Gott glauben will, den zwingt doch keiner dazu. Und Nudelmonster etc...kommt schon, das sind wirklich Hirngespinste.

Von: Yaraku

20.02.06 - 20:22 (20.02.06 - 20:24)

gott ist dann auch ein hirngespinst
-.-

Von: KAI333

20.02.06 - 20:23

Ich gebe euch jetzt eine klare Antwort auf die Frage "Gibt es Gott".
Na was glaubt ihr, wer hier grad postet?
Na seid ihr drauf gekommen? Ja genau. ich bin gott^^

Von: GToTheG

20.02.06 - 22:24

Es ist die gleiche chance dass es dass nudelmonster gibt sowie dass es gott gibt

Von: Flo

20.02.06 - 22:42

Yaraku, es ist tatsächlich nicht so, dass wir uns dem Ziel nähern. Worauf du hinaus willst, war von Anfang an klar. Da steckt nicht wirklich viel dahinter. Es ist das Nudelmonster in grün. Grah!

Die Folgerung "Gott ist dann auch ein Hirngespinst" ist unsinnig.

"Woher willst du wissen, dass Gott nicht nur erfunden wurde?" Ja, will ich das? Tu ich das? Wissen? Ist dir bewusst, warum das ganze "Glaube" heißt?

Warum glaubt ein Mensch an Gott?
Ein mögliches Szenario sähe so aus:

Max Mustermann "erkennt" in der unendlichen Perfektion der Existenz selbst und dem Fehlen einer absoluten Begründung für diese einen Schöpfergott:
Warum sind die Naturgesetze so wie sie sind? Wären sie etwas anders, so gäbe es uns nicht. Warum gibt es die Naturgesetze und das Universum überhaupt? Wie kommt es, dass unser Planet solch super Bedingungen aufweist? (Lediglich hier kann man naturwissenschaftlich mit... unfassbarem Glück argumentieren)
Dieser Mensch erkennt hierauf bspw. in der Bibel ein Buch, welches Antworten gibt: Das Universum entstand aufgrund des Willens einer höheren Entität. Keine große Sache, das behaupten fast alle Religionen. Ferner ist die Bibel auch ein überraschend psychologisches Werk, welches einen fantastischen Einblick in das menschliche Verhalten liefert und an Glaubwürdigkeit durch die vielen Parallelen zu bewiesener Historie gewinnt. Des weiteren heißt's immer wieder, sie sei voller Prophetien, welche sich erfüllt haben sollen usw... Glaubenssache. Was das angeht, habe ich noch nicht weiter recherchiert.

Fest steht jedenfalls: Die Bibel ist ein meisterhaftes Werk, welches tatsächlich Leute zu einem Glauben bringen kann. Die Leute, die das geschrieben haben, haben eine ordentliche Leistung vollbracht.
Was hast du? Mahula... Kein Vergleich.

Sei lieber froh, dass es das Christentum gibt. Du wirst dir schwer tun, es zu widerlegen und vom Utilitaristischen Standpunkt aus gesehen, gibt's kein Grund, es abzuschaffen - wenn man mal völlig außer Acht lässt, ob es einen Gott gibt oder nicht.

Oftmals gab es im Leben dieser Leute auch irgendwelche einschneidenden Erlebnisse, religiöse Erfahrungen meinetwegen, welche sie zum Glauben bewegt haben, welche sie als Offenbarungen Gottes o.ä. betrachten. Sowas zu beurteilen ist nicht ganz einfach.

PS: Ich habe das Gefühl, wenn es einen Gott gibt, dann liegt der biblische Gott noch am nächsten am Ziel.

Von: Gtotheg

21.02.06 - 15:04

Wenn du Mosem wärst würdest du sicher denken dass alah am nächsten ist

Von: Ladilu

21.02.06 - 15:10

Die Dinger heißen MUSLIME.

Von: DomMac

21.02.06 - 15:21

@gtotheg der muslimische alah und der christliche gott sind dieselben, sie haben nur in den unterschiedlichen religionen unterschiedliche namen.
und @ topic, also ich glaube, auch alleine schon von der tatsache, wenn man sich die bibel mal richtig anschaut erkennt man viele korrrekten, mit der heutigen forschung vereinbaren dinge, zum beispiel wird die welt bei der entstehung in der bibel zwar poetisch, aber dennoch korrekt beschrieben. weiterhin ist es erwiesen, dass gläubige menschen bei krankheiten wie krebs oder anderen tödlichen krankheiten bessere Heilungschancen haben.

Von: Flo

21.02.06 - 18:47

Wuha! DomMac! Allah und der Christengott sind die selben? Kühne behauptung, über welche sich viel streiten ließe. Fakt ist: Es gibt gravierende Unterschiede, was die beiden imo zu verschiedenen macht. Allah hat sich bspw nie in Menschenform auf der Erde blicken und grausam hinrichten lassen.

Von: Mr.X2

21.02.06 - 19:04

war jesus die menschen form von gott? wir wissen es ja nicht. die Bibel ist ein buch und man kann ja nicht wirklich alles glauben, oder?

Von: yaraku

21.02.06 - 19:38

natürlich kann man nicht alles glauben!!!
wie gesagt, laut Harry Potter gibt es zauberer. Einige seltsame ereignisse kann man dan denn zauberern in die schuhe schieben.....
Einfallsreichtum + Mensch = Buch, egal ob "heiliges" oder irgent ein anderes Buch-.-

Von: Flo

21.02.06 - 20:08

Dass der Inhalt eines Buches ganz allgemein nicht zwangläufig wahr sein muss, lässt keine Rückschlüsse auf ein einzelnes Buch zu.

Werd also bitte konkreter, Yaraku.

Von: DomMac

24.02.06 - 14:00

@flo es war nicht gott selbst, es waar sein sohn.

Von: Mr.X2

24.02.06 - 15:18

und woher sollen wir wissen das er sein sohn war? ist des wohl richtig nur weil es in der bibel steht?

Von: Dark Killer

24.02.06 - 15:25

Jesus hat es wahrscheinlich schon gegeben.(gibt in fast allen Religionen Aufzeichnungen über ihn)
Aber nur weil es ihn egegeben hat heißt es nicht, dass es Gott gibt
Vielleicht war er nur ein Irrer der glaubte Gottes Sohn zu sein.

Von: Hi

24.02.06 - 17:41

Wo kam nochmal die Bibel her?

Von: Hi

24.02.06 - 17:45

Seid ich dies gesehen hab, glaube ich an Gott. Als meine Schwester 2 Mon. alt war, lag sioe am sterben. Mein Freund hat einen Pastor von einer christlichen Gemeinde zu uns herbestellt und noch ein paar von seinen hohen "Brüdern". meine Schwester war ganz bleich und sie haben vor ihrem Bett gebetet. Ungefähr ne Stunde lang. Danach bekam sie wieder Farbe im Gesicht. Kurtz danach.

Von: Mr.X2

24.02.06 - 18:14

also @Hi: ich weiß jetzt nicht was du denkst, nur weil das vllt. ein zufall war glaubst du an ihn? wenn solltest du eher glauben das die heiler sind und das alles magie war (passst besser als das mit gott)

Von: Yaraku

24.02.06 - 19:12

HA!
die priester haben der kleinen einen Aufpäppel trank verabreicht, natürlich so das ihr das net seht. und das beten war einfach nur ein langer zauberspruch.
Harry Potter läßt grüßen

Von: Mr.X2

24.02.06 - 19:38

@Yaraku: musst du mal wieder deinen senf dazu geben? du hast dich sehr mit deinem "mahula" lächerlich gemacht, und deine kommentare sind wirklich lachhaft. du kannst einfach keine normale dikussion führen ohne dich lächerlich zu machen.

Von: DomMac

24.02.06 - 20:37 (24.02.06 - 20:38)

@Dark Killer
nun, aber die mutter von jesus war unfruchtbar, das spricht ja sehr dafür, dass dort übernatürliche kräfte im spiel waren.

und @Mr.X2 das ist ganz sicher kein Zufall, es gab hunderte fälle, wo tofkranke leuite wie durch ein wunder geheilt wurden(von selbst) nur, weil sie gläubig waren. und dass magie im spiel war, xD, also wirklich, magie ist sicher noch unwahrscheinlicher als gott, also wirklich.....
also ich lasse mir meinen glauben nicht ausreden.

Von: Mr.X2

24.02.06 - 21:09

@DomMac: warum sollte mgie unwahrscheinlicher sein als gott? naja, jeda hat seine meinug. (das mit den zufall glaube ich auch nicht)

aber, woher wollt/willst ihr/du wissen das Maria unfruchtbar war? das steht in der bibel, und wie gesagt, die wurde von menschen geschrieben, die vll. verrückt waren.

Von: Yaraku

24.02.06 - 21:18

@Mr.X2
lol, nur weil du das zeugs mit mahula nicht kapiert hast?
außerdem, warum sollten die priester keine zauberer gewesen sein? glaubst du nicht an magie? meiner meinung nach, gibt es eher magier als einen gott

Von: Mr.X2

24.02.06 - 21:33

@Yaraku: haha, nicht kapiert? ich weiß schon was du wolltest, die religionen lächerlich machen, nur du hast dich lächerlich gemacht statt die religionen.

Von: Yaraku

24.02.06 - 22:10

haha..
für mich ist die religion mit ihren ach so tollen gut,dass lächerliche, und jene die auf so ein gelaber reinfallen tuen mir leid-.-

Von: Mr.X2

24.02.06 - 22:39

von welcher sprichst du denn jetzt? cristentum, judentum, muslemisch, buddisthisch oder kA was es sonst noch gibt? reinfallen tu ich nicht. aber lächerlich mache ich mich nicht, so wie du es mahst.

Von: ABSOLUT/Schmerzlos

24.02.06 - 22:56

Glaube kann den körper stärken!
Warum musste Jesus das Leid von allen Menschen auf sich nehmen um Heilig gesprochen zu werden? Will uns der Glaube vermitteln das mann leiden muss um Heilig zu sein?

Dan glaube ich doch lieber an nichst!

Von: Yaraku

24.02.06 - 23:09

@Mr.X2
wenigstens kann ich mich, wie du es sagst, lächerlich machen, brauch mich deswegen aber ned zu schämen...wär ja noch schöner,löl

Von: Mr.X2

24.02.06 - 23:57

@Yaraku: ich sagte ja nicht das du dich schämen müsstest. wollte nur nett drauf hinweisen, dass du dich lächerlich gemacht hattest, mehr nicht.

Es heißt ja das es Jesus gab, aber hat er genau das getan was in der bibel über ihn stand? hat er leute geheilt oder ist das alles humbug? das wissen wir nicht, und werden es wohl nie wissen, außer man schafft es irgendwie ne zeitmaschiene zu bauen.

Von: Menni

25.02.06 - 11:10

niemand kann sagen ob es gott gibt oder nicht. Aber wenn ich euch mal daran erinnern darf: Nach der story von arche noah hat gott gesagt er mischt sic nicht mehr direkt in die dinge der menschen ein. Ich selber glaube an gott und wenn ihr es nicht tut könnt ihr trozdem nicht sagen es gibt ihn nicht. Sagt nicht "wo ist der beweis dass es gott gibt?" da kann man nämlich ganz shclicht fragen "wo ist der beweiss dass es ihn nicht gibt?"

Von: Yaraku

25.02.06 - 12:34

ja, ganau so wie man nicht wissen kann ob es Harry Potter gegeben hat, oder neicht-.-

@Menni
man kann eben NICHT fragen, wo ist der beweis das es gott gibt!
man kann nähmlihc nicht einfach irgent was behaupten und dazu keinen beweis haben.
dann könnte doch jeder irgent was behaupten, ohne das es stimmt.....

Von: Menni

25.02.06 - 12:47

man kann aber auch nicht einfach sagen dass es falsch ist da könnte auch jeder sagen das stimmt nicht. Es bringt nichts über gott zu diskutieren da keiner von uns seine meinung ändern wird.

Von: Mr.X2

25.02.06 - 13:24

@Yaraku: du lernst es nie, was? bei harry potter wissen wir das es ein normales buch ist (würde gerne fantasy-roman schreiben, aber flo mag anscheinend nicht das wort "Fantasy")

zwar glaube ich auch, dass das was in der bibel steht gtößtenteils erfunden worden ist, aber niemand kann es bewiesen ohne eine zeitmaschiene, also behaupte ich mal nichts.

Von: Yaraku

26.02.06 - 12:49

nein, Harry Potter könnte eine wahre lebensgeschichte sein. Die Roling hat jetzt nur gesagt das sie es erfunden hat, aber in echt will sie nur nicht dass die zauberer auffliegen....
solange niemand in Rowlings kopf eindringen kann, kann man nicht beweisen ob es stimmt oder nicht...

Von: Mr.X2

26.02.06 - 13:21

Yaraku, du machst dich wieder lächerlich -.-
lass es sein, Harry Potter und eine wahre lebensgeschichte *ha ha* das ist wirklich der dümste vergleich.

Von: DomMac

26.02.06 - 14:24

@mr x2 zu deinem 2.letzten beitrag:
es stimmt, es gibt keinen beweis, dass es gott gibt.
aber wenn es einen gäbe, würde selbst der letzte depp, der bis dorthin alle religionen scheisse geheiussen hat gläubig werden. und genau das ist der punkt. ich geb dir mal nen kleinen vergleich, stell dir mal vor, irgendwer verbreitet schlechte gerüchte über eine person, manche glauben diese, manche nicht. wenn bewiesen ist, dass diese gerüchte nicht stimmen, werden alle wissen, dass sie falsch waren. selbst die, die vorhin daran geglaubt haben. und wenn dzu die person wärst, über die die gerüchte verbreitet wurden, wie würdest du dich fühlen, wenn auf einmal alle, die die gerüchte geglaubt haben zu dir herkommen und so und dir vor dem beweis nie vertraut haben? ich denke, wir sollten gottt vertrauen, auch ohne beweis, denn wenn wir erst einen beweis brauchen, um an seine existenz zu glauben, dann vertrauen wir ihm ja nicht.

Von: Mr.X2

26.02.06 - 14:40

ähm, das ist was anderes, über gott asgt man ja, das er barmherzig ist und jedem vergeben würde. wenn das nicht so wäre, wäre das eine lüge der gläubigen.

Von: Menni

26.02.06 - 14:54

wenn es einen beweiss gäbe würde NIEMAND mehr an gott glauben da alle WISSEN würden dass es gott ist und so ist es kein glaube mehr sondern wissen. (nur so nebenbei)

Von: Flo

26.02.06 - 15:19

@DomMac
Jesus war Gottes Sohn. Ja. Und Gott. Gleichzeitig. Das ist zumindest die Interpretation, die mir am meisten zusagt.

In der Bibel steht, Maria sei unfruchtbar gewesen? Okay, das habe ich scheinbar überlesen. Vers?

@Yaraku
Dein Pseudonudelmonster war lächerlich. Es war einfach... Abklatsch einer auch sonst recht platten Idee.

Beweise mir, dass wir nicht in einer Matrix a la "The Matrix" oder "Neuromancer" stecken O.o
Beweise mir, dass du (oder ich) kein Insasse einer Irrenanstalt bist und dir das alles nur einbildest. Oder ein Hirn in einem Glas auf dem Planeten Zorcor VII.
Es gibt gewisse Grundannahmen, von denen man einfach ausgehen muss. Wie weit man diese Annahmen noch ausweiten möchte, bleibt jedem selbst überlassen.

@Mr.X2
Wer ist "man", der das über Gott sagt? "Man" sagt ja auch, Gott sei natürlich barhmehrzig und vergibt jedem... sofern man an Jesus als Erlöser glaubt und seine Sünden bereuht.

Fantasy-Roman ist richtig. Liest du eigentlich, was ich schreibe? Wenn ja, verstehst du es scheinbar nicht x_X. Fantasy als Genre oder im Sinne von "sexuelle Fantasie". Nicht im Sinne von Imagination. Ich habe nie etwas anderes behauptet. Ich mag das Wort, nur nicht die falsche Verwendung... Gnarrr, Nervkind.

@ABSOLUT/Schmerzlos
Jesus "heilig gesprochen"? Der war einfach "heilig", dadurch, dass er der einzig sündenfreie Mensch überhaupt war. Du hast da etwas grob missverstanden: Der Zweck der Passion ist der, dass wir Menschen eben nicht leiden müssen. Der qualvolle Tod und die Überwindung des selbigen sollte dem Menschen den Weg ins Himmelreich ebnen. Jesus starb stellvertretend für den Menschen, der es alleine nicht ins Himmelreich geschafft hätte...
Gewöhnliche Menschen können eigentlich gar nicht heilig werden. Das ist katholischer Unsinn imo.

-------------------

Ganz allgemein:
Wir reden ja hauptsächlich vom Christentum. Wenn solche Phrasen a la "Man sagt ja, dass..." losgelassen werden, so erwähnt doch bitte, wer das sagt. Die Bibel oder eine bestimmte Glaubensströmung (Fundamentalisten, Katholiken, Methodisten, Baptisten, Zeugen Jehovas usw.)

Von: ABSOLUT/Schmerzlos

26.02.06 - 17:19

->Definiere Sünde!

Von: KAI333

26.02.06 - 17:33

sünde ist ansichtssache

Von: Flo

26.02.06 - 17:35

Kennst du dieses Buch, welches da heißt... na... ah, wie lautete noch gleich der Titel... Bibel! Genau! Kennst du die Bibel?

Grob gesagt: Sünde ist so ziemlich alles, was Gott gegen den Strich geht. Du bist Sünder, ich bin Sünder, jeder Mensch ist Sünder...

Von: Menni

26.02.06 - 17:36 (26.02.06 - 17:42)

Sünde ist ein Begriff insbesondere der Abrahamitischen Religionen (Judentum, Christentum, Islam). Er bezeichnet vor allem im christlichen Verständnis den unvollkommenen Zustand des Menschen, der von Gott getrennt ist. Kein Mensch kann sich demnach Gott von sich aus zuwenden oder vor den Ansprüchen der ursprünglichen Vollkommenheit bestehen. Diese Trennung wurde, der biblischen Erzählung (Gen 3)
zufolge, durch den Sündenfall herbeigeführt; heutige Forschung erkennt darin die Beschreibung dessen, dass der Mensch sich schon immer im Zustand der Sünde vorfindet. Die Tat-Sünden sind eine Folge aus der unüberwindbaren Trennung. Letztlich führt die Sünde zur Verurteilung im sogenannten Jüngsten Gericht Gottes, zu zweierlei Schicksal für Glaubende und Nicht-Glaubende. Es gibt aber auch Theologen, die eine Allversöhnung annehmen.

Quelle: da

Von: Rogerchen

26.02.06 - 22:19

Ich glaube an Gott. Denn ich meine irgendwas hoheres muss doch die Welt erschaffen haben. Denn niemand sonst von uns Menschen z.B. wahre doch in der Lage so etwas zu machen oder¿ Darum glaube ich an Gott. Und das alles irge ndwie zufallig passiert ist will ich jetzt auch nicht glauben denn dann frage ich mich wer hat gemacht das zufallig die Erde ensteht den Zufall das die Erde ensteht muss ja auch jemand gemacht haben.

Seht mal jemand fliegt ein Wasserglas zufallig herunter und es gibt Scherben. Dann ist fur diesen Zufall auch jemand verantwortlich nahmlich der der das Wasserglas herunter geschmissen hat.

Von: Fhajad

01.03.06 - 18:11

Man es gibt keinen Gott! Nur weil wir denken können unterscheidet uns das doch nicht von Tieren oder??? Und Tiere glauben auch nicht an Gott!! Gott ist nur was für Menschen die Angst haben der Wahrheit ins Auge zu sehen! Ich meine tausende haben immer wieder gebetet das die Kriege nicht kommen und sind sie gekommen JA!! Ausserdem hat uns der Christentum mehr als einmal verarscht! z.B die Erde is ne scheibe....... NEEE

Von: Flo

01.03.06 - 18:41

Das Christentum hat nie behauptet, die Erde sei eine Scheibe. Das war die katholische Kirche, die du in deiner Kurzsichtigkeit mit dem Christentum gleichsetzt Smiley

Von wegen "Angst, der Wahrheit ins Auge zu sehen". Erstens kennst du die Wahrheit nicht, du behauptest einfach nur irgendwas. Du bist, was das Christentum anbelangt, höchstwahrscheinlich einfach nur peinlich ungebildet.

Von: Flo

02.03.06 - 00:25

Ich fühle mich wie dieser eine Arzt aus "Tristan". Es fehlt ein "zweitens".

Von: BartBart

02.03.06 - 09:55

also ich bin mir sicher das es keinen gott geben kann. wenn ja welcher ist der richtige gott etwa allah , unser gott, buddha oder vielleicht was weiß ich. und wenn würde sich gott nicht von so idioten wie die kirche oder von so radikalen muslimen darstellen lassen. die andere im namen GOTTES dahin metzeln. das mit satan ist das selbe. auch das die leute sich von den sünden freikaufen konnten wärend dem bau vom Petersdom ist für mir ein zeichen das gott nur zum "leben" erweckt wurde um leuten angst zu machen um ihnen das geld aus der tasche zu ziehen.

wer anderer meinung ist lebt in einer traumwelt. was auch net so schlimm wäre den manche brauchen so was das sie sich net ganz so hilflos und nutzlos finden.

Von: Flo

02.03.06 - 12:23 (02.03.06 - 12:25)

Wieso kann es keinen Gott geben?

Oh, du solltest übrigens die richtigen Religionen nicht mit ihren missbrauchten und entarteten Versionen verwechseln, welche fehlgeleitet und/oder weltlich orientiert waren.
Dass du das hier vermischst ist für mich wiederum ein Zeichen, dass du dich nicht damit auseinandersetzen möchtest und einfach mal einen ganzen Packen Halbwahrheiten zu einer wackelig begründeten Meinung zusammenschusterst.
Ich kann unfassbar viel Unfug anrichten und sagen, das sei im Namen Gottes geschehen. Das ändert jedoch nichts daran, ob's ihn nun wirklich gibt oder nicht. Schließlich gab's zuerst das wirklich christliche Urchristentum und erst dann diese unchristlichen Institutionen wie die katholische Kirche. Folglich ist das absolut kein Indiz dafür, dass Gott erfunden wurde, um den Leuten Angst zu machen. Er bzw. Sein Name wurde allerhöchstens dafür missbraucht.
Du scheinst die Bibel noch nicht einmal angesehen zu haben...

Lebe ich jetzt in einer Traumwelt, weil ich deiner mehr als wackelig begründeten Meinung widerspreche und diese selbst sogar als Traumwelt bezeichnen möchte? Smiley

Im Grunde ist es ja nichts anderes: Du behauptest irgendwas über Gott, begründest es dann mit weltlichen Institutionen und holst schlussendlich noch zu einem Rundumschlag gegen jeden aus, er nicht deiner Meinung ist - schließlich willst du ja nicht aufwachen.

Ach du heiliger Bimbam ^^

Von: Rogerchen

24.03.06 - 09:50

Man es gibt keinen Gott! Nur weil wir denken können unterscheidet uns das doch nicht von Tieren oder??? Und Tiere glauben auch nicht an Gott!! Gott ist nur was für Menschen die Angst haben der Wahrheit ins Auge zu sehen! Ich meine tausende haben immer wieder gebetet das die Kriege nicht kommen und sind sie gekommen JA!! Ausserdem hat uns der Christentum mehr als einmal verarscht! z.B die Erde is ne scheibe....... NEEE

So wenn es also keinen Gott gibt. wer hat dann gemacht das wir uns vom Urmensch zum Mensch entwickeln konnten? Wer hat uns unser Leben gegeben?

Fhajad? Sags mir doch,komm sag es mir ENDLICH!!

Von: SAbrina

24.03.06 - 10:02

menschen sind viel weiter entwickelt als tiere.man kann uns doch nich vom glauben und so her mit tieren vergleichen.

und ich klar gibt es gott...wer denn sonst hat die welt und so erschaffen und sind die geschichten aus der Bibel etwa ausgedacht oder was?es muss doch etwas gegeben hab was uns den glauben verschaffen hat.

also ich glaube an gott...

Von: Observator Scriptoris

24.03.06 - 12:24

Alle hier reden über "Gott"(in eal welcher Form) als ein fassbares Individuum, mit einer Seele, mit Charakter und allem drum und dran, nur was, wenn das, das wir "Gott" nennen wirklich eine Art Urkraft, eine unfassbare Energieströmung ist, wie es einige Religionen definieren (z.B die Taoisten, in gewisser Weise od., mal weit hergeholt, etwas wie "Die Macht" aus den StarWars-Filmen). Ja, darüber hat sich hier noch keiner Gedanken gemacht, gell!

Von: 'Nero'

24.03.06 - 13:57

Ich würde sagen das es keinen Gott gibt, das wurde alles nur inziniert um die kassen in der Kirche klingeln zu lassen. Das ist der reinste beschiß den es gibt, und wie viele morde wurden durch die Kichen veranstaltet. Das schärfste ist doch mit der Jungfrau Maria, ist aber ne tolle Jungfrau kriegt ein kind Smiley

, die alte hat doch rumgehurt.

Von: Flo

24.03.06 - 15:01 (24.03.06 - 15:35)

Poah, Nero... poaaah.
Wie oft soll man noch diesen "Das hat doch nur die Kirche inszeniert"-Unsinn noch durchkauen? Erst gab es das Christentum, dann die Kirche. Dann gibt es auch nicht nur "die" Kirche, sondern mehrere Kirchen, Strömungen usw.
"Gott" beschränkt sich zudem nicht nur auf das Christentum. Du fasst das ganze Bild nicht mit dem nötigen Weitblick auf... die katholische Kirche, besonders zu ihren unchristlichsten Zeiten im Mittelalter und besonders in der frühen Neuzeit mit den ganzen Hexenverbrennungen, ist nur ein kleiner Teilaspekt der ganzen Gottthematik. Liegt sie falsch, sagt das alleine noch nichts über die Existenz Gottes aus.

@Observator
"Alle"? Smiley

Von: yaraku

24.03.06 - 15:05

ohne religion kein GLAUBE an gott.
mehr ist dazu nicht zu sagen.

Von: Downy

24.03.06 - 15:27

ohne religion kein GLAUBE an gott.

Ohne Auto keine Mobilität?

mehr ist dazu nicht zu sagen.

Hä?

Von: Flo

24.03.06 - 15:39

Abgesehen davon, dass keine "scharfe" und eindeutige Definition von "Religion" existiert, kann man doch leicht an Gott glauben, ohne nach einer gängigen Definition einer Religion anzugehören.
Mehr ist dazu nicht zu sagen. (Und diesmal ist das gesagt wenigstens irgendwie korrekt)

Von: Yaraku

24.03.06 - 16:01

wenn iemand das chriestentum, oder die anderen relis. "erfunden" hätte, dann würde man a ned von gott oder alah wissen, und demnach nicht an sie glauben.

Von: Flo

24.03.06 - 16:48

Wenn dem so wäre, müsste die Religion ja eine Voraussetzung für die Religion sein Smiley

Denn der jeweile "Erfinder" glaubte ja scheinbar auch ohne Religion an Gott/Götter.

Außerde erfindet man Religionen nicht einfach so. Sie beginnen als kleine Glaubensgemeinschaften (z.B. Sekten) und etablieren sich erst im Laufe der Zeit zu Religionen. Die Anhänger kleiner Sekten folgen bspw. keiner Religion, obwohl sie religiös sind.

Entweder führst du näher aus, was du speziell mit "Religion" meinst, oder du unterlässt solche stupiden Behauptungen völlig.

Von: alleswirdgut

24.03.06 - 17:03

Religion ist nur Opium für's Volk, der Mensch versucht, Erklärungen für Dinge zu finden, die er nicht versteht. Und es gibt verdammt viele Dinge, die der Mensch nicht versteht. Außerdem braucht man ja einen Sündenbock für Verbrechen, Naturkatastrophen und Ähnliches. Da schafft man sich eben ein imaginäres Wesen, nennt es Gott, Allah oder was auch immer, und schon hat man jemanden, dem man alles in die Schuhe schieben kann, denn komischerweise rührt er sich nie und man hat somit auch nicht mit Gegenwehr zu rechnen.

Ich erinnere mal an die Verbrechen der Kirche, die ich wohl hier nicht extra aufzählen muss, da sie sowieso jeder kennt. Die Kirche ist verlogen und wird es immer sein. Natürlich, man kann auch ohne Kirche an Gott glauben, das tun aber die wenigsten. Der Mensch ist ein Herdentier und braucht jemanden, der ihn führt. Er ist von Natur aus leichtgläubig und wenn jemand seinen Kram gut anpreist, dann gewinnt er Vertrauen.
Glauben führt eigentlich immer zu Tod. Ob nun Katholiken gegen Protestanten kämpfen oder Christen gegen Islamisten - es endet immer tödlich. Da frage ich mich doch, was so toll am Glauben ist, wenn er dazu animiert, Andersgläubige brutal zu vernichten. Und das hat er schon immer getan, die Kirchen sind auch nur ein Werkzeug. Im Grunde genommen haben die Kirchen abscheulichere Verbrechen begangen bzw. dazu angestiftet als sämtliche Kriege zusammen. Oder sie haben eben gleich selbst Kriege angezettelt. Kämpfen im Namen Gottes, töten im Namen Gottes, mit Gewalt zum eigenen Glauben bekehren im Namen Gottes... die Liste könnte man beliebig erweitern.
Der Glaube ansich wurde nur entwickelt, um die dumme, labile und führungslose Menschheit zu lenken und fernzusteuern. Ohne den Glauben würde auch heute das pure Chaos herrschen, da sich einige Leute nur dadurch in gewisse Schranken weisen lassen, die sie davon abhalten, wahllos zu töten, zu vergewaltigen, zu rauben etc. - aber die Bibel verbietet das ja, also lassen sie es bleiben. So gesehen eignet sich die Bibel gut, um labile Menschen in Schach zu halten. Intelligente Menschen neigen allerdings dazu, ihren eigenen Weg zu gehen und sich von den altertümlichen Regeln und Inhalten der Bibel loszusagen. Auch die Kirchen verlieren zunehmend ihre Macht.

Kommen wir mal zu Gott. Eine alte Frau geht in die Kirche, um zu beten. Die Kirche bricht zusammen, verschüttet die Frau - sie ist tot. Solche (wahren) Begebenheiten lassen sich zuhauf auflisten. Wo ist Gott in diesen Fällen? Hält er Siesta? Sieht er sich Vera am Mittag an? Jeden Tag verrecken Tausende Menschen an Hunger, Krankheiten, Morden, Naturkatastrophen, und, und, und. Gottes Wille? Seitdem es die Menschheit gibt, ist sie geprägt von Machtkämpfen und Gewalt. Wo früher die Holzkeule war, ist heute die Atombombe. Der Mensch hat sich nicht geändert, nur seine Waffen. Gerechtigkeit gibt es nicht, es gilt das Recht des Stärkeren. Gottes Wille? Ich könnte jetzt vor die Tür gehen und wahllos einen Menschen töten, kein Gott würde mich davon abhalten. Ich kann Gott auch beleidigen und über ihn lästern - es wird nichts passieren. Lästere ich in gewissen Kreisen über Gott, könnte es mich das Leben kosten. Aber nicht Gott nimmt es mir, sondern fanatische Gläubige. Ironie? Ich könnte Kirchen in die Luft jagen, Hunderte Gläubige würden sterben, während sie Gott für ihre Existenz danken - kein Gott würde mich daran hindern. Jeden Tag, wenn ich den Fernseher einschalte, sehe ich Tod, Gewalt, Vernichtung - wer tut was dagegen? Gott? Wohl kaum. Und warum das alles?
Weil es keinen verdammten Gott gibt!

Für mich sind alle Tiefgläubigen nur verblendet, ignorant und blind. Sie halten an Dingen fest, die nicht existieren, nie existiert haben und nie existieren werden. Und warum? Weil es so schön einfach ist. Stirbt deine Schwester - es war Gottes Wille. Wird deine Freundin vergewaltigt - es war Gottes Wille. Deine ganze Familie stirbt bei einem Unfall - es war Gottes Wille. Du weißt auf Fragen keine Antworten? Gott kennt die Antworten - er wird sie dir nur nicht verraten können.

Dann noch was zur Bibel. Die Bibel kann theoretisch von drogenabhängigen Irren verfasst worden sein. Sie enthält massenweise falsche Daten sowie Un- oder Halbwahrheiten und Übersetzungsfehler. Jesus wurde nicht in Jerusalem geboren. Maria war keine Jungfrau, sondern eine junge Frau - Übersetzungsfehler. Alles längst erwiesen, aber von den Gläubigen nicht akzeptiert. Es ist eben einfach, an etwas festzuhalten, das sich so lange bewährt hat. Wieso sollte man seinen eigenen Verstand benutzen, wenn man eine allwissende Bedienungsanleitung für sein Leben in Form der Bibel für 5 Euro im Buchhandel erstehen kann? Ihre Aussagen sind zwar längst veraltet, aber irgendwie kann man sie sich schon passend auslegen und hat das dann auch noch schriftlich, worauf man sich stolz berufen kann.

Arme Menschheit.

Von: Observator Scriptoris

24.03.06 - 18:38 (24.03.06 - 18:40)

@alleswirdgut:
"Religion ist nur Opium für's Volk, der Mensch versucht, Erklärungen für Dinge zu finden, die er nicht versteht. Und es gibt verdammt viele Dinge, die der Mensch nicht versteht. Außerdem braucht man ja einen Sündenbock für Verbrechen, Naturkatastrophen und Ähnliches. Da schafft man sich eben ein imaginäres Wesen, nennt es Gott, Allah oder was auch immer,..."

Stimmt teilweise, da du bedenken musst, dass es Menschen gibt, die im Glauben Halt und Hoffnung finden!

"Kommen wir mal zu Gott. Eine alte Frau geht in die Kirche, um zu beten. Die Kirche bricht zusammen, verschüttet die Frau - sie ist tot. Solche (wahren) Begebenheiten lassen sich zuhauf auflisten. Wo ist Gott in diesen Fällen? Hält er Siesta? Sieht er sich Vera am Mittag an? Jeden Tag verrecken Tausende Menschen an Hunger, Krankheiten, Morden, Naturkatastrophen, und, und, und. Gottes Wille? Seitdem es die Menschheit gibt, ist sie geprägt von Machtkämpfen und Gewalt..."

Hättest du lieber eine Welt, in der jegliche Existenz von einem göttlichen Wesen dirigiert wird?

"Dann noch was zur Bibel. Die Bibel kann theoretisch von drogenabhängigen Irren verfasst worden sein. Sie enthält massenweise falsche Daten sowie Un- oder Halbwahrheiten und Übersetzungsfehler. Jesus wurde nicht in Jerusalem geboren. Maria war keine Jungfrau, sondern eine junge Frau - Übersetzungsfehler. Alles längst erwiesen, aber von den..."

Also jetzt mal Vorsicht, gell? Die Bibel ist eines der literarisch qualitätsvollsten Bücher, ein Zeugnis meisterhafter Sprachbeherrschung der Schriftsteller, auf die dieses Werk zurückgeht. Zudem tust du mir Leid, wofern du denkst, alle Christen sähen die Bibel als Tatsachenbericht an (ich sag dazu nur "Metaphorik").
Außerdem, was heißt, der Inhalt der Bibel seie aufgrund von Übersetzungsfehlern missverstanden worden? Ich bin der Ansicht, dass die Übersetzer der Antike viel akribischer zu Werke gegangen sind, denn die heutigen.

@Flo:OK, sagen wir alle, die über Gott diskutieren und deren posts nicht mit "Es gibt keinen Gott..." beginnen- sei nich so dialektisch, vom Sinn her war ersichtlich, worauf ich hinaus wollte.

Von: Arman

24.03.06 - 18:58

hmm...also ich frage mich:wir sind gottes kinder.er soll doch auf uns aufpassen.z.b.der 11 september.ca 2000 menschen starben.warum lässt gott das zu?dann sagen alle:wir sollen auf uns selber aufpassen!wie denn?das ist mord(auch von gott,denn er kann in das geschehen ja angeblich eingreifen)und dies ist laut den 10 geboten verboten.warum kommen kinder auf die weld.die behindert sind?oder fürh ihr leben schmerzen haben?das ist ungerecht und unmenschlich.sowas darf unser gott auch nicht.ich bin der klaren meinung GOTT GIBT ES NICHT

Von: Observator Scriptoris

24.03.06 - 19:29

Woll m'r des ganze mal von 'ner philosophischen Seite her aufrollen: Der Philosoph Seneca schrieb einst:"..; dies ist es, worin ihr Gott überragt. Jener ist außerhalb des Erleidens von Unglück, ihr über dem Erleiden!".
Zaubertinte: ["..; hoc est, quo deum antecedatis. Ille exrta patientiam malorum est, vos supra patientiam!"- Seneca, Dialoge, I6.6]

Vielleicht ist ein Gott sich zwar bewusst darüber, dass Menschen z.B. bei Naturkatastrophen mit Todesfällen traurig sind, er diese Trauer aber nicht wirklich nachempfinden kann. Ich weiß es nicht und für mich klingt die Vorstellung einer "Urkraft" doch weitaus glaubwürdiger.

Von: Gragor

25.03.06 - 11:04

Denkt mal nach wie soll Gott erschaffen sein alles muss ihrgend wie hergestellt dass es gibt und wie ist das Universum entstanden wie ist alles ENTSTANDEN
ihrgend etwas muss doch ganz hinten sein in den Univ.
aber dahinter muss wieder was sein und so kann es Unendlich weiter gehen

Von: Durza

25.03.06 - 11:20

wenn es ein gott geben würde, könnte er die menschen auch als schandpfleck empfinden, will sie aber nicht killen. wenn es ihn gäbe, und er die macht hätte leben zu retten bzw. morde und so zu verhindern, dann wär er ein massenmörder. wo war er den als die juden in KZs gekillt wurden? wo war er als hexen verbrannt wurden? entweder es gibt ihn nicht, oder er hat spaß daran, leute sterben zu sehen.

ihr sagt heufig, dass die bibel ned wörtlich zu nehemn sei, aber sie soll wörtlich genommen werden! du sollst nicht töten, heißt man soll nicht töten. ist dies etwa auch nicht wörtlich zu nehmen?
nach der bibel HAT jesus igrgend welche wunder vollbracht......was ich nicht glaube.

trotdem kann die bibel von einem drogensüchtigen irren verfasst worden sein.

Von: arman

25.03.06 - 12:22

und wer hat gott gemacht?hat er sich selber hergestellt?wenn nein,dann kann sich das universum auch selber erstellt haben!war er ein mensch?warum hat gerade ER die verantwortung bekommen,uns alle zu unterstüzen?ist es nicht unlogisch,dass da einer im himmel rumfuchtelt,und die erde ist da?

Von: Observator Scriptoris

25.03.06 - 13:13

"trotdem kann die bibel von einem drogensüchtigen irren verfasst worden sein."

Nein, kann sie nicht, denn die Bibel ist ein Werk mehrerer Schriftsteller, von denen man nur weiß, dass einer davon ein griechischer Arzt gewesen ist.

"Denkt mal nach wie soll Gott erschaffen sein alles muss ihrgend wie hergestellt dass es gibt und wie ist das Universum entstanden wie ist alles ENTSTANDEN
ihrgend etwas muss doch ganz hinten sein in den Univ.
aber dahinter muss wieder was sein und so kann es Unendlich weiter gehen."

Und wenn dieses göttliche Wesen nun aus der Unendlichkeit selbst entstanden ist?

Von: Flo

25.03.06 - 13:25

@alleswirdgut
Gott wird nicht als Sündenbock hergenommen. Besonders nicht in abrahamischen Religionen...

Ah, die Verbrechen der Kirche. Die werden ja gerne hergenommen. Vergiss aber nicht, dass es nicht die Kirche gibt (Wow! Das steht ja schon in meinem Beitrag genau über deinem.) sondern mehrere. Selbst die katholische Kirche, welche all diese Verbrechen begangen hat, gibt es nicht mehr in dieser Ausprägung - dass sie imo falsch liegt, was ihre Auslegungen angeht, ist jetzt mal 'ne andere Sache.

Glauben führt zu Tod? Oha. Immer und ausschließlich? Nein, wohl nicht. Eigentlich ist es so, dass der christliche Glaube ganz allgemein derartige Gewalt verbietet. Wenn sich Leute, aus welchen Gründen auch immer, nicht daran halten möchten, ist das nicht die Schuld des missbrauchtne Glaubens. Aber Glauben führt auch zu Frieden: Nehmen wir nur die vielen religiös motivierten Friedensaktivisten her... oder gewichtige religiöse Führer wie den Papst oder den Dalai Lama, welch sich immer wieder auf politischen Parkett für den Frieden und die Menschenrechte einsetzen.
Der Glaube animiert einfach nur in den allerseltensten Fällen zu Gewalt. Der christliche in keinem Fall. Bevor du dich also fragst, "was so toll am Glauben ist, wenn er dazu animiert, Andersgläubige brutal zu vernichten", solltest du dich erst einmal fragen, ob das wirklich ein Glaubensinhalt ist, den du dir da so wirr zusammendichtest.

Interessant finde ich auch, dass du ganz pauschal die Dummen und Labilen den Gläubigen zuordnest, die Intelligenten hingegen zu den Atheisten. Muss man noch näher ausführen, warum man das so nicht sagen kann?

Die Welt ist nach christlicher Vorstellung dem Tod geweiht, sie zerfällt und vergeht (Das ist das selbe, was die Physiker wissenschaftlicher im 2. Hauptsatz der Thermodynamik mit dem steten Ansteigen der Gesamtentropie formuliert haben).
Der Mensch ist von Grund auf böse, er schafft es nicht, sündenfrei zu leben. Steht auch in der Bibel.
Die einzige Ironie daran, dass Christen töten ist die, dass das Christentum absolut gegen Gewalt ist.
Alles, was du sagst, ist steht nicht nur NICHT im Widerspruch zur Bibel, sondern wird auch explizit in ihr genannt. Damit begründest du Gottes Nichtexistenz? Hey, ich glaube, du hast einfach nur keine Ahnung wovon du redest.

Ein Atheist, welcher die Existenz Gottes vollkommen und absolut ausschließt und der Religion eine ausschließlich negative Wirkung zuschreibt ist meiner Meinung nach ein blinder Ignorant, welcher nicht erkennt, dass er erstens nicht weiß, ob Gott existiert oder nicht, es dann auch noch schlimm mit viel Halbwissen (und Unwissen) begründet und dabei noch übersieht, dass die absolute Ausbalanciertheit unseres Universums und die alleinige Existens dessen nicht wirklich gegen einen Schöpfergott spricht - in welcher Form auch immer.

So... dass es nicht Gottes Wille ist, das schlimme Dinge passieren -schließlich hasst er die Sünde, nicht aber den Menschen- sondern der unsrige, muss ich dir jetzt nicht noch extra sagen, oder? Hm. Ich fürchte schon. Ja, wir sind nunmal nicht göttlich determiniert, sondern haben einen freien Willen, der nicht beschnitten wird. Grausam, was? Einfach so frei denken und handeln zu dürfen.

Die Bibel wurde tatsächlich häufig falsch übersetzt und nicht jeder Christ glaubt an die unbefleckte Empfängnis. Aber nagut, Protestanten sind ja auch eine zu vernachlässigende Minderheit...
Wie Observator Scriptoris schon ganz richtig gesagt hat, ist die Bibel eines der bestüberliefertsten und -erforschtesten Werke überhaupt. Sie ist fast schon ein psychologisches Buch, welches den Menschen unfassbar gut beschreibt, verzichtet dabei jedoch auf einen wissenschaftlichen Ton, wie es heutzutage üblich ist. Damals waren Metaphern und Hyperbeln die Norm und wurden von jedermann auch als solche erkannt.
Uh, und welche Aussagen sind denn Beispielsweise "längst veraltet"?

Wenn auch nicht die Nichtexistenz Gottes, so hast du eines doch eindrucksvoll bewiesen: Die menschliche Leichtgläubigkeit. Man kann auch eine Meinung vertreten ohne großartig Ahnung davon zu haben. Bravo.

@Gragor
Raum und Zeit sind Produkte der Schöpfung. Es gibt kein "davor" oder "dahinter" nach heutiger Sicht.

@Durza
Du siehst das etwas zu schwarz/weiß mit reichlich Blindheit bezüglich alternativer Möglichkeiten. Er könnte es auch unfassbar traurig finden, was die Menschen auf der Erde machen, aber dennoch nichts dagegen tun, weil das Erdenleben unbedeutend im Vergleich zum ewigen ist und er unseren Willen nicht zu beschneiden versprochen hat?

Ja, die Bibel könnte von drogensüchtigen Irren verfasst worden sein. Die Chance hierauf kommt jedoch der gleich, eine Tasse unbeschadet durch eine Bleiwand werfen zu können.

@Arman
Ich werde nich noch einmal sagen, warum diese "Wo kommt Gott her?" Frage absoluter Stumpfsinn ist...
Deine Vorstellung von einem richtigen, also allmächtigen Gott, ist irgendwie fehlerhaft.

---------------------------------------------------

Fazit:
Keine Beweise, dass es Gott gibt,
keine Beweise, dass es ihn nicht gibt.
Nur, dass die meisten aggressivsten Atheisten, welche gegen das Christentum hetzen, keinerlei tiefergehende Ahnung von der Bibel besitzen, das wurde bewiesen. Die Ironie, dass sie Christen dann noch als verblendet oder gar dumm bezeichnen, finde ich persönlich überaus köstlich.

Von: Observator Scriptoris

25.03.06 - 14:03

"Keine Beweise, dass es Gott gibt,
keine Beweise, dass es ihn nicht gibt.
Nur, dass die meisten aggressivsten Atheisten, welche gegen das Christentum hetzen, keinerlei tiefergehende Ahnung von der Bibel besitzen, das wurde bewiesen."

Dem kann ich mich nur anschließen!

"hmm...also ich frage mich:wir sind gottes kinder.er soll doch auf uns aufpassen.z.b.der 11 september.ca 2000 menschen starben.warum lässt gott das zu?dann sagen alle:wir sollen auf uns selber aufpassen!wie denn?das ist mord(auch von gott,denn er kann in das geschehen ja angeblich eingreifen"

Ich schreib 's gerne nochmal:
Ja, nach der Vorstellung der meisten Religionen sind wir "Gottes Kinder", nur werden wir von einem Gott eben nicht dirigiert. Laut dem Christl. Glauben sind wir zwar Geschöpfe Gottes, doch sind wir in unseren Handlungen völlig frei-wenn einer aus der Kirche austritt, kommt doch auch nich gleich 'nen Blitz vom Himmel und röstet den "Abtrünnigen"(tut mir Leid, liebe Atheisten, aber die Kirche sieht euch nun mal als solche an). Allerdings müssen wir für unsere Taten dann auch die volle Vertantwortung tragen.

Von: Banana~im~Pyjama

27.03.06 - 06:50

Gott gibt es wohl vieleicht, aber die Frage ist wie man "Gott" definiert..

Ich sehe nach wie vor mein eigenes Gewissen als "Gott".
Sofern man ein relativ gesundes Gewissen hat sind weitere Götter auch nicht nötig..!

In Religionen/Sekten lasse ich mein Gewissen jedenfalls nicht zwängen, weil das würde es nur verfälschen!

Von: peNNy de LuXo

01.04.06 - 11:55

ich glaube weder an gott noch an jesus noch an das andere zeug... ich mein, wenn mir jemand beweise geben würde, dann vlt... aber ich habe noch NIE irgend ein kleinstes anzeichen vom "lieben gott" gesehen...

Von: Mr.X2

01.04.06 - 12:28

@peNNy de LuXo: naja, woher willst du denn wissen das du gott nicht geshen hast? Gott hätte vor dir stehen können du hättest ihn ja eh nicht bemerkt, den du weißt nicht wie er aussieht. Ich zb. könnte jetzt sagen "ich bin gott", aber niemand würde mir glauben.

Von: Flo

01.04.06 - 15:20

@Banana
Du siehst dein Gewissen als Gott, Religionen als Sekten.... Halten wir uns doch bitte an geläufige Definitionen von Wörtern, okay?
Nur so nebenbei: Sollte ein Gott existieren, hast du diesen eventuell durchaus nötig Smiley

.

@peNNy
Ich hoffe, dass du mit deiner Aussage, du würdest nicht an Jesus glauben, nicht seine historische Existenz anzweifeln wolltest.

Von: Flo

01.04.06 - 19:19

Ein eventuell diskussionswürdiger Comicstrip...
http://www.squidi.net/blog/2006/blog06.04.php#06.04.01

Nur für's Protokoll: Sean Howard ist ein Naseweis, dessen Meinung ich nur in seltenen Fällen teile.

Von: joeclond

01.04.06 - 20:49

es gibt schicksal, aber nich gott!

Von: Flo

01.04.06 - 21:34

Wow, damit widersprichst du Theologen und Physikern.

Von: Mr.X2

01.04.06 - 21:35

@joeclond: aha, ok wo sind die beweise? häh, häh? du hast keine, richtig!?

Von: joeclond

02.04.06 - 02:34

gott hat man sich irgendwann ausgedacht, weil man sich diverse natürliche phänomäne nicht erklären konnte.
und fürs schicksal hab ich keine beweise. wie denn auch??

Von: Observator Scriptoris

02.04.06 - 11:27

Schicksal=Anhäufung von bemerkenswert saudummen Zufällen*lol*
@joeclond:"gott hat man sich irgendwann ausgedacht, weil man sich diverse natürliche phänomäne nicht erklären konnte."

Dem kann ich leider nicht widersprechen, denn die ersten Religionen sind wirklich m.o.w. so entstanden-aber ein wirkliches Argument, von wegen es deshalb keine Götter geben sollte, ist es trotzdem nicht.

Von: Gtotheg

02.04.06 - 14:16

Im Grunde ist es egal ob es Gott gibt oder nicht.
Wenn es ihn gibt, ist ihm alles egal was auf der Erde passiert.
Wir können bestimmen was wir tun, ob es Gott gibt oder nicht wir können tun was wir wollen und auch Gott kann das nicht ändern.

Von: Durza

02.04.06 - 14:34

@Mr.X2

warum sollte joeclond irgend etwas von seiner geäußerten "vermutug" beweisen?

Von: Flo

02.04.06 - 14:37

@Observator Scriptoris
Nun ja, das Schicksal wäre eher eine Macht, welche die Vorgänge in unserer Welt -zumindest bis zu einem gewissen Grad oder aber auch komplett- bestimmt.

@joeclond
Wie der Observator schon sagte: Bei den ersten mag das stimmen, aber das darfst du nicht einfach auf alle Religionen anwenden. Abgesehen von der (allegorischen) Schöpfungsgeschichte findest du in der Bibel zum Beispiel wohl kaum irgendwo eine Erklärung irgendwelcher Naturphänomene.

@Gtotheg
Wie kommst du darauf, ob's einer Gottheit egal wäre oder nicht? Wie kannst du darüber Aussagen treffen? Das behauptest du einfach nur...
Du gehst von einem recht machtlosen Gott aus. Wenn man aber von einem solchen Wesen spricht, warum soll man dann nicht von einem allmächtigen Wesen ausgehen dürfen? Das ist sowieso alles nur Spekulation, also nochmal: wieso glaubst du, irgendwas darüber sagen zu können?!

Von: GToTheG

02.04.06 - 15:14 (02.04.06 - 15:22)

Natürlich ist es Spekulation, es gibt nun mal keine Beweise. Es ist auch nunmal so, dass man es nicht beweisen kann....
Aber wenn es Gott gibt, wie sind die Menschen darauf gekommen, dass es ihn gibt?
Wenn noch keiner ihn richtig gesehen hat bzw. kann. Das alles kann irgendeine Gruppe von Menschen erfunden haben, die keine Erklärung für gewisse Dinge finden konnten. Mit der Zeit hat diese Gruppe viele anhänger bekommen usw.....

Von: Doug

02.04.06 - 15:32

Ihr glaubt doch woll nicht den religiösen Krampf?
Der Mensch wurde von Gott erschaffen(Adam, Eva)
Alles ein Krampf, finde ich. Glaubwürdig ist die Evolutionstheorie, das der Mensch sich in Jahrmillionen
entwickelt hat. Kann ja nur so sein das ein Meteorit eingeschlagen hat, der Bakterien mitgebracht hat, oder so irgendwie.

Von: Flo

02.04.06 - 15:48

@Doug
"Kann ja nur so sein das ein Meteorit eingeschlagen hat, der Bakterien mitgebracht hat, oder so irgendwie."

Du gehörst offenbar zu den Leuten, die einem mittelmäßig gebildeten Kreationisten traurigerweise nichts entgegenzusetzen hätten.

@Gtotheg
Stell deine Spekulationen also nicht so hin, als würdest du sie für absolut nehmen.
Dass man von der Existenz Gottes weiß, kommt nach christlicher Betrachtungsweise daher, dass er sich diversen Menschen offenbart hat. Seine letzte große Offenbarung war ja seine Inkarnation in Jesus.

Von: Observator Scriptoris

02.04.06 - 16:20

@Gtotheg:"Aber wenn es Gott gibt, wie sind die Menschen darauf gekommen, dass es ihn gibt?"

Hm, ganz am Anfang wohl so:
"gott hat man sich irgendwann ausgedacht, weil man sich diverse natürliche phänomäne nicht erklären konnte."(joeclond).

Aus diesem Gedankengut, von wegen eine höhere Macht existieren könnte, entwickelten sich dann die anderen Religionen.
Ganz richtig ist diese Theorie nicht, da in manchen Religionen die Geister der verstorbenen als Götter verehrt werden (vgl.: Taoismus, insbes. in WuDang/WuHang). Glaube diesebezügl. jeder der These, die ihm persönlich am einleuchtendsten klingt.

Von: joeclond

02.04.06 - 18:58

@ flo
das Christentum entstand aus dem Judentum. Und das entstand genauso wie ich oben beschrieben hab. natürlich verändert sich das im Laufe der Zeit. Und so wird langsam aber sicher aus dem Blitze schleuderndem Mann ein allmächtiges Etwas.

Von: Flo

02.04.06 - 23:44

Wo erklären bitteschön jüdische Schriften Naturphänomene durch Gott?

Kleine Frage: Siehst du das Schicksal als eine allesbestimmende Macht an, was sich in einer Determiniertheit aller Ereignisse niederschlägt, oder eher als eine Artgrobe Leitlinie, welche gewisse Schlüsselereignisse bewirkt?

Von: Observator Scriptoris

03.04.06 - 15:38 (03.04.06 - 15:38)

@Flo:"Wo erklären bitteschön jüdische Schriften Naturphänomene durch Gott?"

Aha, nun, soweit ich weiß, steht im 5.(?) Buch Mose, welches einen Teil der jüdischen Thora bildet, Mose habe mit Gottes Hilfe das Meer geteilt, worauf hin die Israeliten auf dessen andere Seite gelangen konnten-heute weiß man, dass diese "Meerteilung" auf starke Winde zurückgeht und nicht etwa auf das Wirken einer göttlichen Macht...

Von: Sol-Blade

03.04.06 - 15:55

Starke Winde?
Ich schaff es noch nichtmal, den Kakao morgens durch pusten auseinander zu bekommen.
Wie soll da ein Lüftchen ein Meer teilen?

Von: Zora-Link

03.04.06 - 16:01 (03.04.06 - 16:02)

"Die heilige Schrift ist uns nicht per Fax vom Himmel zugegangen."
(aus Sakrileg von Dan Brown, S. 317, 6. Absatz)

Mag sein, dass man mit Büchern vorsichtig umgehen sollte, wenn es um Religion geht, aber die These aus diesem Buch ist noch am nächsten dran an dem, was ich glaube.
Ich glaube nicht an Gott, bestenfalls an das Schicksal. (Worüber ich mich schon mit Pfarrerinnen und Religionslehrern in die Wolle bekommen habe...)

Ich denke nicht, dass man da etwas allgemeines sagen kann.
Jeder für sich glaubt an etwas.
Nur weil ICH nicht an Gott glaube, heißt es nicht, dass er nicht existiert. (Was mir, nachdem ich mir mal "die Offenbarung des Johannes" durchgelesen habe, aber lieber wäre irgendwo...)
Ich denke es ist dumm zu sagen, er existiert oder er existiert nicht, oder dass Religion Schwachsinn sei; jeder muss das für sich selbst entscheiden.

@Observator Scriptoris:
Ich meine sogar mal einen Zeitungsartikel gelesen zu ahben, in dem vermutet wird, es wäre ein Tsunami gewesen... x.X"

Auch stand vor ein, zwei Monaten im "Kölner Stadtanzeiger" in einem Interview die These, Jesus sei Cäsar gewesen...

(Man kann noch Jahrhunderte über dieses Thema fachsimpeln, es wird trotzdem nichts gescheites bei herauskommen...)

Von: Observator Scriptoris

03.04.06 - 16:59

@Sol-Blade: Keine Ahnung, wie des funzt-bin ich Gott, weiß ich alles *lol*

@Zora-Link:Jepp und Kleopatra war eigentlich Maria Magdalena ...usw. Kenn ich auch, die Stories^^. Außerdem bezog ich mich auf 'ne Aussage von Flo, sollte des dir entgangen sein...

"(Man kann noch Jahrhunderte über dieses Thema fachsimpeln, es wird trotzdem nichts gescheites bei herauskommen...)"

Ich weiß, nur, wüssten wir bereits alles, hätten wir keinen Grund hier zu diskutieren und somit wäre so manchem von uns brudal langweilig, gell?

Von: joeclond

03.04.06 - 17:45

ich glaube, dass bestimmte dinge im leben von jedem vorherbestimmt sind, wie zum beispiel der tod. ich meine, wenn du am tag X sterben sollst, dann wirst du auch am tag X sterben, egal, was du tust. wie der alte penner in "täglich grüßt das murmeltier"

Von: Flo

03.04.06 - 19:17

Zu allererst: Tod Dan Brown!

@Observator:
Die Teilung des Meeres -wobei man sich ja wirklich fragt, ob wirklich das Meer gemeint war oder nicht- war eines der zahlreichen Wunder und sind keine "üblichen" Naturphänomene, die alle Tage passieren, wie ein Blitz.
Diese Naturphänomene sind
- nichts, worüber wir genau bescheid wissen (wir wissen also nicht, ob's wirklich eines war, geschweige denn, was für eines),
- seltene Ausnahmen und somit kein Grund einen Glauben auf diese zu gründen.

War übrigens das Buch Exodus, welches das zweite ist.

@joeclond
Nun, die Quantenphysik und Chaostheorie vereinen sich hier zu einem starken Gegenargument.

Von: joeclond

03.04.06 - 22:33

wie gesagt: ich GLAUBE, dass es so ist. beweisen kann man bei dem Thema sowieso nix

Von: KingKoolSavas

06.04.06 - 07:29

es gibt gott...wenn ihr stirbt werdet ihr das erfahren. glaubt mir. außerdem ist das glaubensache, der eine sagt nein der andre ja..naja egal

Von: berlinerzocker

06.04.06 - 14:54 (06.04.06 - 15:10)

wenn wir sterben erfahren wir garnix, weil wir garnicht inner lage sind noch etwas wahrzunehmen ^^. tot is tot, ob christ, atheist, moslem, oder fc bayern fan.
für mich gibts keinen gott. was hat der sogenannte gott für uns getan? warum an etwas glauben wofür es keine beweise gibt? ich wurde getauft, bin evangelisch, laut papier. aber himmel und hölle ist für mich nur ein vorwand der früher mal erfunden wurde, damit die menschen einen sinn am leben finden und artig ihr Leben leben. aber den sinn am leben gibts es nicht, die evolution hat es soweit gebracht das wir in diesem sonnensystem "entstanden" sind .
meine persönliche meinung dazu...

Von: Flo

06.04.06 - 15:15

Nun, technisch gesehen gibt's keinen Beweis dafür, dass du nicht in einer Gibson'schen Matrix steckst und das, was wir wahrnehmen, so auch wahr ist.
Mal abgesehen davon glaubt man deshalb nicht an Dinge, welche sich beweisen lassen, weil man sie dann schließlich weiß und Glaube nicht mehr notwendig ist.
Wenn's übrigens einen Schöpfer, so stellt sich diese "Was hat der je für uns getan?" Frage gar nicht... er hat uns in diesem Fall schließlich erschaffen.

Von: Rogerchen

06.04.06 - 16:52

Im Grunde ist es egal ob es Gott gibt oder nicht.
Wenn es ihn gibt, ist ihm alles egal was auf der Erde passiert.
Wir können bestimmen was wir tun, ob es Gott gibt oder nicht wir können tun was wir wollen und auch Gott kann das nicht ändern.

@Cotheg nichts gegen dich aber wenn es einen Gott gibt. (Was ich auch glaube) so hat er dann bestimmt auch gleich die richtige macht über uns zu verwalten und kann Dinge ändern!

Von: berlinerzocker

06.04.06 - 17:38

@flo
mich hat immernoch meine mutter und mein vater "erschaffen" ^^ ich will mich jetzt auch nicht darüber lustig machen.
ich kanns mir einfach nicht vorstellen in welcher form gott über uns stehen soll. ich stell mir grade vor wie ich nach meinen tod in den himmel komme und promt wieder runtergeschickt werde weil ich atheist bin. ach nee, ich bin wenn man es genau nimmt christ, der eine atheistische sichtweise hat, schickt der herr mich dann in die hölle weil ich nicht bis zu diesem moment an ihn geglaubt habe?
dazu hab ich ja als christ auch noch das erste und zweite gebot gebrochen. ich kann mir das alles nicht vorstellen.

Von: joeclond

06.04.06 - 19:41

@ Rogerchen
"Wir können bestimmen was wir tun, ob es Gott gibt oder nicht wir können tun was wir wollen und auch Gott kann das nicht ändern."
Sicher, dass wir bestimmen können, was wir tun? Wenn du einen Roboter baust und ihn programmierst, euf bestimmte Reize zu reagieren, glaubt er dann, dass er frei denken kann?
So ähnlich könnte das auch mit allen Lebewesen sein, nur viel komplexer...

Von: Flo

06.04.06 - 21:43

@joeclond
Je komplexer und kleinteiliger etwas wird, desto weniger determiniert ist es. Ganz besonders, wenn sich entscheidende Dinge in atomaren Größenverhältnissen abspielen. Somit könnten wir zwar "programmiert" sein und dennoch ist es unmöglich genau vorherzusagen, was wir tun werden.

@berlinzocker
Natürlich kannst du dir das nicht vorstellen. Kannst du dir ein Atom vorstellen? Raumzeit? Ich nicht. Dennoch bin ich mir ziemlich sicher, dass es diese Dinge gibt ;) Ob etwas vorstellbar ist oder nicht, ist offensichtlich kein Indiz für dessen Existenz.
Wo wir gerade bei "Vorstellungen" sind: Du erliegst -wie so viele- dem Irrtum, dass die jenseitige Welt den selben Gesetzen unterworfen sei, wie die unsrige. Du redest von Zeit, wo Zeit doch ein Produkt unserer materiellen Welt ist.
Übrigens ist es recht unerheblich, welche Gebote du gebrochen hast, um nach christlicher Vorstellung in den Himmel zu kommen... Das ist dieser viel zu weit verbreitete Unsinn, dass es so sehr auf deine Taten ankäme, wo du die Ewigkeit verbringst (nach christlicher Ansicht).
Christen mit atheistischer Sichtweise gibt's nicht. Das wäre widersprüchlich. Es gibt nur atheistische "Papierchristen" und was auf irgendwelchen Dokumenten steht, dürfte dem Allmächtigen ziemlich egal sein, denn dadurch ist man noch lange kein wirklicher Christ.

Von: joeclond

06.04.06 - 23:02

Wir können uns nie sicher sein, dass wir nicht in einer art komplexem Sims sind. Das würde übrigens den Ursprung des Universums erklären.

Von: Flo

06.04.06 - 23:11

Nein, würde es nicht, weil das Universum dann mehr umfassen würde als nur das, was wir bis jetzt dafür halten. Dann stellt sich nämlich die Frage nach dem Ursprung des Universums, in welchem sich die Maschinerien für diese Simulation befinden.

Von: Durza

16.04.06 - 13:46

wenn "gott" nichts weiter wäre, als ein paar atome die zusammen geknallt sind(für uns sind das nicht bekannte atome) und so das universum erschaffen wäre, müssten wir dann jedes atom anbeten?

Von: joeclond

16.04.06 - 18:50

@ Flo
"Dann stellt sich nämlich die Frage nach dem Ursprung des Universums, in welchem sich die Maschinerien für diese Simulation befinden."

Nicht unbedingt... Vielleicht haben die das schon längst geklärt.

Von: KAI333

25.06.06 - 01:25

@Durza: wenn wir wüssten dass es so wäre, würden wir wahrscheinlich die kraft anbeten, die dafür gesorgt hat, dass die atome zusammenstossen.
Also den oder das, welches das ganze ins Rollen gebracht hat und dadurch alles (indirekt) erschaffen hat.

Von: seima

03.07.06 - 21:35 (03.07.06 - 21:38)

Es gibt Gott nicht, das war der Urknall so und jetzt wissen wir alle das es der Urknall war also gibt es GOTT nicht. Das ist wissenschaftlich belegt mit dem Urknall und die Wissenschaft ist glaubwürdiger als der Pfarrer.
P.S: Meine Sicht der Dinge.

Von: Chrisem

03.07.06 - 21:45

Und wer hat den Urknall erzeugt?

Von: Satanistin

03.07.06 - 22:43

Also mir fählt gerade nur einer ein der solche Macht besitzt...

Von: Durza

03.07.06 - 23:09

mir fallen mehrere ein

Von: Flo

04.07.06 - 00:13

@ seima
a) Der Urknall ist nicht vollends belegt und in seiner Gestalt ganz und gar nicht vollständig ergründet und schließt daher...
b) ... Gott keinesfalls aus.
c) Rede bitte nicht so unwissenschaftlich über Wissenschaftlichkeit daher. Das tut ja weh...

Von: Mauserl

04.07.06 - 18:39

@Flo: Bravo! ;-)

@ alle:
Wissenschaft und Glaube müssen sich ergänzen, nicht ausschließen! Wie wärs mit einer Lösung wie in etwa: Gott war für den Urknall verantwortlich!? Meinungen dazu bitte! ;-)

Viele liebe Grüße,
Mauserl

Von: Jenkins der Zerstörer

05.07.06 - 15:30

Also ich glaube an Gott, aber ich denke eher mal das das hier nur ein Spiel ist..

Wenn man Spiele programmiert, oder welche mit dem RPG-Maker erstellt, könnte man doch auch denken, das man nur "erstellt" wurde.
vielleicht haben wir gar keinen eigenen Willen, und alles was wir tun und sagen und meinem ist vorgeschrieben (Schicksal).

Und wenn man sich fragt wieso Gott böses auf der Welt zulässt, dann würde ich mich fragen, wieso die Entwickler oft Monster oder so in Spiele einbauen..

Von: slice

05.07.06 - 17:37 (05.07.06 - 17:48)

Es gibt die Evolution
aber keine Schöpfung
Was denkt ihr was die Menschen vor tausenden von Jahren gedacht haben was über dem himmel ist oder z.B. woher der blitz/das Gewitter kommt
ganz einfach: "Gott"
so kann man sich ganz einfach und schnell probleme und fragen lösen.....-schwachsinn-
ICH persönlich glaube NICHT an Gott

es gibt Universen,Planeten,sterne,aber keinen Gott

das einzige an das ich einigermaßen glaube ist die Wiedergeburt

Punkt

"gott hat man sich irgendwann ausgedacht, weil man sich diverse natürliche phänomäne nicht erklären konnte."(joeclond).

Dem stimme ich voll und ganz zu

Punkt

Von: Obake

05.07.06 - 17:49

"vielleicht haben wir gar keinen eigenen Willen, und alles was wir tun und sagen und meinem ist vorgeschrieben (Schicksal)."

Jeder der mir diesen Satz im Reallife brachte, kassiert einen Schlag von mir.

Auf die Frage: "Was soll das? ;_;"
--> Kein Schimmer, dein Schicksal muss Scheisse sein. O.o

Von: Naruu

05.07.06 - 20:04

Naja.. so richtig dran glauben, kann ich auch nicht. Aber manchmal frage ich mich, wozu man dann eine "Seele" hat. Rein biologisch gesehen macht es doch gar keinen Sinn, traurig oder glücklich zu sein.

Von: Obake

05.07.06 - 20:07

@ seima :

Sprechen zu können bedeutet nicht das man dich hört.

Von: Flo

05.07.06 - 20:13 (05.07.06 - 20:18)

Merke:
Jenseits = Out
Reinkarnation = In

Der nächste, der das Blitzbeispiel bringt, wird von mir auf den Stuhl geschnallt.
Manche Leute scheinen die Weisheit wirklich mit dem Löffel gefressen zu haben. Die uralte Frage, woher wir kommen, lösen sie so einfach. Urknall! Und warum? WEIL!
Gibt es Gott? Nein! Warum? WEIL!
Gibt es mehr als ein Universum? Ja! Warum? WEIL!
Gibt es Religion nur aufgrund von (damals) unerklärlichen Phänomenen und jede andere Möglichkeit ist absolut absurd? Ja! Warum? WEIL!

Oh Mann. Und dann wollen diese Leute sich am liebsten auch noch "wissenschaftlich" genannt wissen ^^ Wie irrsinnig.

@ seima
Es besteht ein Unterschied zwischen Dummheit und Unwissenheit...
Ich habe den Urknall weder gesehen, noch gehört, noch gefühlt, gerochen noch geschmeckt. Urknall und Gott schließen sich nicht zwangsläufig aus.
... ich will dich nicht dumm nennen, auch wenn du das an meiner Stelle wohl tun würdest. Warum, das habe ich gleich zu Anfang genannt.

Wenn schon Empirist, dann aber bitte richtig. Sei wissenschaftlich und weniger dogmatisch -.-

" Und Gott sagt, es werde Licht, und es wurde Licht. Aber wenn er sprechen kann, warum antwortet er uns dann NIE?"
Meinst du, die Bibel meint damit, dass er wirklich gesprochen hat? Ô_o
Der Christ würde antworten, dass Gott tatsächlich antworten würde, nur nicht über die Sprache, sondern über andere Wege. Ich würde es niemandem übel nehmen, wenn er behauptet, dass diese Wege der "Sprache" nur Autosuggestion sind oder eben selektive Wahrnehmung. Ein easy way out aus der Frage, warum Gott sich nicht direkt offenbart.

Von: Obake

05.07.06 - 20:15

"Rein biologisch gesehen macht es doch gar keinen Sinn, traurig oder glücklich zu sein."

Siehe "Al Bundy" und trau dich das zu wiederholen. O.o

Von: Naruu

05.07.06 - 20:20

^^Gibt auch Ausnahmen. Ich mein ja nur so. Ich kann mir vorstellen (wills aber nicht wahrhaben)
das Liebe zur Fortpflanzung dienen soll, aber dann bräuchte man ja auch keine Freundschaft.

Von: Obake

05.07.06 - 20:25

Selbst mit Liebe und Freundschaft töten wir uns pausenlos. Soweit das wir Atomwaffen entwickeln.

UND DU WILLST AUF LIEBE VERZICHTEN? O.o

Von: Flo

05.07.06 - 20:25

Freunde helfen dir, zu überleben, damit du dich irgendwann fortpflanzen kannst.

Von: albaner

05.07.06 - 23:50

gibt es gott? NEIN

Von: Flo

06.07.06 - 02:12

Leute, das ist ein Diskussionsforum.
Eine Diskussion besteht aus mehr als aus dem Verkünden subjektiver Behauptungen.

Von: Jesus of Suburbia

07.07.06 - 13:46

Nein, es gibt keinen Gott.

Aber wenn es einen Gott gäbe wäre er ein verdammter Mörder !!! Entschuldigung KINDER-MÖRDER !!!!
Wenn er so etwas geschehen lässt !!!

Jesus of Suburbia

Von: E-glänzender Flügelmann

07.07.06 - 17:53 (07.07.06 - 17:54)

wie schon geschrieben wurde, wurde "Gott"(auch götter((z.B. Zeus oder so)) )
von den menschen ERFUNDEN WORDEn!!!!!
"GOTT" ist nur eine ausgeburt unserer Fasntasie...
die (leider)viele anhänger gefunden hat.
heutzutage ist es ja sowieso so, dass die meisten menschen in die religion(den glaube)hinein geboren werden, was meiner meinung nach der totale mist ist

Von: Obake

07.07.06 - 18:37

von den menschen ERFUNDEN WORDEn!!!!!

Ist es schon patentiert? o.o

Von: E-glänzender Flügelmann

08.07.06 - 18:08

glaube schon....

Von: BDraw

08.07.06 - 20:05

Das wär's doch mal!
Auf den Begirff "Gott" ein Patent anmelden. ^^
Derjenige müsste sich, wenn er damit durchkommt", dumm und dämlich verdienen... xD

Bzw. "wurde erfunden worden" <.< DAS ist dochmal ein tolles Deutsch! xD

Von: E-glänzender Flügelmann

09.07.06 - 14:40

haben sein

Von: Dragonball$

09.07.06 - 15:24

gott gibt es nicht und wird es niemals geben alter

Von: Gaius Oktavianus

09.08.06 - 01:47

Stimmt,es giebt mehrere : Odin,Thor,Loki,Zeus,Jupiter,Kronos,Baldur,Merkur,MIthras usw.
Oh, und mich.

Von: Stefanie

09.08.06 - 22:01

Es gibt einen Gott.

Von: ONUR!!!

09.08.06 - 22:21

also ich bin moslem ich sage es gibt kein gott weil moslem kein gott kennen sie kennen allah

PS:sorry wegen rechtschreibung bin nciht so gut bitte keine kommentar

Von: GToTheG

10.08.06 - 01:07

Gott ist eine erfundene Figur um den Menschen das Leben zu erleichtern und Verbrechen zu mindern.
Gläubige Menschen klammern sich an den Gedanken, dass wenn sie in die Kirche gehen und gegen keins der 10 Gebote verstoßen in den Himmel kommen.

Von: Flo

10.08.06 - 03:05

@ Flügelmann

"'GOTT' ist nur eine ausgeburt unserer Fasntasie..."
Beweise?

"die (leider)viele anhänger gefunden hat."
Leider? Wieso leider? Hat Religion mehr Schaden als Nutzen gebracht? Kann man das objektiv feststellen? Kannst du das feststellen? Nein? Dachte ich mir.

@ Dragonball$, Stefanie

Ihr solltet eure Beiträge nicht auf Behauptungen redutzieren,

@ Onur

Allah ist doch der muslimische Gott. x_X

@ Gtotheg

Dein Beitrag besteht aus einer Behauptung, welche zwar möglich ist, jedoch nicht die einzige Option darstellt, einer nicht wirklich netten Unterstellung und grobem Unfug.

1) Es gibt mehrere Möglichkeiten, warum und wie Religion/Hlaube entstanden sein mag. Es können auch parallel zueinander mehrere Gründe richtig sein. Wieso soll deine Behauptung die eine wahre sein? Du klingst ja fast wie ein Theist, der seinen Glauben neben anderen Religionen als den einzig richtigen hinstellt... ironisch, nicht wahr?

2) Gläubige "klammern" bei weitem nicht so häufig und gerne, wie du annehmen magst.

3)
a) Gläubige sind nicht alles Christen.
b) Nicht alle Christen sind Kirchgänger, da nicht wenige die institutionalisierung des Glaubens durch eine Kirche ablehnen.
c) Für jeden Christen, der etwas bescheid weiß, sollte es offensichtlich sein, dass die Einhaltung der zehn Gebote und regelmäßige Kirchenbesuche keinen Einlass im Himmelreich begünstigen.

@ Jesus of Suburbia

Ein Gott, der Menschen erschafft, ihnen einen freien Willen gibt und Souveränität über ihr eigenes Handeln und ihr Schicksal und das ihrer Mitmenschen, ist ein Mörder? Man könnte ihn maximal unterlassene Hilfeleistung ankreiden und selbst solch eine Anklage wäre überaus dreist...

Von: Doug

10.08.06 - 10:39 (10.08.06 - 10:40)

Wenn interessiert es ob es Gott gibt oder nicht?
Fragt doch mal die Nachbarn darüber. Genauso ist es
mit der Kirch, geht auch keiner mehr nei. Ich weis nicht mehr woran man glauben soll, ich finde alle Religionen kann als Sekte bezeichnen, hört sich zwar übertrieben an, aber ich sehe es so. Bei uns hat es da Vorfälle gegeben, von denen ich am liebsten verschont
geblieben wäre. Wenn einer sagt Gott gibts, dann soller
mir mal nen Beweis liefern. Genauso wie einer sagt, es gäbe den Teufel, Beweise? Noch besser man kommt in den Himmel wenn man alle Gebote schön einhält.
Hält sich sowieso keiner dran. Wieviel Mörder gibts auf der Welt. Als ich in Bild gestern oder wann des war, die Gebote von
Hitler gelesen hab, dacht ich mir, ja des sind Gebote die sollte man einhalten, andernfalls wieder man erhängt/erschoßen oder was weis ich.

Das is scho alles Fantasie was sich die Kirchenmitglieder damals ausgedacht haben. Und keiner kann es beweisen, weil keiner von uns in die Vergangenheit reisen kann. Die einfachste Erklärung ist die Evolutionstheorie, an der kann man wenigstens festhalten. Der Mensch stammt vom Affen ab und nicht von einem Hokuspokus Gott der mit den Fingern geschnippst hat und peng Leben gabs. Mir is es egal, was es jetzt für Kommentare hagelt...derjenige der daran glaubt, soll dran glauben, dem red ich nicht dazwischen.

PS: Ich bin nicht rechts.

Von: Flo

10.08.06 - 11:43

Doug, du solltest im Duden/Lexikon/Wikipedia nachlesen, was eine Sekte genau ist.

Was soll eigentlich dieser "Wenn man sich schön an die Gebote hält, dann kommt man in den Himmel"-Unfug, den ich immer wieder lese? Hat hier niemand die Bibel gelesen, glaubt aber dennoch jeder, er müsse derart unqualifizierte Kommentare gelesen?
Der Unterschied zwischen den Geboten der Bibel - und ich beschränke mich hierbei nicht nur auf den Dekalog - und Gesetzen ist der, dass eine Gesetzesübertretung immer fast bestraft wird und die Sanktion von der Schwere des Verbrechens abhängt, die Übertretungen der "göttlichen Gebote" und deren Schwere allerdings vollkommen irrelevant sind und jeder nach biblischer Vorstellung erlöst werden kann. Laut Bibel sind sowieso alle Menschen sünder und hätten eigentlich die Hölle "verdient". (Röm 3, 23)

Die Evolutionstheorie ist keine einfache Erklärung, der Mensch stammt nicht vom Affen ab und das, was in der Bibel steht, hat sich kein Kirchenmitglied ausgedacht.
Evolution ist ziemlich komplex, was auch ein Grund dafür war, warum man erst so spät drauf kam und es (bis heute) Widerstand gab.
Mensch und Affe haben einen gemeinsamen Vorfahren, welcher kein Affe im eigentlichen Sinne ist.
Die Kirchen* entstanden erst nach Jesu Tod.

Wahrlich "Bild"-Niveau...

PS: Ich bin kein radioaktiver Schimpansenkönig.
PPS: Ich bin auch kein Theist.

___________________________________________
*) Warum eigentlich immer "die Kirche"? Als ob's nur eine gäbe...

Von: Observator Scriptoris

10.08.06 - 12:52

@Doug:
alle Religionen kann als Sekte bezeichnen

Nein, kann man nicht, da "Sekte", dem Wortursprung nach, eine Abspaltung von einer größeren Religionsgemeinschaft bezeichnet, aber von dieser nicht annerkannt wird.
Was die "Beweise" um Gott angeht, hab ich keine Lust, mich zu wiederholen:

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=2224637

Werd' draus schlau (oder auch nicht...)

@Flo: Im großen und ganzen muss ich dir zustimmen, bis auf eine kleine Ungereimtheit:
Die Kirchen* entstanden erst nach Jesu Tod.

Beziehst du dich damit auf die christlichen Kirchen? Wenn nicht, muss ich dir da heftigst widersprechen und dich an die alten "heidnischen" Religionen, wie die der Griechen (von denen übrigens auch der Begriff "Kirche" stammt..) oder Römer erinnern, die ebenfalls in mehr od. minder kirchlichen Institutionen organisiert waren.

Warum eigentlich immer "die Kirche"? Als ob's nur eine gäbe...

Naja, abgesehen davon, dass "die Eine Kirche", von der alle sprechen, immerhin stolze 1,1 Milliarden Mitglieder umspannt, war sie noch bis weit in die Rennaisance hinein eben "die Eine Kirche", die in Europa Maßstäbe setzte...

Von: ONUR!!!

10.08.06 - 13:28

ja er ist der muslimsche gott aber wir nenen ihn nicht so und dürfens auch garnicht einmal.

PS ihr wisst ha kann nicht so gut rechtschreibung

Von: Flo

10.08.06 - 14:19

Öh, ja. Die Etymologie des Begriffes "Kirche" war mir jetzt nicht bekannt, aber ich dachte einfach mal, dass Kirchen immer christlich sind.

1,1 Milliarden Leuten, denen eine Konfession aufoktroyiert wurde, ändern nichts daran, dass es im hier und heute auch Protestanten - im weitesten Sinne also Christen, die sich von der röm. kath. Kirche distanzieren - gibt.

@ Onur
Dass man ihn nach muslimischen Vorstellungen nicht "Gott" nennen darf, ändert nichts daran, dass Allah einer ist. ^^

Von: Doug

10.08.06 - 14:43 (10.08.06 - 14:46)

Es ist immer wieder lustig was für Antworten kommen.
Ihr seid die reinsten Wissenschaftler, habt ihr Religion studiert? Der Mist interessiert keinen mehr.
Die heutige Jugend hat was anderes im Kopf, als diesen
Kirchenkram. Aber bei euch redet man gegen die Wand.
Sekte oder nicht Sekte, bei uns war das
der Fall, seit dem können die mich sonst wo lecken. Nicht Gott, den gibts nicht!
Und das behaupte nicht nur ich!

Von: GToTheG

10.08.06 - 15:39

@ Flo, natürlich is der Beitragb von mir eine Behauptung, weil man nunmal nicht nachweisen kann ob es ihn gibt oder nicht.

Von: ONUR!!!

10.08.06 - 16:10

es gibt allah wenn du es nicht glaubst wirst du später dann sehn wenn deine seele nicht duch ihn darfst weil du nicht an ihn glaubst.

Von: Gtotheg

10.08.06 - 17:57

Ich denke eher, dass weder ich noch irgendwer anderer es später sehen wird.

Von: ONUR!!!

10.08.06 - 18:53

ok:D

Von: Doug

10.08.06 - 20:13

Besser gesagt, wir sehen uns in der Hölle!
Aber die gibts ja auch nicht, was soll man da sagen...
REST IN PEACE?

Von: Gaius Oktavianus

10.08.06 - 20:47

@ ONUR!!!:Allah, er scheint für mich nicht mehr als irgendein Feuergott aus einem Land am ende der Welt zu sein (wie Jehowa) der es sich in den Kopf gesetzt hat alle anderen Götter zu verdrängen (schon wieder wie Jehowa) er muss eine außerordentlich ergeizige kleine Kröte sein...

Von: Flo

11.08.06 - 03:34

@ Doug
"Es ist immer wieder lustig was für Antworten kommen."

Ich find's amüsanter, was für Unfug immer als Behauptung oder gar letzte Weisheit präsentiert wird. Moment, ich find's eher erschreckend.
Ja, vernünftige Antworten auf Unvernunft... sehr amüsant.

"habt ihr Religion studiert? Der Mist interessiert keinen mehr"

Studiert? Nö. Hab aber eine gewisse Grundlage, die mich berechtigt und qualifiziert, mitzureden. Im Gegensatz zu dir Witzbold.
Wenn's dich nicht interessiert, warum blubberst du dann rein? Wenn du reinblubberst, warum dann derart falsch? Wenn schon falsch, warum bist du dann auch noch so ignorant und gehst nicht auf die Kritiken ein?
Die Bibel bzw. das Christentum sind das wohl kulturprägendste Element des Abendlandes. Wer sich mit dessen Geschichte und Kunst auseinandersetzen möchte, kommt nicht umhin, sich damit zumindest in den Grundlagen auszukennen.

"Die heutige Jugend hat was anderes im Kopf, als diesen Kirchenkram."

1) Sprich nicht für die ganze Jugend.
2) Ob sie's nun im Kopf hat oder nicht, erscheint arg irrelevant. Das ist keine Rechtfertigung dafür, Unfug zu verbreiten. Wenn's dir egal ist, Kariesluke zu, aber nicht unqualifiziert den Deckel aufreißen.
3) Ist nicht ausschließlich Kirchenkram.

"Aber bei euch redet man gegen die Wand."

Wie ironisch. It's like ray-hee-aain on your wedding day... Sagt der, der den Bullshit daherblubbert und sich nicht auf die Korrektur einlassen möchte.

"Nicht Gott, den gibts nicht!"

Wenn das dein Glaube ist, bitte. ^^

"Und das behaupte nicht nur ich!"

Wie viele Menschen etwas behaupten, ist nur selten ein Indiz für Richtigkeit. Haben nicht auch ziemlich viele Menschen behauptet, die Erde sei eine Scheibe?

Aber ich merk schon... da rede ich gegen eine Wand.
... like ray-hee-aiin on your wedding day...
Du willst mitreden, aber nix davon wissen. Reagiert jemand, ist's plötzlich uninteressanter Schwachsinn, über den's sich nicht lohnt zu reden. Halten wir's einfach mal ganz platt mit Dieter Nuhr:
"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten."
Etwas vulgärer als mir lieb ist, aber zutreffend.

PS: Ja, ich wollt keine Beiträge mehr Satz für Satz auseinandernehmen, aber das war einfach zu billig...
PPS: Du könntest dein Geblubber übrigens stark aufwerten, wenn du es - na ja - mit Begründungen oder sonstigem unterstützenden Text versehen würdest.

@ Observator
Uh! Mir fällt gerade auf, dass du einen Fehler beim Wortursprung von "Sekte" hast. Volksetymologie. Sekte kommt von "sequi" (lat. "folgen"), nicht von "secare".

Von: Doug

11.08.06 - 08:28

Oh qualifiziert bist auch noch.
Es ist einfach nicht möglich in einem Forum über den Mist zu diskutieren. Besser man redet direkt miteinander darüber. Man sieht was für blöde Kommentare kommen. Bist sehr eingebildet, meinst du bist was besseres? Ich sprich nicht für die ganze Jugend, aber für den größten Teil, brauchst nur mal Nachrichten schaun.

Von: ONUR!!!

11.08.06 - 12:50

ich hab nur ein scherz gemacht ich glaube schon sein ich 6 wahr nicht mehr an ihn und da für gibs auch ein grund.

Von: Observator Scriptoris

11.08.06 - 14:19 (11.08.06 - 14:20)

@Doug:
Ich sprich nicht für die ganze Jugend, aber für den größten Teil, brauchst nur mal Nachrichten schaun.

Der "größte Teil" ist eine recht relative Angelegenheit. Mag zwar sein, dass der größte Teil hier nicht an einen Gott glaubt, aber das kann trotzdem nicht zwangsläufig auf die ganze Jugend übertragen werden...

@ONUR!!!:
...und da für gibs auch ein grund.

Wenn du meinst...

@Flo:
Uh! Mir fällt gerade auf, dass du einen Fehler beim Wortursprung von "Sekte" hast. Volksetymologie. Sekte kommt von "sequi" (lat. "folgen"), nicht von "secare".

Verdammt, da hat doch jn. nachgeschaut und ich hatte gehofft, es bleibt unbemerkt^^. Nein, stimmt teilweise, da man z.B. auch das Argument, wonach "Sekte" vom PPP von "secare", also "secta" (in etwa "abgetrennt") kommt, was an die Wortbedeutung etwas näher heranreicht, als "sequi", anführen könnte.
Aber, passt schon und ich schätz mal, wir haben wichtigeres zu tun, als über den Wortursprung von "Sekte" zu diskutieren, oder?

Von: Flo

11.08.06 - 14:19 (11.08.06 - 14:24)

@ Doug
Ja, du beweist sehr gut, dass eine Diskussion nicht möglich ist. Beispielsweise weil du nicht diskutierst.

Das Ganze dann noch als "Mist" zu bezeichnen ist auch ziemlich kurzsichtig. Die Frage ob es einen Gott gibt und wie er zu verstehen ist, ist etwas, was die ganze Menschheitsgeschichte immens mitbeeinflusst hat.

Ich halte mich für nichts besseres, aber ich halte mich mittlerweile für diskussionsfähiger und durchaus versierter, was das Thema angeht. Das hat wenig mit Einbildung zu tun, denn es ist ziemlich offensichtlich ganz einfach wahr.

Gut, dass du auch nicht für den größten Teil der Jugend sprechen kannst. Die meisten Leute, die ich kenne, haben sich zumindest einmal Gedanken darüber gemacht. Eigentlich fast jeder. Von Desinteresse kann man von daher nicht sprechen.

Du musst gerade was von wegen blöden Kommentaren sagen, bist du doch der einzige von uns beiden der unbegründet einfach irgendetwas behauptet und die Diskussion beendet bzw. unmöglich macht.

Willst du jetzt diskutieren oder sollen wir das lächerliche Schauspiel beenden?

@ ONUR
Und was war der Grund..?

//edit:
@ Observator
Joa, gibt durchaus wichtigeres, aber ich wollte es nur mal der Korrektheit und Vollständigkeit halber gesagt haben.
O, zudem redet Doug nicht vom Glauben der Jugend, sondern von ihrem Interesse an derartig religiösen Themen (oder wie er es - ungeschickt - ausdrückt: "Kirchenkram"). Der Witz ist ja, dass auch Atheisten zumindest einmal Interesse gezeigt haben müssen, denn sonst hätten sie ihre Meinung ja nur seltenst geändert, schließlich wird man hierzulande ja leider meist in irgendein Glaubenssystem hineingeboren.

Von: Observator Scriptoris

11.08.06 - 14:41

@Flo:
O, zudem redet Doug nicht vom Glauben der Jugend, sondern von ihrem Interesse an derartig religiösen Themen...

Hm, stimmt, aber sagt er auch, man solle sich diesbezügl. "nur mal Nachrichten anschaun und da steht nunmal in den wenigsten drin:"Mich interessiert dieses Thema nicht", sondern: "Es gibt keinen Gott"...hm, da lag wohl mein Fehler...naja...

Von: nils2los

11.08.06 - 15:35

ich bin mir ziemlich sicher dass es keinen gott gibt

Von: ONUR!!!

11.08.06 - 17:20

Nein ich sag das nei wieder jemanden ich habs schon mal gesagt und alle haben mich ausgelacht obwol es garnicht einmal was witziges ist sonder was schlimmes.

Von: Observator Scriptoris

11.08.06 - 18:24

@nils2los: Aha und was macht dich so sicher?

@ONUR!!!: Es wird dich keiner hier auslachen, solange es plausibel geschildert wird.

Von: ONUR!!!

11.08.06 - 18:33

Na ok aber es wird wie immer jemand lachen.
Ich habe eine Schlime Blud Krankheit und muss täglich ins Krankenhaus.
Und als ich 6 war da hab ich mir gewünnst das das mal weg geht diese Krankheit aber sie ging nie weg nie.
Des halb hab ich aufgehört an ihn zu glauben.
Und auch deshalb der grund warum ich nie zeit dafür hatte.
wenn ihr mal diese Krankheit forschen oder mal sehn wollte dan gibt in Google.

ß-Thalassämie.
Es gibt 2 arten von denen einem mio und einmal maio ich habe das schlimmste maio.

Von: ONUR!!!

11.08.06 - 18:35

Und jetzt muss ich tabbleten nehmm das mein eisen weg geht und wenn mein eisen weg geht dann darf.
ne oparation wie der name noch mal ging sorry.
durchgewürt werden in hannover ich war in göttingen da habe sie gesagt das ich sie nehmm solle und siet mal her ich bin 15 und ich habe diese verfluchte Krankheit seit mein leben und erst jetzt können sie mich Heiln.

Von: Doug

11.08.06 - 18:39

Alles klar! Aber Wurst endet sowieso in einem Desaster.
Das einzige woran ich noch glauben kann, ist an Antonius von Padua. Ja dem danke ich noch einiges, weil meine Oma (ohja) immer gesagt hat, wenn du ein Anliegen hast, sag es ihm, er wird dir helfen. Jedes mal, wenn sie ihn um Hilfe gebeten hat, hat es auch geholfen. Hört sich blöd an, war aber so. Jedenfalls gab es ihn auch.

Von: ONUR!!!

11.08.06 - 18:59

Hat das vielleicht ergen was mit meiner geschichte zu tun oder warum du nicht an Gott glaubst oder wie.

Von: Doug

12.08.06 - 08:07

Mein nicht dich. Hat doch nix mit dir zu tun. Ich hoff
du überwindest die Krankheit.

Von: ONUR!!!

12.08.06 - 14:18

Danke klar vielleicht in 1 jahr weil ich dann hoffentlich Oparirt werde.

Von: Shit Happens

12.08.06 - 17:34

Ich glaub nicht, dass es Gott gibt. Gehe trotzdem zum Konfus und alle 2 Wochen inne Kirche. Gezwungener Maßen.

Ich könnte mir vllt. noch vorstellen, dass es Gott gibt, aber die Bibel ist meiner Meinung nach der größte Schrott. (Adam und Eva = Inzucht *g*)

Dass es Jesus gab, ist ja bewiesen. Aber ich glaub nicht, dass er auferstanden ist oder sonst irgendwas von dem getan hat, was in der Bibel steht.

LG

Von: Flo

12.08.06 - 18:37

Adam und Eva betrieben selbst wohl keinen Inzest. Eher ihre Kinder...
Dass die Schöpfungsgeschichte eher allegorisch zu sehen ist, erkennt man schon allein daran, dass Kain nach dem Brudermord Angst vor anderen Leuten hatte. Folglich muss es neben der kleinen Urfamilie noch andere Menschen gegeben haben.
(Am Rande: Gewisse Hardliner unter den Kreationisten kommen mit der "Begründung", Adam und Eva seien genetisch noch nicht derart degeneriert gewesen, sodass Inzest nicht die Folgen hatte, wie für uns heute)

Hihi, du lässt dich in die Kirche schleifen? Niedlich. Ja, so zwingen die Kirchen und ihre Anhänger den jüngeren Generationen ihr Glaubenskonzept auf.
Ich habe absolut nichts gegen den Glauben an sich - wie man unschwer nachlesen kann - aber die Instutionalisierung des selbigen ist imo grob falsch.

Von: Mauserl

12.08.06 - 22:14

@ Shit Happens:

Ne Frage, die Konfirmation sollte ja eigentlich dazu dienen, sich zu seinem Glauben selbst zu bekennen, da deine Eltern sich bei deiner Taufe dazu entschieden haben dich ein Mitglied der christlichen Gemeinde zu machen. Aber warum lässt du dich konfirmieren? Zu was bekennst du dich denn?

Viele liebe Grüße,
Mauserl

Von: Juraquille Mihawk

13.08.06 - 09:57

Nunja... ich habe bald das Thema in Reli: Noch heute an Gott glauben?
ich habe mir schonmal gedanken dazu gemahct und finde das dies eigentlich nicht mehr so möglich ist, wie früher jedenfalls nicht. jeder hat seine eigene vorstellung von Gott, ich persöhnlich bin der meinung dass gott.... hm... diese frage ist schwer! ich meine wie kann gott den sein... ein mächtiges unsichtbares wesen mit unbegrenzter macht. oder vielleicht eine erfundene gestalt, die nur für jemanden da ist wenn sie braucht, ein guter freund an den man glaubt der einem hilft. ich finde... es gibt ihn NICHT, jedenfalls nicht wirklich! er existiert in uns! ich bin immer noch der ansicht dass wir zu mehr in der lage sind als wir bis jetzt wissen. wir sind selber gott! ich wieß so eine einstellung wird damit gesehen, dass man denken muss man kann selber telekinese oder sonst was für'n psycho zeugs, aber das meine ich nicht. man kann mit seinem gehirn wirklich mehr anstellen als wir wissen, durch unsere gedanken bestimmte sachen verändern, nehme ich mal an... und gott ist eine antreibung dazu! es gab ja früher diese göter wie zeus von den griechen oder sonst wen. vor denen hatte man angst, sie waren die herscher über alles mögliche, und das was man sich nicht erklären konnte so wie gewiter das waren dann die obermaker bei den göttern. naja ich weiß nicht so recht was ich glauben soll.... ich habe jetzt so viel müll geshcrieben^^, dass ich nicht mehr weiß was ich denken soll^^
ich schätze mal... es gab jesus und es gabt NICHT gott.

aber wieso ich so denke weiß ich nciht... ich denke mal die vorstellung an einen gott ist einfach, naja....

Euer Eddy

Von: Shit Happens

14.08.06 - 16:59

@Flo & Mauserl: Ich muss ja.
1. Weil mein Vater unbedingt will und
2. Weil ich im wunderbar katholischen Emsland lebe und ohne Konfirmation/Firmung hier nie Arbeit finden würde.

Außerdem brauch ich das Geld. ;-) Is ja nich grad wenig.

LG

Von: Gast2

14.08.06 - 20:11

Alle Jungs aus meiner klasse behaubten sie wolte sich nur kompfamiren lassen weill sie Geld von den eltern & verwanten krigen. Was hat das mit glauben zu tun? (aber eigentlich Zahlen sie das speter für die eigenden Kinder oder nicht?)

Von: Mauserl

15.08.06 - 18:55

@ Shit Happens:

Müssen tust du gar nichts, ausser sterben. ;) Ich frage mich nur, warum sich Leute zu etwas bekennen, an das sie nicht einmal glauben!? Ich war zwar noch nie im Emsland, aber warum sollten die Arbeitgeber dort Bewerber mit einer bestimmten Konfession bevorzugen? Was machen z.B. dann Moslems dort? Sind sie alle arbeitslos? Gibt es in deiner Region keine Moslems? Ich denke dass bei den meisten Jugendlichen die wirkliche Motivation für Konfirmation bzw. Firmung das Geld ist. Wie du schon sagtest, du brauchst das (nicht gerade wenige) Geld. Schon klar, ich bekenne mich zu irgendetwas, weil man mir dafür Geld gibt. Aber ist so eine Einstellung immer vertretbar?

Viele liebe Grüße,
Mauserl

Von: Gtotheg

15.08.06 - 19:58

Ich glaube nicht an Gott hab mich aber auch firmen lassen, weil man (zumindest in Österreich) nur so kirchlich heiraten kann und das will ich unbedingt.

Von: Mauserl

15.08.06 - 21:01

Aber warum willst du VOR Gott heiraten, mit seiner Hilfe die Ehe führen, wenn du nicht einmal an ihn glaubst?

Viele liebe Grüße,
Mauserl

Von: Flo

16.08.06 - 13:15

Die kirchliche Heirat ist hübsche Folklore.

Von: Gtotheg

16.08.06 - 13:49

Ja stimmt.
Ausserdem ist die Atmosphäre in der Kirche besser als bei nem Standesamt.
Ausserdem dauert es bis dahin noch sehr lange, vielleciht ändert sich ja meine Meinung über Gott.

Von: Breaker242

15.10.06 - 21:12

also auch wenn sie euch vielleicht abstrakt vorkommen mag hier ist meine vorstellung:
also ich glaube das man wiedergeboren wird!
und manche glauben ja nicht an gott weil er den armen nicht hilft ich glaube:

jeder muss öfter leben und sein leben meistern als guter mensch
wenn man das geschafft hat kommt man wieder ins leben aber unter anderen vorraussetzungen(zb. wenn man im vorherigen leben reich war wird man in diesem leben arm anfangen)so muss man jede situation meistern und als guter hilfsbereiter mensch durch jedes leben kommen und wenn man das geschafft hat ist man ein engel^^

Von: Hero-Master

15.10.06 - 23:15

Jetzt kommt etwas philosophisches:
Hat Gott den Menschen erschaffen oder die Menschen Gott?
Das darf sich nun jeder selbst überlegen!

Von: Flo

16.10.06 - 01:33

@ Hero-Master
Das ist nichts philosophisches, sondern nur die peinlich platte Variante tatsächlicher philosophischer Überlegungen und Fragestellungen o.O
Im Grunde fragst du nur: Hat sich der Mensch Gott nur ausgedacht oder ist er tatsächlich seine Schöpfung? Das ist dann wiederum nur die Frage danach, ob es Gott gibt. Und das ist das Thema.

@ Breaker242
Mal angenommen, ich würde alle Menschen auf irgendeine Art und Weise strangssterilisieren... was würde dann mit den armen Seelen passieren, die auf eine Chance der Wiedergeburt warten? Ôo

Von: Imker

16.10.06 - 13:47

Gibt es gott?

antwort: ja, den schläfer! ERWACHE! xD

Von: Wolfpac Inc.

20.10.06 - 23:38

Wenn wir aber jetzt über Wiedergeburt diskutieren, müssen wir erst mal klären, was Leben ist. Und da dieses Thema schon in mehreren Threads diskutiert und keine Lösung gefunden wurde, dann können wir auch schlecht sagen, als was wir wiedergeboren werden. Schade.

Von: Shadow Knight

30.10.06 - 00:40

Also ich glaube an Gott und daran wird sich nichts ändern, egal wer was hier reinschreibt und ich glaube den anderen gehts genauso (egal ob gläubig oder nicht)

@Flo
Mich würde es interriesseren ob du nun an Gott glubst oder nicht denn du verteidigst oft die Bibel aber du sagst nie genau aus wie du zu Gott stehst.

Von: Flo

30.10.06 - 01:05

Ich selbst bin Agnostiker.
Die Bibel ist ein tolles Buch, ebenso ist die Philosophie hinter dem christlichen Glaubenskonzept eine wunderbare, doch konnte ich weder diesen noch einen anderen Glauben jemals für mich als wahr erkennen.

Von: Shadow Knight

30.10.06 - 01:25

Ich würde auch gerne wissen warum du immer in diesem gehobenem schrift Deutsch schreibst du scheinst sehr inteligent zu sein.
Ps.: Sowas bewundere ich

Von: The Lord of Darkness

30.10.06 - 15:28 (30.10.06 - 15:30)

Ich hab' zwar weder die Bibel gelesesen, noch habe ich mich bisher intensiver mit dem Thema ausseinandergesetzt, aber ich denke über die Existenz eines mächtigen Wesens zu philosophieren krieg' ich trotzdem auf die Reihe.

Meine Meinung: Ob es Gott nun gibt oder nicht, eines ist sicher: Der Glaube an ihn gibt vielen Leuten Mut und Stärke. Wenn es Gott gibt, was gelten dann wohl für Regeln für ihn?

-Er ist wahrscheinlich keinem der physikalischen Gesetze unterworfen. (Essen, Zeit...)

-Gott hält sich nirgends auf, seine Macht oder Aura ist immmer präsent. Die Lebensformen an sich ziehen sie wohl an, wie magnetisch.

Aber ich beschränke mich nicht nur auf Gott, sondern achte auch auf die Religionen an sich, sie haben mit dem Thema Gott auch viel zu tun. Eines ist mir im Islam ganz besonders aufgefallen.

Al Quaida (wie schreibt man das?) versucht ja angeblich, Allah's Willen duchzusetzen. (Alle sollen ausschliesslich an ihn glauben). Dabei brechen sie jedoch selbst die Regeln des Korans. Denn dort heisst es ausdrücklich, die weltweite Verbreitung des Islams solle auf harmonischem, auf friedlichem Wege geschehen. Der Glaube solle niemandem aufgezwungen werden. Und was macht Al Quaida? Richtig...

Also:
Ist der Mensch überhaupt fähig dazu, Gott zu verstehen und seine Existenz vollständig zu begreifen und anzuerkennen? Ich denke nicht.

Von: Flo

30.10.06 - 21:45

Dafür, dass du die Bibel nicht gelesen hast, hast du ziemlich gut wiedergegeben, was in ihr über das Wesen Gottes gesagt wird :P

Von: The Lord of Darkness

30.10.06 - 22:01

@ Flo:
Danke.^^ Hab' eigentlich nur meine Gedanken zum Thema gepostet. "Gläubig" im Sinne von Beten usw. bin ich ja eigentlich auch nicht, aber philosophische Plaudereien machen doch immerwieder Spaß.

Von: babykiller

01.11.06 - 18:00

Ja, Gott gibts!

Von: T.C.

01.11.06 - 18:11

Ich hab noch keinen gesehen.

Von: F.E.A.R

01.11.06 - 18:46

Wo sitzt den Gott ?

Von: Flo

02.11.06 - 22:34

Die Frage nach dem "Wo" sollte sich eigentlich nicht stellen...

Von: Doug

03.11.06 - 08:45

Gott wäre etwas gar Erbärmliches, wenn er sich in einem Menschenkopf begreifen ließe...

Von: Dracula

04.11.06 - 16:26

Wieso eigentlich immer nur einen...?

Von: T.C.

04.11.06 - 18:00

Tja, wieso? In der Bibel steht glaube ich "du sollst keinen Gott neben mir haben".
Also mal ohne Quatsch. Seht euch doch mal auf seiner Welt um. Kann mir nicht vorstellen, daß Gott seine Welt so verkommen läßt. Gott ist meiner Meinung nach nur ein Wunschtraum der Menschen weil sie einen Halt brauchten/brauchen. Davon mal abgesehen, sollte es einen Gott geben ist er wohl, mit seiner unendlichen Güte, ziehmlich grausam.

Von: Flo

04.11.06 - 18:43

@ T.C.
Wieder Theodizeegeheule?

@ Dracula
Nehmen wir mal an, Gott sei von unendlichem Intellekt und unendlicher Macht, so wären mehrere Gottheiten nicht differenzierbar, da alle das selbe wollen und tun würden. In etwa wie die Trinität von Vater, Jesus und Heiligem Geist.
Jedoch ist auch der numerische Gedanke selbst vielleicht nur ein Produkt der Schöpfung selbst und der in ihr innewohnenden Logik. Vielleicht sind Zahlen, Nummern, Plural und Singular vollkommen bedeutungslos außerhalb unseres Universums und die Frage nach einem oder mehreren Göttern ist vollkommen überflüssig, da es sich mit unserem Logikverständnis beißt.

Von: pie

04.11.06 - 18:46 (04.11.06 - 18:48)

Wieso Wunschtraum? Gott wurde "erfunden", damit die Menschen sich besser finden! Es höhrt sich doch besser an: Meine Frau ist jetzt im Himmel, dort hat sie es besser, als: meine Frau ist tot.

Ohne jemanden beleidigen zu wollen, aber an Gott zu glauben, ist wie wenn man an Hexen und Zauberer glaubt.

Wie die Welt entstand ist Wissenschaftlich bewiesen, das ein Gott "mitgewirkt" hat, ist somit auszuschließen...

Da verschiedene völker an verschiedene Götter glauben, stellt sich eine Frage: Wer hat dann die Welt erschaffen? Jesus, Allah oder Buddah? ;)

Von: Flo

04.11.06 - 19:10

Huuui! Wieder absolute Aussagen, warum denn Gott nun "erfunden" wurde =D

"Wie die Welt entstand ist Wissenschaftlich bewiesen, das ein Gott 'mitgewirkt' hat, ist somit auszuschließen..."
Aha. Wie denn?

(ursprünglich wollte ich eine Antwort abwarten, aber jemanden auflaufen zu lassen, hielt ich dann doch nicht für sonderlich nett, also hab ich folgendes ergänzt:)
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Man "weiß" (= es gibt sehr gute und plausible Theorien) in etwa, wie die Erde entstanden ist, aber über den Ursprung des Universums weiß man kaum etwas. Genau genommen ist es sogar so, dass man den Zeitpunkt des Urknalls selbst gar nicht beschreiben kann, da es diesen Zeit"punkt" gar nicht gibt. Die Gesetze der Physik erlegen uns Schranken auf, was unsere Erkenntnismöglichkeiten angeht und lassen in unserer physikalischen Welt durchaus Platz für eine Gottheit.

Was hier immer als "wissenschaftlich" oder "wissenschaftlich bewiesen" hingestellt wird, ist nicht selten unwissenschaftlicher Unsinn. So wie deine Begründung, wie die Religionen entstanden seien. Unwissenschaftlich.
Ich sage nicht, es sei falsch, aber es gibt zig Gründe, die alle richtig sein könnten, warum ein Glaube irgendwo entstanden ist und andere Gründe sind verantwortlich dafür, warum er sich in eine gewisse Richtung entwickelt hat.
Die Existenz einer Gottheit lässt sich wissenschaftlich nicht vollends ausschließen.

Von: pie

04.11.06 - 19:13

Und warum gibt es dann verschiedene Götter, die anscheinend alle auf verschiedene Weisen für die Entstehung der Erde verantortlich sind? Tja, jetzt bin ich mal gespannt...

Von: Käpt'n LeChuck

04.11.06 - 19:16 (04.11.06 - 19:18)

@pie
man könnte argumentieren, Gott hat die Welt nach logischen Gesetzmäßigkeiten geschaffen. Ich hab auch schon Bücher gelesen, in denen Außerirdische für das Phänomen Gott verantwortlich gemacht wurden. Argumentiert wurde in etwa so: würde man einem primitiven ursteinzeitlichen Menschen die moderne heutige Technik präsentieren (indem man zum Beispiel mit seinem Hubschrauber vor seiner Höhle parkt) so würde dieser Urmensch sich das aufgrund seines beschränkten wissens diesen vorgang nicht anders erklären können, als dich als gott zu bezeichnen.

Lasst doch die Frage "Gibt es Gott" einfach unbeantwortet. Was erhofft ihr euch denn von der Antwort? Das alle Menschen Atheisten werden? Das alle Menschen Christen, Muslime, Juden, Buddhisten werden?

Von: Flo

04.11.06 - 19:19 (04.11.06 - 19:23)

Weich nicht aus und antworte.

Vielleicht, weil sich jede Kultur etwas anderes ausgedacht hat? Überall hat man sich gefragt, wie die Welt wohl entstanden sei. Jeder hat eigene, heute vielleicht absurd anmutende Ideen angeführt. Manche waren konkreter, manche abstrakter und eben jene abstrakten Ideen, welche Gott einfach nur als Schöpfer anführen, sind nur schwer oder gar nicht zu widerlegen. Kann sein, dass sich jemand bewusst sehr abstrakt ausgedrückt hat, kann aber auch sein, dass die Idee tatsächlich göttlich inspiriert war.
Vielleicht hat sich einer Gruppe diese Gottheit offenbart und gesagt, wie's wirklich war?
Vielleicht wurde diese Geschichte von anderen übernommen?
Vielleicht wurde diese Geschichte im Laufe der Zeit auch verändert?

Vieles ist möglich. Vieles ist wahrscheinlich.
Dass du dich auf eine Sache festsetzt ist... unwissenschaftlich, ignorant, vielleicht aber auch beides.

@ LeChuck
Brrr, Däniken.

Von: pie

04.11.06 - 19:37

Vielleicht, vielleicht, vielleicht?

Was ist wenn sich die Leute vor hundert Jahren nur Dinge erklären konnten, indem sie einen Gott fafür verantwortlich machten? Heute kann man solche Dinge beweisen und braucht keinen Gottt mehr. Durch die überlieferungen glauben aber noch heute viele an Gott.

Von: Flo

04.11.06 - 19:45

Ja, vielleicht. Alles ist bis zu einem gewissen Grad möglich.

Welche Dinge kann man eigentlich beweisen, die einen Gott ganz allgemein ausschließen? Und wie war das nun mit dem Beweis der Entstehung der Welt?

Von: Observator Scriptoris

04.11.06 - 19:54

Und wie war das nun mit dem Beweis der Entstehung der Welt?

Genau hier entstehen die meisten Konflikte. Jeder nach den Gesetzen der Logik ablaufende Vorgang kann von den Naturwissenschaften nämlich immer nur bis zu einem bestimmten Punkt erklärt werden. Um das Beispiel aufzugreifen kann nämlich kein Naturwissenschaftler erklären, was genau den Impuls zur Entstehung der Erde, zum Urknall, ja zum Anbeginn allen seins selbst gegeben hat. Das ist der Punkt, an dem eine Existenz Gottes noch am wahrscheinlichsten ist, ich denke, darin müssten alle, selbst die Kritiker, miteinander einstimmen.

Von: The Lord of Darkness

04.11.06 - 20:00

Ich denke, es ist vollkommener Bullshit, nach Beweisen für die Existenz oder Nichtexistenz Gottes zu suchen. Wie gesagt, ich glaube, dass wenn es Gott gibt, man die Beweggründe und den Sinn seiner Handlungen nicht verstehen kann. Gott hätte sicher keine Spezies erschaffen, welche drohen würde, seine Macht irgendwann einmal zu übertrumpfen. -.-

Und zum Aussehen Gottes:
Ich glaube, mal gehört zu haben, dass in der Bibel geschrieben steht:
"Gott schuf den Menschen nach seinem Abbild."
Damit wäre das wahrscheinlich geklärt...

Von: gil

04.11.06 - 20:01

.................===.....................
.................===......................
......========================.............
.................===......................
.................===......................
.................===.......................
.................===.....................
.................===.......................
.................===........................

Von: Flo

04.11.06 - 20:12

Die Wunder der wunderbaren Planckwelt =)

Von: Käpt'n LeChuck

04.11.06 - 22:25

@Flo
stimmt, das Buch war von Däniken. War aber mal ganz interessant.

Von: pie

04.11.06 - 23:10

Wie so vieles zun diesem Ttema!

Von: dawa

05.11.06 - 10:17

ich glaube nicht dran vielleicht gibt es schon eine höhere macht aber dann ist es ganz bestimmt nicht gott!!!!

Von: The Lord of Darkness

05.11.06 - 10:47

...Sondern?

Von: Dracula

05.11.06 - 15:56

@T.C.
du sollst keinen Gott haben neben mir, ein toller Scherz auf den man durchaus trotzdem mal eingehen kann:es sagt nähmlich nicht das es keine anderen Götter giebt, sondern nur das man sie nicht anbeten soll.
Meiner bescheidenen Meinung nach kann nur ein schwächlicher Gott versuchen die anderen so zu verdrengen.

Von: Flo

05.11.06 - 16:18

Ich habe immer so meine Probleme damit, Herren über Raum und Zeit, die Feuer vom Himmel regnen lassen können, aufgrund mangelhafter Indizien und fehlerhafter Logik als schwächlich zu bezeichnen.
Auch ein starker Gott kann andere verdrängen. Sogar eher noch als ein schwacher.

Aber was in der Bibel wohl damit ausgedrückt werden sollte, ist doch, dass nur der Gott Israels angebetet werden soll, weil es sonst keine anderen gibt.
Derartige Haarspalterei würde im Dekalog des Koran wohl noch absurder aussehen: "Setze Allah keinen anderen Gott zur Seite"
Falls du dich fragen solltest, nein, hier wird nicht verboten, dass man einen Stuhl holt und ihn neben Allah stellt, um anschließend Kali draufzusetzen. ^^

Von: Dracula

05.11.06 - 16:22

Allein die lächerlichkeit einer Hl. Schrift, finden wir nur bei den Barbaren, wie den Juden, die Griechen und Römer hatten sowas nicht.
Gut, Homer aber naja, nicht wirklich zumindest

Von: Flo

05.11.06 - 16:32

Es ist ja so viel weniger lächerlich, wenn man seinen zwei dutzend anthropomorphisierten Göttern irgendwelche Opfergaben darbringt und ihnen entsprechend viele Tempel baut.

Der "Barbar" ist zwar korrekt, aber vergiss nicht*, dass der Begriff im heutigen Gebrauch anders und eher negativ besetzt ist.

___________________________________
*) Gna, was rede ich hier von "vergessen". Du provozierst nur, dass sich jemand darüber beschwert, wie du Juden nur als Barbaren bezeichnen könntest.

Von: Observator Scriptoris

05.11.06 - 17:12

@Dracula:
Gut, Homer aber naja, nicht wirklich zumindest

Ob du mir diesen Satz wohl netterweise erklären könntest? Ich hab sowohl die Ilias als auch die Odyssee gelesen, doch keinerlei Anzeichen dafür gefunden, wonach es sich um eine Heilige Schrift handeln könnte...

@The Lord of Darkness:...Sondern?

Oh, das Tao zum Beispiel^^

Von: jones

05.11.06 - 17:21

ich bin mir nich sicher villt gibts gott villt nich

Von: The Lord of Darkness

05.11.06 - 17:41 (05.11.06 - 17:44)

Ein höchst hilfreicher Beitrag, jones... -.-

Ist euch mal aufgefallen, dass irgendwie alle Religionen etwas verschleiert sind? Die einzige Religion mit klarem Ziel, welche ich kenne, ist der Buddhismus. Deswegen kann ich mich mit Religionen wie dem Christentum oder dem Islam nicht zu 100% anfreunden.

Aber der Buddhismus ist schon interessant.
Erklärung nach meinem Verständnis:

Der Buddhismus lehrt, dass jeder Mensch nach seinem Tode wiedergeboren wird. Ziel der Religion ist es, diesen Kreislauf zu durchbrechen, indem man ein ehrliches Leben mit Tugenden wie Disziplin führt. Anstatt zu beten, versucht man, durch Meditation in eine höhere Bewusstseinsebene vorzudringen.

Wer ein ehrbares Leben führt, erlangt die Erleuchtung. Er geht in's Nirvana (sowas wie der Himmel) über.

...Ihr seht: im Vergleich zu anderen Religionen scheint der Buddhismus eigentlich recht simpel.

Von: Flo

05.11.06 - 17:45

@ Observator
Darum ja auch "naja, nicht wirklich zumindest".
Möglichst schwammig formuliert. Wenn's stimmt, ist's gut, wenn nicht, dann hat man's ja von vornherein ausgeschlossen. Smiley

@ Lord of Darkness
Das Nirvana kann man jetzt nicht wirklich erreichen. Genau genommen ist der Buddhismus eher kompliziert als einfach...

Das Christentum erscheint mir da schon konkreter:
Erkenne, dass du Sünder bist, bereuhe und glaube an Jesus und alles ist paletti. Cheerio.

Von: Observator Scriptoris

05.11.06 - 17:49 (05.11.06 - 17:51)

@The Lord of Darkness:
...Ihr seht: im Vergleich zu anderen Religionen scheint der Buddhismus eigentlich recht simpel.

Ich will dich ja nicht aus dem Konzept bringen, aber sowohl das Christentum, als auch der Islam ist danach bestrebt, durch tadellose Lebensführung und der Vergebung der Sünden in den himmel bzw. das Paradies zu kommen...naja, nur eben ohne diesen netten Wiedergeburtszyklus und ohne Erleuchtung...hm, ließe sich nun diskutieren, ob der Buddhismus in der Hinsicht wirklich die...simpelste Religion ist...

edit: Oh, da war wohl jm. schneller, sry

Von: The Lord of Darkness

05.11.06 - 18:29 (05.11.06 - 18:33)

Nun ja, meine Argumentationsfähigkeiten sind ja im Bereich Religion auch nicht soo fortschrittlich. Vergesst nie, dass ihr es mit einem Laien zu tun habt. :>

Auf jeden Fall erscheint mir diese Religion irgendwie verständlicher. Andere Leute - andere Auffassungen.

"der Islam ist danach bestrebt, durch tadellose Lebensführung und der Vergebung der Sünden in den himmel bzw. das Paradies zu kommen..."

Wieso jagen die Al-Quaida dann Flugzeuge in's World-Trade-Center? Im Koran, den Osama ja angeblich bei seinen Handlungen befolgen will, heisst es, man solle nur Allah als einzigen Gott verehren und alle anderen Ungläubigen (Christen usw) sollen bekehrt werden. Soweit so gut, wäre da nicht noch die hübsche Stelle, an der ausdrücklich erwähnt wird, dieses Ziel seie ohne Gewalt zu erreichen.

Daraus ergibt sich folgender Term:
Flugzeuge + Zwillingstürme = Tod zahlreicher Leute = Gewalt = Nichtbeachtung des Korans.

Oder irre ich mich da? Dann klärt mich bitte auf. O.o

Von: Flo

05.11.06 - 22:26

Das Problem ist irgendwie, dass hier kein Mensch den Koran gelesen hat und somit nicht einwandfrei darlegen kann, warum was wo fehlinterpretiert wurde oder wo eventuelle Streitpunkte liegen könnten.

Von: Dracula

06.11.06 - 14:32

@Observator Scriptoris
zumindest im antiken Athen wurde Homers Ilias fast als Hl. Schrift angesehen und die Odysee ist nicht von Homer.
@Flo, sowohl das Antike als auch das heutige verständniss des Wortes Barbar passt auf die Juden, wenn man sie aus sicht des weisen Athen, des mächtigen Rom, des prächtigen Alexandria usw. usw. beschaut.

Von: Observator Scriptoris

06.11.06 - 16:27

@The Lord of Darkness:Wieso jagen die Al-Quaida dann Flugzeuge in's World-Trade-Center?[...]

Daraus ergibt sich folgender Term:
Flugzeuge + Zwillingstürme = Tod zahlreicher Leute = Gewalt = Nichtbeachtung des Korans.

Du hast es erfasst, genau das ist der große Widerspruch der Terrors im Namen Allahs....

@Dracula:zumindest im antiken Athen wurde Homers Ilias fast als Hl. Schrift angesehen und die Odysee ist nicht von Homer.

Unsinn, die Illias und die Odyssee hatten nie den Stellenwert einer Hl. Schrift, oh je, was für 'ne Vorstellung hast du denn von den alten Griechen?

Und, naja, dass die Odyssee nicht von Homer ist, lässt sich ebenso wenig beweisen, wie die Existenz des Dichters selbst, sie wird ihm aber zugeschrieben, da rein vom Stil her zw. Illias und Odyssee große Parallelen zu erkennen sind und das eine ja mit dem anderen nahezu natlos zusammenhängt.

@Flo: Richtig, ich hab bisher nur eben leider noch keine Zeit gefunden, ihn zu lesen...

Von: Flo

06.11.06 - 17:42

@ Dracula
Das heutige Verständnis des Begriffes "Barbar" umfasst auch grobe, "unzivilisierte" Menschen. So wird es allermeistens im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet. Es ist abwertend und höchstens auf Individuen, aber niemals auf ganze Ethnien oder Glaubensgemeinschaften anzuwenden.

@ Observator
Gab's da nicht eigentlich auch so'n paar Probleme, die sich mit der Übersetzung des Koran ergaben? Ein Haufen Polyseme und Vieldeutigkeiten etc., sodass bei einem Transfer in eine andere Sprache entweder viel verloren geht oder man mit tausend Fußnoten zu kämpfen hat?

Von: Dracula

06.11.06 - 18:47

@Observator Scriptoris
Oh doch, Homers Ilias war zumindest in Athen dass was einer Hl. Schrift am nähesten kommt.So ähnlich sind Ilias und Odysee sich nicht, und es ist niemals zu sagen, ob jemand vor 3000 bzw. ca. 2800 Jahren wirklich ein Buch geschrieben hat, aber es liegt nahe, dass ein Mann namens Homer die Ilias um 800 vor Christus niederschrieb.
@Flo
Es liegt nahe anzunehmen, dass der durchschnitts Grieche um 400 den durchschnitts Juden um 400 auch als etwas sah, was man mit dem heutigen verständniss des Wortes Barbar beschreiben kann.

Von: dawa

06.11.06 - 19:56

an so eine art energie schlucker oder so der die sehlen dann schluckt um

Von: dawa

06.11.06 - 19:59

an so eine art energie schlucker oder so der die sehlen dann schluckt um

Von: Flo

06.11.06 - 21:19

Wie wär's, wenn wir uns einfach auf einen weniger wertend klingendes Vokabular einigen würden? Das jüdische Volk zu diesem Zeitpunkt als "Barbaren" zu bezeichnen, also als Leute, welche zumeist keine römische/griechische Bildung besaßen, ist natürlich nicht unrichtig, wenn du es aber zeitlich und von der Wortbedeutung her nicht eingrenzt, provozierst du - besonders in diesem sensiblen Kontext - Missverständnisse.

Es ist übrigens nicht notwendig, alles in solch gehobenes Deutsch zu zwingen. Besonders, wenn man gleichzeitig grobe Syntaxschnitzer reinpackt ^^

Zurück zum Thema:
Der Unterschied zwischen konventionellen heiligen Schriften und Homers Werken ist ja der, dass heilige Schriften normalerweise den Anspruch erheben, göttlich inspiriert und somit wahr zu sein. Sie beinhalten wichtige Glaubensgrundsätze un vielleicht auch gewisse Regelungen.
Homers Werke sind hingegen nicht zwangsläufig als Wahrheiten anerkannt worden, vielleicht war es sogar anerkannt, dass vieles Fiktion ist.

Waren Ovids Metamorphosen dann das Hl. Schrift Substitut für die Römer? :>

Von: Dracula

06.11.06 - 21:27

Nein, ich sage auch lediglich das Homers Schriften in gewisser Weise einer Hl. Schrift am nähesten kommt.

Wenn dann eher Vergils Äneis.*g*

Von: Observator Scriptoris

07.11.06 - 18:38

Waren Ovids Metamorphosen dann das Hl. Schrift Substitut für die Römer?

Oh je, da sagst du was. Ovid selbst wollte mit Sicherheit kein religiöses Werk verfassen, allerdings sind die Metamorphosen voller Göttergeschichten des damaligen Griechen- und (teilweise auch) Römertums...lasst den guten Ovid da raus, schon allein aus Respekt vor seinen sprachlichen Fähigkeiten^^

@Flo:Gab's da nicht eigentlich auch so'n paar Probleme, die sich mit der Übersetzung des Koran ergaben?

Oh ja, das kommt noch erschwerend dazu. Die Araber haben selbstverständlich eine etwas andere Weltauffassung als wir Europäer und das schlug sich natürlich auch in Form von speziefisch idiomatischem Sprachgebrauch nieder, den ein europäischer Übersetzer leicht falsch verstehen könnte...

@Dracula:Es liegt nahe anzunehmen, dass der durchschnitts Grieche um 400 den durchschnitts Juden um 400 auch als etwas sah, was man mit dem heutigen verständniss des Wortes Barbar beschreiben kann.

Nun, als Barbar hat ein Grieche einen Juden (nee, damals warens noch die Hebräer, oder?) um 400v.Chr. mit Sicherheit bezeichnet, denn Barbar heißt im Altgriech. schlichtweg "ausländischer Fremdling" oder "Nicht-Grieche". Allerdings hast du den Zeitgeist der alten Griechen nicht wirklich begriffen oder bist du wirklich der Überzeugung, dass ein Volk, das damals bereits nach dem Prinzip der Demokratie sowie einer, für damalige Verhältnisse, großen liberalen Weltansicht wirklich derart diskriminierend gewesen wäre?

Wenn dann eher Vergils Äneis

Oh bitte, hör auf! Du wirfst gerade eben einfach wahllos irgendwelche antiken Dichter in die Runde, in der Hoffnung, gebildet zu klingen, nur angesichts der Bedeutung dieser Lyriker innerhalb deiner Argumentation liegt für mich der Schluss nahe, dass du keinen von diesen jemals gelesen hast, ansonsten würdest du die Namen mit mehr Bedacht wählen.
Die Äneis hatte für die Römer, um dir ein bisschen Aufklärung zu verschaffen, etwa denselben Stellenwert wie das Nibelungenlied für uns Deutschen.
Die Römer und Griechen hatten zwar Religion, waren insgesamt ein recht weltliches Volk, eine Hl. Schrift wie die Bibel gab es nicht (!), wohl aber Werke, die ethische und moralische Grundsätze dieser Völker betrafen, so z.B. der Dichter und Historiker Livius, mit dessen Geschichten er z.B. wesentlich zum Verständnis der römischen Sitten und Wertvorstellungen beigetragen hat. Diesen Schriftsteller würde ich dir empfehlen zu lesen, nicht, weil ich denke, du hättest davon keine Ahnung, sondern mehr deshalb, weil du offenbar nach einer "Hl. Schrift" für Römer und Griechen suchst (womit ich selbstredent nicht sagen will, du hättest sie mit Livius gefunden, oje, das grenzte an Ketzerei!)

Von: Dracula

07.11.06 - 20:23

1. Es geht lediglich darum, wie der gebildete Athener den einfachen Juden um 400 gesehen haben mag, was sehr wahrscheinlich unsere heutigen Vorstellung des Wortes Barbar sehr nahe kommen wird.
2.Sir, ich bin mir vollkommen bewust, dass Sie einen Scherz nicht einmal verstehen wenn er Sie anspringt, aber dass: "Du wirfst gerade eben einfach wahllos irgendwelche antiken Dichter in die Runde, in der Hoffnung, gebildet zu klingen"
grenzt an eine Beleidigung.
Wenn sie mir das ins Angesicht gesagt hätten würde ich sie fordern.

Von: Flo

07.11.06 - 20:27

Das ist das Problem am geschriebenen Text, Observator: Ich als nicht-Autor kriege den Tonfall nur schwerlich in Worte gepackt. Natürlich war Ovids Schrift alles andere als eine Heilige Schrift.
Wie soll man da erst den Koran lesen, wenn es mit der eigenen Sprache hapert?* :>

Aber eines möchte ich dem ganzen zugute halten. Die Schriften haben ganz vage Tendenzen, welche leichteste Parallelen zu üblichen Hl. Schriften aufweisen: Religiöse Geschichten, welche vom Wirken der Götter erzählen, Ratschläge oder Anweisungen geben und auch eine Art Schöpfungsgeschichte abgedeckt.
Ich hoffe, ich habe mich vorsichtig genug ausgedrückt. ^^

_______________________________
*) Nicht falsch verstehen: War mein Fehler, nicht deienr. Will nix anderes andeuten.

Von: Observator Scriptoris

08.11.06 - 16:17

@Dracula:
Es geht lediglich darum, wie der gebildete Athener den einfachen Juden um 400 gesehen haben mag...

Ähm, du widersprichst dir, da dein Originalsatz so lautete:
Es liegt nahe anzunehmen, dass der durchschnitts Grieche um 400...

Was denn nun, gebildet oder durchschnitt?

Sir, ich bin mir vollkommen bewust, dass Sie einen Scherz nicht einmal verstehen wenn er Sie anspringt...

1. Dieser Satz ist übernommen worden, wenn du mir 'ne kleine Bedenkzeit lässt, kann ich dir sicher sogar noch 'nen Literaturverweis dazu geben.

2. Sollte sich dein "Scherz" auf diesen Satz beziehen:Wenn dann eher Vergils Äneis, dann ist das kein Scherz, sondern einfach nur saublödes Dahergerede!

grenzt an eine Beleidigung.
Wenn sie mir das ins Angesicht gesagt hätten würde ich sie fordern.

Deine geschwollene und hier absolut unpassende, dazu auch noch diletantenhafte Sprachwahl ist eine weitaus schwerwiegendere Beleidigung.
Zudem, wie willst du mich denn fordern?

@Flo:
Wie soll man da erst den Koran lesen, wenn es mit der eigenen Sprache hapert?

Richtig, das kommt ebenfalls noch dazu. Und noch die Tatsache, dass der Koran selbst vom arabisch sprechenden Muttersprachler noch missverstanden wird, da der Sprachstil in diesem Werk, wie ich mir habe sagen lassen, alles andere als einfach sein soll. Ich mein, nur weil du Muttersprachler bist, heißt das nicht, dass du diese Sprache sodann auch souverän beherrschst. Das beste Beispiel dafür sind Gesetzestexte, die auch ich, der ich mir einmal anmaße, ein recht gutes Verständnis meiner Muttersprache zu haben, öfters drei oder viermal lesen muss, bis ich den Sinn verstanden habe und ich bezweifle stark, da ein Einzelfall zu sein.

Außerdem brauchst du für eine korrekte Übersetzung von höherem Literaturniveau, in das ich den Koran nun einmal einordne, zusätzlich noch eine gewisse Bildung in Sachen Rhetorik und Literaturwissenschaften, die bei den meisten Übersetzern schlichtweg fehlt (wobei Rhetorikschulungen in Deutschland leider sowieso recht verpönt sind, seitdem man am Beispiel des 3. Reiches gemerkt hat, welche Macht einer solchen Bildung innewohnen kann...).

Dass viele Werke selbstverständlich "leichte Tendenzen" zu Hl. Schriften aufweisen, ist selbstverständlich, da solch ein literarischer Stoff natürlich viele Künstler anregt, ihn in ihren Werken zu verarbeiten. Wenn d dir nur einmal die Kunst der Rennaisance anschaust, wie viele biblische Parallelen darin enthalten sind...könnteste Bibliotheken mit füllen. Aber es stimmt so schon, was du sagst, zudem bin ich da auch kein wirklicher Experte, von daher...

Von: Dracula

09.11.06 - 18:07 (09.11.06 - 18:07)

Ich wusste nicht das Sie hier bestimmen was passend ist.
Der, ob aus Zeitmangel oder wasweißichnichtwas geborene, Spruch soll lediglich darauf anspielen das Homers Ilias zum Ende der mykenischen Hochkultur spielt, während die Äneis irgendwie zur Gründerzeit Roms spielt. Ob es nun einer meiner besten Scherze ist sei dahingestellt, Sie verhalten sich als hätte ich es ernst gemeint.
Wie ich Sie fordern will?
Das bleibt Ihnen überlassen. Ich bevorzuge „Sich über das Sacktuch schießen“.

Von: Observator Scriptoris

09.11.06 - 19:27

Ich wusste nicht das Sie hier bestimmen was passend ist.

Ist denn dem etwa so? Scheinbar ja, doch ist's auf den zweiten Blick doch wohl eher dergestalt, dass ich gröbere Fehler zu tilgen bzw. zu berichtigen suche, was dem angeblichen Urteilen über die Richtigkeit bestimmer Thesen wohl recht unnahe kommt, nicht wahr?

...das Homers Ilias zum Ende der mykenischen Hochkultur spielt, während die Äneis irgendwie zur Gründerzeit Roms spielt.

Nein, das ist (so) nicht richtig, ich möchte dir aber die Möglichkeit geben, dein Fachwissen unter Beweis zu stellen und zwar in der Beantwortung zweier Fragen:
1.Wann (in etwa) spielt die Ilias?

2.Worum od. besser um wen geht es in Vergils Äneis?

Ob es nun einer meiner besten Scherze ist sei dahingestellt, Sie verhalten sich als hätte ich es ernst gemeint.

Sicher, weil als Scherz konnte ich derart unsinniges Geschwätz doch wohl kaum stehen lassen-.-

Wie ich Sie fordern will?
Das bleibt Ihnen überlassen.

Schön, dann schlage ich einen beidseitigen Verzicht vor, rein um des Friedens und guten Tones Willen, doch tu mir deshalb einen Gefallen und passe deine Artikulation den hier (eigentlich) gültigen Standards an, danke im Voraus.

Von: Dracula

10.11.06 - 15:49

1.Ich würde auf (etwa) 1250 vor Christus tippen weil meiner Meinung nach bei der Ilias die Belagerung der Stadt Willusa(IV) beschrieben wird.
2.Um Änäas, wie der Name schon sagt, um Königin Dido, die überlebenden Trojaner.

Von: Observator Scriptoris

11.11.06 - 12:21

@Dracula: Richtig, Äneas war ein kleinasiatischer König, der Troja gegen die Griechen zu Hilfe eilte. Er überlebte die Zerstörung Trojas und flüchtete nach Italien, wo er als Stammvater des Geschlechts der Julianer (dem auch Cäsar angehörte) gilt.
Rom selbst wird aber erst auf das Jahr 753 v.Chr. (stimmt neich nur annäherungsweise) datiert, Äneas war also bereits einige hundert Jahre tot. Die Äneis spielt also nicht zur Zeit der Gründung Roms ;-)

Von: Dracula

11.11.06 - 12:30

Darüber könnte man streiten, da die Sagenhafte gründung Roms zwar 753 war, aber damit wohl eher die besiedlung der Gebiete unterhalb des Palatins gemeint war welche Rom zu einer Stadt machte.

Von: Observator Scriptoris

11.11.06 - 12:42

Ja, aber muss man davon ausgehen, dass "Rom" vorher nichts anderes war, als eine Ansammlung autarker einzelner Siedlungen, die sich etwa um 750v.Chr. zusammenschlossen, um der wachsenden Bedrohung gegenüber den anderen italischen Volksstämmen besser begegnen zu können.

PS: Wir kommen etwas arg o.t.^^

Von: Dracula

11.11.06 - 14:00

Oha, dann beschließen wir diese Dikussion und, lasst uns weiterstreiten ob es Gott giebt!!!