Wozu brauchen wir noch Religionen? (Gesellschaft)

Von: madi

09.02.06 - 00:14

Jetzt mal im Ernst,was machen Religionen,die nur dazu da sind um unerklärliches einer höheren Macht zuzuschreiben,in einer aufgeklärten Zeit wie dieser.
Die behindern doch nur,z.B. ist der Austriitt aus der Kirche jetzt bei der Arbeitsstelle meiner Mutter ein Kündigungsgrund.
Seh nur ich Religionen als blödsinnigste Sache an?
Bitte um eure Meinung.

Von: Tenshigokan

09.02.06 - 00:38

Tja, ich ganz bestimmt. Wer braucht schon Religion?
Ich glaube nicht im Geringsten an Gott. Ich würde Religionen nicht vermissen...

Von: -=Freak=-

09.02.06 - 01:40

nun ja. ein großteil der Menschheit benötigt halt ein höheres wesen, an das er glauben kann. das kommt aus dem drag heraus, das der Mensch wissen will, wo er her kommt. Und diese Leute geben sich halt "damit" zufrieden.

Von: SILENT-da

09.02.06 - 01:40 (09.02.06 - 01:59)

Wo arbeitet denn deine Mutter?
- wenn du jetzt sagst bei der Kirche, dann kann ich mir schon vorstellen, daß es ein Kündigungsgrund ist. Smiley

Nein, im ernst. Es ist eine Frechheit, wenn man entlassen wird nur weil man nicht gläubig ist. Jedoch kenne ich das Problem in unserer Gesellschaft. Deswegen bin ich offiziell evangelisch und zahle brav jährlich Kirchensteuer (, aber inoffiziell geht der Glaube mir auf gut Deutsch gesagt am Arsch vorbei..) - speziell der christliche Glaube ist jedoch nicht ganz verkehrt, da er ja auch gewisse Werte vermittelt.

..aber wenn ich irgendwann Kinder hab', dann werde ich sie auch dementsprechend erziehen, daß sie ihre Meinung und Lebensart frei wählen können und sich nicht von irgendwelchen Glaubensrichtungen den Weg vorschreiben lassen müssen. (und: Daß sie sich ihre eigenen Vorstellungen machen können - ob sie dann glauben oder nicht ist dann ihnen überlassen)

Anmerkung:
"klick_mich"

Von: Yami - Marik

09.02.06 - 06:23

also ich würde Religion auch nicht vermissen. Leider bin ich noch drin und austreten kann ich ja erst mit 18 oder? Das kostet ja dann auch Geld :(

Von: *Bahamut*

09.02.06 - 08:44

Das stimmt nicht, du kannst mit 14 Jahren auch ohne die Erlaubnis deiner Eltern in eine Religion eintreten/austreten.

Von: Chrisem

09.02.06 - 08:56 (09.02.06 - 08:58)

Der Glaube ist so ne Sache.
Wir lernen von ihm als Kinder wir sollen anständig sein, fair sein, nett sei, nicht lügen und nicht stehlen und töten auch nicht O.o.
Tja und wer jetzt sagt: Wozu denn? Die anderen tuns doch auch?
Dann sollte man schon wissen das das die anderen aus dem selben Grund tun weil die andern es auch getan haben Kettenreaktion die auch von einer einzelnen geistesgestörten Person verteilt könnte sein.

Der glaube ist nicht nur dazu da uns zu und zu Christen zu machen sondern manchen Menschen Sinn im Leben und der Existenz zu geben.
Ob es Gott gibt weiss ich nicht aber es hilft trotzdem zu wissen das man falls es ihn gibt nicht umsonst gebetet hat.

Wenn ich kinder hab werde ich sie in diesem Glauben erziehen natürlich nciht allzu streng. Ich selbst bin ohne Bekenntnis und werde dies auch bleiben !

Von: BartBart

09.02.06 - 09:08

Ne bekannte von mir hat ihre ausbildungsstelle im Kindergarten verloren weil sie aus der kirche ausgetreten ist. war halt ein katholischer aber ist doch egal, und da beschweren sich die leute über arbeitslosigkeit. also wenn das ein kündigungsgrund ist weiß ich auch nicht mehr weiter

Von: Fuhzballfan

09.02.06 - 12:37

Ich persönlich halte von Religion auch nichts. Jetzt zu sagen "Die Religionen müssen weg!" ist aber trotzdem blödsinn, da es erstens nicht durchführbar ist und zweitens (wäre es durchführbar) würde es verdammt viele Menschen in schwere Krisen reißen. Eine ganz andere Sache wäre es, wenn nie Religionen entstanden wären.
Wobei man Religion nicht mit Glauben verwechseln sollte und erst recht nicht eines von beiden mit der Kirche.
Die Kirche ist eine Institution, die aus meiner Sicht die Menschen zu etwas bestimmten bewegen will und damit natürlich auch eine gewisse Macht innehaben möchte.
Religion ist etwas gewachsenes, was einem sozusagen eine gewisse Orientierung im Glauben geben kann.
Der Glauben an sich ist allerdings davon meiner Meinung nach durchaus logelöst betrachtbar, denn ich beispielsweise glaube zwar an eine höhere Instanz (nennt diese meinetwegen "Gott"), habe aber nicht mit einer der religösen Lehren am Hut.
Ich persönlich finde es auch ein Unding, dass Kinder mehr oder minder automatisch getauft werden und dann durch Konventionen in die Kommunion, die Firmung oder die Konfirmation "getrieben" werden, ohne überhaupt darüber nachzudenken, ob sie das wirlklich wollen und was es eigentlich bedeutet.
Der richtige Weg wäre es meiner Meinung nach, Kinder nicht zu taufen, ihnen diese Entscheidung und die Thematik mit vllt. so 12/13 Jahren näherbringen und sie selbst entscheiden lassen, ob sie das nachholen möchten oder nicht.

Von: Cerlindael

09.02.06 - 14:50

Naja, ich denke schon, dass viele Menschen vielleicht eine Religion brauchen, um wenigstens irgendeinen Halt im Leben zu haben. Ich persönlich brauche das nicht, mir reicht mein gesunder Agnostizismus, gepaart mit einer Prise Atheismus (fragt nicht, das ist möglich; fragt Freund Google^^). Eine Religion oder gar eine Institution, die mir vorschreibt, an was ich zu glauben habe, brauche ich sicher nicht.

Von: Athie

09.02.06 - 15:01

Wie man ja bei den Muslimen sieht, ist zu viel Religion sogar ungesund für den Geist....(bis man paranoid wird..)
Ich selbst glaub an mich und an den Frieden, ob es was höheres gibt, will ich nicht bestreiten, nur wissen, tut es niemand...

Von: Flo

09.02.06 - 16:00

@Cerlindael
Agnostizismus gepaart mit einer Prise Atheismus?
Entweder das eine oder das andere... oder allerhöchstens eine Tendenz zum Atheismus.

@Athie
War doch im Christentum genauso. Das gibt sich mit der Zeit hoffentlich.

@Topic
Vergessen wir bitte nicht, dass uns die Religion im sozialen Bereich sicher sehr viel gebracht hat und viele Dinge gründen sicherlich darin, was uns vor einem unmenschlichen Utilarismus bewahrt (hat).
Zu viele Leute schauen in die Vergangenheit, sehen diese (unchristlichen) Kreuzzüge, heidnische Opferrituale und religiös motivierte Konflikte, übersehen jedoch die positiven Seiten gänzlich.

Zudem ist nicht gesagt, dass Religionen in ihrer Aussage falsch sind. Wenn auch nur eine "stimmen" sollte, wäre die ganze Abschaffungssache mehr als absurd, sondern schlicht dumm. Aber gut, dass Glaubensfreiheit herrscht, nicht wahr?

Von: Cerlindael

09.02.06 - 16:06

Agnostizismus sagt aus, dass man nicht weiß, ob es eine höhere Instanz oder einen Gott gibt. Atheismus sagt aus, dass man an keinen Gott glaubt.
Ich sehe da keine Kombinationsprobleme. Ich glaube nicht spezifisch an einen Gott, aber ich kann ja auch nicht sagen, ob es nicht vielleicht doch einen gibt. Also, wo ist das Problem?

Von: masterr

09.02.06 - 16:44

Ich seh Reli auch als nutzlos an.
Deshalb wähle ich's ja auch bald ab.

Von: Flo

09.02.06 - 16:48 (09.02.06 - 16:50)

Agnostizismus sagt auch aus, dass man weder an einen Gott glaubt, noch daran, dass er nicht existiert. Man trifft keine Aussage über seine Existenz, man sagt lediglich, dass beides möglich ist oder, dass es gar keine Rolle spiele, ob nun eine höhere Macht existiert.

Okay, ich glaube, das grundlegende Problem ist, dass Agnostizismus nicht der selben Kategorie angehört wie Atheismus oder Theismus. Man kann eine agnostische Einstellung vertreten, aus welcher sich Atheismus ableitet (imo/afaik auch die einzig rationale Begründung für Atheismus). Aber dann wäre man kein Agnostiker mit "einer Prise Atheismus", sondern ein Atheist mit begründend agnostischer Weltanschauung. :>

Haare Spalten = Spaß

@masterr
Nutzlos? Nun ja, auch wenn du's so siehst... ist's ganz einfach nicht richtig.

Von: masterr

09.02.06 - 17:25

und warum?

Von: Flo

09.02.06 - 17:29

Weltwissen?

Von: KAI333

09.02.06 - 18:00

Ich bin Atheist, doch ich denke nicht, dass das Christentum und andere Religionen sinnlos sind, da sie Menschen in der Not zusammenschweißen und manchen Menschen auch neue Hoffnung geben.

Von: Fabian S.-R.

09.02.06 - 18:22

Zunächst: Ich bin überzeugter Atheist und auch nicht getauft.

Zu sagen, dass die Religion jetzt - in der Zeit der Wissenschaft - abgeschafft werden sollte, finde ich zunächst sehr fahrlässig. Religion hat für mich viel mit Kultur zu tun. Interessant daran finde ich, dass sich einige Religionen paralell zueinander entwickelten, ohne dass ein Austausch zwischen den Völkern, in denen sie sich entwickelten, stattfand. Man kann jetzt natürlich sagen, dass dies an einer übernatürlichen Macht liegt. Ich glaube, dass das ein psychologisches Phänomen ist, es gehört zu der Gesamtentwicklung der Menschheit. Vielleicht werden die Religionen irgendwann abgeschafft, aber dieser Zeitpunkt ist definitiv noch nicht gekommen. Ich, mit meiner atheistischen Haltung, habe schon tausend mal von anderen Menschen gehört, dass die Person, die mit mir redete, zwar nicht an Gott glaubt, aber schon daran glaubt, dass es irgend etwas Höheres, eine höhere Macht geben muss. Das alleine ist für mich Grund genug, die Kirche nicht abzuschaffen. Naja, offensichtlich ist jedenfalls, dass sich die Gesellschaft von der Kirche in Europa weg entwickelt. Das ist evtl. sogar eine Chance für die Kirche hier, wir sahen ja, was die Kirche mit zu viel Macht anstellt.

Von: Mr.X2

09.02.06 - 18:41

Religionen kann man noch gebrauchen, den es gibt manchen leuten sowas wie eine zuflucht oder hoffnung, aber sie sollte nicht zu viel macht haben, denn wie man in der vergangenheigt sieht, kann/wird zu viel macht immer missbraucht. Besser gesagt wird zu viel macht von jedem missbraucht, leider.

Von: Opa19

09.02.06 - 21:21

Ohne einen Glauben würde wohl die Ganze Welt in hass und Krieg versinken.

Von: Downy

09.02.06 - 22:08

Auf dieser Welt ist doch alles Religion. Nation, Familie, Freundeskreis, Schule, Arbeit, Mogelpower, Fernsehen,...

Das Problem ist nicht gelöst, wenn Gott/Allah und seine Lehren aus dem Weg geräumt sind.

Von: SvA

09.02.06 - 22:24

Ohne einen Glauben würde wohl die Ganze Welt in hass und Krieg versinken.
Tut sie das mit Glauben nicht auch...?

Von: Evilbone

09.02.06 - 22:26

Meiner Meinung nach versinkt die Welt in Hass und Krieg WEGEN den Religionen. Seht euch doch mal an wodurch die meisten (Bürger-)Kriege ausgelöst wurden... Sehr viele durch Religionskonflikte.

Von: Mr.X2

09.02.06 - 22:28

@Evilbone: durch religionskonflikte die von menschen geführt wurden. denkst du die hätten keinen krieg gemacht ohne religionen? es findet sich immer ein grund für nen krieg (siehe irak krieg).

Von: Flo

10.02.06 - 00:49

Und jetzt schauen wir uns nochmal an, wieviele dieser Kriege wirklich religiös motiviert waren und wieviele lediglich unter dem Deckmantel der Religion geführt wurden. Die Kreuzzüge sind hierfür ein herrliches Beispiel.

Die Machthaber waren (und sind) ja nicht dumm. Wenn nicht die Religion, dann hätten sie wohl meist einen anderen Vorwand gefunden. Sieht man von gewissen archaischen Religionen mit ihren grausamen Ritualen (Tier- und Menschenopfer) ab, sind die meisten (und heute größten) Religionen doch überwiegend durch Mitmenschlichkeit motiviert - von ein paar explosiven Extremaußnahmen abgesehen.

Zumindest hierzulande können wir froh sein, die Religion zu haben. Hier überwiegen christliche Hilfseinrichtungen (Caritas, Diakonie, Domus Misericordiae usw.) eindeutig nervigen Zeugen Jehovas und jungfrauengeilen Selbstmordattentätern.

Von: SILENT-da

10.02.06 - 01:31 (10.02.06 - 01:32)

@Flo

- "..Agnostizismus gepaart mit einer Prise Atheismus.."
Cerlindael hat Recht! - Das habe ich auch schon irgendwo gelesen, daß solche Kombinationen möglich sind. (Nebenbei fällst du schon wieder negativ mit Dementieren anderer Posts auf ..
"gar nicht nett, gar - nicht - nett .. nein, nein")

- Wenn du mit Begriffen um dich feuerst, dann gewöhn' dir auch bitte an diese zu erklären oder benutze sie erst gar nicht. Es ist nervig, wenn man ständig im Lexikon nachschlagen muß - nicht jeder ist in der deutschen Artikulationsweise so bewandert wie deiner-einer; Definier' mal mit verständlichen Worten für uns "normal"-sterbliche den Begriff: Utilarismus..

- "Haare Spalten = Spaß" - da sind wir ja bei einem Typ wie dir genau an der richtigen Adresse.

- "Weltwissen" ? - *lach .. Klugscheisserei hat nichts mit Weltwissen zu tun.
Aber positiv zu sehen, daß du ein gesundes Selbstbewusstsein dein Eigen nennen kannst.. *g

PS: Ein Wort zum Schluss - nenn' mir mal bitte ein paar gute Links zu Lexika-Seiten .. du kennst doch bestimmt welche .. (*ganz bestimmt)
Smiley

Von: Flo

10.02.06 - 14:24 (10.02.06 - 14:26)

Ogott! Ich gebe Kontra! Schrecklich =(
Ich bin auf den Kombinationsgedanken in einem_Post vor deinem übrigens eingegangen. Die Ausdrucksweise erscheint mir dennoch fragwürdig trotz des bildhaften Charakters. Agnostizismus ist das Fundament. Entweder man ist ein Agnostiker, welcher zur Nichtexistenz Gottes tendiert oder ein Atheist, der seine Einstellung mit seinem Agnostizismus begründet (beides ggf. aufgrund von Ockham).

Utilitlarismus.* Ein hübsches Wort, welches die Vorzüge von Latein- und Englischkenntnissen beweist (utilitas/utility = Nutzen): Handeln wird dann als gut beurteilt, wenn es den möglichst großen Nutzen einbringt (gibt verschiedene Ausprägungen hinsichtlich dessen, wer den Nutzen hat). Mit solch einer Ethik besteht die Möglichkeit, dass der Menschin seinem Wert auf seinen Nutzen für andere reduziert wird und ihm kein Eigenwert seiner selbst willen zugesprochen wird. In keiner der großen Weltreligionen erschiene sowas denkbar... afaik.

Das Fach Religion vermittelt nunmal Wissen über die Welt (z.B. was "Utilitarismus" bedeutet). Dafür kann ich nichts. Was das mit Klugscheißerei zu tun haben soll... Bist du dem Dialog eventuell nicht ganz gefolgt?

Nur Wikipedia. Ansonsten habe ich hier für das meiste sogenannte "Bücher". Das sind quasi gedruckte Webdokumente in gebundener Form.

___________
*) Woops, falsch geschrieben das erste mal.

Von: SILENT-da

10.02.06 - 15:17 (10.02.06 - 15:22)

@Flo
"mal unabhängig am Rande":
Was bedeutet eigentlich immer dieses -afaik- ist das irgendein Chat-Kürzel oder was soll das sein? - Das benutzen hier ein paar Leute ..

Von: *Bahamut*

10.02.06 - 15:22 (10.02.06 - 15:23)

Wikipedia

AFAIK --> As Far As I Know --> Soweit ich weiß

Von: SILENT-da

10.02.06 - 15:37

aha .. gut zu wissen - Danke.

Von: Rogerchen

10.02.06 - 20:24

Also ich glaube an Gott: Ich bin evangelsich bete Abendsa am Bett,gehe Sonntags zur Kirche und verbereite christliche Nächstenliebe. Ich lese öfters in der Biebel und beschäftige mich viel mt meinem glauebn. Ich halte mich gerne an die 10.Gebote und versuche Sündefrei zu leben. Dann bin ich noch im Konfirmaten untericht und pass immer gut auf.

Mir ist Gott die Kriche und alles so wichtig ohne könnte ich nicht leben. Mal im ernst wozu sollte ich glauben das die Welt in millionen von Jahren enstanden ist? Und die Theorie das der Mensch aus dem Affen enstanden ist wozu? In der Biebel wird es glaubhaft erklärt.

Von: Mr.X2

11.02.06 - 00:51 (11.02.06 - 00:52)

"in der Biebel wird es glaubhaft erklärt"
jaja, sicher wird es glaubhaft erklärt. achja, was ist denn die "Biebel"? heißt es nicht Bibel? naja, es gibt ja therapien zum abgewöhnen von drogen, wie wäre es mal mit einer therapie für total strenggläubige läute? Rogerchen, bei dir bin ich mir nicht sicher ob deine glaubens art auch wirklich gesund ist.

"Verbreite christliche nächstenliebe"
schön für dich, wayne interessierts. Was ist mit den anderen religionen? verbreitest du da auch "christliche nächstenliebe"? das wage ich zu bezweifeln.

"ich versuche sündenfrei zu leben"
ok, versuche es, aber das wirst du nie und nimmer schafen. jeder hat gesündigt und sei es irgendwas unbedeutendes.

Also rogerchen, wenn du nichts zum thema allgemein zu sagen hast, dann würde ich es an deiner stelle sein lassen. denn es interessiert keinen was du machst oder nicht machst und hat mit dem thema nicht viel damit zu tun.

m.f.g

EDIT: das der mensch von affen abstammt ist keine theorie sonder wurde schon bewiesen.

Von: Rogerchen

11.02.06 - 12:24 (11.02.06 - 12:27)

Soll es doch bewiesen sein ich halte mich an die Bibel!

Von: hi leude

11.02.06 - 13:29

echt?

Von: Fabian S.-R.

11.02.06 - 14:25

Würdest du auch aus dem Fenster springen, wenn in der Bibel stehen würde: "Spring aus dem Fenster, wenn du von deinen Sünden befreit werden willst"?

Von: Drag

11.02.06 - 14:29

ich sag nur eins.Wenn du an nix glaubst solltest du die anderen nicht auch noch da reinziehen.-.-

Von: Durza

11.02.06 - 14:32 (11.02.06 - 14:34)

LOL, "in der Bibel wird es glaubt haft erklärt"

ja echt glaubhaft das ein "gott" alles und jeden erschaffen hat.
da glaub ich doch lieber das aliens uns erschaffen haben, dass ist meiner meinung nach 10000. mal glaub hafter.
>Wenn es Gott geben würde, und er es tatsächlich zulässt, dass seine eigenen untertanen sich killen, oder an einer vom ihm verursachten krankheit dahin raffen, müssen wir ihn stürzen, anstatt ihn anzubeten<

Von: Fabian S.-R.

11.02.06 - 14:39

Wie ich bereits sagte, bin ich auch nicht dafür die Religionen von heute auf Morgen abzuschaffen.

Ich sagte auch bereits, dass der Trend da ist, dass die Gesellschaft sich von den Religionen - hier in Europa - weg entwickelt.

Wir sind zu diesem Zeitpunkt wirklich nicht in der Lage, zu sagen, ob es einen Gott gibt, oder nicht. Aber es ist auf jeden Fall unwahrscheinlich.

Ich finde die Formulierung "reinziehen" übrigens unglücklich gewählt, ich lasse mir definitiv nicht verbieten, meine Meinung zu sagen. Was andere dazu sagen, ist ihnen überlassen, aber ich versuche nicht irgendjemanden zu überzeugen.

Und, dass ich an Nichts glaube, das stimmt nicht. Ich glaube an keinen Gott.

Er gab zu, dass bewiesen ist, dass der Mensch vom Affen abstammt. Er hält sich jedoch trotzdem an die Bibel und glaubt damit nicht, was bewiesen ist, oder wie soll ich das verstehen? oO

Naja...

Von: Fuhzballfan

11.02.06 - 14:50

das der mensch von affen abstammt ist keine theorie sonder wurde schon bewiesen.
Ist zwar definitiv näher an der Realität als das, was in der Bibel steht, aber auch nicht ganz richtig:
es ist bewiesen, dass Mensch und Affe gemeinsame vorfahren haben, die Entwicklungslinien haben sich allerdings getrennt, bevor ein "Wesen Affe" und/oder eine "Wesen Mensch" existierte *klugscheiß*^^

Nichts desto trotz ändert das nichts an der Sinnlosigkeit diese völlig versteiften wortwörtlichen Glaubens an den Inhalt der Bibel. Selbst sehr gläubige Menschen (auch Pfarrer), die aber immerhin noch nicht den Draht zur Realität verloren haben, sagen selbst, die Entstehungsgeschichte, die in der Bibel beschrieben ist, ist sinnbildlich zu verstehen und nicht wörtlich.

@ Rogerchen:
Deine Aussage
Soll es doch bewiesen sein ich halte mich an die Bibel!
ist völlig widersinnig! Wieso willst du mit aller Gewalt an etwas glauben, von dem Bewiesen ist, dass es nicht stimmt? Das ist genauso wie wenn du dich hinstellst und sagst: "Ist mir egal dass das Gegenteil bewiesen ist, ich glaube dass die Erde eine Scheibe ist!" Smiley

Von: Energy

11.02.06 - 15:14 (11.02.06 - 15:20)

aber wenn man bedenkt dass es z.B. nicht erwiesen ist dass das Universum es heißt nicht umsonst Urknall-Theorie wieso glaubt man z.B. den Wissenschaftlern mehr als der Bibel? wenn dir ein christ sagt gott hat die welt erschaffen glaubt man ihm nicht wenn dir irgendein wissenschaftler sagt das war alles zufall da is irgendwas aufeinander geprallt un dadraus hat sich dann ganz rein zufällig das universum gebildet dann gab es ganz rein zufällig einen planeten der genau die richtigen Bedingungen hatte das sich ganz rein zufällig intelligente Wesen entwickeln konnten! Mir persönlich sin das zu viele Zufälle!

HAND

Von: Fuhzballfan

11.02.06 - 15:39

Naja, es wäre ja eventuell noch denkbar, dass Gott (oder sonst eine höhere Macht) sozusagen etwas die Finger im Spiel hatte und das alles in gang gebracht hat (wobei ich persönlich auch das nicht glaube).
Aber die biblische Schöpfungsgeschichte wörtlich zu verstehen, kann nicht der richtige Weg sein.
Und im Gegensatz zur Urknalltheorie (die aber auch nahezu bewiesen ist) ist die Entwicklung des definitiv bewiesen und keine Theorie mehr!

Von: Fabian S.-R.

11.02.06 - 16:18

wieso glaubt man z.B. den Wissenschaftlern mehr als der Bibel?

Ich sag jetzt mal nur: USA und Kreationismus oO

das war alles Zufall da ist irgendwas aufeinander geprallt und daraus hat sich dann ganz rein zufällig das Universum gebildet dann gab es ganz rein zufällig einen Planeten der genau die richtigen Bedingungen hatte das sich ganz rein zufällig intelligente Wesen entwickeln konnten! Mir persönlich sind das zu viele Zufälle!

Diese Darstellung ist sehr... "vereinfacht"... Das ist wirklich nicht einmal die halbe Wahrheit, außerdem sind es, wie gesagt, Theorien. Die Frage, welche Theorie "richtig" ist, ist sehr schwierig. Der Wissenschaft wird im Grunde nur geglaubt, wenn sie Ergebnisse aus Experimenten "vorzeigen" kann... Aber die Bereiche, in die die Wissenschaft im Moment vorstößt, sind nicht so einfach, experimentell, zu beweisen und oft nur in Mathematik auszudrücken. Deswegen ist ja auch der viel herbeigesehnte Paradigmenwechsel nötig...

Von: Energy

11.02.06 - 18:24 (11.02.06 - 18:25)

@Fuhzballfan ich habe nicht behauptet das ich die Schöpfungsgeschichte wortwörtlich verstehe und das der mensch nicht mit dem affen verwandt ist hab ich auch nie behauptet

@Fabian S.-R.
meine darstellung war natürlich stark vereinfacht ich hab schon einige filme über diese urknall theorie gesehen un fand einfach das es zu viele zufälle waren wenn es so gewesen ist muss es irgendwas ausgelöst habn! Ich hab ein Problem damit an diese zufälle zu glauben so wie manche hier villeicht ein problem damit haben an gott zu glauben und wenn du mir jetzt noch sagst was ein Paradigmenwechsel ist wär ich schon wieder ein bisschen schlauer

HAND

Von: KAI333

11.02.06 - 18:38

@Energy Wenn du es so siehst, ist es auch nur Zufall, dass DU geboren wurdest. Schliesslich waren ja genug Spermien da und wären diese schneller gewesen wärst du net da.

Von: Flo

11.02.06 - 18:53

@Rogerchen
Christen, die "Bibel" nicht richtig schreiben können, machen mir Angst. Ich meine... meistens steht es vorne ganz groß drauf.
Kreationisten sowieso.

Spätestens, wenn du anfängst, Radiodatierungen anzuprangern und auf den Mond deutest, wie wenig Staub doch auf ihm liegt, muss ich lachen.

Okay, es mag glaubhaft sein. Glaubhaft, wenn man die Augen zumacht. Was spricht gegen das Sechs-Tage-Werk?

1.
Wir sehen Sterne. Wäre das Universum ~10.000 Jahre alt, könnten wir höchstens Sterne sehen, die ~10.000 Lichtjahre weit weg sind.

2.
Radiodatierung. Dank ihr wissen wir, wann der Mond etwa erstarrt ist oder wann ein Tier verstorben ist. Die C14 Methode ist das berühmte Beispiel für letzteres und ist afaik für Zeiträume bis ~50.000 Jahre geeignet. Etwas mehr als 10.000 Jahre, nicht wahr? Und es gibt noch weitreichendere Zerfallsreihen, mit denen man Arbeiten kann.

3.
Dinosaurier und Menschen zur selben Zeit? Also ich glaube... irgendein Höhlenbewohner hätte sicher mal einen an seine Wand gepinselt. Oder irgendwelche fossile Funde, die das unterstützen: T-Rex mit 'nem Menschenarm im Magen. Das wär's...

@Mr.X2
Es heißt übrigens "Leute", nicht "Läute" Smiley

Natürlich wird er es nicht schaffen. Darum sagt er ja auch "versuchen". Steht ja schon in der Bibel Röm3,23. Folglich wird's keine sonderlich neue Info für ihn sein.

Dass wir von Affen abstammen soll bewiesen sein? Affen sind die Viecher, die heute leben... wir haben gemeinsame Vorfahren.

@Fuhzballfan
Hab ich nicht das Klugscheißmonopol?

@Energy
Urknall musste ausgelöst werden? Nun... es gibt kein Vorher. Ohne Vorher gibt's auch keine Ursache. Und was Ursache und Wirkung in kleinen Bereichen angeht und dann noch bei solch exotischen Zuständen... whow! Keine Aussage möglich.

Von: Fabian S.-R.

11.02.06 - 20:14

wenn du mir jetzt noch sagst was ein Paradigmenwechsel ist

Da, lies! ;)

Von: Mr.X2

11.02.06 - 23:53

ok Flo, tut mir leid, aber einigermaßen hatte ich ja recht, hatte nur das falsche gesagt. natürlich meinte ich gemiensame vorfahren. und das ich leute mit äu schreibe war nur meine eigene blödheit, habe irgendwie den drang leute mit äu zu schreiben statt eu.

Von: SILENT-da

12.02.06 - 03:40 (12.02.06 - 03:45)

@ALL

sagt mal, lautet die Überschrift dieses Threads nicht eigentlich:
"Wozu brauchen wir noch Religionen?"

..zum Thema Glaube und Gott gibts n eigenen Thread.

@Flo
(Hey Flo, ich hab' beim betrachten der letzten Posts, grade 'n ganz starkes Déjà vu Smiley

- vielleicht sollten wir den Leuten hier den Link zu unserer Diskussion posten? - sei doch so nett und mach das, wenn du es auch für angebracht hälst.)

Smiley

Von: Rogerchen

12.02.06 - 11:27

Wir sind zu diesem Zeitpunkt wirklich nicht in der Lage, zu sagen, ob es einen Gott gibt, oder nicht. Aber es ist auf jeden Fall unwahrscheinlich.

Fabian warum ist es unwahrscheinlich dass es einen Gott gibt?

Von: Durza

12.02.06 - 11:36

Verdamm mich.
WO IST DEN DER BEWEIS DAS ES GOTT GIBT?????
WENN ES KEINEN BEWEIS FÜR DIE EXESTENS EINES GOTTES GIBT, DANN KANN MAN NICHT SAGEN DAS ES IHN GIBT.
Dann kann ich auch sagen, das der Stoppelquallen Storch exestiert. Ja er exestiert, er hat alle tiere der welt erschaffen, und besitzt fast grenzenlose macht.

Von: Fabian S.-R.

12.02.06 - 12:41

Fabian warum ist es unwahrscheinlich, dass es einen Gott gibt?

Die Menschheit beobachtet seit tausenden Jahren den Himmel... Wo ist Gott?
Die Menschheit bereist das Weltall... Wo ist Gott?
Die Menschheit bevölkert und erforscht den ganzen Planeten Erde... Wo ist Gott?

Merkst du was?

Wir können jetzt natürlich sagen: "Gott ist alles, er ist überall", aber dann können wir uns auch Star Wars angucken. oO

Deswegen braucht die Menschheit einen Paradigmenwechsel, damit die Wissenschaft freier arbeiten kann. Wenn es wirklich einen Gott gibt, dann wird sich das herausstellen. Die Wissenschaft, speziell die Physik, kommt mir in letzter Zeit so vor, als müsste sie gefesselt arbeiten.

Wie ich dich verstanden habe, bist du gläubiger Christ. Dann frage ich dich: Empfindest du den Buddhismus unwahrscheinlicher als das Christentum?

Von: Flo

12.02.06 - 14:17

Die letzte rationale Begründung, warum es ein Gottwesen geben könnte, ist gleichzeitig die Frage nach dem "Wieso?" der Existenz und dem "Warum gerade so und nicht anders?".

Soll heißen: Worin begründet sich die Existenz des Universums und warum ist alles genau so, wie es eben ist. Ein allmächtiges Wesen als Urgrund allen Seins ist eine Option und wird es auch immer bleiben, da man's nie herausfinden können wird.
Aber das ist eigentlich auch ganz gut so. Natürlich sorgt der Glaube auch für Konflikte, aber unterm Strich bringt er auch viel ein: Philanthropie.

Ich habe lieber einen Menschen, welcher an den großen, Liebe predigenden Urpinguin glaubt, als einen aggressiven Pinguingegner, welcher stolz seine Misanthropie zur Schau stellt.
Lieber ignorant, aber sozial als aufgeklärt, aber destruktiv. (Ohne jezt Gläubige quer durch die Bank als Ignoranten hinstellen zu wollen...)

Religion ist nützlich - ungeachtet dessen, ob sie nun auf wahren oder auch nur glaubwürdigen Fundamenten steht oder nicht.

@Fabian
Antwort von christlichen Standpunkt sähe wohl so aus:
Du kannst noch so viel herumreisen, das wird dich aber nicht näher zu Gott bringen. Der's nämlich immer bei dir, sofern du es gestattest. Wo ist er? Dort, wo ihn die Menschen bei sich aufnehmen.

Es wird sich nicht auf wissenschaftlichem Wege herausstellen, ob es einen Gott gibt. Das ist absurd und wider der Vorstellung eines Gottes. Gott würde sich offenbaren, wenn er es wollte, jedoch lässt er sich nicht wie irgendein neues Teilchen nachweisen.

Merkst du was? Du vermischst Transzendenz und Immanenz.

Von: Fuhzballfan

12.02.06 - 15:25

@ Energy:
ich habe nicht behauptet das ich die Schöpfungsgeschichte wortwörtlich verstehe und das der mensch nicht mit dem affen verwandt ist hab ich auch nie behauptet
Ja, war etwas missverständlich formuliert... ich habe zwar auf deinen Post geantwortet, mein Satz
Aber die biblische Schöpfungsgeschichte wörtlich zu verstehen, kann nicht der richtige Weg sein.
war allerdings nochmal ein Rückgriff auf den Post von Rogerchen

@ Flo:
Hab ich nicht das Klugscheißmonopol?
Nicht mehr Smiley

@ Fabian S.-R.:
Wie ich dich verstanden habe, bist du gläubiger Christ. Dann frage ich dich: Empfindest du den Buddhismus unwahrscheinlicher als das Christentum?
Gefällt mir sehr gut, die Frage, bin auch auf die Antwort gespannt. Ich denke nämlich auch, dass dies eines der Probleme an Religionen ist - wer fest an eine davon glaubt, unterstellt sozusagen allen Menschen mit anderem Glauben, etwas falsches zu glauben. Und das obwohl der absolute Großteil der gläubigen Menschen nur deshalb zu genau dieser Religion, der er angehört, gekommen ist, weil er zufällig im entsprechenden Teil der Erde geboren wurde...

Von: Rogerchen

12.02.06 - 15:49

Verdamm mich.
WO IST DEN DER BEWEIS DAS ES GOTT GIBT?????

Durza wo ist der Beweis das es ihn nicht gibt?

Von: Rogerchen

12.02.06 - 15:52 (12.02.06 - 15:55)

Deswegen braucht die Menschheit einen Paradigmenwechsel, damit die Wissenschaft freier arbeiten kann. Wenn es wirklich einen Gott gibt, dann wird sich das herausstellen. Die Wissenschaft, speziell die Physik, kommt mir in letzter Zeit so vor, als müsste sie gefesselt arbeiten.

Weisst du was das bedeuten würde einen Paradigmenwechsel? Sowas brauchen wir nicht wozu soll die Wissenschaft besser arbeiten? Krichen dürfen nicht erschwinen sie sollen bleiben!

Zum Glück gibt es noch religonen und die soll es auch immer geben. Fehlt gerade noch das man Religonen verbietet. Aber dann mach ich aber selbsmord denn eine Welt ohne Religonen und Glaube möchte ich nicht erleben

Von: Energy

12.02.06 - 15:58 (12.02.06 - 16:00)

also ich empfinde den buddhismus nicht unwahrscheinlicher als das christentum oder den islam ich respektiere es wenn jemand auf eine andere art an gott glaubt. Ich gehöre nicht zu den Leuten die sagen dass das Christentum den einzig richtigen Glauben lehrt. Ich glaube nur auf die Art in der ich erzogen worden bin in der Hinsicht stimme ich mit Fuhzballfan überein wäre ich in Asien geboren wäre ich 100%ig Buddhist.

@Durza Rogerchens Frage ist berrechtigt oder?

HAND

Von: Flo

12.02.06 - 16:00

Dein Gott verbietet dir Selbstmord aus egoistischen Gründen, Rogerchen.

Und wo ist der Beweis, dass Buddha nicht Gott verspeißt hat und nun durch George Clooney in der Welt wirkt?!

Kleine Frage übrigens... wie soll dieser Paradigmenwechsel denn nun genau aussehen? Ôo Mir scheint, hier wird einfach leichtfertig mit großen Worten herumgeworfen.

Von: Energy

12.02.06 - 16:02 (12.02.06 - 16:04)

@Rogerchen was ich damit sagen wollte ist einfach das es unwahrscheinlich ist in einer z.B. buddhistischen Familie gläubiger Christ zu werden!

HAND

Von: Rogerchen

12.02.06 - 16:08

@Rogerchen was ich damit sagen wollte ist einfach das es unwahrscheinlich ist in einer z.B. buddhistischen Familie gläubiger Christ zu werden!

@Energy das Glaube ich nicht mal umbedingt von all dem was ich gehört habe respektieren Buddisten die Entscheidungen von Menschen und die anderen Religonen.

Von: Energy

12.02.06 - 16:10

kann ja sein aber die frage ist wärst du so sehr vertraut mit dem christentum das es dir gefällt das du übertreten würdest?

Von: Rogerchen

12.02.06 - 16:13

Das kann ich nicht beurteilen da ich kein Buddi bin

Von: Energy

12.02.06 - 16:16 (12.02.06 - 16:21)

natürlich kanns du das beurteilen wenn de das einfach ma umdrehst würdest du jetzt zum Buddhismus konvertieren trotz jahrelanger christlicher Erziehung?

@Flo wenn wir sichere Beweise hätten die kein Mensch in Zweifel ziehen würde hieß es wissen un nich glauben

HAND

Von: Rogerchen

12.02.06 - 16:22

Nein das natürlich nicht

Von: Durza

12.02.06 - 16:22

"Durza wo ist der Beweis das es ihn nicht gibt?"
"@Durza Rogerchens Frage ist berrechtigt oder?´"

man kann keine gegenbeweise zu etwas liefern, was es nicht gibt.

Von: Energy

12.02.06 - 16:27 (12.02.06 - 16:27)

du kannst nicht beweisen dass es gott nicht gibt du glaubst nur dass es ihn nicht gibt

Von: Rogerchen

12.02.06 - 16:28 (12.02.06 - 16:28)

Durza nochmal woher weisst du das es ihn nicht gibt ?

Von: Flo

12.02.06 - 16:37 (12.02.06 - 16:37)

@Energy
Ja, da liegt das Problem, wenn so 'ne Diskussion über so viele Threads ausgeweitet wird. Ich bekomm die selben Phrasen vorgesetzt, die ich anderen vorsetze... x_X

@Durza
Doch o.O Die Falschheit von Dingen ist beweisbar und i.d.R. das einzige, womit die Wissenschaft wirklich klare Aussagen treffen kann.
Bei Gott wird's komplizierter, da er transzendent ist. Transzendenz verschließt sich vor Falsifizierung ebenso wie vor Verifizierung.

@Rogerchen
Deine Aussagen sind nicht wirklich so viel wichtiger, als dass sie Fettdruck verdient hätten...

Von: Rogerchen

12.02.06 - 16:38

Ach Durzas Aussagen sind einfach wennn ich das mal so sagen darf [unqualiefieziert

Von: Flo

12.02.06 - 16:49

Ja, deine aber auch. Die Rechtschreibung sowieso...
Zumindest bekommst du 'nen kein-(Pseudo-)Misanthrop Bonus.

Von: Durza

12.02.06 - 17:05 (12.02.06 - 17:09)

O.o

Rogerchen, woher willst du den wissen, dass es ihn gibt????????
Und was ist an meinen aussagen bitte unquallifiziert?

(Flo, bist du Flomo? wollte ich nur ma wissen^^)

Von: Rogerchen

12.02.06 - 17:28

Rogerchen, woher willst du den wissen, dass es ihn gibt????????

Durza woher willst du den wissen dass es ihn nicht gibt????????

Von: Durza

12.02.06 - 17:43

in der bibel steht das es gott gibt.
und das glauben woll manche.
in harry potter steht das es unter london eine zauberer bank gibt.
warum glaubt das den niemand?

Von: Käpt'n LeChuck

12.02.06 - 17:45 (12.02.06 - 17:51)

Weder das eine (Existenz Gottes) noch das andere (Nichtexistenz Gottes) ist beweisbar. Deswegen ist Glauben auch Glauben und nicht Wissen (Glauben ist aber auch nicht automatisch Nichtwissen!).

Unabhängig jedoch von Gottes greifbarer Existenz existiert das Phänomen Gott schon seit Ewigkeiten: Niemand kann abstreiten, dass viele Dinge in der Geschichte ohne Zuhilfenahme des "Gottphänomen" nie so stattgefunden hätten. (Kreuzzüge, Hexenverbrennung die ganze Vormachtstellung der Kirche).

Die Menschheitsgeschichte ist durch Götter oder Gott geprägt - weil die Menschen an deren Existenz glaubten. Ob es nun einen greifbaren Gott gibt spielt dabei nicht einmal eine Rolle.

Von: Flo

12.02.06 - 18:06

Wuah, wie lange soll dieses "Beweis mir, dass es ihn gibt!" - "Beweis mir, dass es ihn nicht gibt!" Hin-und-her noch weitergehen?

Ja, ich bin Flomo.

Von: Energy

12.02.06 - 18:29 (12.02.06 - 18:30)

ganz einfach *g* solange bis einer die antwort hat und wenn diese antwort gegebn ist werden die religionen entweder verschwinden oder weiter bestehen. Aber ich auch finde in diesem Thread ist diese Frage nach den beweisen oft genug gestellt wurde

HAND

Von: Rogerchen

12.02.06 - 19:55

in harry potter steht das es unter london eine zauberer bank gibt.
warum glaubt das den niemand?

Ganz einfach weil man weiß das es eine erfundene Geschichte von J.K. Rowling ist du Dussl

Von: Yaraku

12.02.06 - 19:58

woher willst du das wissen?
vielleiht is sie ja eine magierin die uns muggeln sagen will, das es magier gibt.
die bibel ist im übrigen auch erfunden.

Von: Flo

12.02.06 - 20:10

Beweise dafür, dass die Bibel erfunden ist? ^^

Von: Yaraku

12.02.06 - 20:41

löl^^
ich könnte jed sagen: beweise dafür das harry potter erfunden is^^

nun ja ich denk ma, dass man der bibel ein teil der menschlichen fantasy hinzugeflösst hat, denn ich glaub net das jesus aus iene leib brot 1000 stück gemacht hat

Von: Flo

12.02.06 - 21:08

Die Autorin von Harry Potter hat's nunmal gesagt, dass es erfunden ist o.O Das ist auch anders... ziemlich... eindeutig.

Na also: Du glaubst es. Kein Beweis.

btw.: "Fantasy"... bah! Verwend das Wort endlich mal richtig.

Von: Yaraku

12.02.06 - 21:09

is doch richtig o.ô

Von: Jan.

12.02.06 - 21:12

Das Wunder bestand darin, dass jeder einen kleinen Teil abgegeben hat, und dadurch dann ein großer Berg Brot entstand um die Armen zu nähren...

Die Bibel ist nicht wörtlich zu nehmen, sie ist auch kein Buch auf naturwissenschaftlicher Basis.

Von: Flo

12.02.06 - 21:43

Fantasy... hat einen sexuellen Unterton. Sag einfach Imagination, dann musst du nicht einmal auf's Englische ausweichen.

Von: yaraku

12.02.06 - 21:44

ich werds mir merken, hoffe ich ;)

Von: Fuhzballfan

12.02.06 - 23:57

@ Jan:
Die Bibel ist nicht wörtlich zu nehmen, sie ist auch kein Buch auf naturwissenschaftlicher Basis.
Genau meine Meinung! Und auch wenn ich persönlich von der Bibel bzw. ihrem Wahrheitsgehalt nicht wirklich überzeugt bin:
Wenn man die Bibel mit dieser Einstellung liest, schließen sich selbst die biblische Schöpfungsgeschichte und die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht gegenseitig aus!

Von: Grandmaster3

13.02.06 - 11:24

Naja Religionen haben schon einen Sinn ... vielene Leuten gibt sie Kraft ... ich selber glaube an keinen Gott ... werde es auch nie ... schon allein aus dem Grund weil wenn es einen Gott gibt ... warum lässt er so viele Leute leiden ? Wenn man das einen Gläubigen fragt ... dann wird man immer mit der Antwort abgespeist "Gottes Wege sind unergründlich" also Wirklich ... wenn sie es nicht wissen .. .dann sollen sie halt sagen "ich hab keine Ahnung"
für mich lässt das nur folgenden Schluss zu ... FALLS es einen Gott gibt dann hat er andere moralische Werte als seine Gläubigen... Aber so lang die Illusion von einem guten warmherzigen Gott da ist ... soll es auch so bleiben ... so lange es Mut und Zuversicht spendet ... an ihn zu glauben

Von: Flo

13.02.06 - 12:30

Grandmaster3, du Theodizee-Problem-zum-Allgemeinplatz-Macher. Etwas Beschäftigung mit dem Christentum reicht aus, um eine bessere Antwort auf deine Frage zu erhalten. Wurde auch schon des öfteren hier im Forum durchgekaut afaik.

btw.: Du kannst nicht wissen, ob du immer Atheist bleiben wirst.

Von: Jan.

13.02.06 - 13:35

Naja, ich denke dass die Evolutionstheorie eher zutrifft. ^^

Trotzdem haben wir in Religion die Gemeinsamkeiten von Schöpfungsgeschichte und Darwins Theorie besprochen und soooo unterschiedlich waren die von der Reihenfolge der Ereignisse gar nicht mal. ;-)

Von: Yaraku

13.02.06 - 14:38

wenn es keine bibel geben würde, keinen koran und keine schriften buddhas, und auch sonst keine schriften von göttern, sagen wir mal, niemand auf der erde hat an götter geglaut, wenn dem so wäre würde diese diskosion net stattfinden, und demnach sin die RELIGIONEN die götter

Von: Flo

13.02.06 - 15:11 (13.02.06 - 15:11)

Buddha selbst hat keine Schriften hinterlassen. Aber das nur am Rande.
Du stellst die -mehr oder weniger unsinnige- Behauptung auf, dass Götter bzw. ein Gott nur dann existiert, wenn Leute an ihn glauben, weil er bspw. irgendeinem betrunkenen Aramäer im Traum erscheint und ihm irgendwelche Prophetien offenbart. Nur die Religion würde einen Gott quasi in Existenz rufen.
Ob ein Gott existiert ist unabhängig davon, ob er sich irgendwie offenbart und eine Religion in den Stand eines Gottes zu erheben ist doch etwas... übertrieben.

Götter sind Götter und Religionen sind Religionen.

Deine Schlussfolgerung ist haltlos.

Von: Yaraku

13.02.06 - 15:29 (13.02.06 - 15:31)

nein, denn ohne religionen würde man nicht an götter glauben, und das heißt, dass sie die götter ins leben rufen!
jo, hab vergessen, dass waren ja Buddhas erste fünf schüler die die schriften hinterließen....oder?

na gut es kann dan einen gott geben, (nur wird er wohl nicht gott hißen) aber der gott den wir kennen bzw. die götter würden nicht exestieren.

Von: Energy

13.02.06 - 15:31

falsch! sie zeigen der welt nur dass es sie gibt denn nur weil du es vorher nicht bemerkt hast heißt es ja nicht das es nicht dagewesen ist

Von: Flo

13.02.06 - 16:27

Ach... und wenn niemand von deiner Existenz überzeugt wäre, gäb's dich auch nicht? ^^

Von: Nils [Mogel-Power]

13.02.06 - 16:29

Ein Baum im Wald kippt um. Niemand sieht es. Niemand hört es. Niemand ist in der Nähe.

Existiert das Geräusch trotzdem?

..fiel mir nur so gerade zu dem Thema ein :P

Von: Mr.X2

13.02.06 - 16:36

@Nils: interessante frage. ich würde mal sagen das geräusch gibt es trotzdem.

also, gibt es auch nen "gott" ohne religionen. aber das ist auch wieder schwierig, denn wir wissen nicht welcher gott der wahre ist.

Von: Energy

13.02.06 - 17:21

@Mr.X2 ich glaub nich das es verschiedene religionen für verschiedene götter sondern verschiedene Religionen für einen gott.

aber jeder muss für sich selbst entscheiden ob er an gott glaubt oder nicht.

Von: masterr

13.02.06 - 17:35

Auch diese Antwort finde ich gut.

Von: Cerlindael

13.02.06 - 17:55

@Mr.X2 ich glaub nich das es verschiedene religionen für verschiedene götter sondern verschiedene Religionen für einen gott.
Hugh! Weiser Mann hat gesprochen!^^
Dem kann ich mal voll und ganz zustimmen. Man kann ja nicht sagen, der und der Gott ist der wahre, sondern man sollte viel eher sagen, dies ist ein anderer Ausdruck für Gott als das, aber es meint das selbe.
Quasi ein Synonym für Gott.

Von: Yaraku

13.02.06 - 18:23

Ein Baum im Wald kippt um. Niemand sieht es.Niemand hört es. Niemand ist in der nähe.
Kannst du das geräusch hören?
nein, natürlich nicht, denn man hört es ja nicht 0.O...

ich habe nicht gesagt das es "gott" nicht gibt, doch wenn wir keine religionen hätten, würden wir diese diskusion erst gar nicht führen, da wir nicht wissen würden das es angebelcih einen gott gibt.

Von: Mr.X2

13.02.06 - 19:17 (13.02.06 - 19:18)

yaraku, bitte nochmal genau lesen. "Ein Baum kippt um. Niemand hört es. Niemand ist in der Nähe.

EXESTIERT das Geräusch trotzdem?"

da steht nicht "kannst du das geräusch hören?".

wieso soll der juden gott der selbe gott sein wie von den christen oder muslimen? es ist nur ne idee von mir, denn man weiß ja nicht mal ob es einen gibt.

Von: Cerlindael

13.02.06 - 19:59

Naja, wenn alle sagen, sie hätten den einzig wahren Gott, dann ist die logischste Schlussfolgerung: Sie haben alle Recht und es gibt nur einen ...

Von: Mr.X2

13.02.06 - 20:58

wieso checken dann viele das nicht? dann gäbe es nämlich keine probleme unter religionen, wenn es der selbe gott sein soll, oder etwa nicht?

Von: Flo

13.02.06 - 21:12

Ein Moslem hat eine andere Vorstellung von Gott als ein Christ, Jude oder gar Hindu, dessen Vorstellung ja wieder eine ganz eine andere ist.

Die Schlussfolgerung, sie hätten alle Recht und es gäbe nur einen Gott ist... gar nicht logisch. Schließlich widersprechen sich die großen Religionen. Der Buddhismus bspw hat keine wirklichen Götter und der Hinduismus ist polytheistisch. Der Christengott ist gleichzeitig noch Jesus und der Heilige Geist, wohingegen die Moslems solche Vorstellungen strikt ablehnen. Es gibt kaum etwas, was in allen Religionen wirklich übereinstimmt.

Von: berlinerzocker

14.02.06 - 15:47

viele religionen versprechen ja sowas wie "nach dem tod in den himmel kommen" oder "wiedergeburt".
das ist meiner meinung einfach nur ne sache die vor langer zeit entstanden ist, um dem menschen die angst vorm tod zu nehmen. früher haben die menschen ja auch gedacht die erde sei ne platte. für mich is religion ne überflüssige sache heutzutage, man sieht ja was man heute von der religion hat, intolleranz, hass, ungleichheit, krieg? einige gläubige sind halt tolleranter als die anderen, aber wie wäre die welt heute gäbe es keine religion?! ich tolleriere natürlich wenn jemand zu einer religion gehört und gläubig ist, aber ich seh einfach keine vorteile darin!

Von: make it

14.02.06 - 15:59 (14.02.06 - 16:00)

Ich hasse diese Themen wie "wozu Kunst, wo für Mathematik, warum soll ich nicht aus dem Fenster springen, wofür brauchen wir Religionen, was esse ich morgen zum Frühstück, worin besteht der sinn des leben`s, warum ist meine Hose blau und nicht grau"

Das sind alles fragen die für mich persönlich keinen sinn haben. Jeder muss sie für sich selbst entscheiden und keiner hat seinen Senf dazu zu geben.
Und wenn Menschen eine Religion wollen weil sie einen sinn des Lebens brauchen um nicht aus dem Fenster zu springen und um zu wissen warum ihre Hose blau ist, dann last sie doch. Es tut doch keinem weh.
Sobald sie jedoch gegen ein Gesetzt verstoßen oder sich nicht an Spielregeln halten, dann sieht die Sache anders aus und sie sollten in ihre Schranken gewiesen werden.

Von: Flo

14.02.06 - 17:23

Berlinzocker, du hast den Thread eindeutig nicht verfolgt o.O

Von: madi

15.02.06 - 10:02

sry,war ne weile weg:).
@make it.ich wollte eigentlich eigentlich nur darauf zu sprechen kommen wie religionen sich immer noch in unseren alltag einmischen,der Glaube einzelner ist mir egal,den würd ich tolerieren,solange ihn mir keiner aufzwingen will.
Aber das religionen immernoch einfluss auf politik haben darf einfach mal nicht sein da sie eigenlich (nicht)nur die sozialen normen ihrer entstehungzeit wiederspiegeln,z.b.Frauen sollen nicht arbeiten.
Solche Normen sind oder sollten jedenfalls aus dem alltag verschwinden.

Von: Fuhzballfan

15.02.06 - 12:25

@ Mr.X2:
wieso soll der juden gott der selbe gott sein wie von den christen oder muslimen?
Also der Gott der Christen ist zumindest auch der Gott der Juden, beide Religionen basieren auf der selben Heiligen Schrift (Altes Testament).
Zudem ist das Christentum ja direkt aus dem Judentum hervorgegangen, immerhin war Jesus selbst Jude...
Der Hauptunterschied ist folgender: die Christen glauben daran, dass Jesus der Messias war, die Juden warten heute noch auf einen solchen...

Von: Mr.X2

15.02.06 - 13:51

aber wieso sollte dann der Christen/Juden gott der selbe sein wie die von den muslimen?
@Fuhzballfan: passt das jetzt?

Von: *Bahamut*

15.02.06 - 13:53

Aber die Moslems sind doch auch wie die Christen aus dem Judentum entstanden. Sie sahen Mohammed als ihren Messias.

Von: Energy

15.02.06 - 14:03 (15.02.06 - 14:04)

un der ich sag ma Urvater(jedenfalls führen sie sich auf ihn zurück) der Muslime war Ismael ein Sohn Abrahams wodurch s eigntlich wieder der gleiche gott ist!

HAND

Von: Mr.X2

15.02.06 - 14:50

und wieso streiten die sich um gott, wenn es der selbe sein soll?

Von: Energy

15.02.06 - 14:59

ich würde sagen es is kein streit um gott sondern ein streit über gott

HAND

Von: Fabian S.-R.

15.02.06 - 15:01

Die Mehrheit (ich hab es jedenfalls schon sehr oft gehört) der Christen und Muslime sagen, alle drei Religionen haben unterschiedliche Götter. Die Juden sagen, alle drei Religionen haben genau denselben Gott.

Allein dies erbringt genug Zündstoff...

Von: Flo

15.02.06 - 16:44

Den Juden möchte ich sehen, der glaubt, sein Gott sei gleichzeitig Jesus und der Heilige Geist.

Von: Energy

15.02.06 - 17:36

ich finde man muss zwischen unterschiedlichen Göttern un unterschiedlichen Vorstellungen eines Gottes unterscheiden.

HAND

Von: gta!

15.02.06 - 19:33

also ich glaub nicht an gott ich find des unsinnig warum soll wenn mir was gutes passiert des der gott gewesen sein un wenn mir was schlechtes passiert wrs dann auch gott?ich glaub da nur an zufall lass mich aber konfermieren wegen der kohle na und is halt so aber austreten ne mei vater is scho gläubig wegen ihm tret ich bestiummt net aus

Von: Flo

15.02.06 - 19:46

Satzzeichen sind deine Freunde.

Von: xXxBirdmanxXx

15.02.06 - 20:09

gott is der allmächtige und liebt alle menschen!
dann frag ich mich, liebt er auch massenmörder, kinderschänder ect...?

gott ist in schlechten zeiten immer bei dir!
dann frag ich mich, wo er is, wenn menschen gefoltert und genötigt werden?

gott ist bei jedem, immer und überall!
ja, wie macht er das denn?

gott hat die erde in 7 tagen erschaffen!
ja, wo sind denn dann die millionen jahren dazwischen, wo die dinosaurier lebten? lebten die nur 6 tage, bis der mensch kam?

!ALLES HUMBUG!

Von: Flo

15.02.06 - 21:41

1) Ja, er liebt vermutlich auch Massenmörder und Kinderschänder.

2) Joa, bei diesen Menschen, sofern sie es zulassen.

3) Omnipotenz?

4) a) Kreationistischer Standpunkt:
Die Jahrmillionen sind nur konstruiert und beruhen auf ungenauen/falschen Messmethoden

b) vernünftiger Standpunkt:
Die Schöpfungsgeschichte ist ganz einfach nicht wörtlich, sondern sinnbildlich zu verstehen.

Alles Humbug? Klingt so, als würdest du glauben, den christlichen Glauben widerlegen zu können ^^

Von: Athie

16.02.06 - 11:41

Was bringt dir etwas, was du niemals wissen kannst und du aber unnötige Zeit mit dem Glauben verbringst, obwohl du es niemals herausfinden kannst???
Und jetzt brauch mir keiner mit Halt usw. kommen.
Jeder Mensch ist für sich selbst verantwortlich und außerdem ist es für mich net logisch, dass "Gott" eine Welt, Menschen erschaffen haben soll (in 7 Tagen auch noch, auch wenn es sinnbildlich zu verstehen ist)die sich jetzt selbst am zerstören ist....Na wenn er doch der "Allmächtige" ist, soll er bitte ne Sturmflut über die ganze Welt bringen und sie endlich reinigen...

Von: SAbrina

16.02.06 - 13:06

naja mir hilft es zb wenn ich bete...dann denkt man wenigstens zb an die menschen die nichts zu essen haben,keine häuser usw.

beten bedeutet nicht etwas auswenidig zu lernen,also ein gebet,sondern auch an menschen zu denken denen es nicht so gut geht!der katholische und islamische glauben sind ja auch unterschiedlich.

zb erlaubt der islam ja mehrere frauen.bei den katholiken ist es aber sünde...

die kinder der islamisten werden aber schon so erzogen,dass sie mehrere weiber dürfen und für die ist das alle da total normal,wie auch das mit dem kopftuch!

Von: Athie

16.02.06 - 13:35

ja und total unnötig, weil Mensch, Mensch ist, nur schon deswegen ist es bescheuert seinem Kind einzutrichtern, dass das "normal" ist. Jeder sollte selbst entscheiden dürfen.Und da es nur einen Himmel und Hölle geben kann, wären wir dort doch auch alle gleich, egal ob Deutscher, Türke,....

Von: Energy

16.02.06 - 14:27 (16.02.06 - 14:28)

@ Athie unnötige Zeit mit dem Glauben verbringst
wie viel Zeit vergeudes du bitteschön wenn du an gott glaubst ab un zu betes in die kirche gehs? Vielleicht fährs du noch auf so Veranstaltungen wie den Katholikentag oder den Weltjugendtag oder du fährs ma ne Woche nach Taize machs dabei supercoole Erfahrungen aber bitte du kanns natürlich weiterhin deine Zeit mit anderen dingen vergeuden im Prinzip kann man immer mit Zeitvergeudung argumentieren.

HAND

Von: Fabian S.-R.

16.02.06 - 14:44 (16.02.06 - 14:53)

Zitat von Flo:

1) Ja, er liebt vermutlich auch Massenmörder und Kinderschänder.

2) Joa, bei diesen Menschen, sofern sie es zulassen.

3) Omnipotenz?

4) a) Kreationistischer Standpunkt:
Die Jahrmillionen sind nur konstruiert und beruhen auf ungenauen/falschen Messmethoden

b) vernünftiger Standpunkt:
Die Schöpfungsgeschichte ist ganz einfach nicht wörtlich, sondern sinnbildlich zu verstehen.

Alles Humbug? Klingt so, als würdest du glauben, den christlichen Glauben widerlegen zu können ^^

1.)Stimmt, seine Schöpfungen - wenn es ihn denn gibt - liebt er, also auch die Massenmörder, Kinderschänder etc...

2.)Sag das mal einem armen Menschen, dass er auch noch an seiner Armut Schuld ist, nach deiner Darstellung. Derjenige könnte den Glauben also zulassen, schon wird es ihm besser gehen, interessant... oO

3.)Wie war das noch mal mit der Kosmos-Maschine...?

4.)
a) Das ist ihre Darstellung...

b)Aja, der "vernünftige" Standpunkt...
Okay, wir verstehen es sinnbildlich... Kannst du mir jetzt bitte noch erklären, was wirklich dahinter steckt, bzw. was "Gott" ist, wenn man das alles schon nicht wörtlich verstehen soll?

Alles wahr? Klingt so, als würdest du glauben, den christlichen Glauben beweisen zu können ^^

edit:
Zitat von Flo:

Den Juden möchte ich sehen, der glaubt, sein Gott sei gleichzeitig Jesus und der Heilige Geist.

Ich hörte in meinem kurzen Leben bisher jedenfalls schon mehrmals, dass die drei Religionen denselben Gott anbeten, die Religionen sich im Laufe der Zeit jedoch auseinander bewegen... von einem Menschen, jüdischen Glaubens.

edit2:
Zitat von SAbrina:

die kinder der islamisten werden aber schon so erzogen,dass sie mehrere weiber dürfen und für die ist das alle da total normal,wie auch das mit dem kopftuch!

*hust* Es gibt einen Unterschied zwischen einem "Islamisten" und einem Muslim, bitte nie vergessen!

Von: Getlow

16.02.06 - 15:04

naja das mit gott s halt so ne sache wo man selbst gucken muss ob man glaubt oder nich ...
ich zum beispiel glaube nicht an gott bzw. jesus!
aber auch nicht an satan oder so einfach an nix!
ich lebe mein leben und entscheide selber was ich eichtig mache und was falsch ich will nich auf die kirche glauben oder sonstiges!
z.b.halloween findet die kirche nicht gut aber ich mags dafür mögen die ostern aber ich mags halt ned...
das is für jeden so wie er es meint ...
darüber kann mann 1000 jahre lang diskutiren aber zu einem ergebnis wird man nicht kommen denn es gibt genau so viele gegenargumente wie agumente die dafür sind ...

Von: Athie

16.02.06 - 15:42

ja aber andere Sachen mit denen ich meine "Zeit verbringe" sind sinnvoll und beten ist für mich nicht sinnvoll, weil jeder für seine Fehler und für sein Glück selbst verantwortlich ist....

Von: Athie

16.02.06 - 15:48

Ich versuch es dir mal zu erklären:

also wenn ich Sport mache ist es sinnvoll für meinen Körper, weil mein Körper dadurch schön schlank usw wird.
wenn ich für die Berufsschule lerne, ist es sinnvoll für die bevorstehende Prüfung..
Aber wenn ich für Frieden auf der Welt z. B bete, wird das garantiert nicht geschehen und das erst recht nicht, wenn es weiterhin solche Menschen wie G. Bush geben wird.....

Von: Flo

16.02.06 - 16:16

@ Athie

Wenn du schon mit Phrasen wie "jetzt kommt mir aber nicht mit XYZ", dann begründe diese doch bitte ausreichend.
Übrigens steht im Buch Genesis, dass er keine Sturmflut schicken wird. Laut der Offenbarung des Johannes wird diese "Reinigung" etwas anders aussehen...

@ Fabian

2) Niemand hier sagte, dass der arme Mensch an seiner Armut schuld sei...

3)"Kosmos-Maschine"?

4) Du musst "vernünftig" nicht in Anführungszeichen setzen. Viele Dinge in der Bibel sind einfach übertrieben oder gar metaphorisch, was jedoch nicht bedeutet, dass es unwahr sei. Die Schöpfungsgeschichte könnte als Analogie zu den Milliarden Jahren der Erdentstehung gesehen werden. Oder auch als einfache Demonstration der Macht Gottes und seine Zufriedenheit über sein Werk, was dem Leser ja seinen Charakter näher bringt. Gibt nicht wenige Ansätze, was dahinter stecken könnte...

Zum Glück habe ich nie behauptet, alles sei wahr, sondern nur dargestellt, dass man nicht alles grundsätzlich als Humbug darstellen kann.

--------------

Was die Sache mit den verschiedenen Gottheiten angeht. Ja, es glauben alle drei an eine Gottheit, welche dem jüdischen Gott entspringt, jedoch ist der Charakter und Art dieser Gottheit von Religion zu Religion unterschiedlich, sodass man nicht behaupten kann, es sei der selbe. Allah hatte keinen Sohn, welcher gleichzeitig aber auch wieder Gott ist. Ich glaube nicht, dass das für einen Moslem vorstellbar wäre, dass sich ihr Gott in mehrere Teile aufspaltet, als Mensch inkarniert und sich für ihre Sünden unschuldig hinrichten lässt.
Es gibt in allen drei Religionen Menschen, die behaupten, die Götter seien im Grunde die selben, ebenso, wie es Leute gibt, die das vehement abstreiten. Insofern überrascht mich das wenig, dass dir ein Jude sowas gesagt hat.

Von: Yaraku

16.02.06 - 16:44

wer würde sich meiner Religion anschließen?
wir glauben an den heiligen Mahula, der die welt retten wird, wenn die zeit gekommen ist!
wir glauben an vernunft, nächstenliebe und erlichkeit.
Mahula ist der große gott.
alos wer würde sich dieser reli. anschließen?

Von: Käpt'n LeChuck

16.02.06 - 16:50

wir glauben an vernunft, nächstenliebe und erlichkeit.

Da bin ich dabei... wir glauben an das gute in jedem Menschen - sind aber gleichzeitig nicht naiv.

Auf den Mahula verzichte ich. Smiley

Von: xXxBirdmanxXx

16.02.06 - 17:11

ok, jetz mal ehrlich, wer hier alles an gott glaubt, wie stellt ihr euch den denn vor? ein alter mann, sitzend auf einer wolke? rauch? vielleicht ein erdmännchen, dass unter der erde lebt?

jetz mal spaß beiseite, woraus soll gott die erde erschaffen haben? aus dem nichts?
wo kommt gott denn so plötzlich her?

jeder sagt mir, gott ist bei dir und hilft dir immer in schlechten zeiten.... davon hab ich noch nie was gemerkt^^
ich war jahrelang ein brav gläubiger mensch, habe gebetet, ging kirche ect.... und was hab ich davon? scheisse verläuft mein leben, mir gehts einfach scheisse, versteh mich mit meiner family net, ärger in schule ect.... wenn gott alle menschen so liebt, warum hasst er mich dann so?

oder noch was: au welchem grund kam (angeblich) die flut? (arche noah, ihr wisst sicha)
weiß es jetz net genau, aber war es nicht so, dass die menschen nur kriege geführt haben und gott die erde alle unreine wegwaschen würde? also tötet er die menschen, die er ach so doll liebt?

natürlich kann ich nichts beweisen, aber ich find die vorstellung selbst einfach (*hust*, schuldigung) LÄCHERLICH, das EIN wesen, ein einziges alles erschaffen hat. scho mal woraus denn?

Von: Yaraku

16.02.06 - 17:19

angeblich hat alles was gut macht einen sinn -.-...wer es glaubt, entweder gibt es einen gott der und hasst und uns killt, oder einen gott der keine macht hat.......

wie ich schon einma sagte > würde es gott geben müssten wir ihn, wegen all dem leid das er über uns bringt, stürzen und nicht anbeten<

a ja, wer an den Heiligen Mahula gleubt kommt GARANTIERT in den Himmel, wer das nicht tut, und falsche götter anbetet kommt in die hölle....

Von: Fabian S.-R.

16.02.06 - 18:11

das EIN wesen, ein einziges alles erschaffen hat. scho mal woraus denn?

Darum geht es ja, mit dem sinnbildlich sehen... Dass man sich kein Bild von Gott machen soll, ist nicht umsonst so dahin gestellt... ^^
Man soll Gott NICHT als ein Lebewesen, bzw. Wesen sehen...
Ich glaube nicht daran, wie gesagt, kann ich mir auch Star Wars angucken, da hab ich die Macht, die alles umgibt...

Niemand hier sagte, dass der arme Mensch an seiner Armut schuld sei...

Du gibst ihnen aber das Gefühl, sie seien daran Schuld, wenn du ihnen sagst, sie müssen sich nur dafür öffnen, wenn Gott bei ihnen seien soll.

"Kosmos-Maschine"

Entschuldigung, wie ungenau von mir...
Ich wollte auf den "Laplaceschen Dämon", bzw. auf den "Laplaceschen Geist" hinaus...

Zum 4. Punkt
Wie wäre es, die ganzen Religionen mal als Teil der Menschheitsentwicklung zu sehen...?

Die Menschen beobachteten schon zu ganz früher Zeit die Sterne und die damaligen Sternenkarten waren erstaunlich genau...

Genauso, sind sehr genaue Umfeldsangaben in der Bibel zu erkennen, z.B. die Schöpfungsgeschichte könnte man evtl. wirklich als sinnbildliche Beschreibung der Geschichte deuten...
Andererseits macht gerade die Bibel, das Phänomen "Gott" wieder menschlich, z.B. hat "er"(btw.) einen zu erkennenden - wie du sagtest - Charakter.

Interessant finde ich ebenfalls, dass die Religionen in relativ ähnlichen Zeitspannen entstanden sind... genauso lernte auch nicht ein Mensch mit Feuer um zugehen und lehrte dies dann allen anderen Menschen.

Außerdem werden mit dem Phänomen Gott sehr viele Dinge und Ängste erklärt.

Der Mensch kann an sich, evtl. evolutionär bedingt, nicht ertragen, dass es keinen Sinn in dem was er tut, ja, dass er lebt, gibt.

Zum letzten Punkt

Es ging mir jetzt speziell um die Gottheit.
Jedenfalls hörte ich schon, dass der Ausgangspunkt derselbe ist: Gott. Von dort an gingen die Religionen jedoch ihre eigenen Wege und verfeindeten sich zum Teil eben.

Von: xXxBirdmanxXx

18.02.06 - 22:06

was "verdanken" wir der religion?
kriege, wie z.b. die kreuzzüge
Oder denkt an die Hexenverfolgungen

LoL, ein gutes hat die religon aber für mich: diverse feiertage *hehe*

wenn wir schon dabei sind, ist euch aufgefallen, dass es so gut wie keine feiertage ohne religion und kriege gäben würde?

Von: Flo

19.02.06 - 15:09

@Fabian
Ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, was du mit dem Laplace'schen Dämon nun genau ausdrücken willst, zumal er doch seit gut hundert Jahren etwas überholt ist.

@Birdman
Aua. Mal ganz abgesehen davon, dass die Kreuzzüge mehr weltlich orientiert waren... weißt du wenigstens auch, was uns die Religion positives eingebracht hat?

Und um mal auf diesen diesen_Beitrag
etwas einzugehen:
- Ich glaube, man stellt sich Gott besser gar nicht in irgendeiner physischen Form vor.
- Woraus? Gute Frage. Ja, vermutlich aus dem Nichts. Gegenfrage: Woraus entstand denn das Universum nach naturwissenschaftlicher Meinung?
- Wo kommt Gott her? *ächz* Ich werde müde, das zu beantworten. Gott steht über der Zeit. Jenseits davon. er hat das Universum geschaffen und damit auch die Zeit. Er ist seiner Schöpfung ja nicht untergeordnet.
- Nach christlicher Auffassung liebt er einfach alle Menschen und dass du irgendwelche pubertären Problemchen hast, ändert daran wenig.
- Das Warum der Sintflut:
"5)Als aber der HERR sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und alles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, 6)da reute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen, 7)und er sprach: Ich will die Menschen, die ich geschaffen habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis hin zum Vieh und bis zum Gewürm und bis zu den Vögeln unter dem Himmel; denn es reut mich, daß ich sie gemacht habe. 8)Aber Noah fand Gnade vor dem HERRN." (Gen 6,5-8)
Aber warum er das trotz seiner Liebe zu den Menschen tat... frag 'nen Christen.

Lächerlicher als die Vorstellung eines Gottes ist nur, wie du dagegen Argumentierst. Gott wird nicht so geschildert, wie du ihn darstellst... folglich solltest du dich lieber erst einmal besser damit vertraut machen.

-------------------

Feiertage: Zu sagen, dass es ohne Religion und Kriege kaum Feiertage gäbe, weil sich so viele in diesen begründen ist ein nicht ganz so geschickter Schluss. Man hätte sich vermutlich schon was einfallen lassen... oder vielleicht auch nicht. Wer weiß...

Von: xXxBirdmanxXx

19.02.06 - 18:34

o.O aua O.o

Von: Flo

19.02.06 - 19:14

Ich habe irgendwie eine umfangreichere Antwort erwartet.

Von: Yaraku

19.02.06 - 21:22

Der christen gott und alle anderen sind falsche götter.
es exestiert nur der heilige mahula, wer ihn verläugnet wird verdammt.....

Von: Chrisony

19.02.06 - 22:06

"es exestiert nur der heilige mahula, wer ihn verläugnet wird verdammt

Scheisse, deiner Aussage nach müssten die meisten (wenn nicht alle) ganz schön V_E_R_D_A_M_M_T sein <_<"

Von: Flo

19.02.06 - 22:36

Das ist bei den meisten Religionen so ^^

Von: Orcus

20.02.06 - 15:20

Wenn man vom christlichen Glauben ausgeht, müsste ich Fürst Lucifer persönlich sein ...
Ich habe den Glauben an Gott verlorn, ihn gewissermaßen verraten. Ich befinde mich derzeit in einer seltsamen Lage, weiß nicht, wer oder was die "göttliche" Macht ist. Aber ich glaube, sie existiert.

Aber brauche ich eine Religion, um meinen Weg zu finden? Ich bin nicht sicher ...

Von: Yaraku

20.02.06 - 15:44

"Scheisse, deiner Aussage nach müssten die meisten (wenn nicht alle) ganz schön V_E_R_D_A_M_M_T sein <_<"

ja, es sind auh alle, die net an Mahula glauben, verdammt worden.

Von: Flo

20.02.06 - 19:09

Aus christlicher Sicht bist du nicht Luzifer persönlich, sondern nur einer unter Milliarden.

@ Yaraku
Und woher hast du diese Erkenntnis? Smiley

Von: madi

20.02.06 - 20:58

UIUI,da hab ich ja nen thread losgelassen.ich stell also fest das manche Religionen immer noch befürworten,wenn auch nur als eine Hilfe für menschen die unbedingt eine Erklärung für alles was passiert brauchen.(hab nicht alle posts durchlesen können,kann also sein das in einem doch was anderes steht)).Aber scheinbar glaubt keiner wirklich an eine gottheit als ein wesen mit willen das die welt erschaffwn hat.mal angesehen von yaraku,aber der scheint mir ein bisschen wie ein christ aus dem mittelalter.wenn du nich glaubst bist du verdammt.
Danke das du gepostest hast,denn damit zeigst du den grund warum ich das alles hier geschrieben habe.ich kann es nicht leiden wenn menschen glauben in besitz der einzigen wahrheit zu sein und alle anderen unter sich zu stufen.Grade deshalb denke ich das religionen abgeschafft werden sollten,sie sorgen dafür das menschen sich als teil ein höheren macht sehen und versuchen alles und jeden ihren vorstellungen nach umzugestalten.und das aufgrund lage einer basis die sie sich selber ausgedacht haben.

Von: madi

20.02.06 - 21:10

@yaraku,ich hab mal all deine posts hier durchgelsen und nun frag ich mich on ich mich geirrt habe.glaubst du echt an diesen mahula oder wie auch immer?denn du hast irgendwo mal gepostet das die religionen selbst die götter sind und demnach erdacht.das müsste dann ja auch für deine eigene gelten oder?

Von: Yaraku

20.02.06 - 21:12

oO
ich glaub gar net an gott.
lol, das zeugs mit mahula soll euch nur auf eine "bahn" bringen, damit ich die lächerlichkeit einer religion besser erläutern kann, bzw. die falschheit einer religion....lol

Von: madi

20.02.06 - 21:14

Mir wurde grade noch 2 interresante anregungen gebracht die ich ganz vergessen hatte.Das erste ist ein zotat von Papst leo den zehnten:,,es hat uns einen reichen nutzen gebracht,diese märchen von christus".
Das andere is nur so ein gedanke,es heisst ja christus sei für unsere sünden gestorben,aber eigentlich ist er ja wieder auferstanden,also war das mit dem sterben eigentlich nix oder?

Von: madi

20.02.06 - 21:16

sry dann für die beschuldigung,hab einfach nich die zeit gehabt alle threads hier durchzulesen:)

Von: Flo

20.02.06 - 21:25

Pseudonudelmonster also.
Nur hast du die Falschheit keiner Religion bewiesen Smiley

@ madi
Öhm. Bibel gelesen? Der Akt des Sterbens, bzw. das davor war bei weitem nicht "nix". Und das danach ebenso wenig. Informiere dich selbst -.-

Von: Yaraku

20.02.06 - 21:34

ja ich hab noch nicht die falschheit der religion bewiesen, aber nur weil keiner auf mein verdammtes mahula geplappere eingeht, was eigentlich sinnlos ist.......
(mir gehen die ideen zu mahula langsam aus....)

Von: Flo

20.02.06 - 21:51

Hehe, dieses "noch" zeugt doch etwas arg von Selbstüberschätzung ^^

Von: -Sparky-

22.02.06 - 16:53

ich persönlich glaub auch nicht mehr so recht an gott

zum beispiel das er die welt erschaffen hat und so
Und dann warn mal Adam un eva da und eigendlich sind wir alle Brüder und schwestern?^^

Gibt doch eh für alles eine biologische Erklärung
am anfang waren wir halt noch kleine bakterien und haben uns weiterentwickelt

von der pazille zum mutierten huhn bis hin zum menschen :D

Von: Mr.X2

22.02.06 - 17:29

naja, das mit der erschaffung der erde ist ja in der bibel "sinnbildlich". aber das mit adam und eva ist jetzt mal wirklich sau blöd.

Von: Rogerchen

26.02.06 - 22:22 (26.02.06 - 22:23)

Gibt doch eh für alles eine biologische Erklärung
am anfang waren wir halt noch kleine bakterien und haben uns weiterentwickelt

von der pazille zum mutierten huhn bis hin zum menschen :D

Wenn du schon fur die Wissenschaft bist solltest du wissen das wir zu erst keine Bakterien wahren!

Erklarung: Eure Wissenschaft geht davon aus das wir vom Affen abstammen aber nicht Huhner wahren!! @

Von: Mr.X2

26.02.06 - 23:03 (26.02.06 - 23:44)

naja, von wo kamen dann die bakterien/mikroben oder sonst noch was? irgendwas muss es ja gewesen sein.

Von: Fhajad

01.03.06 - 18:13

Das hat die Natur geschaffen die wir die Menschheit versuchen zu zerstören!! Betet die Natur an und nicht ein Gott!

Von: Flo

01.03.06 - 18:28

Ich werde garantiert nicht die seelenlose Natur anbeten o.O

Von: -Sparky-

01.03.06 - 18:56

@Rogerchen

Bein beitrag oben war auch nur ein wenig scherzhaft gemeint

Von: Snake16989

01.03.06 - 19:23

Muss hier aber "Fhajad" irgendwo zustimmen. Ich bin auch der Felsenfesten überzeugung, dass die Natur von alleine alles Erschaffen hat. Das heißt natürlich nicht, dass ihr jetzt in den Wald rennen sollt um einen Baum anzubeten. Aber was soll Gott sein? Ist das eine Person, die die Welt wie ein Spielfeld aufgebaut hat?
Woher kommt eigentlich Gott? Er war wohl einfach da!? stimmts. So wird mir die Frage immer und immer wieder beantwortet.

Aber die Leute, die an ihn glauben und ihn brauchen, solln an ihn denken. Jeder Mensch denkt anders. Und gerade in diesem Punkt!

Von: Flo

01.03.06 - 19:27

Ich will einfach nicht mehr beantworten, woher Gott kommt o.O

v.a. weil's in diesem Thread bereits eine Antwort darauf gibt, welche etwas konkreter wird als "Er war einfach da".

Mit Gott verhält sich's in etwa wie mit einem Atom: Man kann sich's nur modellhaft versuchen vorzustellen, nur dass Gott eine ganze Ecke komplxer ist. (Der Vergleich hinkt etwas - zugegeben)

Von: Snake16989

01.03.06 - 20:24

- Wo kommt Gott her? *ächz* Ich werde müde, das zu beantworten. Gott steht über der Zeit. Jenseits davon. er hat das Universum geschaffen und damit auch die Zeit. Er ist seiner Schöpfung ja nicht untergeordnet.

DAS heißt für mich: "Ihn gab es schon immer" nur in einer umschriebenen Art. Außerdem beantwortest du nur, seit wann es Gott gibt. Jedoch nicht, woher er kommt bzw. woraus ER erschaffen wurde.
Und schon garnicht, was war VOR Gott.

Von: Mr.X2

01.03.06 - 20:38

doch vor gott war nichts, gar nichts. vllt. könnte man sagen gott war dieses "nichts" und hat die welt erschaffen aus sich selbst. aus dem "nichts". (ich glaube das hört sich ziemlich blöd an Oo aber was solls)

Von: Flo

02.03.06 - 00:22

Ja, das mag für dich dies oder jenes heißen, ist dennoch ein Unterschied. Mr.X2 versucht's wenigstens vorbildlich...

Verstehe dies: Er erschuf die Zeit. Damit stellt sich die Frage, woher er denn komme nicht. Er muss nicht erschaffen worden sein. Er ist da, jenseits der Begrifflichkeiten unserer Welt, welche seine Schöpfung darstellt. Du willst ihn mit diesen Fragen in den Rahmen dieser Schöpfung zwängen, was jedoch aus eben genanntem Grund falsch ist. Er steht darüber und ist somit absolut nicht erfassbar.

"Es gab ihn schon immer" bedeutet nur, dass es ihn von Anfang an gab, was jedoch eine zu eingeengte Betrachtungsweise ist.

Die Frage nach dem "vor Gott" stellt sich ebenso wenig. Ein "davor" gibt's nur, wenn's Zeit gibt. Das ist in etwa so wie mit der Urknalltheorie: Es gab kein davor.

All diese Fragen beantwortet meine Unterstellung, dass Gott nicht zuletzt aufgrund seiner Allmacht jenseits der Zeit steht und ihr damit nicht untergeordnet ist. Das gleiche gilt für alle anderen Beschränkungen unseres Universum wie den Raum.

Es ist nicht ganz leicht zu verstehen, ich weiß, aber wenn Gott, wie in der Bibel beschrieben, allmächtig ist, so ist es die einzige Lösung.

Von: Fabian S.-R.

02.03.06 - 13:54 (02.03.06 - 13:55)

Zeit ist sowieso relativ, wie wir hoffentlich wissen... ^^
Also ist das "davor" ziemlich unbedeutend...
Und es wird ja davon ausgegangen, dass er den Raum geschaffen hat, also hat er auch die Zeit geschaffen. Ohne Raum keine Zeit, ohne Zeit kein Raum...

"Es gab ihn schon immer" bedeutet nur, dass es ihn von Anfang an gab, was jedoch eine zu eingeengte Betrachtungsweise ist.

Wenn ich deinen Gedanken weiter führen darf, würde ich meinen, dass die Formulierung "von Anfang an" nicht besonders gut gewählt ist. Schließlich ist er immer da gewesen. Andererseits kann man den "Anfang", jedenfalls vom Standpunkt der Mensch, darin definieren, dass Gott den Raum schuf. Aber da Gott da schon da gewesen sein musste, wenn es ihn gibt, war er am Anfang da, was du ja gesagt hast... ^^

Von: Flo

02.03.06 - 14:18

Die meisten wissen nur nicht... relativ zu was.

"Immer" bedeutet nichts anderes als von Anfang an bzw. von der rückwärtsgewandten Unendlichkeit bishin zum Ende bzw. der zukunftsgewandten Unendlichkeit, oder?
Dass das auf Gott angewandt natürlich viel zu eingeschränkt ist, habe ich ja moniert.