Hallo, ich wollte mir in Kürze ein neues System zusammenstellen, und mich vor dem Kauf informieren, ob das von mir zusamnmengestellte System in Ordnung ist.
Ich würde den PC eigendlich nur für PC Spiele Verwenden.

Hier die Zusammenstellung:


ATHL.64 3700+* AMD-Proz."SAN DIEGO"/2,2GHz/So-939/1MB C Info:
198,90€

FREEZER 64 PRO ArcticCooling Al-KK/Fan80/Cu-Heatp./754,939,940
20,90€

Thermaltake Soprano VB1000
57,00€

Revoltec Star-Serie Chromus II 450W ATX 2.0
80,00€


Ausus A8N-SLI
114,50€


SAMSUNG S-ATA-II-250GB/8,9mS 7200rpm/8MB
95,90€

TWINX 2X512 XMS DDR-SDIMM PC400/184p, 2x512MB/CORSAIR XMS
126,90€

MS-V801-NX6800U MSI-Card PCI-E16/256MB/NX6800Ultra/2xDVI/TV-o.
249,90

Ich freue mich auf eure Antworten!

Ich find das ist ne ziemlich gute zusammenstellung. Aber wieso nimmst du nicht lieber ne 7800GT. Es gibt schon eine um ca. 260 € von Point of View und die ist um einiges besser als ne 6800 Ultra.

Coole Zusammenstellung, ich würde vielleicht noch eine schnellere Festplatte nehmen, wenn du ausschließlich Spiele spielst hilft eine schnellere Festplatte aber sonst echt cool

naja, sooo langsam sind die samsung festplatten au wieder ned ;D

allgemein isch S-ATA schon schnell genug.

Lieber Vorsorgen aber brauch man nicht unbedingt,stimmt schon

@ Paschi

Die Zusammenstellung ist schon ganz nett, aber ... das Board unterstützt nur SATA 1! Die Festplatte ist zwar kompatibel, kann aber nur im SATA 1-Modus betrieben werden.
Das Board ansich ist gut, aber wegen des nervigen kleinen Lüfters würde ich das ASUS-A8N-SLI-Premium empfehlen (passiv gekühlt und hat ausserdem auch SATA 2)
Bei der Grafikkarte würde ich auch, wie schon oben geschrieben wurde, eine 7800GT empfehlen. Die 6800er ist in der Regel laut und hat einen sehr hohen Stromverbrauch.

@ Reggaeman

Begründe mal warum die Festplatte zu langsam ist. Diese ist sogar genau so schnell wie eine WD-Raptor mit 74GB. Welche sollte man da deiner Meinung nach nehmen, die auch in etwa das gleiche kostet, wie die Samsung?

Ich glaube im Bereich Festplatten nehmen sich aller Hersteller nicht viel.
Moderne Standardplatten haben 9ms Zugriffszeit und 7200 U/min. Die I/O Werte unterscheiden sich nicht sonderlich.
Ob man IDE, S-ATA oder S-ATA II nimmt ist völlig egal.

Der einzige Vorteil von S-ATA ist NCQ. Dadurch werden die Suchzeiten etwas verkürzt. Aber im Prinzip ist eine S-ATA (II) Platte nicht schneller als eine IDE Platte. Dafür ist sie aber lauter ;-)

Also an deiner Zusammenstellung sehe ich, dass du ja nicht grade der größte n00b in diesen Sachen bist. Gewundert hat mich nur deine Entscheidung zu einer 6800Ultra... mich wundert, dass es die noch gibt... vollkommender Quatsch. Ich habe die 7800GT von POV und kann nur sagen, dass das Preisleistungsverhältnis super ist.
Beim Board würde ich nur darauf achten, dass du die Revision 2 (heißt das so bei Asus?) des Boards bekommst. Da ist ein mehr oder weniger leiser Lüfter drauf.
Der noble Corsair Ram muss auch nicht unbedingt sein, da es bessere gibt (es sei denn su willst ihn bis zum geht-nicht-mehr übertakten). Übrigens soll der laut Corsair auf einem AMD Board nur bei CL2,5 laufen.
Hmm... ja der CPU... Also, wenn du dich ein wenig damit auskennst, wäre es viel effektiver einfach einen AMD Opteron 144 für knapp 160€ zu kaufen und den bis (bis zu) 3GHz (Normaltakt ist 1800Mhz) zu übertakten.

Aber außer der Grafikkarte gefällt mir das eigentlich schon ganz gut!

Der Prozessor ist prima. Hat ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Die 6800Ultra würde ich auch nicht kaufen. Die ist im Vergleich zu einer 7800Gt doch ein Stück langsamer.

Danke für eure Antworten, ich habe auch schon ein paar Verbesserungen vorgenommen:

Abit AN8 SLI 130€

Geforce 7800 GT ca. 280€

G.E.I.L. DIMM 1 GB DDR-500 Kit ca. 130 €

Thermaltake Soprano (hab ich schon)

Samsung 250 GB HDD ca. 95 €

Arctic Freezer 64 ca. 20 €

AMD 64 3700+ San Diego ca. 20€

SHARKOON ATX-Netzteil 480W ca. 85 €


Ich wollte fragen, welcher bezahlbare CPU Kühler noch gutes OC protenzial hat, und ob ichn mit jedem Operon die 3 Ghz erreichen könnte, hab nämlich gelesen, das man dafür ein bestimmtes Stepping oder so braucht, aber sonst wäre das meineVorstellung von meinem PC.

Ich glaube, ein 3700+ wird schnell genug sein ;-)

Zum Opteron: Lies mal hier nach.

Opteron sin doch so halbe Server-Prozessoren, oder?
Also wie der Intel Xenon, oder denk ich da falsch?

Also so ein Rechner hätte ich gern.Super Gamer PC
-----TOP---

Ein super CPU-Kühler ist der Zalman CNPS 9500 LED. Mit dem Teil hab ich bei einem Freund ne Taktfrequenz von 2790 MHz mit einem 3500+ geschafft. Das Mainboard hat leider nicht mehr FSB hergegeben. Wir haben dann ein anderes Mainboard genommen. Ein DFI. Mit dem haben wir den 3500+ auf 3120 MHz hochgeschraubt. Bei nur 32 C° Im idle modus (also nichts tun nur Windows hochfahren). Nach 3 Stunden Benchmarks und dem 32M im super pi hatte er 45 C°. Also unter 100 prozent auslastung hat er nicht mehr als 45 C° erreicht. Der Zalman CNPS 9500 LED kostet übrigens 59 € bei Alternate, villeicht bekommst du ihn irgendwo billiger. Hoffe ich konnte helfen.

arg^^ und wie schnell is er jetzt?^^

ziemlich schnell kauf ihn. Wenn du ein bisschen geld übrig hast empfehle ich dir einen X2 3800+. Der ist im moment bei spielen etwas langsamer aber das wird sich in zukunft ändern. Aber es gibt kein spiel das auf einem X2 3800+ nich läuft. Wenn du jedoch kein geld übrig hast kauf dir einen 3700+.

Ja ich überlege noch zwischem dem 3700+ und dem X2 3800+

Och ja, das ist halt nur ne frage des geldes! ich würde den ersten nehmen reicht völlig!

Für Spiele ist der 3500+ auch gut geeignet. Eine Singlecore-Maschine ist nur der 3800+ Venice, und ein 4000+, sonst halt noch die FX-Reihe

@The Killa:
San Diego ist bei gleicher Taktrate schneller als ein Venice, da doppelt so grosser Cache.

Lieber ein 3700+ San Diego als ein 3800+er, denn der 3700+ ist bis auf die Taktrate identisch mit der schnellsten Singlecore-Maschine, dem 4000+.

@ SvA: Du hast schon recht: Ein 3700+ ist besser wie ein 3500+, doch der 3800+ ist schon besser wie ein 3700+, natürlich wenn man übertaktet, kann man den 3700+ zum 4000+ machen, doch der 3800+ Venice ist schon besser wie ein 3700+, er hat nämlich einen höheren Multiplikator und man kann ihn deshalb noch höher takten wie einen 3700+.

@SvA

Tja,wann glaubt uns endlich mal einer.AAAAAAAlso.Der
+AMD 3700+ ist Aktuell besser als der 3800 X2.Das
ist kein scherz sondern Fakt.

"AMD 3700+ ist besser als der AMD X2 3800+" - Ist heute schon der 1. April? Schau mal in die diversen CPU-Listen, auch im Single-Core-Betrieb ist der X2 3800+ deutlich besser als der 3700+ (gucke doch mal in der aktuellen "Chip")

Gruß,
Marcel

P.S.: Wofür bezahlt man schließlich fast das doppelte...;-)

"AMD 3700+ ist besser als der AMD X2 3800+" - Ist heute schon der 1. April? Schau mal in die diversen CPU-Listen, auch im Single-Core-Betrieb ist der X2 3800+ deutlich besser als der 3700+ (gucke doch mal in der aktuellen "Chip")


Sag mal, kapierst du's eigentlich nie?

Ich habe mich zwei ganze Threads darum bemüht, auch dem letzten Hinterwädler klar zu machen, dass der 3700+er im SingleCore-Betrieb nun mal schneller ist als der 3800er!
Und das sagt dir jeder verdammter Benchmark.
Und nur weil du eben einen genau solchen 3800er hast, ist das kein Grund, hier immer auf seiner ignoranten Meinung zu beharren.

lg

@ SvA
Im singlecorebetrieb ist ein 3700+ schon schneller als ein X2 3800+ und auch in benchmarks die kein Dual Core unterstützen, aber guck dir bitte benchmarks an wie den 3D Mark06. Da schneidet ein X2 3800+ viel besser ab. Und noch was. Gibt es ein Spiel in dem der X2 3800+ hängt, oder zicken macht? NEIN gibt es nicht. Wer vorsorgen will sollte sich einen Dual Core kaufen. Der ist viel, viel, viel zukunftssicherer als jede single core cpu. Also, wenn man jetzt einen Single Core kauft, dann muss man später einmal einen Dual Core kaufen. Da die Spiele nicht mehr auf einem Single Core laufen werden (zumindest nich auf höchster Auflösung). Man spürt den Unterschied zwischen 3700+ und X2 3800+ beim gamen sowieso nicht. Es läuft auf beiden flüssig. Jedes game. Also, wenn Unreal Tournament 2007 oder Far Cry rauskommen, dann spätestens wird man die power von Dual Cores deutlich sehen. Dann wird man performanceunterschiede zwischen einem 3700+ und einem X2 3800+ spüren. Also wieso jetzt einen SC kaufen und später einen DC kaufen, wenn man gleich einen DC kaufen kann. Wenn Windows Vista raus ist und du mit nem Single Core spielen willst, wird es dir schwer fallen. Mit einem Dual Core nicht.



ICH EMPFEHLE DUAL CORE!!!!


PS: Fühl dich nicht angegriffen.

aber guck dir bitte benchmarks an wie den 3D Mark06
Jap, der Benchmark unterstützt bereits Dual-Core-Prozessoren ist aber absolut nicht representativ, da absolut kein Spiel diese Engine nutzt.

Gibt es ein Spiel in dem der X2 3800+ hängt, oder zicken macht?
Nein. Aber davon war nie die Rede.

Da die Spiele nicht mehr auf einem Single Core laufen werden (zumindest nich auf höchster Auflösung).
Schon mal nicht richtig, die Auflösung hängt von der Grafikkarte ab. Es ist kein Spiel geplant, das nur Dual-Core unterstützen würde. Das wäre absoluter Schwachsinn und auch ein finanzielles Dilemma für den Hersteller/Entwickler.

Also wieso jetzt einen SC kaufen und später einen DC kaufen, wenn man gleich einen DC kaufen kann.
Weil DC nun einmal viel teurer als momentan leistungsmässig vergleichbare SCs sind?


Wenn Windows Vista raus ist und du mit nem Single Core spielen willst, wird es dir schwer fallen. Mit einem Dual Core nicht.


Eine Begründung wäre noch interessant.

Ein 4000+ ist teurer als ein X2 3800+ und spätestens bei der Unreal Tournament 2007 Engine wird der X2 besser sein, villeicht auch bei der Engine von Crysis.

Wegen dem Vista. Das Vista wird ne menge Power vom System abverlangen und da wird ein Single Core glaub ich schlapp machen. Villeicht nicht ein 4000+ oder besser aber alles was drunter liegt schon. Ein 3000+ macht jetzt schon schlapp bei F.E.A.R., also wird sich ein 3700+ mit Vista und F.E.A.R. auch ziemlich schwer tun. Ein dual core nicht. Du kannst einem Kern die Prozesse von Windows zuweisen und einem Kern den Prozess des Spiels. Um die Darstellungsmöglichkeiten von Vista auszukosten wird ein Intel mit 3,0 GHz empfohlen und für 64 Bit systeme 2 GB Ram und eine 256 MB Graka. In dem Fall wird man zum Gamen ein weit aus besseres System brauchen. Mindestens 3 GB ram, eine geeignete CPU (Dual Core, oder sehr starker Single Core z.B. FX-57) und SLI oder Crossfire. Wie schon bewiesen wurde werden 2 7800GTs im SLI Modus sogar von einem FX-57 ausgebremst und wenn spiele kommen die Dual Core unterstützen, werden 2 7800GTs glaub ich nicht so schnell von der CPU ausgebremst oder schon?

"Hinterwäldler"? Tz, kannste dich nicht vernünftig ausdrücken? Wie schon gesagt, schaue mal in eine CPU-Liste, etwa bei der Computerbild oder Chip. Dort steht der AMD Athlon X2 3800+ DEUTLICH vor dem 3700+, AUCH IM SC-Betrieb!
Viele Benchmarks sind NICHT representiv, da sie auf EXAKT dem selben PC, der selben Aussttalung und dem selben Software-Paket laufen müssen, auch der Chipsatz hat einen hohen Einfluss, die eine CPU läuft etwa mit nFORCE besser, andere hingegen mit Via. Die CPU-Tests von Computerbild zeigen die tatsächliche Geschwindigkeit, und auch ein einziger Kern des X2 3800+ ist schneller als ein 3700+, und beide zusammen....Wusch... ;-)
Also: Ich verteidige diesen Prozessor nicht nur, weil ich ihn selber besitze. Was hast du denn für einen? (Hehe) :-)

Gruß,
Marcel

P.S.: Bitte keinen Krieg eröffnen...

Also ich hab auch einen Dual Core und bin total zu frieden mit ihm.

Jaja, wenn M$ endlich mal ein vernünftiges BEtriebssystem veröffentlichen würde, bei dem nicht schon mal die halbe Leistung der Hardware für nichts flöten geht, dann bräuchten wir alle nicht so teure Hardware. Aber das ist ja auch gar nicht gewollt :P
Schließlich leben wir (noch) in einer Konsumgesellschaft.

Vista ist blöd, um die beste Version zu haben, braucht man so hohe Anforderungen. Da ist Dualcore echt im Vorteil!!

Lieber einen starken Kern, als zwei schwache!!

Wer sagt denn, dass bei einem dual core 2 schwache kerne drinnen sind. bei nem 4800+ sind 2 4000+ drinnen. Sind die schwach?

Bei nem x2 3800+ sind 2 3200+ kerne drinnen sind die schwach?

Sagt mal muss man sich jetzt in jedem verdammten Thread um Dual-Cores zoffen?
Kauft sie euch doch, wenn sie so geil sind und haltet dann endlich die Klappe!

Bitte nicht so unhöflich! Ein 4800+ ist gut, aber leider etwas zu teuer!

Ich habe schon einen ;-) .....die Aussage, dass der X2 3800+ "nur" mit einem 3200+ (beim Zoggen) vergleichbar ist, ist übrigens großer Unsinn. Wenn du ein Spiel startest, läuft die Windose im Hintergrund weiter, und die braucht auch ihre zugewiesene CPU-Leistung, darum kann ein SC-Prozessor nei volle Leistung bringen, während beim DC einfach einer das OS regelt, der andere das Game -> Mehr Leistung, mehr Fun!

Gruß,
Marcel

P.S.: Der X2 3800+ hat einen San Diego Kern, also bitte keine unbedachten Aussagen

Er hat nicht San Diego sondern manchester nur die mit 1 MB cache je kern heißen toledo. Der fx-60 hat san diego

Verdammt....sorry Leute, da habe ich mich wohl verguckt, es ist tatsächlich Manchester.....