Müch würde mal interessieren, ob Windows XP signifikant schneller ist, als 2000. (ich hab 2000)

Bei einem Freund von mir zum Beispiel geht die Einwahl ins INternet per ISDN deutlich schneller als bei mir. Auch der Bootvorgang geht viel schneller (dauert bei mir 3 Minuten).

Also ich würde sozusagen gern wissen, ob WinXP bei allen gängigen Operationen schneller ist, wie zum Beispiel:

- Booten
- Winamp öffnen :-)
- Arbeitsspeicherverwaltung
- Herunterfahren (dauert bei mit teilweise 2 Minuten)
- Öffnen aller möglicher Programme
- Explorer (wenn ich einen Ordner öffne, in dem sehr viele verschiedene Dateien sind, braucht der PC ewig, um alle richtig anzuzeigen)

Performance bei Spielen ist mir egal.

Es regt mich manchmal einfach auf, wenn ich mal schnell was im Internet suchen muss und dann braucht der PC ewig zum Booten. Ausserdem geht die EInwahl ins Internet zu langsam. Mozilla braucht auch ewig, bis er sich öffnet und und und.

@Enrico:
Wenn Dein Rechner unter 2000 schon trödelt, dann Gute Nacht mit XP. Wärend man auf z.B. 2000 selbst noch auf einem Pentium II oder III mit 128 MB RAM einigermassen flüssig zum Laufen bringt, geht mit XP garnichts. Das Netzwerk ist unter XP auch nicht schneller und dass der Rechner langsam ist, liegt sicher weniger am 2000. Wenn es kein generelles Problem ist und 2000 früher flüssiger lief, dann mal aufräumen und entmüllen. Sollte 2000 eine Neuinstallation sein, dann ist XP auch nicht schneller (eher im Gegenteil). Unter 512 MB RAM läuft XP eh kaum befriedigend und es benötigt wesentlich mehr Systemressourcen.

Wenn der Rechner nicht grade 4 Jahre oder älter ist - aufräumen und optimieren.

kauf dir tune up!

ich find das tool einfach nur klasse!!!!

Naja, ich hab 1GB RAM, daran sollte es nicht liegen. Die INstallation ist auch "relativ" frisch. Müsste ca. 3 Monate alt sein.

@ alexxx:

Hm, bei Windows Tuning bin ich skeptisch geworden. Früher hab ich ständig das INternet durchforstet nach guten Tips, wie man noch mehr Leistung rausholen kann. Am Ende hab ich mir die Systeme aber meistens versaut. Deswegen pfusche ich da heute nur noch ungern herum.


@ FormatC:

XP lohnt also nicht wirklich? Mein Rechner ist eigentlich noch nicht so alt (steht im Profil). Es ging mit nur darum, ob XP generell schneller und optimierter ist.
Nach der Installation von 2000 ging alles super schnell. Aber je mehr Programme man installiert, desto langsamer wird alles. Kann man wohl nichts machen.

Ein Freund von mir hat mal etwas interessantes erzählt.
Wenn man mindestens 3GB RAM hat kann man per Software einen großen Teil des RAMs als Festplatte benutzen. Das heisst also, dass bei Systemstart alle möglichen Dateien und Programme, die man häufiger verwendet in den Hauptspeicher geladen werden. Somit hätte man den ultimativen Geschwindigkeitsschub.
Gibts sowas wirklich?

Never change a winning team.

Dass Windows langsamer wird, liegt an dem ganzen Müll, der sich unbedachterweise mit ansammelt. XP ist nicht generell schneller als 2K, hat jedoch z.B. mehr Features für Internet und m.E. auch die besseren Assistenten. Ansonsten ist es nur bunter und ich habe im täglichen Gebrauch feststellen müssen, dass der (leistungsschwächere) PC meiner Frau mit 2K subjektiv schneller scheint, als meiner mit XP. Die Softwareinstallation ist dabei ungefähr gleich. Schnellermachen? Da gibts massenweise Tips, es kann aber auch ein individuelles Problem sein.

Das habe ich z.B. in letzter Zeit optimiert, um den PC schneller zu starten (Zeitersparnis):

• Massenweise Truetypes gelöscht (lohnenswert, ca 5 Sek.)
• Zone-Alarm gelöscht (dank Linux-Router, bis zu 2 Minuten!)
• Alle sinnlosen Dienste deaktiviert (ca. 5 Sekunden)
• Feste IPs vergeben (ca 5 Sekunden)
• Office-Schnellstart entfernt (ca 5 Sek.)

Es lohnt sich wirklich. Auch wenn man immer brav alles aufräumt(!) Das mit der RAM-Disk ist leichter Nonsens, bei soviel Speicher wird ausserdem eh alles direkt im RAM gehalten. Also weniger laden (siehe oben).

[edit]
Man sollte auch nicht vergessen, ab und zu mal die Registry zu entmüllen (z.B. RegClean). Anstelle dieses Tools gehts natürlich auch manuell (und wesentlich effizienter!) auf der Konsole (Export, Reg löschen, zurückimportieren). Das ist jedoch mit Vorsicht zu geniessen, man muss genau wissen, was man tut...

@erico die meissten motherboards haben nur chipsätze für maximal 2GB ram... von dem her würd ich da sgleich vergessen. ausserdemn würde wenn beim systemstart das ganze zeug in den arbeitsspeicher geladen wird, dein pc noch länger zum booten brauchen. falls du meinst, dass die daten auch im ausgeschalteten zustand auf der ram bleiben: dann muss ich dich leider enttäuschen, der arbeitsspeicher ist ein speicher, der ohne strom nicht funktioniert, also wenn du den pc ausmachst, ist nichts mehr im arbeitsspeicher danach.

[continue]
Das Problem mit der 'langsamen' Festplatte und den Icons könnte mehrere Ursachen haben, ich würde sie mal defragmentieren. Ausserdem lässt sich am Icon-Cache was drehen. Falls Programme langsam starten, schau mal auf die Festplattenkontroll-LED. Wenn die dauerleuchtet, dann ist sicher mal eine Aufräumaktion notwenig.

Die Festplatten-LED leuchtet gar nicht, da ist wohl was am Board kaputt.
Defragmentieren bringt nichts, das war schon bei der Neuinstallation so.

Das mit dem Speicher war nur so ne Idee. Ich kann eh nur maximal 1,5 GB verbauen. Ich wollte nur mal wissen, ob das theoretisch funktioniert.
Die Registry könnte ich wirklich mal entmüllen. Hab ich noch nie gemacht.
AUsserdem hab ich im Gerätemanager jede Menge "ausgeblendete Geräte".


@DomMac:

Also ganz blöd bin ich ja nun auch nicht :-)


[Edit]: Ich habe gerade gemerkt, dass diese Sache mit den sich langsam aufbauenden Icons nur auf exe-Dateien zutrifft. Alle anderen Symbole sind sofort da (ist auch irgendwie logisch :-) ).

PS: Was sind Truetypes?