Überall groß angekündigt, von vielen gepriesen, wahnsinns Trailer und Werbung... Mission Impossible 3.
Zehn Jahre ist es her, dass Ethan Hunt seinen ersten Auftritt auf der Leinwand hatte - ein kleines Stück Filmgeschichte und wie es in Hollywood üblich ist, muss ein Erfolg eine Fortsetzung haben, leider kam die erste Fortsetzung nicht mehr ganz so gut bei den Fans an, war jedoch immernoch ein Kassenschlager.
Nun ist der 3. Teil im Kino angelaufen und ich würde gerne eine kleine Kritik zu diesem Film an euch geben.


Ich war gestern Nacht in Mission Impossible 3 und muss sagen das bisherig gelesene Kritiken viel zu liebäugig ausgefallen sind! Der Film ist noch schlechter und enttäuschender als der Zweite. Mehr Aktion ist vorhanden, gewiss, aber das wahre Mission Impossible Feeling ist absolut flöten gegangen.
Die guten Ideen wurden einfach vom ersten Teil übernommen, der hinzugedichtete Rest ist fade. Unlogische Fehler sind massig zu finden, nicht so im ersten Teil. Wo es natürlich extra spektakulär gehalten wurde, aber wenigstens noch einen Bezug zur Realität hatte.
Man kann den Film nicht auf Grund seines guten Namens, hoher Kosten und den Darsteller zum Himmel loben.

Ich würde sagen, die Mission ist voll fehlgeschlagen. Wäre es keine Fortsetzung von Mission Impossible, wäre die Kritik wohl besser ausgefallen, aber durch die Erwartungen könnte man leicht enttäuscht werden!

Ich gönnte mir die Dreier-Vorstellung, die eine gute Gelegenheit gab, die drei Filme miteinander zu vergleichen. Erstaunlicherweise war der Saal praktisch leer: Von den mehr als 700 Plätzen waren nur 12 belegt. So mag ich Kino am liebsten. :)

Ich mag den ersten Teil. Er ist nicht unbedingt ein typischer Actionfilm, aber er hat gute Dialoge, eine interessante Handlung (und eine sehr hübsche Frau!), wirkt erfrischend europäisch und ist handwerklich gut gemacht. Auch beim x-ten Sehen unterhält er - wenngleich einige Ungereimtheiten auffallen und der Hubschrauber im Tunnel zu dick aufgetragen ist.

Unterm Strich ist der zweite Teil der schlechteste der Trilogie. Er hat seine Momente, etwa die Kletterszene am Anfang und Thandie Newton auf 22x10 Metern, aber er ist überzogen, unglaubwürdig, mit einer unfreiwillig komisch wirkenden Theatralik - und er zieht sich. Ich war regelrecht froh, als er zu Ende war. Als Actionfilm ist er ok, aber man ärgert sich, wie gut er hätte werden können mit einem ordentlichen Drehbuch.

Der dritte ist wiederum anders, mehr "Alias", mehr "James Bond" und ein Eßlöffel "True Lies". Das typische Muster der Serie hält ja keiner der Teile ein, und auch der dritte ist wendungsreich, ohne aber an Glaubwürdigkeit einzubüßen. Philip Seymour Hoffman ("Capote") ist eine schöne Wahl als Finsterling; leider ist er relativ selten zu sehen (ich glaube, er hat überhaupt keine Szene ohne Tom Cruise - ich denke, es war eine bewußte Entscheidung, nie zu zeigen, was die Bösen planen).

"M:I 3" ist ein Film, an dem nahezu alles stimmt - Charaktere, Action, Spannung, Wendungen, Kulissen (Shanghai!), Musik (origineller Abschlußsong), Kamera.

Der beste Actionfilm, den ich seit langem gesehen habe (und ich habe sie alle gesehen).

Seltsam, unser Kinosaal war auch bis auf maximal 15 Leute leer, dabei wurde der größte Saal gewählt...

Würdest du den dritten Teil dem Ersten vorziehen?

M1: genial!
M2: langweilig!
M3: ungenießbar!
M4: Mission failed

M4?
Gibt es doch garnicht =.=

Muss auch sagen das MI:III einfach gelungen ist. Hab ihn mir gestern angekuckt und bin begeistert. Philip Seymour hat die Rolle als Bösewicht einfach perfekt rübergebracht. Finds allerdings (wie Rene schon gesagt hat) schade das man ihn nicht öfter gesehen hat.

Kulissen waren auch der Hammer. Alles in allem lohnt sich der Film einfach! Man sollte ihn echt gesehen haben :P

jo
aber ich finde der 1 war der beste gute story aber wenig action teil 2 einfach action scenen ohne ende scheiss story wenn überhaupt
3 zu wenig M:I: feeling nur geballere eine james bond parodie nur action ohne ende
aber der 3 wäre für einen einzel ohne 1 und 2 echt genial gewaeen

Mission Impossible wird echt noch zu James Bond

Mission Impossible wird echt noch zu James Bond

Hoffentlich nicht. Der Chef-Scientologe war auch schon mal besser. Und die Seitenhiebe im Filmdialog auf Bond hätte man sich auch besser verkneifen können. So toll ist der dritte Teil nämlich auch wieder nicht. Etwas besser als der zweite, aber um Welten schlechter als der erste.

Es ist ein nettes Filmchen für zwischendurch, aber bei Weitem kein Kino-Highlight 2006. Ich hatte eigentlich mehr erwartet...

Ich habe meine Erwartungen vor dem Film eher nach unten geschraubt, um am Ende nicht enttäuscht zu sein. So in etwa wie ich ihn eingeschätzt hatte war der Film dann auch: An die brilliante Story des ersten Teils kommt man einfach nicht heran, wollte man scheinbar auch nicht. Und wenn man den Film auch nicht immer mit dem genialen Original vergleichen würde, dann wäre die Kritik wohl auch um einiges besser ausgefallen - schlecht ist der Film schließlich keines Falls. MI3 ein wirklich guter Actionfilm, trotz einiger Ungereimtheiten eindeutig wieder besser als der zweite Teil. Ich frage mich immernoch wie man mit einem Wärmebild eine Person eindeutig identifizieren kann und ein Dephibrilator, der 30 Sekunden zum warmlaufen braucht ist auch nicht wirklich das Wahre.
Ein Pluspunkt geht vor allem auch an den herrlich widerlichen Psychopathen Davian.
Am Ende wurde auf eine weitere Fortsetzung hingedeutet - aber muss die wirklich sein, oder wäre es nicht mal wieder Zeit für etwas Neues?