Moin, ich wollte mir ein neuen PC holen und nun wollte ich wissen ob dieser hier gut ist:
AMD Athlon 64 3500+
2GB Marken-Arbeitsspeicher
250GB 7200U/Min.
Geforce 6800GS, 512MB, PCI-Express
Double-Layer DVD-Brenner
Windows XP Home
für 999€ is der gut und laufen drauf auch neuere Spiele wie Schlacht um Mittelerde 2, Half-Life 2(CSS) und vergleichbares in hoher auflösung?
Ganz wichtig läuft auf dem Rechner auch Ghost Recon 3? Hab gehört das dat ein riesen Hardware fresser sein soll.
Thx im vorraus!

Jo, der ist nicht schlecht!

Nur wieder mal super, ist die Angabe: "Marken-Arbeitsspeicher"! Selbst Aldis Tevion ist ne Marke, die mir aber nicht ins Haus kommt!

stand so im prospekt wo ichs gelesen habe.
is der auch zukunft sicher??

Kommt drauf an was du mit Zukunft meinst! 1 Jahr? Dann ja! 2 Jahre? Vielleicht, aber sehr runtergeschraubte Details!

Du musst dir schon ne Höllenmaschiene kaufen mit bester CPU und neuester Graka (SLI), dann hällt der auch 3 Jahre, aber halt sauteuer!

Momentan ist das wirklich ein Top PC.
Damit kannst du auch alle aktuellen Spiele auf hohen Details spielen.
Allerdings wird die Grafikkarte in naher Zukunft etwas überfordert sein. Jedenfalls wenn du immer in höchsten Details spielen willst.

wie viel ghz hat den der prozessor eigentlich??

2,2 GHz.

Was? der hat doch mindestens 3 GHz oder nicht?

Nein, ich habe den auch und er hat genau 2,21 Ghz. :)

Aber es ist ein Athlon, also nicht vergleichbar! Für weiteres einfach mal die Suche benutzen...:)

Ein AMD schafft pro Takt mehr als ein Intel, daher ist ein 2.2GHz Athlon so schnell wie ein Pentium 4GHz! Es stimmt schon, du wirst hier nicht verarscht ;)

Im übrigen, die nächsten Intel-CPUs werden auch so einen "niedrigen" Takt haben, aber dennoch so schnell(er) wie aktuelle CPUs sein ^^ Takt ist eben NICHT alles!

Auf jeden Fall ist der 3500+ super! :)

ja der athlon 64 3500+ taktet zwar "nur" mit einer taktrate von 2,2 ghz, doch heutzutage kann man bei dem zahlengewirr ganz schön durcheinander kommen.

der ist schneller als der langsamste dual core prozessor von intel, kp wie der grad heißt

für neue spiele wirds wohl kaum noch reichen aber zr zeit reichts noch locker. wahrscheinlich dann crisys auf 1024x864 oder so mit mittleren detaisl aber des game is ja noch nciht draußen. aber wahrscheinlich brauchste da nen dual core (mind. athlon 64 x2 3800+) und SLI ( also 2 grakas) was ziemlich ins geld geht.

Aber der der des geld hat warum nicht??

ahja für zukunftige spiele reicht die cpu nicht?
es geht weg von cpu leistung, hin zu graka, schon heute limitiert mehr die graka als die cpu.

und SLI ist müll, braucht kein mensch, überteuert und marketing pur - wieso raffts nur keiner?!

naja SLI ist zwar überteuert aber kein Müll!

Bis jetzt unterstützen "nur" die neuen Spiele SLI, aber schon bald wird SLI standard sein (2 jahre?) genauso wie heute die meisten schon einen dual core prozessor bestizen

SlI wird sich meiner Meinung nach erst durchsetzen, wenn der "Wirkungsgrad" bzw. der Leistungszuwachs besser ist.
So wie ich informiert bin, steigert sich die Leistung beim Einbau einer zweiten Grafikkarte im SLI Verbund um 60%.
Also wozu den vollen Preis bezahlen, wenn man nur 60% Mehrleistung bekommt?

Vielleicht um vor Freunden anzugeben oder so, ich verstehe es auch nicht. ;-)

Ich würde mir an Stelle von SLI oder Crossfire lieber eine neue Einzelkarte kaufen, die es mit den neueren Spielen aufnehmen kann.

Wenn übrigens mein Freund mit einem 800Mhz Prozessor von Intel flüssig Counterstrike Source spielen kann, dann wird auch der Athlon 64 3500+ für die Zukunft noch reichen (solange der Rest des Systems auch stimmt, eventuell Graka mal ersetzen). ;-)

Enrico hat recht, SLI wird erst Standard (wenn überhaupt!), wenn man die Leistung pro Chip nicht mehr großartig steigern kann. Ich schätze nicht vor 6-7 Jahren wird das der Fall sein.
SLI ist nur für eine Gruppe von Leuten - die extreme Auflösungen mit AA und AF fahren wollen, also jenseits von 1600x1200 sonst bringts dir echt gar nicht.

Nebenbei, die Geschichte um SLI ist uralt, mit den ersten 3D Karten kam auch die Idee Karten zusammenzuschalten, war ab 1999 aber nicht mehr Zeitgemäß ... und nun, hats nVidia ausgekramt, damit sie an der Spitze stehen können.
Immerhin, obwohl es früher schon Jahrelang SLI-artiges gab, hat es sich nie als Standard durchgesetzt - Singlekarten war der Standard - SLI nur für höhere Auflösungen... wie heute auch.

DualCore ist ebenso wenig Standard, vllt bei neuen PCs, aber überdenke mal, wieviel Rechner stehen rum? Ich rede nicht von den paar tausend Heim-PCs - wenn die ganzen Büros umgebaut sind, dann ist es Standard ;)
Und dieser Prozess dauert Jahre... noch mind 3-4 und bis dahin wird auch Software weit verbreitet sein :) wobei, eben die eine Profitieren kann und andere nicht ^^

Vorteil von SLI:
jetzt Graka Kaufe + SLI-Mainboard und wenn dann die Leistung in einem Jahr (oder später) mit einer billiger gewordenen Graka nachrüsten.

mein tipp noch zum prozessor wenn du noch ein wenig geld übrig hast dann kauf dir den 3700+ und einen lüfter...dann kannst du sau geil übertakten
du musst aber darauf achten dass du den richtigen kern hast, also den "san diego" dann kannst du ihn bestenfalles auf einen fx 60 takten...
und das xp veraltet auch demnächst....VISTA und für vista wäre in x2 prozessor gut....
aber sonst top...aber du brauchst noch software...und gehäuse...alles mögliche halt
http://www.meisterkuehler.de/cms/amd-prozessoren.html#289