Also hier könnt ihr alles zum Film reinschreiben
ob er euch gefällt u.s.w.

Ich hab im Kino nur nen Vorspann gesehn. *Hin und weg sei* ^^ Will ich mir auf jeden Fall angucken. Ob im Kino, weiß ich nicht, Hab heut erstma das Buch gekriegt, fang heut Abend wohl damit an.

Könnt ihr das Buch empflehlen?
Ich hoffe mal das es nicht so wie bei Scary Movie 4 wird, da wurde nähmlich das beste in den Vorspann gebracht,somit kannte man das beste vom Film schon und der Rest war langweilig.
Ich hoffe mal das noch mehr richtig gute Szenen als nur die ím Vorspann da sind.

->>>Viele von den Beweisen von Dan Brown ist Humbug und beruht nur auf veränderte und dahergedichtete FAkten!
Zum BEispiel das Bild vom letzten Abendmahl! Zwischen Jesus und dem Apostel Johannes soll ein sichtbar ein >V< sein das Zeichen der ewigen Weiblichkeit! Außerdem sieht Johannes auf den Bild sehr Feminim aus.
Als erstes guckt mal in die untere ecke eures destops , könnte auch nen V sein, oder ist der destop deswegen ewig weiblich?
Zweitens früher wurden (voralledem von Da vinci) meist eher Charaktere Feminim gezeichnet!<<<-

So wurden die Beweise von Dan Brwon oft stark abgestiten und wiederlegt. Da muss ich jetzt aber noch sagen das ich eine solche existens von einer Frau an der Seite Jesu CHristi wohl für möglich halte! Außerdem , NATÜRLICH kann man überalll solch ein V finden das ändert aber nichst an der Tatsache das es wohl auf den Bild (und zwar ausgerechnet nebem den Apostel Johannes und Jesu) existend ist.
Außerdem mag es ja sein das man früher vorwiegend feminim gezeichnet hat! ABER auf diesem Gemälde ist sonst keine einzige Person dermaßen feminim gezeichnet!

Das "V" stand im Kontext mit Jesus meist für "Victoria", also "Sieg". Der Sieg über den Tod durch die Auferstehung. Darum macht Jesus auf den Buchdrucken des Mittelalters auch so oft das Sieg-Zeichen mit seiner Hand.

Auf diesem Gemälde ist übrigens keine Person gezeichnet, schließlich ist's ja eben... ein Gemälde. Johannes gilt gemeinhin als der jüngste der Apostel und als Jesu "Lieblingsjünger". Es wäre nicht das einzige, was etwas überzeichnet dargestellt ist.

Von "Beweisen" kann man bei Dan Brown nicht wirklich sprechen. Indizien. Maximal.

Yey, Off-Topic!

Hoffen wir einfach, dass der Film nicht so platt wird wie das Buch. Wenn doch, dann gibt's wenigstens noch Verfilmungen weniger seichter Literatur dieses Jahr.

Stimmt, hoffe ich auch..;)

Das Buch war von der Spannung gesehen viel schlechter als die anderen, und war eigentlich meiner Meinung nur dazu da, um eine Theorie zu presentieren. Darum denke ich auch, dass der Film nicht so besonders wird, weil jenes einfach zu schwer ist. Wenn dies aber vom Regiesseur geschafft wird, dann ist er wirklich ein Guter.
Darsteller sind ja bekannte dabei, kann also von vielen Punkten gesehen auch etwas werden.

ab wieviel jahren is der film??...

Ich Feile nicht Stundenlang an Texten rum um zu perfektion zu gelangen sondern schreibe das was ich im augenblick denke!

SO stimmst du mit deinen Eigennen worten zu das ein V existiert und eine tiefere bedeutung hat! Ob es nun das oder dies bedeutet lässt sich drüber streiten!

Flo : >"Auf diesem Gemälde ist übrigens keine Person gezeichnet, schließlich ist's ja eben... ein Gemälde."<

Solange man weis was gemeint ist?!

Ab 12 glaube ich....

ja der Film ist ab 12!

Ich empfehle das Buch auf jeden Fall!!!!!!!!!! Ich find es super spannend, aber Illuminati (der Vorgänger) ist auch Weltklasse!

Meine Eltern wollen übernäxte Woche zu dem Film
Mal schauen was wird...

Bin auf Seite 112. Kanns auch nur empfehln, von Anfang an großartig. ^^

Niemand verlangt ganze Stunden, ABSOLUT/Schmerzlos. Eine Minute reicht und wenn du in dieser Minute nur etwas darüber reflektierst, was du eigentlich zu sagen gedenkst.

Was das V angeht... also die Form existiert. DaVinci hat das komplette Bild durchkomponiert und es ist einfach zu auffällig, als dass die Haltung der beiden keine Bedeutung haben könnte. Ob's nun auch wirklich ein V repräsentieren soll, habe ich jedoch nicht gesagt. Ich räume lediglich die Möglichkeit ein!

Das Buch ist nicht schlecht - aber ich ziehe im Nachhinein meinen Hut vor meinem ollen Kunstprofessor. Ob und wie das Ganze echt oder Fälschung sei, die Diskussion zieht sich ja schon über Jahrzehnte und hat auch damals während meines Studiums die Gemüter erhitzt.

Mein damaliger Prof. war immerhin schon '84 der Meinung, dass es zwar eh nicht zu 100% geklärt werden könne, aber sich in "Hollywood irgendeine Pappnase eines schönen Tages dieses Thema schnappt und einen pseudowissenschaftlichen Schinken dreht". Er hat Recht behalten.

Nun und Dan Brown hat dieses V nunmal als Zeichen der weiblichkeit nicht als Zeichen des Siegs gedeutet

Heißt aber nicht automatisch, dass das DaVincis Intention war.

Der Film wird ebstimmt genauso mies wie das Buch.

Auch tom hanks als schauspieler missfällt mir da.

l

hehe ich lies es auch me meine mutter hats auch gelesen und sie fands hAmmA!...

Hat schon jemand den film gesehn?
ich glaub wenn man zuerst das buch gelesen hat, ist man vom film vielleicht eher enttäuscht, weil da ja nicht alles reingebracht werden kann und man sich die leute ganz anders vorgestellt han und so.

Ich sah den Film gestern. Das Buch dazu kannte ich nicht und habe nach dem Film auch nicht das Bedürfnis, es zu lesen. Bei dem Film handelt es sich imho um solide Kinounterhaltung. Kaum Leerlauf, leider aber niemals wirklich spannend. Die Charaktere waren passend besetzt und glaubwürdig gespielt. Hingegen paßte die Story überhaupt nicht. Ein pseudowissenschatliches und um alle Klischees bemühtes Wirrwar aus Tempelrittern, Opus Dei, Geheimlogen und Gralssage, das zu keiner Zeit glaubhaft rüberkam, zu allem Überfluß mit einer unnötigen 15-minütigen Pause zwischendrin. Zugegeben, das Ende überraschte mich dann doch ein bißchen.
6 von 10 Punkten

Dann doch lieber Indiana Jones. Das ist zwar auch alles an der Haaren herbeigezogen, aber man weiss, dass es sich keinen wissenschaftlichen Anspruch gibt und freut sich auf die Unterhaltung. Viel Lärm um nichts? Ich schau ihn mir am WE an. Mal sehen...

Hallochen!Am 19.05. um01.03 habe ich,ohne von diesem Thread gewusst zu haben,mich ganz leicht zu diesem Thema in "Welche Maler gefallen euch ..."geäußert,da ich bereits vorher mehrfach über Leonardo sprach.In einem der Beiträge bildete ich Johannes ab,den damals Leonardo nach Frankreich schleppte.Zwar sieht er verdammt feminin aus,hat jedoch keine Ähnlichkeit mit dem sich aus dem "Abendmahl"abwendenden "Apostel".Ich habe die Physiognomien im vergrößerten Zustand verglichen,

Dann schau ich ihn mir lieber doch nicht an.

Danke Joe

Ich habe das Buch gelesen und heute auch den Film gesehen. Das Ende haben sie ziemlich in den Snad gesetzt aber ansonsten war er für Hollywood Verhältnisse schon ziemlich gut. Respekt! An das Buch kommt der Film natürlich nicht ran, aber sie haben es doch recht gut umgesetzt. Ich würde mir an eurer Stelle nicht zu viel versprechen wenn ihr rein geht, das Buch ist aber allemal zu empfehlen, auch wenn es nur Spekulationen sind und keine Fakten ist es trotzdem sehr interessant.

Ich hab gestern den Film gesehen und finde ihn total super! Ich hab aber das Buch davor nicht gelesen! Hab heute erst damit angefangen! Finde aber bis jetzt schon das sie sich bei dem Film sehr genau an den Inhalt des Buches gehalten haben!

Ich war gestern im Kino. DER Oberburner ist es ja nun wirklich nicht und den ganzen Rummel um den Film kann ich nicht nachvollziehen. Für die hohen Produktionskosten eigentlich geradezu trivial. Man hätte das Geld lieber in ein besseres Drehbuch investiert oder den Film auf erträgliche 90 Minuten zusammengeschnitten.

Pseudowissenschaftliches Gedöns und ein grottenschlechter Hanks. Reno war neben dem göttlichen Sir Ian Mc Kellen der einzige Lichtblick, ich hätte ihn lieber in der Hauptrolle gesehen. Aber sowas verkauft sich in Hollywood eher nicht. Dann doch lieber Harrison Ford als Indiana Jones. Das kommt allemal ehrlicher.

Die Story entsprach inhaltlich und wissenschaftlich so ungefähr dem geistigen Level und der Allgemeinbildung des typischen, burgerfressenden amerikanischen Kleinbürgers. Es war für mich bisher die Kinoenttäuschung 2006.

Der fiolm ist so wasvon geil!!!! ich werd auch bald das buch lesen, muss abe rerstmal mit iluminati fertig werden. ich kann diese kritik echt nicht verstehen!! naja jedem das seine, aber ich finde ihn voll gut. bloß das ich mir robert viel jünger vorgestellt hab, 30 oder so.

Wenn man in seinem Leben noch eine Menge anderer Filme gesehen hat, dann fängt man halt an zu vergleichen *smile*

Es ist trotz aller Werbung und Sensationshascherei ein dünnes Hollywood-Filmchen mit einer bunt zusammengepropften Handlung. Motto: Viel hilft viel. Niveau? Animierte Bildzeitung, schön durchwachsen mit pseudointellektuellem Geschwafel und einer Prise Hollywood-Glamour. Wer einigermassen logisch denken kann, wird den Film wohl eher für eine schlecht gemachte Komödie halten...

Ich fands eine recht nette Verfilmung, die man sich zusätzlich zum Buch doch schonmal antun darf. Recht hübsche Szenen, obwohl es von Umsetzungsfehlern nur so wimmelt. O.o

Mir war schon komisch als ich in Kino das riesige Plakat sah. Weiss jetzt nicht mehr was es war, aber irgend etwas mit "Silas" stimmte nicht... Haarfarbe, Augenfarbe... Irgendwie sowas.
Die Krönung gab's gegen Schluss hin, wo ein "falscher" Schauplatz benutzt wird. (Verglichen mit dem Buch)

Als Film allein einfach nur verwirrend. Da peilt man doch nicht das Silas jetzt ein Spanier sein soll, geschweige denn 'was er ständig mit "soy un Fantasma" meint. Die Geschichte der einzelnen Charakteren verschwand total. <.<

Und obwohl ich das Buch 2 Wochen nach dem Erscheinen gelesen habe, also ein Weilchen her, habe ich einige Szenen total vermisst.

Da springt doch der Langdon in den Geldtransporter, sagt total männlich das Sprüchlein "ich fahre!" auf, und setzt die Flucht fort...
...und vom Buch weiss man, dass der Typ nicht vernünftig Autofahren kann, wenn es kein Automatik ist. Und der Transporter benötigt sogar halbe Gänge! Hallo? O.o

Ausserdem wurde ich im Kino ganz schief angeschaut, weil ich als einziger an manchen Stellen gegrinst habe... <.<
"Wann hat einer von Harward im Rudern(?) Oxford besiegt?"
Im Buch wird viel mehr betont, das Langdon von Harward ist, und der andere Jonny von der Uni Oxford. Er zwang ihm quasi zuzugeben, dass ihr Team immer Scheisse ist. Liest man das Buch nicht, ist das eine eher sinnlose Frage.

E-GAL. Ich fand die Effekte ganz niedlich. Das man die Denkmuster Langdon's immer erkennen konnte. Und was ich am Film liebte: Mehrsprachig und man kann schon dasitzen und zuhören. Extra deutlich ausgesprochen. Französisch, Spanisch, Latein... Alle 10 Mal sauberer, als es echte Landsmänner tun. Untertitel nur für die "ganz Kleinen".

Und die Schlussszene fand ich ganz hübsch gelungen, doch... (Obwohl ich Tom Hanks nicht leiden kann. <.<)

Mir ist aber schleierhaft, wie Jemand diesen Film nor gross loben kann/könnte, ohne das Buch gelesen zu haben. Da bleibt doch viel zu viel "ungewiss". O.o

Ich kann den FIlm auch nicht großartig loben! Es is einiges vollkommen anders, als es im Buch geschildert wird! nur ein kleines Beispiel (neben dem, was Obake ja eh schon erwähnt hat)!
Im Buch wird Robert Langdon direkt vom Hotel geholt, im Film ist er mitten in einer Vorlesung! Somit hat er ja ein Alibi, den MUseumsdirektor nicht getötet zu haben!

Ich finde den Film richtig genial und gut gemacht. Ich kann ihn nur loben, ich weiss das ich mich damit nicht der Meinung der Mehrheit anschließe. Es stimmt schon das sie im Film Fakten abgeändert haben das fand ich aber auch nicht weiter schlimm denn nicht jeder Film der seinem Ursprung in einem Buch hat ist 1 zu 1 aus dem Buch übernommen da gibt es viele Beispiele z.B. Herr der Ringe, Harry Potter.

Problem ist, würde ich sagen , bei solchen Filmen immer das man wegen des großen Tumults mit zu hohen erwartungen an den FIlm geht...

das stimmt man sollte im leben einfach nicht zu viel erwarten.

Der Film war schlecht, da war keine Spannung drin und sowieso totale Zufälle... Er hat die Fibonacci-Zahlen natürlich durcheinander gewirbelt damit es mehr wie ein Rätsel aussieht lol.
Und den französischen Akzent konnten die eh weglassen. Tom Hanks tut mir Leid.

@ Obake
Ich glaub eher dass die Leute die das Buch nicht gelesen haben ihn eher loben können als die die es gelesen haben, weil sie die Sachen die nicht erwähnt werden ja einfach nicht vermissen, wenn sie das Buch nicht kennen. Ich glaub es ist immer so dass man zu viel erwartet wenn man ein Buch vorher gelesen hat, man kann halt nicht alles genauso in den Film einbauen wie es im Buch war.

"Im Buch wird Robert Langdon direkt vom Hotel geholt, im Film ist er mitten in einer Vorlesung! Somit hat er ja ein Alibi, den MUseumsdirektor nicht getötet zu haben!"

Und die gesamte Zeitspanne zwischen Flucht aus der Bank und Ankunft in England ist falsch.

Was mich höllisch aufregte war all dieses Getue um die MonaLisa. Klar, gut 1/4 des Buches ist ihr gewidmet, ABER im Kino taucht die pausenlos in jeder Ecke auf, in der Vorschau, bei uns sogar auf jeder Popcorn oder Cola-Packung, und im Film wird sie ausgelassen! Wie kann man sowas denn nicht vermissen, wenn man das Buch nicht kennt? Im Trailer wird ja von der MonaLisa geschwaffelt, das Poster ist NUR die MonaLisa, aber im Film wird sie nichtmal erwähnt. >.<

" Ich glaub es ist immer so dass man zu viel erwartet wenn man ein Buch vorher gelesen hat"

Ich gehe schon gar nicht in Kinos mit dem Erwartungen, das gleiche vom Buch anzutreffen. Ich will die paar Szenen sehen, die ich so im Kopf hatte, auf die Leinwand gebracht. o.o

Ein Kinofilm ist wie ein Monument das man einen Buch widmet.

Buch net gut umgesezt...aber gut gemacht..

Der Schluss iss irgentwie anders als im Buch glaub ich... (meine nicht den Epilog)

Ich hab vor fast 3 wochen den Film gesehen!!
Der Film is sooo schecht!!
Da fehlt vieles oder is ganz anders als im buch!!
Ich weiß das se net alles genauso umsetzten könnend da der film sonst zu lang wäre,
aber da haben auch oft die übergänge gefehlt zu anderen Ereignissen wodurch es im BUCH so spannend war. Im Film war auch ein riesen fehler!
Da hieß es nähmlich das der Saunier nicht der Großvater von der Sophie sei was aber nicht stimmt!!! Der Film war meiner meinung nach einfach nur lahm und fehlerhaft des eine was mir am film wirklich gefallen hat war der schluss
als die Sophie ihre restliche Familie kennen gelernt hat und als dann der Langdon rausgefunden hat wo der Gral ist.
Ich hab das Buch gelesen aber ich kenn auch leute die haben das buch net oder noch net gelesen haben und waren auch meiner meinung das der film lahm war.

@ Cannonball: Im buch sind einige dinge anders als im Film oder einfach schlecht umgesetzt!!!!