Hallo Allerseits,
ich habe mit meinem Freund ******* ein Wette gemacht .Er meinte das Win RAR 2000 das beste Packer Programm ist ich habe dagegen gewettet .
Gibt es ein besseres Programm als Win Rar ?
Zip ist 1.... 0000x schlechter .
Mailt wenn ihr ein besseres Packer Programm kennt .
Danke im vorraus .

Lukas

WinZip ist zwar sehr bekannt aber wirklich schlecht.
WinRar ist besser, aber WinAce ist noch besser.
Ein noch besseres als WinAce kenne ich nicht.
http://www.winace.de/

HMM, WINZIP IST ECHT SCHLECHT ABER WENN ALLES DAMIT GEPACKT IST DANN MUSS MAN SICH DANACH RICHTEN...... ABER WINACE FIDNET MAN NOCH WENIGER ALS RAR !!!

Empfaenger : /FIDO/PACKER.GER (Alle)
Absender : Juergen Peters @ 2:2432/344 (Gray Beast #1 (ZyXEL 2864ID))
Betreff : Kleiner Win32-Packertest
Datum : So 14.05.00, 01:14 (erhalten: 15.05.00)
Groesse : 5424 Bytes
----------------------------------------------------------------------
Hallo, Alle!

Ich habe nach langer mal wieder einen kleinen, privaten, voellig unrepraesentativen ;) Packertest durchgefuehrt, wobei ich mich diesmal auf reine Win32-Kommandozeilenprogramme konzentriert habe. Komprimiert habe ich wie ueblich mein Framework IV-Programmverzeichnis (aeltere DOS-Software) mit 2.282.476 Bytes in 40 Dateien, DOS-Binaries und Daten gemischt. Ausgefuehrt habe ich den Test auf einer 10 MB-RAM-Disk auf einem AMD K6-III-420 mit 192 MB RAM unter Windows 98 SE / 4DOS 6.02b, jeweils 5x, wobei ich nur den 5. Wert genommen habe, um eventuelle Verfaelschungen durch den Diskcache auszuschliessen (die Packer und Daten befanden sich auf der Festplatte, nur das Archiv bzw. die entpackten Dateien wurden auf der RAM-Disk angelegt).

Hier die Packergebnisse, sortiert nach dem Quotienten Bytes pro Sekunde (gemessen mit dem 4DOS-Befehl TIMER). Die beiden Zahlen bei den Entpackraten beziehen sich a) auf die Archivgroesse und b) auf die unkomprimierte Datei- groesse:

PKZipWin 2.50
-------------
PKZIP.EXE -add -maximum TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:02,47
Archivgroesse: 1.248.277 Bytes
Bytes/sec: 505.375
Entpacken: 00:00,55
Bytes/sec: 2.269.595/4.149,956

Info-ZIP 2.3, Win32
-------------------
ZIP32.EXE -9 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:03,13
Archivgroesse: 1.252.594 Bytes
Bytes/sec: 400.190
Entpacken: 00:00,93 (DOS/32bit: 00:00,60)
Bytes/sec: 1.346.875 (DOS/32bit: 2.087.657)/2.454.275 (DOS/32bit: 3.804.127)

IComp 3.00.062
--------------
ICOMP362.EXE -c -sh TEST
Zeit: 00:03,95
Archivgroesse: 1.373.035 Bytes
Bytes/sec: 347.604
Entpacken: 00:01,59
Bytes/sec: 863.544/1.435.519

LHA32 2.67
----------
LHA32.EXE a TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:04,06
Archivgroesse: 1.245.490 Bytes
Bytes/sec: 306.771
Entpacken: 00:01,37
Bytes/sec: 909.117/1.666.041

IMP32 1.12
----------
IMP32.EXE a -s0 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:03,90
Archivgroesse: 1.164.546 Bytes
Bytes/sec: 298.602
Entpacken: 00:00,82
Bytes/sec: 1.420.178/2.783.507

ARJ32 2.71
----------
ARJ32.EXE a -jm TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:04,83
Archivgroesse: 1.250.892 Bytes
Bytes/sec: 258.983
Entpacken: 00:01,65
Bytes/sec: 758.116/1.383.319

IMP32 1.12
----------
IMP32.EXE a TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:04,72
Archivgroesse: 1.142.762 Bytes
Bytes/sec: 242.111
Entpacken: 00:00,82
Bytes/sec: 1.393.612/2.783.507

JAR32 1.02
----------
JAR32.EXE a -m1 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 0:00:06,10
Archivgroesse: 1.188.553 Bytes
Bytes/sec: 194.845
Entpacken: 00:02,47
Bytes/sec: 481.196/924.079

IMP32 1.12
----------
IMP32.EXE a -2 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:06,70
Archivgroesse: 1.233.892 Bytes
Bytes/sec: 184.163
Entpacken: 00:00,82
Bytes/sec: 1.504.746/2.783.507

IMP32 1.12
----------
IMP32.EXE a -1 -m3 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:06,48
Archivgroesse: 1.138.509 Bytes
Bytes/sec: 175.696
Entpacken: 00:00,82
Bytes/sec: 1.388.426/2.783.507

ACE32 1.2b
----------
ACE32.EXE a -s -m5 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:09,39
Archivgroesse: 1.136.202 Bytes
Bytes/sec: 121.001
Entpacken: 00:01,81
Bytes/sec: 627.736/1.261.036

7Zip 2.10b3
-----------
7ZIP.EXE a -mx TEST
Zeit: 00:12,96
Archivgroesse: 1.227.265 Bytes
Bytes/sec: 94.696
Entpacken: 00:01,42
Bytes/sec: 864.271/1.607.377

RAR32 2.70b5
------------
RAR32.EXE a -s -m5 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 00:13,62
Archivgroesse: 1.129.590 Bytes
Bytes/sec: 82.936
Entpacken: 00:01,43
Bytes/sec: 789.923/1.596.137

UFA 0.04b1
----------
UFA32 a -mg -mu32 -s TEST
Zeit: 0:041,47
Archivgroesse: 1.074.148 Bytes
Bytes/sec: 25.902
Entpacken: 00:08,46
Bytes/sec: 126.968/269.796

RK 1.02b5
---------
RK.EXE -c -T16384 -mx3 TEST D:\!\FW4\*.*
Zeit: 02:11,93
Archivgroesse: 1.057.480 Bytes
Bytes/sec: 8.015
Entpacken: 02:15,18
Bytes/sec: 7.823/16.885

777 0.04b1
----------
777 a -mg -mu32 -s TEST
Zeit: 03:14,77
Archivgroesse: 1.048.980 Bytes
Bytes/sec: 5.386
Entpacken: 02:26,27
Bytes/sec: 7.172/15.605


Plazierung:
===========

a) Beste Packraten:
-------------------
1. 777 0.04b1: 1.048.980 Bytes
2. RK 1.02b5: 1.057.480 Bytes
3. RAR32 2.70b5 1.129.590 Bytes

b) Bester Packquotient:
-----------------------
1. PKZipWin 2.50: 505.375 Bytes/sec
2. Info-ZIP 2.3: 400.190 Bytes/sec
3. IComp 3.00.062: 347.604 Bytes/sec

c) Schnellster Entpacker:
-------------------------
1. PKZipWin 2.50: 2.269.595/4.149,956 Bytes/sec
2. Imp32 1.12: 1.504.746/2.783.507 Bytes/sec
3. Info-Unzip 5.41 1.346.875/2.454.275 Bytes/sec


Fazit:
======
Das gute alte PKZip ist immer noch der beste Packer fuer den taeglichen Gebrauch. In den absoluten Packraten sind zwar Spezialpacker wie RK oder 777 besser, doch sind sie so unendlich lahm (was sich mehr noch als beim Packen beim Entpacken bemerkbar macht; RK und 777 brauchen ueber 2 Minuten (!) statt Sekunden), dass sie sich hoechstens fuer Spezialzwecke eignen, bei denen es wirklich auf die allerstaerksten Kompressionsraten ankommt.
Packer der 3. Generation (wobei ich PKZip und ARJ zur 2. Generation nach ARC, ZOO usw. zaehle) wie RAR und ACE orientieren sich eher an der Gebrauchstuech- tigkeit und bieten einen guten Kompromiss aus Packstaerke und -geschwindigkeit.

/Ciao/,

||>
<||
--- JP
* Origin: FRequest PACFILES fuer Liste der Packprogramme (2:2432/344)

SCHÖNE MESSAGE ABER ICH KENNE 777 NICHT !!!

Ich kenne 777 auch nicht.
TOM, er meinte welches besser ist, nicht welches Format man im Internet häufiger vorfindet.
Und der eine Kerl da arbeitet in der MS-DOS-Eingabeaufforderung (Wenn ich das recht verstanden habe)! Da nehme ich lieber was mit grafischer Oberfläche.
WinAce hat bei mir nicht nur besser gepackt sondern kann auch noch mit viel mehr Formaten umgehen.

OK DAS VERSTEH ICH SCHON........

ABER WER IM INTERNET WAS RUNTERLADEN WILL KOMMT OHNE WINZIP NICHT WEIT !!!

WinAce kann auch *.zip-Dateien entpacken!!!!!!!

WAS KANN ES NOCH ?

WIESO NICHT GLEICH WINZIP ?!?

*looool* tom..... winrar kann auch rar entpacken (und packen )

ich ´war früher auch von winzip begeistert...... ich glaube weil es so leicht zu bedienen war !

jetzt aber schwöre ich auf winrar.... es ist etwas schwerer zu bedienen.... aber hat eine menge mehr leistung !
ich weis nciht was du von winzip willst *g*

cYa

"*looool* tom..... winrar kann auch rar entpacken (und packen )"

HMM, WO HAB ICH BEHAUPTET DAS RAR NICHT RAR PACKEN UND ENTPACKEN KÖNNEN SOLLTE ??? (IST EIN BISSCHEN UNLOGISCH UND SO UNLOGISCH BIN ICH NUN AUCH NICHT)

ups... ich meinte ZIP *g*
sorry

N.P.