Ein berüchtigter Mensch, genannt Edmund Stoiber, möchte Gotteslästrung zukünftig mit Gefängisstrafen belegen lassen.
Quelle

Um uingefragt meine destruktive Meinung einzubringen:
Der Herr hat einen im Tee. Wie will er festlegen, welche Aussagen Gotteslästrung sind? Welcher Gott darf hierzulande, in einem Land, in dem Religionsfreiheit herscht, gelästert werden?
Im Endeffekt Schwachfug.

In Erwartung einer Diskussion
Cyco

So ein Unsinn das lässt sich niemals durchsetzen. Ein Glück dass möchtegerndiktatoren wie Ede durch das Grundgesetz eingeschränkt werden *puh* Und nochmal *puh* weil er nicht Kanzler geworden ist (ich glaub dann wär schluss mit lustig gewesen)

Das ist doch mal eine andere Art "Ausländer raus" zu sagen. <.<

Ist nicht eines der Gebote, dass man nicht einen falschen Gott verehren soll, da es nur den einen gibt? Einer anderen Religion anzugehören, oder gar keiner, ist ja Gotteslästerung. Man sagt ja das es ein anderer Gott ist, oder eben gar kein Gott. <.<


Ich könnte nie auf Blasphemie verzichten.

Willkommen im Club... >.>"

Wo bitte will der Mann denn da die grenze ziehen?
Wenn ich mich jetzt in die nächste Pizzeria setze mit nem Freund sage "Meiner Meinung nach existiert Gott nicht udn die Bibel ist Schwachsinn", werde ich dann verhaftet, weil ich meine Meinung geäußert habe? -.-

Der gute Herr hat 'nen völligen Knall wenn ihr mich fragt.

Oh man da het sich edi wieder mal Stuss ausgedacht...
Wer will definieren was gottelästerung ist?

Es geht dabei nicht um generelle Gotteslästerung, sondern um die Verunglimpfung religiöser Bilder, Texte, Symbole und Ereignisse. Anlass war ein "Künstler", der sich im Jesus-Kostum an ein Kreuz hängen ließ. Der sogenannte "Künstler" wollte nur provozieren ohne etwas im direkten Kontext mit seinem misshandelten Symbol zu bringen. Das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, sondern mit Respekt und Moral. Gerade die Ausschreitungen bei den dänischens Mohammed-Karikaturen haben gezeigt, dass man mit Religion etwas mehr Fingerspitzengefühl an den Tag legen darf, als mit "normalen" Tabubrüchen. Ich fände es vollkommen in Ordnung solche Schwachköpfe, die sich unter dem Deckmantel der Kunst Aufmerksamkeit verschaffen wollen und dazu Zeichen missbrauchen, die anderen Menschen etwas bedeuten, ruhig mal fette Geldstrafen aufzudrücken oder ihnen ihre Bühne für ein paar Monate zu nehmen.

Ohne Stoibers Ausritt hätte doch keine Sau was von dem schwachsinnigen Jesus-Imitat erfahren.

Stoiber sagte: „Es darf nicht alles mit Füßen getreten werden, was anderen heilig ist.“ Der bisherige Paragraph 166 des Strafgesetzbuches sei „völlig stumpf und wirkungslos, weil er eine Bestrafung nur dann vorsieht, wenn der öffentliche Frieden gefährdet ist und Aufruhr droht“.


Bis jetzt wird Gotteslästerung bestraft, aber nur wenn zum Beispiel einer meint KuKluxKlan-mässig aufzutretten. Die Beispiele von Nils sind solche, die bereits JETZT bestraft werden (können). -.-
Das passt dem alten Sack nicht, also will er IMMER die Gotteslästerung bestrafen, auch wenn sie keinerlei Aufruhr oder Gefahr darstellt. Und damit geht er weit über seine Kompetenzen, wenn ihr mich fragt. <.<

Also: Jawohl, Zora-Link, du verbringst mindenstens 1 Nacht in Untersuchungshaft. (Kann ganz wichtig sein O.o)

Der "alte Sack" hat sich nicht näher dazu geäußert, wie genau eine Reform der entsprechenden Gesetztespassage aussehen soll. Er hat lediglich den bestehenden Paragraphen als reformwürdig klassifiziert.

Wenn du nicht siehst, dass "der öffentliche Frieden gefährdet ist und Aufruhr droht" bei sowas wie bei den Mohammedkarikaturen, dann wurdet es mich nicht wenn du pro alter Sack bist. O.o

Das sieht selbst ein Blinder der in die falsche Richtung "schaut". <.<

Er sich nicht weiter geäussert, braucht er aber nicht. Er hat exakt den Punkt genannt, der ihm nicht passt, und dieser ist schwachsinnig.

Der öffentliche Frieden wird schon durch entblößte Genitalien gefährdet, folglich müsste man Gefährdungen durch Gotteslästerung einfach nur konsequenter zur Anzeige bringen. Warum die CDU da nicht als Kläger an forderster Front steht ist mir allerdings unklar.

Der öffentliche Frieden wird schon durch entblößte Genitalien gefährdet

Bullshit, nackte Bauer haben während der WM-Saison TRADITION!! TRETTE NICHT UNSERE WERTE MIT FÜSSEN!! >.< DU KULTURBANAUSE!!! D=


Was Opa will ist Jesus-Nachmacher schon bei der Planung zu stoppen, wo ja noch KEINERLEI Beweise umher sind, ausser er verbietet jede Form von Gotteslästerung. Würde die verboten werden, wäre ich schon längst als "Hexe" verbrannt. <.<

Opa hat nirgends gesagt was er genau will, nur das der entsprechende Paragraph einer neuen Situation angepasst und somit weniger pseudo-künstlerische Freiheit gewährt. Ede will bestimmt nicht klein-Rafi davon abhalten Religion zu veräppeln oder ein umgedrehtes Kreuz zu tragen. Allerdings finde ich es auch nur richtig, wenn man den vorherrschenden Religionen den gleichen Schutz gewährt, wie man es mit Minderheitengruppierungen macht. Und da hat Ede recht, würde sich der Zentralrat der Juden über ähnliche Ereignisse echauffieren, so würde ihnen viel schneller Gehör geschenkt, als den klapprigen Gesellen in Mutters Dorfkirche. Entweder ignoriert man beide oder behandelt auch beide als gleichberechtigt. Außerdem kritisiert er nicht Satire, sondern Blasphemie, was wieder zwei vollkommen unterschiedliche Dinge sind, selbst wenn man beides recht liberal auslegt.

Also ich fineman sollte die Leute die über den christlichen Gott lässtern alle einsperren. Wer hatt das Recht Sch**** Gott zu sagen? Niemand!

Ich bin sehr gläubig und evangelisch und bin dafür

Aber man darf durchaus sagen, das Allah spinnt? Oder das Wishnu ein Bastard ist?*
Knallkopf. Es kommt ganz auf die eigene Religion an. ich zum Beispiel spotte über jeden Gott, der mkir einen Witz bietet. ;-)
Und die Idee, jeden, der die Christen nicht mag bzw. etwas negatives sagt, einzusperren, gab es meines Wissens bereits im Mittelalter.

*spiegelt nicht unbedingt meine Meinung wieder

Das ginge dann ungefähr so: "Herr stoiber, der da hat Gott einen ...genannt?"
Derda:"habe ic nciht, das ist eine Lüge"
"ist es nciht, das hat er getan, wieviel Jahre kriegt der jettz?"

Echt, haben wir nicht schon genug gesetzte? Also, mal zusammengefasst:

Wenn eine oma auf der Strae angegriffen wird und überfallen, darf sie kein Pfefferspray benutzen, sondern soll laut gesetzt mit einer Trällerpfeife (gibt es zu kaufen!) um Hilfe pfeifen, da sie ja nich mehr so lange schreien kann, dass sie jemand hört, sollte das nichts bringen kann sie diesem Fall orbeutgen, indem sie einem Kampfsportverein beitritt und selbstverteidigung lernt, dann dürfte das ja kein Problem sein.

Als Frau darfst du den mann, wenn er dich vergewaltigen will ncihmal wegstoßen, du könntest ihn verletzen. solltest du schwanger werden hast du es ja entweder selber auch gewollt, oder aber es war halt Gottes Wille und du darfst auf keinen Fall abtreiben...

Wenn du vergisst das Warndreieck aufzustellen und es einen schweren unfall gibt kommst du ins Gefängnis

Wenn du steuern hinterziehst kommst du auch ins gefängnis

Wenn du jemandem ermordest kommst du ins gefängnis und oft nach 3 Jahren und einer Psychotherapie wieder frei auf bewährung, falls du triebtäter warst auch, obwohl die wahrscheinlichkeit, dass du es wieder tun wirst bei über 50% liegt (man darf am männlichen Körper aber auch nichts verändern um diesem Trieb einhalt zu gebieten, schließlich wäre das ja verstümmelung!)

Tiere sind ja nur gegenstände, wenn dir jemand also deinen alten Hund an der Leine tot fährt muss er nur den Preis des halten Hundes zahlen, was wenn der schon vorher krank war ja sicherlich niht vil ist...

...also? Warum nciht auch die leute wegen Gotteslästerung einbuchten?lässt sich or allem ja auch so leicht beweisen. Man kann ja schließlich einfach das gespräch mitschneiden. Da gehst du dann zwar selbst in den Knast, aber imerhin: Die welt ist vor einem weiteren Gotteslästerer sicher!!!

Da müssen wir jetzt ja nur noch die Frage klären, was gotteslästerung ist. Gild das auch für alle Götter? Ich mein, stellt euch for, wenn ich jetzt keltisch werden will oder so und jemand sch***loki sagt ist das dann auch Gottesläserung oder gilt das nur für die Weltreligiionen?

Und kommt mein schtz in den knast weil er ein verkehrtherumes Kreuz mit einem Pentagramm am Rucksack hat?

Schrecklich, man meint wirklcih, diese Poliiker hätten den ganen tag nix zu tun...

Oh mein Gott. Vielleicht erzwingt seine Aussage ja seinen eigenen Rücktritt. So eine Aussage ist nur Quatsch. Warum ist sowas nicht erlaubt?
Außerdem vergleicht er das mit den Mohammedkarikaturen, die ich kein bisschen schlimm fand. Die religiösen Spinner, die keinen Humor verstehen sollen sich nicht so aufregen. Das zeugt nur von ihrer Primitivität.
Genauso wenig ist es schlimm, dass sich jemand "ans Kreuz nagelt".
Wenn sich beim Karneval jemand als Buddah verkleidet auf einen Wagen stellt, regt sich auch keiner auf.

Also meiner Meinung dürfte sich Edi aka alter Sack aka Opa aka Edmund Stoiber mal langsam von der politsichen Bühne zurückziehen.

Wieso kümmert sich eigentlich keiner um die relevanten Dinge?

1. Der Hauptakteur.
Wen interessiert eigentlich so ein alternder Kleinstserien- und Schmierendarsteller wie Mathieu Carrière, der nochmal krampfhaft seine allerletzte Chance nutzt Schlagzeilen zu machen, bevor er endgültig in der Bedeutungslosigkeit versinkt? Die ganze Aktion war reichlich sinnfrei, wenn man das eigentliche Thema betrachtet. Den in Punkto Gleichberechtigung strebenden Männern auf dem Gebiet des Sorgerechts hat er damit einen absolut schlechten Dienst erwiesen:
Schauspielerische Leistung: 5 (ungenügend)

2. Die Nebenrolle
Der Edi als Buhman, aber eigentlich hat er sogar Recht. Hier gehts ja nicht darum, talentfreien und hitzegeschädigten Kleindarstellern 3 Jahre auf Staatskosten eine Statistenrolle in irgendeiner JVA zu verpassen, sondern lediglich um die Wahrung religiöser und ethischer Grundprinzipien. Das fängt mit der Trennung von Staat und Kirche an, geht über die Religionsfreiheit und den Schutz sowie die Achtung religiöser Gefühle und endet bei muselmanischen Hasspredigern und selbsternannten 'Kalifen'.
Allen, die den Zersteuber jetzt halbinformiert in den Graben jagen sei mal ins Hirn teleportiert: Er hat nicht ausschliesslich christlich, sondern religiös gesagt, als es um die Würde und um die Achtung ging. Also besser mal lesen und nicht immer gleich aufgeregt plappern, bloss weil in Markworts Postille ein Bild-Artikel umzitiert wird! Ich habe den kleinen, zitierten Bild-Artikel übrigens gelesen, der liest sich völlig anders und ist ein ganzes Stück unsensationeller. Der übliche Seite-2-ganz-unten-Füllartikel eben.

3. Fazit
Bewertet das Zeitungsgeschrei bloss nicht über, ich sage nur typischer Stil fürs obligatorische Sommerloch. Focus zitiert Bild und dort steht fast nichts, dafür aber anders. Das Focus-Wort 'bissig' kommt da übrigens nicht vor. Der Focus ist inzwischen kindischer als Bild. Und es soll Leute geben, die dieses Witzblatt auch noch zitieren...

Er hat nicht ausschliesslich christlich, sondern religiös gesagt, als es um die Würde und um die Achtung ging

Wie gesagt, alles was zur Unruhe treiben kann darf/wird bestraft werden. Alles andere verbieten zu wollen ist und bleibt doch Schwachsinn. <.<

Die verirrten Schafe im Bermuda-Dreieck des Springer Imperiums, des Focus und letztendlich Spiegel-Onlines sind nunmal schwer aus der Misere zu befreien.

lol? ausländerfeindlich idiotisch .. ey .. ich lese hier soviel schwachsinn. Ihr wehrt euch gegen einen Vorschlag, der bei mir auf volle Zustimmung trifft.
WIESO sollten andere unsere Christlichen Symbole "schänden" dürfen?! Im Islam wär das Gotteslästerung² und ich weis gar nicht was für abartige Strafen man dort bekommt. Bei uns? Nix. Wieso? Weil wir uns in den letzten 100Jahren so freiheitlich entwickelt haben? Wieso sehen wir denn unsere Religion und Glauben nicht als schützenswert? Wieso wird gleich der "böse" Stoiber niedergemacht? Ich denke die meisten wissen es gar nicht, dass teile von Bayern noch sehr katholisch sind. Ich finde es nicht schlimm. Darin sehe ich etwas Moral ... und überhaupt ist das gar nicht so rückständig wie man es darstellen mag, nur weil man sonst nicht viel mit zu tun hat.

Von Kan
"Außerdem vergleicht er das mit den Mohammedkarikaturen, die ich kein bisschen schlimm fand. Die religiösen Spinner, die keinen Humor verstehen sollen sich nicht so aufregen. Das zeugt nur von ihrer Primitivität."

Sie haben einen festen glauben, ihr alltag ist religiöß geprägt und keiner macht sich da über gott lustig. irgendwas ist auch dir heilig .. macht sich darüber jemand lustig, wirst du auch nicht gerade mitlachen sondern empört sein.

Ich finde hier sehen viele es zu einseitig...

Also ich find sowas von schwachsinn idiotisch ausländerfeindlich und voll stumpf

Wieso ausländerfeindlich? Eher im Gegenteil. List man mal den ganzen Artikel, wendet er sich damit ja letztendlich auch gegen die Mohammed-Karrikaturen. Also geht es nicht um die alleinige Achtung der christlichen, sondern aller Religionen im Allgemeinen. Das kommt demnach auch Andersgläubigen zu Gute. Wo ist jetzt daran bitte was Ausländerfeindliches? Auserdem wird nur unterstrichen, was im Grundgesetzt steht. Und das für derartige Verstösse gegen das Grundgesetz endlich mal klar definierte Paragraphen definiert werden, ist doch nur zu begrüssen. Oder sitzt hier etwa ein Genosse auf dem atheistisch-hohen Ross und spuckt genüsslich auf alles, was betet?

Der Artikel gibt eh nur lose Kurzzitate wieder, mich würde der volle Kontext durchaus interessieren. So, wie es in der Bild steht, führt es nur zu Stammtischparolen und messerwetzenden Linksaktivisten. Eine andere Klientel wird BILD mit diesem Artikelchen eh nicht erreichen...

Info: habe den Beitrag, auf welchen sich FormatC und Freestyler beziehen, wegen akuter Dummheit geloscht.

Ich fände es sehr gut wenn das auch bestraft wird.Wieso darf man den Glauben anderer verletzten und z.B Homosexuelle nicht?Das finde ich echt unverschämt.Aber besser wäre es wenn garnichts von beiden Strafbar wird denn dann herrscht gleichgültigkeit und ich kann mein South Park weiter gucken.

Popetown 4 Ever

Das is nichts als die wahrheit, seht und lernt.

.. geistloser Beitrag zu einer hirnrissig trivialen Serie. Popetown ist doch noch nicht mal lustig. Setzen, Thema verfehlt, Fünf...

@ FormatC: Natürlich fände ich das nicht so gut. Aber ich würde garantiert nicht so ein armes Verhalten an den Tag legen.
Würdest du denn andere dafür ins Gefängnis wünschen für solche Sachen? Wirklich? Ist das nicht zu drastisch für etwas, dass nur gegen das im Glauben Festgemachte ist? Glaube ist nicht für alle Realität.

Zu

"Im Islam wär das Gotteslästerung² und ich weis gar nicht was für abartige Strafen man dort bekommt. Bei uns? Nix. Wieso? Weil wir uns in den letzten 100 Jahren so freiheitlich entwickelt haben?"

Schlicht und ergreifend: Ja!
Man muss keinen Glauben als gegeben vorraussetzen. Kritik und "Lästern" ist, denke ich, immer angebracht, da man ihn nie beweisen kann.
Meiner Meinung nach sind Strafen im Glaubensbereich eindeutig unangebracht. (Siehe Mittelalter. Da haben es sich die Menschen mit dem Glauben verscherzt. So kann man doch nicht an Gott o.ä. glauben) Direkte Beleidigungen sind natürlich trotzdem zu unterlassen uns strafbar. Aber die Karikaturen und den Künstler würde ich definitiv nicht in die Kategorie mit dem "Bestrafung"-Stempel einordnen.

So, über das hat Mr. Edi gesprochen, nicht mehr und nicht weniger.. dieser Paragraph soll auch auf schwere Fälle ausgeweitet werden.

Das ist die ganze Diskussion.. also zurück zu den Wurzeln der Äußerungen von Mr. Edi !!!

§ 166 StGB

Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

@ DeathFriend :Popetown mag ich nicht so aber South Park,trotzdem Back 2 Topic!!!

Es würde die Meinungsfreiheit einschränken. Irgend jemand hat mal gesagt "ich finde deine Meinung absolut idiotisch aber ich würde mein Leben dafür geben dass du sie aussprechen darfst".

Klar, einsamerschuetze, und wenn ich das nächste mal wegen Beamtenbeleidigung belangt werde, dann werde ich auch auf mein Recht auf freie Meinungsäußerung pochen...

Das, was als Gotteslästerung betrachtet wird, ist immer eine Beleidigung. Niemand verbietet hier Kritik oder sonstiges. Es geht ganz einfach um uangemessene Äußerungen.


Nur so nebenbei: Rogerchen macht's mir irgendwie immer schwer auch nur irgendetwas zu sagen, was das Christentum oder Religion verteidigt (insbesondere, wenn er derart unchristliche Kommentare daherbringt ^^)

so ein Unsinn ...
will mich so ein Oberbayrischer Bauer verklagen weil ich ihm gesagt hab ... das es seinen Gott nicht gibt ... und ich eher an den Weihnachtsmann glaube als an seinen Popeljesus ...

für ihn wäre das sicher ne Beleidigung ... für mich wäre es meine Meinung ...

ich mein ... ich fand die Aktion die dieser Künstler da gebracht habe ... auch nicht toll ... es war mir gleichgültig ... lasst ihn doch seine Show abziehen ... ich mein soweit ich das erkennen konnte ... hat er auch nur Dialoge aus der Bibel zitiert ...

was kommt wohl als nächstes ? darf man sich dann nicht mehr als Huhn verkleiden ...weil es die hartarbeitende Henne in der Legebatterie beleidigen würde und ihre ehre beschmutzt wurde?

einfach nur lächerlich solche Diskussionen ... wir haben sonst wohl keine Probleme in Deutschland ...

Du bist ein Idiot.

Ja, für dich mag es jetzt wie eine Beleidigung scheinen, aber es ist eigentlich meine Meinung.

Zu sagen, man würde nicht an Gott glauben ist übrigens keine Gotteslästerung. "Popeljesus" vielleicht, aber kein Gericht -nicht einmal in Bayern- würde sich damit beschäftigen.

@Grandmaster3:
Der oberbayrische Bergbauer würde sich über solch kindischen Äusserungen eines nicht ausgelasteten Preussen wohl kaum aufregen, hat er doch im Gegensatz zu diesem ein konkretes Ziel, nämlich seine Arbeit. Die Henne übrigens auch.

Butz hat mit den genannten Paragraphen übrigens völlig recht - das Ganze legehennenmässig ins infantil Lächerliche zu ziehen, das bringen nur die atheistischen Grabenkämpfer von der Linksfront und die bräunlichen Propagandisten des 4. Reiches fertig. Oder eben gleichgültige Pennäler mit einer recht diffusen Vorstellung vom Leben.

Nur trifft dies den Kern nicht im Mindesten. ich habs oben schon gepostet, so schief liegt der Stoiber gar nicht. Dass der olle Edi jedoch in Punkto Inszenierung und Ideenmarketing eher ein oberbayrischer Holzhackerwilli, denn eine Primaballerina ist, das weiss inzwischen auch jedes Kind. Der Wowi hätte es seiner Jungburschengilde sicher eleganter und eloquenter eingesäuselt - aber wer hätte das schon ernst genommen? Irgendeiner muss halt mal ein wenig vorpreschen - so ganz unberechnet wars sicher auch nicht...

Ich freu mich bereits auf die Bilder der Polizei bei den ersten Marilyn Manson-Konzert-Razia's...

Ich war bereits in Dortmund auf einem Manson Konzert und gotteslästerlich war lediglich wie leise die Musik war.

@Nils:
Ok, Du hast den vorhergehenden Post getilgt, auf den ich mich bezogen habe. Jetzt lösche ich meinen auch *smile*, wäre sonst reichlich sinnfrei.

@Obake:
Ich habe 2 Manson-CDs im Auto rumliegen, also es ist im Vorbeifahren auch noch keine Kirche umgekippt. Liegt aber vieleicht auch an meiner zu schwachen Anlage *grummel*

Eklatanter Bullshit und Lernresistente Beiträge werden nunmal wegrationalisiert :)

Quatsch. Die Konzerte werden http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=485343&;CFID=12706090&CFTOKEN=92340149|auch_so von der Polizei heimgesucht. Es erhöht sich ledeglich der Umfang der Betroffenen. -.-


Ich habe 2 Manson-CDs im Auto rumliegen, also es ist im Vorbeifahren auch noch keine Kirche umgekippt.

Ich hatte einen christlichen Mathe- und Musiklehrer. Ich und ein guter Freund wurden vom Musikunterricht der Oberstufe suspendiert und stattdessen zu Psychologen und Erziehungsberatern geschickt, aufgrund der Wahl unserer Musikstile... O.o

Freund --> "Satanverherlichung im höchsten Masse" (Marilyn Manson, der Song zu "Matrix")
Ich --> Rassistische Hasssongs mit Angriffen auf Staatsgewalten (Ein Cubanischer Mariachi-Song)

Ging in etwa so ab:
"Ihr versteht die Songtexte?"
"ja..."
"Ihr stimmt den zu..?"
"erm... ja..?"
"Nach der Stunde kommt ihr mit mir zum Direktor!"
"O.o'"

Bei diesem Beispiel muss man sagen: "Tjy, blöd gelaufen. Einen Vollidioten als Lehrer erwischt."
Aber da exakt so einer sitzt jetzt in der Politik? Hallo?

Wenn es wirklich um die Gefährdung von irgendwas ginge, könnte man das jetzige Gesetz benutzen. Dinge zu reparieren die nicht kaputt sind ist eine höchst dubiose Aktion. Vorallem, wenn man das falsche Ende "repariert". Meine Fresse bin ich froh, das nicht meine Steuergelder für diesen Stumpfsinn d'raufgehen.

Wenn man mich von Unruhestiftung abhalten will, schafft man dies auch so.
Und wenn man mich vom Tragen eines umgekehrten Kreuzes abhalten will, braucht man einen Idioten in der Politik. So leicht ist das. O.o

@Obake:

...den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft...

Von Kirche steht da nicht ein Wort. Es geht darum, dies konsequenter umzusetzen und exakter zu formulieren. Mit dem bisher so schwammig formulierten Gesetz ist es noch nicht mal möglich, muselmanischen Hasspredigern das Handwerk zu legen. Es sei denn, sie sind blöd genug, sich ins staatsanwaltliche 'Beuteschema' pressen zu lassen...

Satanismus ist ein "religiöses oder weltanschauliches Bekenntniss". Was jetzt? Wird es durch das neue Gesetz gefördert?

Solange nun unser beispielgebender Satanist den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer nicht in der geschilderten Weise beschimpft, dann kann er seine Pentagramme meinetwegen in jede Möhre schnitzen, die er am Wegrand liegen sieht.

Der Sinn des Gesetzes liegt nicht darin, etwas zu fördern, sondern etwas zu schützen. Darum geht es übrigens in dem Thread. Nicht ums Fördern. So gesehen, können auch unser Beispiel, der kleine Teufelsanbeter und seine satanistische Freundin einen gewissen Schutz beanspruchen. Warum auch nicht? Solange sie niemandem schaden...

Babble babble, bitch bitch, rebel rebel, party party, sex sex sex and don't forget the violence o.O

Da steckt eindeutig der SATAN selbst drin!

Ich halte es für stark zweifelhaft, Meister Ede exakt die selbe Kurzsichtigkeit zuzusprechen.

Durch das Gesetz wird grundsätzlich nichts gefördert, sondern nur geschützt. Satanismus wird natürlich ebenso geschützt, sofern er nicht gegen andere Gesetze verstößt. Satanismus ist übrigens nicht quer durch die Bank als verwerflich anzusehen... es sei denn, man hat diese klischeehaften Horrofilm-Bravo-Jamba-Klingelton-Schnappi Vorstellungen von selbigem.

//edit: Danke, liebes lahmes Forum, jetzt war FormatC schneller mit einer fast wortwörtlich identischen Bemerkung. x_X

Obake, du hast immernoch nicht den Unterschied zwischen "über etwas schlecht reden" oder "etwas für seine Zwecke missbrauchen" verstanden. Die Jesus-Darstellung des "Künstlers" steht in keinerlei Kontext mit dem von ihn geforderten Reformen am Vaterschutzgesetz. Der Zweck heiligt eben nicht alle Mittel.

Desweiteren ist dein dusseliger Lehrer nicht repräsentativ für die von Herrn Stoiber geforderten Maßnahmen.

Btw, Songtext:
MARILYN MANSON LYRICS

"Rock Is Dead"

All simple monkeys with alien babies
Amphetamines for boys
Crucifixes for ladies
Sampled and soulless
Worldwide and real webbed
You sell all the living
For more safer dead

Anything to belong

[Chorus:]
Rock is deader than dead
Shock is all in your head
Your sex and your dope is all that were fed
So fuck all your protests and put them to bed

God is in the T.V.

1,000 mothers are praying for it
We're so full of hope
And so full of shit
Build a new god to medicate and to ape
Sell us ersatz dressed up and real fake

Anything to belong

Rock is deader than dead

[Chorus repeat]

God is in the T.V.

Möchte wissen wie der werte Herr Pädagoge die Zitierung zum Direktor rechtfertigte.

Ein tolles Beispiel von "schützenden Gesetzen" bot uns die ganze Vorbereitung auf den 2ten Weltkrieg. Auch da gab's das selbe Thema. O.o

"Darum geht es übrigens in dem Thread. Nicht ums Fördern..."

Ich könnte mir auch einen atombetrieben Sicherheitsbechanismus bauen lassen, um meine Geburtsurkunde zu schützen. (Aufwand und Sinn in etwa das gleiche wie dieses Gesetz)
Aber nur in der Richtung des Schutzes zu schauen ist schlichtweg blind. Jede Medaille hat eine Rückseite, und die glänzt in der Regel nicht.


EDIT:
Nach meiner EInschätzung der Dinge erleidet Deutschland das selbe Schicksal wie Ödipus, wenn der Unfug durchkommt.

Was hat jetzt der komplexe Ödipussi mit Deutschland zu tun, der ja bekanntlich erst seinen Vater tötet, danach seine Mutter unwissentlich heiratet (und betut) und sich die Augen aussticht und schließlich stirbt?

Oops, aber dazu reicht bei mir nachmittags, bei immerhin gefühlten 30° im Büro mit zig PCs trotz Kühlung die Phantasie nimmer - den Brückenschlag brauch ich jetzt wirklich mal erläutert...

Übrigens, mal so nebenbei bemerkt, selbst die so toleranten Niederländer haben einen 'Gotteslästerungs-Paragraphen'. Dort konnte ich allerdings auch keine Ödipusse sichten. Nur Wohnwagen...

"Ödipussi" erfüllte sein Schicksal (Orakelspruch) im Versuch diesen zu verhindern. -.-

" bei immerhin gefühlten 30° im Büro mit zig PCs trotz Kühlung"

DU SACK! Alles was ich unter diesen Bedingungen habe ist ein Fenster, das ich öffnen kann! >.<

Nach meinem 15-jährigen Betriebsjubiläum steht mir eine Condition-Box ja wohl zu - wenns bei uns schon keine güldenen Uhren gibt, dann wenigstens laue Luft *feix*

Wird haben hier 4 mikrige Ventilatoren aufgestellt, und den besten "Kreislauf" errechnet, unter Beachtung von potentiellen Luftstrom der Fenster und/oder Türe. Durchzug ist nicht zu beachten, falls dieser Fall eintritt, sind sowieso Turnübungen angesagt, und keiner sitzt am Arbeitsplatz. ("Fang die Blätter..!!!! D=")

@Obake/FormatC: Jaja, sehr themabezogen eure Diskussion, respekt*kopfschüttel*

Nein, ehrlich gesagt finde ich, dass Stoiber, so wenig ich ihn sonst leiden kann, recht hat. Wie auch schon meine Vorsprecher sagten, kann ich nur noch betonen, wie wenig Religionen heute noch Respekt entgegengebracht wird. Gotteslästerung wohin man nur sieht und die Gesellschaft guckt entweder weg oder regt sich im Stillen drüber auf oder lacht ganz schlichtweg darüber.
Im Grundgesetzt ist für jeden deutschen Bürger Religionsfreiheit eingeräumt worden, aufdass er sich religiös auslebe, wie 's ihm passt (sofern nicht schädlich). Und nun gibt es da provokante Atheisten und Blasphemisten, die sich über eben dies lustig machen, meist sogar nur, weil ihr eigener Horizont dermaßen beschränkt ist um begreifen zu können, was sie da tun. Tut mir nicht leid, wenn sich einer angesprochen fühlt, aber es ist nunmal so. Eigentlich sollte ich ja die Klappe halten, da ich selber nicht sonderlich gläubig bin, was mich aber aufregt, ist, dass diejenigen, die wirklich gläubig sind, deswegen oft belächelt werden, eben nur weil sie an einen Gott o.ä. glauben und das ist nicht richtig! Jeder soll nach seinen Glauben leben können und ich finde, dass Stoiber mit seinem Gesetzesentwurf einen Anfang gemacht hat.

GOD IS DEAD
I FUCK HIM IN THE HEAD
CALL IT SIN
I'LL DO IT AGAIN

Einsperren von Kezern ist Freiheitsberaubung durch nichts und wieder nichts!
Menschlcihe gleichberechtigung fehlt einfach!!!

Christentum beruht auf dem Glaube an Magie!
Wer ist hier dann ein Gotteslästerer?

Jeder hatt seine Freihe meinung.
Wir sind ein Freihes land.

Die Leute, die über andere Bestimmen wollen, so wie Adolf Hitler es wollte sollen raus!(z.B. Stoiber)

@Hakez:
Einsperren von Kezern ist Freiheitsberaubung durch nichts und wieder nichts

Ja, genau, richtig und Einsperren von Schwerverbrechern auch, von daher: lasst sie alle frei, aufdass unsere Welt friedlicher werde*kopfschüttel*

Christentum beruht auf dem Glaube an Magie

Ja sicher, voll durchschaut, deshalb müssen alle werdenden Pfarrer und Priester auch mal kurz 'nen Crashkurs in Magie machen, nur um dann von der kath. Kirche als "widernatürlich" ausgestoßen zu werden!

Die Leute, die über andere Bestimmen wollen, so wie Adolf Hitler es wollte sollen raus!(z.B. Stoiber)

Des hat doch nix damit zu tun, du bringst Sachen völlig durcheinander! Stoiber bestimmt nicht mehr über andere als alle anderen Politiker auch!

Hör auf, derart schwachsinnige Beiträge zu verfassen und informier dich vorher zur Abwechslung mal über die Themen, zu denen du was sagen willst!

Ja sicher, voll durchschaut, deshalb müssen alle werdenden Pfarrer und Priester auch mal kurz 'nen Crashkurs in Magie machen, nur um dann von der kath. Kirche als "widernatürlich" ausgestoßen zu werden!

Ich habe noch nie einen Pfarrer getroffen, der ein Psychologiestudium absolvierte. Und dies, obwohl ich oft als Aufpasser bei einer Lagerwoche aktiv war, die christliche Kinder in der Schweiz irgendwann im laufe des 2ten Oberstufenjahres machen.

Sollte Psychologie nicht das Grundwissen prägen, bevor man meint in die Psyche anderer reinlabbern zu müssen? Beim Seelendoktor verlangt man ja auch das Diplom. -.-