ATI Radeon 9800 oder GeForce FX5200? (Hard- und Software)

Von: sanandreascheater

26.06.06 - 14:26

Ich will kein langes Geblaber wieso und warum sondern einfach nur wissen welche Grafikkarte im großen und ganzen besser fürs spielen ist, schnelle Antwort ob A oder B reicht mir schon, danke im voraus!

Von: Unregestriert

26.06.06 - 14:38

A!

Von: cruZer

26.06.06 - 14:44

Bin auch für A!

Von: chesso

26.06.06 - 21:47

Yep, eindeutig A

Von: ...Nobody...

26.06.06 - 23:12

A (also die 9800)

Von: sanandreascheater

27.06.06 - 01:33

Vielen Dank an euch mehr wollte ich nicht wissen.

Von: Unregestriert

27.06.06 - 09:10

Aber eines muss jetzt noch kommen, auch wenn du nich danach gefragt hast: Wenn du beide Karten zu hause liegen hast, und du nur nicht weisst welche du einbauen willst, dann ist das OK! Die 9800 jetzt aber neu zu kaufen würde ich lassen, die ist viel zu schlecht! Wenn überhaupt dann die XT und selbst die ist schon ein wenig in die Jahre gekommen! :)

Von: sanandreascheater

19.07.06 - 19:49

Sag du mir ne gute Grafikkarte fur ca. 55€ mit der ich aktuelle Spiele einigermaßen spielen kann ;)

Von: -Enrico-

19.07.06 - 20:28

Eine solche Karte gibts nicht! Grafikkarten sind leider sehr teuer. Da musst du schon mindestens 180€ investieren.

Von: ...Nobody...

20.07.06 - 00:30

mit der 9800 PRO/XT sollte man die neuen Spiele aber auch noch flüssig spielen können, jedenfalls auf mittleren details

Von: FormatC

20.07.06 - 07:04 (20.07.06 - 07:07)

Mit einer 9800 Pro aktuelle Spiele flüssig spielen zu wollen, halte ich für eine reine Utopie. Diese Karte liegt happige 2 Generationen zurück. Auf niedrigen Details mags sicher noch gehen, aber ich möchte bezweifeln, dass bei den nächsten Titeln, die im Herbst oder Winter erscheinen (z.B. NFS:C), auch nur ein klitzekleiner Blumentopf zu gewinnen sein wird.

Von: -Enrico-

20.07.06 - 10:34

Da hast du leider recht. Aktuelle Spiele machen keinen Spaß mehr mit der Karte. Ich hab sie selber drin. NFS-MW läuft sehr langsam auf höchsten Details. CoD2 läuft nur auf Minimum.

Leider gibts für mich aber keine sinnvolle Alternative für AGP.
Die X1600pro ist schrott und alle besseren Karten sind mir zu teuer.

Von: chesso

27.07.06 - 17:06

Wow.CoD2 läuft bei dir nur auf Minimum? Ich hab ne GF 5200FX *schäm* und kanns auch noch total flüssig zocken.Werde mir zu Weihnachten ein komplett neues System zusammenstellen, würde mir bis dahin aber gerne ne zumindest etwas bessere GraKa zulegen (AGP) die für die kurze Übergangszeit natürlich möglichst billig sein sollte.Zu wecher würdet ihr mir raten einer X1600pro ne 9800er oder ne 6600er?Vorschläge bitte!

Von: insert nickname

28.07.06 - 18:46

Ich würde die 6600er nehmen.

Von: The Morrowinder Marcel

29.07.06 - 12:42

Tag,
ich stimme "insert nickname" zu, ich habe mit der 6600 sehr gute Erfahrungen gemacht, wenn möglich, hole dir die GT, das langt erstmal!

Gruß,
Marcel

Von: -Enrico-

29.07.06 - 14:29

Die normale 6600er ist auch nicht schneller als eine 9800pro. Die 6600GT kann man schon nehmen. Ist aber auch nicht mehr die schnellste und reicht auch nicht für aktuelle Spiele auf höchsten Details.

Von: chesso

29.07.06 - 14:32

Ok danke, werd mich mal nach ner 6600GT umschaun!

Von: pie

29.07.06 - 17:11

@-Enrico-: Bei neuesten Spileen muss man Glück haben mit der Karten noch auf mittleren Details ohne AA und AF spielen zu können! ;)