Core 2 Duo - Euere Benchmarks (Hard- und Software)

Von: RAZER

25.08.06 - 00:15

Ich habe erstaunliche Testberichte über die neuen "kleinen" von Intel gelesen (im Grunde nur positives).
Jetzt bin ich am Überlegen, da ich demnächst wieder Geburtstag hab, ob ich nicht Auf ein Mainboard-CPU-Set mit einem Core2Duo (E6600) Sparen sollte.

Jetzt wollte ich nur mal welche von euch darauf anprechen, die einen dieser neuen CPUs besitzen, mal eure Benchmark-Ergebnisse zu Posten mit der übrigen Hardware (GraKa, RAM...) damit ichs besser einschätzen kann inwiefern die wirklich mehr Leistung als die neuen AMDs bringen.

Von: FormatC

25.08.06 - 06:47 (25.08.06 - 06:49)

@Razer:
Benchmarklisten findes Du im Internet zu Hauf. Da sollten auch C2D's zu finden sein. Schliesslich lohnt der Vergleich ja nur im direkten Vergleich zu anderen Prozessoren und Konfigurationen - schliesslich will man ja nicht wissen, welcher der 5 getesteten Polos nun der Schnellste ist.

Eine B-Liste als reiner Aufzählungssthread ist an dieser Stelle hier eher sinnfrei. So viele werden das Teil noch nicht haben und ein paar Zahlen allein sagen noch gar nichts aus. Ausserdem wird dies zum reinen Pimmellängenvergleich mit imaginären Rechnern und Ergebnissen ausarten - nachprüfen lässt sich eh nichts und ein paar passende Screens aus dem Netz auf die eigene HP stellen, kann jeder halbintelligente Vollpfosten.

Geh in die Hardwareforen und lies Dich schlau. Auch und vor allem über mögliche Probleme mit Boards, RAM usw. usw. Da hast Du mehr davon, als von einer Liste im Forum, die mehr vom Wunschdenken und dafür weniger von Realität geprägt ist.

Von: RAZER

25.08.06 - 20:25

Ja ich weiß dass es solche Benchmarklisten gibt, habs auch schon gesehen (damals aber nicht auf C2D geachtet) aber ich weiß die Adressen nichtmehr und bei Google kommt irgentwie auch nur Müll!

Von: papptuner

27.08.06 - 16:22

ich hab mit meinen C2D e6400 Knappe 26 Sek unter SuperPi Mod erreicht!!!!

Von: FormatC

27.08.06 - 18:20 (27.08.06 - 18:20)

@PappTuner:
1. Welcher SuperPi-Test? Sieht mir nach dem 1M-Test aus...
2. Eigene Benchmark-Ergebnisse ohne Bildbeleg (Screenshot) sind uninteressant. Checksumme?

Von: Marlon

28.08.06 - 16:17

Sind die Core 2 Duo eigentlich besser als die Pentium D Prozessoren? die ham doch viel weniger Hertz ich will mir nämlich auch nen neuen CPU kaufen

mfg Marlon

Von: pie

28.08.06 - 18:34

Sie sind nicht besser, sondern effiezienter! Der 6300 ist in etwa so schnell wie der D 930, in vielen Tests schlägt der D 960 auch mal den 6400! Der 6600 und 6800 sind aber selbstverständlich besser, aber auch viel teurer! deshalb sollte man sich wirklich überlegen ob man diese Leistung auch braucht, oder ob nicht doch ein D reicht, der zwar 20% (je nach Modell) langsamer ist, aber auch 200€ weniger kostet! Hitzeentwicklung und Strom ausser acht gelassen, wobei die Ds ab der 9xx-Reihe auch nicht mehr sonderlich heiss werden.

Von: UKA

28.08.06 - 21:46

@PappTuner: Für die Berechnung von wie vielen Stellen?

Von: FormatC

29.08.06 - 07:17 (29.08.06 - 07:18)

@Uka:
Den Zahlen (26 Sek.) zufolge hatte ich mit ziemlicher Sicherheit den 1M-Test vermutet. Falls es dieser ist, dann wäre der Wert für einen derartigen C2D eher schlechtes Mittelmass, andere Tests kommen eigentlich nicht in Frage. Ich warte immer noch auf den Screenshot *lol*

Von: UKA

29.08.06 - 09:23

Schlechtes Mittelmaß? Quelle für Deine Aussage? *smile* *lol* *smile*

Von: FormatC

29.08.06 - 09:57 (29.08.06 - 10:57)

@Uka:
Man besuche mal das WinFuture-Forum. 26 Sekunden beim 1M-Test sind wirklich nicht der Reisser, wenn ein C2D die 2M in 37 Sekunden schafft. Ansonsten empfehle ich ungläubigen Dauer-Smile-Lollern die Top-50 oder besser noch die Gesamtliste. Ich denke mal, den Satz dann wäre der Wert für einen derartigen C2D eher schlechtes Mittelmass kann man ruhig stehen lassen, mit einem 6400 sind bei gutem RAM + Mobo bessere Ergebnisse drin.

Ich feile selber an meinem System und vergleiche mich auch ab und zu mit derartigen Listen. Schon um zu sehen, wo man ungefähr steht und was mit ähnlicher Konstellation sinnvoll möglich ist. Ich schaffe es zwar mit meinem Singlecore derzeit nicht unter 32 Sekunden [edit: 3800+@2,75 GHz), was ja nun weiss Gott kein Spitzenwert ist, aber ich habe auch keine Lust, die CPU zu verbraten. Nicht übertaktet liegt der Wert so um die 40.

Von: FormatC

29.08.06 - 11:28

Öhm, eine Frage habe ich schon noch - welcher Mod eigentlich von SuperPi? 1.4 (mit/ohne Patch) oder 1.5? Sonst ist der ganze Zahlensalat eh für die Katz.

Von: UKA

29.08.06 - 15:19

Und weshalb glaubst Du Ihm dann nicht, wenn der Wert eh nichts besonderes ist? Verstehe ich nicht.

http://www.xtremesystems.com/pi/

Von: FormatC

29.08.06 - 16:32 (29.08.06 - 16:35)

Weil es mich interessiert, WIE er ihn übertaktet hat. Ohne OC klappts mit 26 Sek. wohl eher nicht, mit wäre es ein miserabler Wert. Ansonsten lies mal die History seiner Beiträge...

Von: -Enrico-

29.08.06 - 18:34

26 Sek?
Also bei mir dauerts 1min 30sek für den 2M-Test mit SuperPi 1.5 :D
Oder hab ich was verkehrt gemacht?

Von: FormatC

29.08.06 - 19:17

@-Enrico-:
Der 1M-Test...

Von: papptuner

31.08.06 - 16:50 (31.08.06 - 16:59)

denn werde ich ma nen screen posten.... my sys steht im profil

http://img397.imageshack.us/img397/206/beweiskt3.jpg

PS: der Ram hat eigentlich 4-4-4-15 aber wenn ich das einstelle kackt mir der Pc ab :(
Und das mit den 1,6 GHz kommt vom EIST!

Von: UKA

31.08.06 - 18:22

So und jetzt bitte FormatC, Dein Screenshot mit Deinem System und 32 Sekunden.

Von: FormatC

31.08.06 - 20:14 (31.08.06 - 20:49)

Hatte zwar was anderes eingeplant (Abendbrot) als eine arme CPU mal wieder zu quälen - aber bitte schön. 32 Sekunden sind nicht der Oberbringer - aber locker machbar. Wie gesagt - übertaktet. Ohne OC liegt das Teil bei reichlich 39 Sekunden. Was soll eigentlich an einem Gewinn von reichlich 7 Sekunden bei ordentlicher Übertaktung so unglaubwürdig sein? Dafür, dass der Prozessor nicht mal 90€ kostet, reicht mir das völlig aus. Hier spielt wohl eher der RAM eine wichtige Rolle.

Super-Pi

[edit]
Allerding ist das momentan nichts für den täglichen Betrieb. Es sei denn, ich kaufe mir eine andere Kühlung. 55° im Dauerbetrieb (@2.69) sind mir zu happig (@2.75 bis 60°). @2.6 muss ich dagegen nicht mal gross an der Spannung spielen und alles bleibt unter 50° bei Volllast. Es kommt merkwürdigerweise jedesmal was anders raus, es schwankt aber zum Teil auf die ms genau exakt zwischen 8 Werten. Allerdings kommen mir bei SuperPi so meine Zweifel, da ich mein Endergebnis im Ranking noch mehrmals millisekundengenau z.B bei einem 3000+, einem 3200+ und einem Celeron gefunden habe. Weiter habe ich dann gar nicht mehr gesucht - es ist in Anbetracht dieser vergleichsweise alten Prozessoren wohl eher ein mieses Ergebnis meinerseits.

Von: papptuner

01.09.06 - 13:54 (01.09.06 - 13:54)

ich wollte noch einmal daraf hinweisen, das SuperPi nicht für Dualcore CPUs optimiert und entwickelt wurde (1995) und selbst 1 Sek unterschied stellt einen enormen Unterschied da!

Von: gamer 2

10.09.06 - 16:57

100

Von: Multimedia2006

11.09.06 - 13:08

Ich kauf mir keinen Core 2 Duo. Ich wart lieber auf die Quad Cores. Die sollen ja 2007 kommen.

Von: papptuner

12.09.06 - 14:51 (12.09.06 - 14:52)

NEIN; wenn die rauskommen gibs sowieso in 3 Jahren die neuste 10 Kern Techologie! Wenn du so denkst dürftest du dir nie einen PC kaufen! (ich wollte mir auch zuerst den 3700+ holen ;) und jetzt hab ich den c2d)

Von: Hawk001

12.09.06 - 15:08

Es sind doch schon für 2008 Octal Cores angekündigt - 45 nm Technologie und ein neuer Intel Sockel inklusive.

btw:
http://hardware.thgweb.de/2006/09/11/intel_kentsfield_quad_core/

Von: Multimedia2006

12.09.06 - 21:11

Ich hab jetzt ein Pentium D. Da brauch ich doch nicht gleich den Core 2 Duo.

Von: SmartWoRkZ

13.09.06 - 09:53

@ Multimedia2006, zu deiner INfo, INtel bringt den Core 2 Quadro für ca. 950 € im Oktober / Anfang November noch dieses Jahr in den Handel! Wahnsinnschip, nur leider bringt der für SPiele im MOment nicht grad die Mehrleistung! Der Core 2 Extreme ist ultraschnell, hat 8 MB Cache und baut auf einer 2*2 Core Technologie auf (2 Core 2 Duos auf einem Siliziumchip untergebracht, darüber ist der Heatspreader)mehr ist laut allgemeinen Aussagen noch nicht möglich, der nächste Schritt wird dann 4*2 Core 2-Duos! (8 Cores,16 MB Cache?)

Aber Achtung @n @lle, Beim Kauf eines Core 2 Quadro beachten => 130 Watt Verlustrate!!, ähnlich wie beim Pentium D

Von: Multimedia2006

13.09.06 - 11:09

Im Moment brngt er für Spiele sicher nichts, aber wenn die Multicores dann mal da sind, dann werden die Spiele das auch irgendwann unterstützen. Außerdem kann ich dann Virenscanner, Konverter, usw. neben den Spielen laufen lassen. Wenn ich mir nen Quad Core besorg, dann importier ich den aus China.

Von: SmartWoRkZ

13.09.06 - 12:44

öh @ Multimedia2006, Importieren? Und die Steuer / Gebühr die du da zahlen musst? Ohgott! Vergiss es, da kauf ich ja lieber bei Ebay... *:P

P.S.: Ich hab mir mal ne Konsole aus Japan geholt ich weiß wovon ich rede (100 € Steuern etc) boah sowas mach ich nieeee wieder....grrr vlt. kostet dich der Chip dann 1100 € statt 900?

Von: Multimedia2006

13.09.06 - 15:32

Mein jetziger Prozessor ist auch aus China. Hab ich ausm Urlaub mitgebracht. Hab ich für 1950 Yuan gekriegt.

Von: FormatC

13.09.06 - 16:14 (13.09.06 - 16:16)

Das sind 193.38 Euro. Der D 960 (laut Deiner Reg ja Dein aktueller Prozessor) kostet nach der aktuellen Preisliste 530$ ab Werk bei einer Mindestabnahme von 1000 Stück. Geht eigentlich gar nicht. Es sei denn, das Teil ist ein umgelabelter Fake oder Hehlerware. Mit sowas würde ich mich beim Zoll nicht erwischen lassen.

Von: SmartWoRkZ

13.09.06 - 20:42

Deswegen mein ich joah @ FormatC, Schice-Zoll! *argh* Meine Konsole hat damals auch "nur" 200 € gekostet...bis dann der Zoll kam und sagte, nix da, Sie kriegen die Ware, aber nur für 50 € Aufpreis *würg* da kam mir`dann die galle hoch :P

Von: SmartWoRkZ

14.09.06 - 10:23

Meine Güte, Multimedia2006, hast du wirklich n´680 W Netzteil? Wozu? Zum *Übertakten* der CPU? :P Mensch, mein PC braucht demnächst halb so wenig Energie wie deiner<<<< Die Wakü frisst Strom ja auch schon zum Frühstück <<<< also ich denke ich liege richtig, wenn ich sage, dass meiner mit Core 2 Duo und ner X1600 Pro so ca. 150-200 Watt frisst (je nach Zustand) (inkl. 3 Festplatten + DVD-Brenner) <<< aber deiner frisst ja locker 400-550 (!) @ Multimedia2006

@FormatC => n`Pentium D 960 gibbet doch inzwischen schon für 150 € <<< oder? ich verstehe nicht wassu damit meinst, wie lang hat Multimedia2006 denn den schon? Mein Aktueller Kauftipp lautet Pentium D 805 mit niedrigem FSB und B0-Revision :) damit kannste die 3,5 Ghz erreichen und hast gleichzeitig Dualcore (Ebay-Preis 88 € ca)

Von: FormatC

14.09.06 - 10:40 (14.09.06 - 10:50)

@SmartWoRkZ:
Der preiswerteste D 960 kostet selbst bei Abtron und Mindfactory neu noch 295€! Woher hast Du denn diesen marktbrecherischen Preis? 150€? Geilomat! Den ich kaufe unbesehen und sofort! Der ist zwar eine Backofenheizung der Extraklasse, aber mit seinen 2 x 3,6 GHz und 4 MB L2-Cache durchaus auch aktuell noch ein Burner.

Der auf @3,5 GHz getaktete 805 dürfte dagegen fast 200 Watt fressen und dies somit auch nur mit Wasserkühlung überleben. Diese Kauf-Empfehlung ist sicher etwas sinnfrei und trägt sicher auch Ihren Teil zum Klimawandel bei *smile*

Von: pie

14.09.06 - 17:56

@SmartWoRkZ: Du bist echt ein komischer Typ, in einem Post redest du davon, wie sparsam du doch bist was Strom angeht und 2 Sätze weiter unten empfielst du einen D 805, weisst du eigentlich nun was du willst? <.<

Von: Multimedia2006

14.09.06 - 20:17 (14.09.06 - 20:19)

Das Netzteil (Thermaltake) war schon beim Kauf des Towers (Thermaltake) dabei. Der PC ist auch relativ neu.
Kansch mir ja Geld für nen Conroe geben^^.
Der frisst lang nich so viel Power.

P.S. Strom zahlen meine Eltern.

Von: SmartWoRkZ

14.09.06 - 23:33

ja schon, ich weiß @ pie...Der 805 Kostet nun mal keine 100 Mücken mehr :) naja, aber ich spare schon Strom ab jetzt, ja... Ich muss mein Strom ja jetzt selbst zahlen, deswegen, @ pie! Und strom ist abends billiger, aber wird definitiv von Tag zu Tag immer teurer <<<

Pie, der Preis war fürn`gebrauchten ...bei Ebay :P

Von: pie

15.09.06 - 18:20

Schön für deine Einsicht, rechtfertigt aber nicht, das du empfiehlst, was du selber eigentlich nie haben möchtest! (wegen Strom)

Von: -Enrico-

16.09.06 - 11:03

Über diese neuerliche Stromdebatte muss ich schon ein wenig schmunzeln :-)
Ich meine, da wird jedes zweite Jahr für hunderte von Euros neue Hardware und Spiele gekauft und dann wichst ihr euch hier wegen ein paar kWh mehr oder weniger einen ab?
Nehmts mir nicht übel aber das ist schon ein wenig amüsant.

Von: FormatC

16.09.06 - 11:12

@Enrico:
Öhm, naja - wie mans sieht. Mein PC ist 24/7 in Betrieb. 150 Watt/Stunde mehr macht am Tag 3,6 KW/h. Das ergibt im Jahr knapp 1314 KW/h bzw. ca. 330€. Mach das 2 Jahre, dann bekommst Du fast einen neuen PC im Eigenbau.

Von: -Enrico-

16.09.06 - 16:45

Hm, nagut, wenn das so ist, siehts ja schon anders aus.
Aber das trifft ja nicht auf alle zu.
Wer seinen PC nur gelegentlich benutzt, braucht nicht so sehr auf den Verbrauch zu achten.

Von: pie

17.09.06 - 15:40

Mein reden...;)

Von: SmartWoRkZ

21.09.06 - 11:53

öhm sag mal, FormatC, welche Festplatten hassu in deinem Rechner?

Also, nur um es mal zu erwähnen, FormatC, mein Rechner (aktuell) mit Core 2 Duo E 6600 läuft einwandfrei. Es stimmt schon, das Mainboard ist halt nich so zum Extreme-overclocking geeignet (wegen meinem Speicher auch, hab ja DDR 400) aber ein paar hundert Mhz gehen schon... (Die brauch ich aber im Moment nicht)<<<< der Rechner ist jetzt viel zu schnell, und die 100%-Auslastung erreicht er höchst selten! Ich wollte noch hinzufügen, selbst wenn ein Rechner der nur sagen wir mal 8 Std. am Tag an ist (z.B. meiner) der braucht 100 Watt im Leerlauf, und 150 Watt im Mittellastbetrieb, also 330 € / 3 sind doch immer noch 110 € im Jahr! 3 Jahre sinds 330 €, das ist ne Menge Geld. Vor allem der neue Core 2 Quad wird wieder 100 W schlucken (oder mehr?)...da kommt einem das Grausen :)

Von: FormatC

21.09.06 - 12:01 (21.09.06 - 12:21)

Was haben meine Festplatten mit dem übertakteten D 805 zu tun? Wenn der übertaktet mehr als 200 Watt frisst, komme ich in meiner Rechnung auf 150 Watt sinnloser Mehrleistung. Genau deswegen habe ich dieses Teil auch nicht drin. Hier ginge es ums würde, nicht ums ist. Ich brauche doch keine zusätzliche Heizung *lol*

Mein XP ist auf einer SAMSUNG SP2014N (SpinPoint P120), die andere Platte (Excelstor) ist meistens im Standby und dient nur als Datei- und Medienarchiv. Festplatten gehen übrigens weniger im Dauerbetrieb als beim Hoch-/Runterfahren kaputt. Die Festplatte in meinem kleinen Router (und Druckserver) ist 13 Jahre alt und immer noch original (und war mit ihren 500 MB mal absolutes High-End!)

Der Core 2 Quad wird mindestens 130 Watt schlucken (2x65 Watt). Braucht man (derzeit) nicht wirklich.

Von: SmartWoRkZ

21.09.06 - 12:25

ja, ich weiß schon was du mir sagen willst. Aber ich meinte, eine IDE-Festplatte im Dauerbetrieb? Das ging bei mir auch nur 1 Jahr lang...danach war einfach Sense. Gebrauchszeit laut SMART war 930000 Std! Jetzt ist ein Kontakt locker, den ich wieder anlöten muss (hab eh schon lang keine Garantie mehr). Ist auch ne Samsung Spinpoint. 1604N (also IDE-100er mit 160 GB).Hab die mehr als 2 Jahre lang im 24/7 Betrieb gehabt (!)da sieht man was passiern kann...

@Topic: Leider kann ich noch keine Benchmarks abgeben von meinem Core 2 Duo...dieser PC ist noch nicht Inetready :)*G* Muss mir erst ein Modem kaufen / ich muss gucken wie ich den dafür flottkrieg*argH*

Von: SmartWoRkZ

21.09.06 - 14:02

Wollte nur noch mal sagen (obwohl ich etwas spät damit komme)mein Core 2 Duo hat grad mal 292,13 € gekostet:)Juhuuuu! Das ist doch super. Neu natürlich, als Tray-Version bei NOrsk-IT. Schade dass ich noch nicht ins Inet komme damit. Brauche wohl ein DSL-Modem. Muss mal die Mutter fragen was die hier für n´Inetanschluss ham :P

Nochwas: Das Bios des mainboards ist der Hammer! Sogar animiert :)CooL...allerdings sind manche Einstellungen "seltsam" und unverständlich. Außerdem sind es soviele Einstellungen. Da blickt man kaum noch durch. z.B. eine Einstellung heißt "IDE Strength". Kann mir das mal einer erklären? Blöd ist wohl auch, dass der Chip mit 48 grad nicht grad der kühlste ist. Allerdings mit Boxed-Lüfter. Ich weiß nicht ob der Chip den Lüfter regelt. Ich hab es nicht eingestellt. Schon komisch. Defacto heißt 48 Grad halt, dass ich den nicht übertakten kann, ohne n`besseren Lüfter<<
Ist 21 Sek für 1 M Super PI Benchmark gut?

Von: FormatC

21.09.06 - 14:13 (21.09.06 - 15:02)

21 Sek. sind ok. Ich habe mit einem 80€ Prozessor 32 Sekunden gebraucht. Um deutlich unter die 30 Sekunden zu kommen, müsste ich jetzt kräftig den Takt höher schrauben und anders kühlen. Lohnt den Aufwand eher nicht.

Eins allerdings verstehe ich nicht:
...Neu natürlich, als Tray-Version bei NOrsk-IT...Blöd ist wohl auch, dass der Chip mit 48 grad nicht grad der kühlste ist. Allerdings mit Boxed-Lüfter...
Öhm...

SuperPi an sich sagt aber noch nicht allzuviel über die Spielequalität des Gesamtsystems aus. Mach doch mal den 3DMark05! Wäre schon interessant, was da raus kommt. Mit einem Boxed-Kühler zu übertakten ist sinnfrei.

Von: SmartWoRkZ

21.09.06 - 15:06

was verstehst du denn an dem Satz da oben nicht, FormatC? :)ich meine, ich las 48 Grad im Bios aus. Also nicht grad kühl. Geht aber natürlich. Kennst du nicht Norsk-iT? Such doch über Google mal. Ich hab mir halt den günstigsten Anbieter gesucht. Alternate will satte 309 € (!)...Ich hab den für 292,13 € da gekriegt, inkl. Express-Versand... Ach jetzt weiß ich wassu daran nicht verstehst. Ja ich hab ohne Lüfter den da gekauft. Tray-Ware halt. Und mir von Ebay günstig für 2 € n`neuen Lüfter dazugekauft. Schlau, hm? Allerdings ist der nicht des wahre...

Von: FormatC

21.09.06 - 15:15 (21.09.06 - 15:17)

Tray & Boxed ;o)
Mach mal den 3DMark05. Kommt bestimmt gut mit dem neuen Prozessor.

Von: SmartWoRkZ

21.09.06 - 15:53

hmmm, ich weiß doch was Tray und Boxed ist :) aber wart mal, ich hab den billiger gekriegt. Hab ja nur 292,13 € gezahlt. Ist auch n´Haufen Kohle. Aber Mindfactory kostet 288 € + 8 € Versand, macht 296 :) hehe! Muss mal gucken wie ich den 3DMark 05 auf den Rechner von mir krieg...

Von: SmartWoRkZ

22.09.06 - 09:57

hmmm, so ich hab mir des 3DMark 05 runtergezogen auf ne externe Platte und die bei mir am PC laufen lassen (anders gehts nicht). Internet geht noch nicht. Hab 2981 Punkte bei 1. Durchlauf gehabt (Einstellungen: Automatisch => Demo-Version => 1024*768) das ist nicht grad viel oder?

Von: FormatC

22.09.06 - 13:04 (22.09.06 - 13:13)

Nein. Das ist nicht wirklich nicht viel. Hast Du eine Onboard-Grafik?

Das ist kaum mehr, als meine Frau auf ihrem alten AthlonXP 2400+ mit einer übertakteten GeForce 6200 (64-Bit Interface!) erreicht. Ich hatte den Screenshot schon mal gepostet, als es um die 6600GT ging. Da hatte ich hier auch noch weitere Vergleichsergebnisse von Futuremark (ORB) rausgesucht.

Damit liegst Du auf dem Level eines alten Pentium 4 mit 3,2 GHz und einer alten 6600GT: Benchmark

Ich selbst knabbere noch knapp an der 7000er Marke - mal sehen, ob ich die CPU wieder übertakte. Momentan läuft die CPU (Athlon64 3800+) nur auf @2,5 GHz und die 7800 GS auf @500/700 und bringt im Gesamtpaket nur etwas über 6800 Punkte. Heute abend hänge ich mal den Screenshot rein.

Da ist bei Dir irgendwas arg am Schleifen. Mit so einer CPU solltest Du eigentlich mit jeder normalen, billigen Grafikkarte locker über 5000 bis 6000 kommen, mit Spitzenkarten sogar über 10000. Allerdings spielen hier auch Board und RAM eine grosse Rolle.

Von: pie

22.09.06 - 16:43

Ja, da stellt sich doch aber mal wieder die Frage: Wozu einen tollen Conroe, wenn man nur ein mikriege x1600pro hat? Da sind die Werte wirklich kein Wunder und schneller als eine 6600GT ist sie auch nicht unbedingt. Ich knabbere übrigens an der 9500er Marke. ;)

Von: SmartWoRkZ

22.09.06 - 22:26 (22.09.06 - 22:27)

Soo hab die neuen WErte: Ich hatte AGP Ausgeschaltet (ARGH) und nicht bemerkt *zum Kotzen*...dann musste ich Treiber suchen ohne Ende. Das war was. Mein 2. Durchlauf brachte im Selben benchmark (3D-Mark 05) mit 1024 *768 DEMO-Version 3234 Punkte (Wohlgemerkt, ohne AGP-Beschleunigung)...soo dann hab ich das Treiber-Problem schnell behoben. Und plötzlich hab ich 4415 Punkte! :) Hehe - Naja aber ich glaube trotzdem, dass der Benchmark die CPU gar nicht ausnutzt. Hab nämlich mal zu nem gesonderten Test inner Leiste geguckt: nur 30-50 % Belastung max.

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 08:45

@pie

Wie schaffst du 9500 Punkte bei 3DMark06???
Ich bekomm so zwischen 8000 - 8500 nur hin.

Von: SmartWoRkZ

23.09.06 - 13:19

4415 Punkte sind doch gut oder? Immerhin 4415-2981 = 1434 Punkte Unterschied nun :) Ist knapp die Hälfte mehr... Ich kauf mir noch ne bessere Graka @ pie! Im Moment hab ich aber erstmal keine Kohle mehr...

Von: Hawk001

23.09.06 - 16:04

3DMark
Super Pi

Das alles ohne irgendwelches OC auf meinem Core 2 Duo System.

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 16:08

@Hawk001

Eigentlich müsste der doch noch mehr unter der Haube haben?!

Von: Hawk001

23.09.06 - 16:34

Nicht mit dem RAM und der Grafikkarte.

Von: SmartWoRkZ

23.09.06 - 17:03

eben, er hat noch ne schlechtere (Viel schlechtere) Graka als ich :P er hat ne X1300 ( ich hab ne X1600 Pro) dazwischen sind so 3 Abstufungen :)

hmm Ich kann auf den Bildern absolut nix erkennen (weder zahlen noch Buchstaben) komisch - versteh ich nicht...

Von: FormatC

23.09.06 - 17:20 (23.09.06 - 17:22)

Naja, stellt sich immer wieder die Frage, wo es mehr Frames/Euro Einsatz gibt und ob man das Geld nun lieber in einen Prozessor oder in eine gute Grafikkarte investiert.

Hier ist mein Screen von einem momentan nicht übertakteten Athlon64 3800+ (Singlecore) für knapp 80€ und einer 7800. Ich will im Endeffekt ja mit dem PC spielen und nicht jeden Tag Superpi im LAN spielen. Das wohlgemerkt mit einer AGP-Karte.

3DMARK05

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 18:50

Kann man eigentlich 3DMark05 und 3DMark06 die Punkte vergleichen? Also hätte z.B. bei 05 genausoviel Punkte wie bei 06?

Von: FormatC

23.09.06 - 19:41 (23.09.06 - 20:14)

@Multimedia2006:
Nein, man kann es nicht vergleichen. Beim 3DMark06 so um die 8500 Punkte zu haben, hiesse beim 3DMark05 einen Wert von 13.000 oder mehr zu erreichen!

Wie wäre es mal mit einem Screenshot? Sonst glaubt Dir die 8500 3DMark06-Punkte wohl eher niemand.
Also: Mach mal einen Screen!

PS: Du würdest mit Deinem Pentium D 960, dieser Karte und den 8500 Punkten beim 3DMark06 auf der weltweiten Highscoreliste der ungehemmten Übertakter für diese Kombination immerhin den 2. Platz belegen. Gratulation!!! So nebenbei hättest Du noch so ziemlich alle übertakteten Core2Duos weit hinter Dir gelassen. Wozu willst Du dann ein neues MoBo und einen C2D, wenn Du so ein tolles System hast?

Trotzdem: R.E.S.P.E.C.T! (aber nur mit Screenshot)

Von: Hawk001

23.09.06 - 20:14 (23.09.06 - 20:18)

Der 06er ist wesentlich anspruchsvoller ;)

Ich hab eben mal ein wenig in Super Pi und im Taskmanager rumgespielt, ich komme nie über 50% auslastung. Wenn ich Super Pi nur auf einem Kern ausführe wird dieser dann voll ausgelastet und der andere logischerweise gar nicht, auch wenn ich die Priorität ändere tut sich da nix.
Obwohl's mit eigentlich ziemlich wayne ist. Hatte nur grad langeweile... Mal schauen vielleicht mach ich ja jetzt mal den 32M Test, wenn er nicht zu lange dauert :)

@Multimedia2006
Wenn du schon dabei bist kannst auch mal ein Bild von dem inneren deines Rechners machen? Mich interessiert wie deine WaKü aussieht und wie die Schläuche verlegt sind und wie überhaupt alles aufgebaut ist, wenn ich mal so dran denke was ich mit meiner simplen CPU+HDD WaKü für einen Stress hatte ;)

Von: -Enrico-

23.09.06 - 20:42

Im 05er mache ich 2700 Punkte.
Ganz ordentlich für meinen alten Anzeigeadapter :-)

Was macht denn der Core 2 Duo so im Metabench her? Würde mich mal interessieren.

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 21:45 (23.09.06 - 21:52)

Hab mal kurz gebencht.
http://img83.imageshack.us/my.php?image=benchmark01wa5.png

@FormatC Als ich ich Windows neu aufgesetzt hatte, hatte ich 8478 Punkte...

@Hawk001

Mach ich sofort.
P.S. Nicht wirklich ordentlich, aber erfüllt ihren Zweck!

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 21:55

So hier ist der Screenshot:

http://img90.imageshack.us/my.php?image=dsc00787an9.jpg

Von: FormatC

23.09.06 - 22:04 (23.09.06 - 22:05)

Mach mal ein scharfes Bild und schieb das Ergebis etwas rüber damit man die Config sieht ;o)

PS: Imageshack kann man auch als Vollbild und werbefrei verlinken. Es ist der letzte (unterste) Link, den Du nach dem Upload kopieren kannst.

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 22:05

Sry das war eine Bmp. Imageshak muss die Größe reduziert haben...

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 22:49 (23.09.06 - 22:56)

http://img107.imageshack.us/img107/9610/benchmark03ug9.jpg

Bild vergrößern dann siehts gut aus.

Von: Hawk001

23.09.06 - 22:57

Hey der CPU Kühler, die Schläuche und die Pumpe kommen mir bekannt vor ;)

@Enrico
Nenn mir einen Benchmark und ich lass ihn drüberlaufen ;)

Von: FormatC

23.09.06 - 22:59

Respekt! Warum veröffentlichst Du denn den Score nicht? Du hast doch die Professional (also nicht die Freeware-Version) von 3DMark06, damit kann man ja sein Ergebnis uploaden. Ein Klick auf <Submit your results> und Du bist verewigt! Ich schau dann mal, Du müsstest ja mit dem Ergebnis recht einfach zu finden sein.

Wenn Dein 3DMark06 echt ist und das Ergebis auch, dann stells doch einfach mal online. Der Respekt ist Dir sicher!

Von: Multimedia2006

23.09.06 - 23:06 (23.09.06 - 23:20)

@FormatC

Ich übertakte ihn mal so richtig und kauf mir evtl. eine Windmaschine^^ dann stell ich das Ergebnis online.
Wieviele Punkte erst ein C2D E6700 und eine 7950 Gx2 geben würden *sabber*.

P.S. Der übertaktete Pentium D 960 ist so schnell wie ein standard getakteter e6600!

@Hawk001

Der CPU Kühler ist mit Kabelklemmen befestigt^^.
Ich war zu faul das Board auszubauen^^.

Von: FormatC

24.09.06 - 00:34

Worin liegt das Problem, nach dem Benchmark mal auf den Knopf zu drücken? Da Du die Vollversion vom 3DMark06 hast, geht das ratzefatz und das Ergebnis steht oben! Wenn ich soviel Punkte hätte, ich würde mich totklicken. *lol*

Klick doch einfach mal - uns zu liebe...

Von: -Enrico-

24.09.06 - 10:04

@ Hawk001:

Metabench heisst der Benchmark :-)

Von: Hawk001

24.09.06 - 12:47

Auftrag ausgeführt ;)

Wie immer war nur ein Kern am werkeln und die CPU wurde von dem Programm nicht richtig erkannt. Würde mich doch mal interessieren was es ausmachen würde wenn beide Kerne arbeiten würden.

Von: Multimedia2006

24.09.06 - 13:11

@Hawk001

Ich würde deinen "Arbeitscomputer" zu einem "Gamercomputer" umbauen.

Von: Hawk001

24.09.06 - 14:21

Wird er auch noch, blos jetzt noch nicht. Muss mir noch überlegen wie ich die WaKü aufrüste. Der eine passive Kühlturm ist zwar ganz gut aber eine GPU und Nortbridge kann ich da nicht mehr mit dran hängen. Geplant sind: Dickere Schläuche, stärkere Pumpe, effizientere Kühlkörper, mehr Wärmetauscher. Eventuell komme ich kostenlos an einen Gefrierschrank und ich meine es Todernst da eventuell dran zu basteln und die Radiatoren reinzustellen. Sind aber alles noch vage Zukunftspläne. Zunächst kommt erstmal ein Auto her ;)

Von: -Enrico-

24.09.06 - 15:55 (24.09.06 - 15:56)

@ Hawk001:

Trotzdem ist das eine sehr hohe Punktzahl. Meiner macht im Metabench 3800.

PS: Was sind das für Betriebssysteme, die ihr benutzt FormatC und Hawk001?

Von: Multimedia2006

24.09.06 - 18:56

Ich würde mal sagen ein gestyltes XP.

Von: FormatC

24.09.06 - 19:15 (24.09.06 - 19:28)

Richtig. Etwas gestylt (WindowBlinds, DesktopX) und extrem abgespeckt (Treiber, Dienste). Ansonsten ein ganz normales XP mit SP2, allen Updates + Patches und den üblichen Macken und Vorzügen. Nichts besonderes eben *smile*

Naja, mein oller 80€-Prozessor kann natürlich mit dem Core2Duo (6600) nicht mithalten, aber über 4000 Punkte komme ich auch *lol*
Metabench

Von: SmartWoRkZ

24.09.06 - 19:47

juhuuuu, ich hab 4415 Punkte *:P @ FormatC! also 300 Pünktchen mehr ...*sabber* hmmm Versteh gar nicht wie der Pentium D so schnell wie n`Core Duo werden kann (geht gar nicht) dein Pentium D (@Multimedia 06) ist dafür voll ausgelastet oder?

Von: pie

24.09.06 - 19:50

Der Conroe ebenfalls, sonst wäre es ja kein Benchmark! Und ein guter Pentium D gehöhrt auch jetzt noch zur vorderen CPU-Bestenliste. Man sieht es ja eh, das die Grafikkarte ein wenig wichtitger ist!

Von: SmartWoRkZ

24.09.06 - 19:53

hö? Nee, mein Conroe war nicht mal zu 50 % ausgelastet pie, oder meinst du wat andres damit? ^^

Von: pie

24.09.06 - 19:57

-.-

Von: Multimedia2006

24.09.06 - 20:32

Mein Vater hat auch ein Core 2 Duo e6600 (standard getaktet!). Der hat im 3DMark06 CPU Test genausoviele Punkte wie ein ein Pentium D 960 übertaktet!

Von: FormatC

24.09.06 - 20:42

@SmartWoRkZ:
juhuuuu, ich hab 4415 Punkte *:P @ FormatC! also 300 Pünktchen mehr ...*sabber*
Na toll - mein Prozessor kostet nicht mal 80€ (3800+ Singlecore) und ist nur 300 Punkte langsamer. Ich sabbere trotzdem nicht *lach*

Von: Multimedia2006

24.09.06 - 21:55

@Smartworkz

Ich hab mit 4,2 GHz 4558 Punkte. Mit 3,84 GHz (gerade mein standard Takt) hab ich immerhin 4218 Punkte!
Bench mal mit dem übertakteten Conroe der macht bestimmt noch was her. Hauptsache ich kann noch mit den
Conroes mithalten^^

P.S. Ich takte meinen D bewusst nicht mehr so hoch. Bein einem Freund ist ein D 955 kürzlich kaputt gegangen

Von: SmartWoRkZ

24.09.06 - 23:18

ich übertakte meinen erst, wenn ich das jemals brauchen sollte @ Multimedia 06. Mir sind auch schon welche kaputtgegangen. Der Conroe ist mir eh zu schnell :P... Der startet wirklich das WIndows superflott nu*phänomenal*

Von: FormatC

25.09.06 - 06:55

@Multimedia2006:
...Mit 3,84 GHz (gerade mein standard Takt) hab ich immerhin 4218 Punkte!
Und wie viele sind es, wenn Du (wie ich beim Test) nicht übertaktest? Ich habe meine Pünktchen @2,4 GHz eingesammelt.

Von: -Enrico-

25.09.06 - 08:15

Ich hab mal zum Spaß auf 2300 MHz übertaktet. Dann sind es etwas mehr als 4000 Punkte im Metabench.
Also würde ich mit 2400 MHz etwa 4200 Punkte erreichen, was eindeutig für den Core 2 Duo spricht, der mit der selben Frequenz und einem Kern viel mehr Punkte erreicht.
Andererseits spricht diese Punktzahl eindeutig gegen den Pentium D @ Multimedia. Denn der erreicht mit 4,2 GHz (!) etwas mehr Punkte als mein Athlon mit 2,4 GHz.
Das ist schon ein ziemlich schlechtes Ergebnis.
Da hat Intel mit dem C2D schon was feines auf die Beine gestellt.

Von: FormatC

25.09.06 - 08:44 (25.09.06 - 09:37)

@-Enrico-:
Bei mir liegt der Standardtakt bei 2400. @2,69 sind reichlich 4500 drin - aber es ist schade um jedes sinnlos verheizte Watt. Bei Dir scheint der Sprung pro weiteres 100 MHz etwas höher auszufallen, aber im Prinzip kommts auf selbe raus.

Metabench (2)

Es spricht eindeutig für den C2D, dass er die Werte bereits im Standardtakt bringt, der Pentium D auf Standardtakt ist allerdings kaum schneller als ein 3700+/3800+. Wenn überhaupt.

[edit]
Ich hoste meine Bilder jetzt werbefrei auf TinyPic (Tip!), PhotoBucket erlaubt neuerdings nur noch 800x600 und Imageshack ist zu langsam.

Von: SmartWoRkZ

25.09.06 - 11:40

Leute ich sag euch: Die Multimedia-Performance der neuen Core 2 Duo ist echt ein Wunder, ja ein Wunder: Ich hab da schon n`Benchmark gemacht und - Wahnsinn was dabei rauskommt.Bis 75 % schneller als andre. EInfach unglaublich. Das sind nun mal die besten Seiten. Und wenn ich ein DivX (6) mit dem neuen Chip und ner X1600 Pro abspiele hab ich nicht mal mehr 10 % Belastung *echt heftig das* davor hatt ich ca. 25-30...

Von: -Enrico-

25.09.06 - 11:54

@ FormatC:

Welchen RAM verwendest du? Ich hab da bei mir ein bisschen Angst, weil ich nur günstigen MDT Speicher habe.
Der läuft jetzt auf 209 MHz x 11.
Viel höher will ich da gar nicht gehen.

Von: FormatC

25.09.06 - 11:57 (25.09.06 - 12:13)

Das hat auch niemand bestritten. Allerdings bekommt man eben leider auch für den 3.5 fachen Preis nicht die 3.5-fache Geschwindigkeit (siehe Metabench oder 3Mark05) - es stellt sich immer noch die Frage, worin man sein Geld besser anlegt, in einer guten Grafikkarte oder einem guten Prozessor. Solange die CPU noch mehr als ausreichend läuft, um eine Spitzenkarte flüssig mit Daten zu beliefern, dann bekommt man für den selben Euro-Betrag, den man in eine Grafikkarte investiert, trotzdem deutlich mehr Frames/Sekunde in den meisten Spielen. Du hast mit Deinem System selbst den besten Beweis dafür geliefert.

Du hast übrigens beim Standardtakt reichliche 300 Punkte mehr als ich (auch im Standardtakt). So viele Welten liegen da also gar nicht dazwischen, allerdings 220 € mehr Anschaffungskosten. So gesehen ist es immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit *smile*

Um ein optimiertes 6er DivX ruckelfrei abzuspielen und nebenbei noch eine Menge Prozesse volle Pulle laufen zu haben, braucht man keinen C2D. Das erledigt jede einigemaßen normale CPU. Und die Grafikkarte. Der C2D würde mich momentan nur dann wirklich reizen, wenn ich auf einem Kern z.B. NFS zocke und auf dem anderen mit Fraps in voller Quali ein Video davon aufnehmen könnte (ohne auch nur 1 fps einzubüssen). Das wär ja mal was...

Von: SmartWoRkZ

25.09.06 - 12:53

sowas ähnliches hab ich schon gemacht @ FormatC, und auch n´3 Stündigen Virenscan während ich Half Life 2 Episode One gezockt hab (gestern / vorgestern)... :) hehe...war super, kein Absturz ging einwandfrei alles... Bin aber grad auf der Suche nach nem guten Virenscanner der nicht viel kostet. NOd 32 (der von meiner Freundin) ist ja nicht grad das wahre gewesen :P Du immer mit deinem NFS. Ich hasse NFS. Ich liebe Episode One (und du weiß bestimmt auch warum) <<< :) Ich mag Ego-Shooter numal lieber, NFS ist mir zu armselig wie ich das bezeichne...Geschwindigkeit ist doch da alles..lol - Schau dir ruhig mal Episode One an (allerdings hab ichs in 3 Tagen durchgezockt) <<<

Von: FormatC

25.09.06 - 13:07

@SmartWoRkZ:
Wie viele der NFS Teile hast Du gezockt? Most Wanted spiele ich auch nicht (zu kindisch). Spiele mal Hot Pursuit 2 und lass Dich dort bis zum Ende von den Bullen jagen (und nicht kriegen). Dass man die Spiele, für die man Trainer, Tools und Mods programmiert etwas mehr zockt, das ist eigentlich nur zu verständlich *lach*

Ego-Shooter hängen mir inzwischen zum Halse raus, habe seinerzeit UT und CS(S) bis zum Erbrechen gezockt - die reine Ballerei ist mir irgendwann zu blöde geworden. Nebenbei hänge ich ab und zu mal ein Stündchen in Oblivion ab, da hat man (ausser fahren) von allem etwas. Spielegenres sind reine Geschmackssache.

Von: FormatC

25.09.06 - 15:07 (25.09.06 - 15:13)

Kurzer Nachtrag. Hatte dummerweise vergessen, wo ichs gelesen hatte. Unkommentiert, um nicht als Fanboy beschimpft zu werden. Ruhig auch mal die Folge-Seiten lesen... *smile*

Von: pie

25.09.06 - 15:23

Ich habe NFS auch bis Hot Pursuit 2 geliebt. der mein Lieblingsteil war, die ganzen Underground Teile finde ich stinkend langweilig!

Aber zurück zum Thema:

@SmartWoRkZ:
Es streitet doch niemand ab, das ein C2D schlecht ist, ganz im Gegenteil! Jedoch bei dir absolut fehl am Platze. Was nützt dir ein super Prozessor, wenn du ihn zusammen mit einer schlechten Grafikkarte betreibst? Jeder 3000+ und 6800GT erreicht die selbe Qualität in Spielen wie deiner. Ein 6300er und eine bessere Grafikkarte hätten viel mehr Leistung als dein jetziges System.

Das du einen Virenscan durchführst und dabei spielst ist keine Kunst, das kann jeder DC und sogar gute SC! Immerhin ist HL eh ein SC-Spiel.

Von: -Enrico-

25.09.06 - 15:54

Naja, so würde ich das nicht sagen. Beim Scannen nach Viren müssen ja auch haufenweise Archive entpackt werden. Und da dürfte jeder SC abkacken, wenn nebenbei noch ein Spiel läuft.

Von: FormatC

25.09.06 - 16:06 (25.09.06 - 16:10)

@-Enrico-:
Naja, das hängt nun wieder vom Virentest ab, wie hoch der die Priorität des Entpackers setzt *fg*.

Während des Zockens die Platte zu scannen ist eh hirniger Unfug. Hier bremst ja nicht nur die CPU, sondern auch die ganze Festplattenzugreiferei, der Datentransfer usw. HL wird sicher laufen (läuft ja fast auf jedem besseren Office-PC), aber wenn ich mal Oblivion starte (das Einzige, was meine bessere Hälfte an meinem PC spielt), dann mache ich alles zu, was sonst noch auf der Platte rumkratzt. Schon wegen der Ladezeiten und der Nachladerei.

Mal wieder on-topic:
Aber wenn man sich mal die Metabenchs von heute früh so anschaut (siehe weiter oben) - so brilliant schneidet der D960 im Vergleich zu unseren 80/90€-CPUs ja nun wirklich nicht ab. *lol*

Von: -Enrico-

25.09.06 - 16:36

Sag ich ja.
Es war wirklich eine gute Entscheidung, jetzt nochmal in einen Athlon 64 zu investieren.
Denn für diesen Preis ist die gebotene Leistung wirklich in Ordnung. Und ich bin ja von einem 1,4 GHz Geode umgestiegen. Da merkt man schon einiges :-)

Von: SmartWoRkZ

26.09.06 - 12:58

@ Enrico du bist von einem Geode Stromsparprozessor umgestiegen? Omg! Musstest du dazu n`neues Mainboard kaufen oder gings ohne Wechsel? @ Pie, langsam hab ich`S dir bereits zehnmal gesagt, ich kauf erst den Prozessor und dann ne Graka. in2-3 Monaten kauf ich vlt. eine. Mal gucken. Hängt davon ab, wieviel Geld ich bis dahin sparen kann. Ich hab mir nur das allerneuste (Prozessormäßig) gekauft, weil es in letzter Zeit immer so war, 2004 kaufte ich einen Athlon3200+ (der totale Mist, der nämlich 2001 schon hergestellt wurde - und ich hab 219,90 dafür gezahlt!). Also hab ich den Spieß umgedreht. Mein jetziger Prozessor wurde Ende 2005 hergestellt. Also noch kein Jahr her! Außerdem zock ich ja nicht soooo viel. Und der Strom spielt bei mir jetzt schon ne wichtige Rolle. Ich werd mir keine Graka die 60 W bei Belastung frisst, kaufen. Da guck ich ab jetzt einfach drauf. Schließlich ist das mein Geld, das da sich wortwörtlich in Luft auflöst bei ner 60W-Grafikkarte. Und der Prozessor den ich jetzt eingebaut hab, frisst keine 30 W im Leerlauf. Also super! (So extrem Stromsparend wie n`Geode Chip hab ichs ja nun auch nicht nötig) :P

Von: -Enrico-

26.09.06 - 16:17

Freilich musste ich ein neues Board kaufen :-)
Der Geode war ja noch ein Sockel A Prozessor.
So schlecht war der aber gar nicht.

Meine Prozessorgeschichte:

K6-2 450 MHz --> Athlon XP 2400+ --> Athlon XP-M 2600+ @ 2,4 GHz --> Geode 1,4 GHz --> Athlon 64 3700+ :P

Sieht ganz schön bescheuert aus, aber das hat sich alles so ergeben :-)

Eine neue Graka wäre bei mir auch langsam mal fällig. Aber Geld wächst halt nicht auf Bäumen.
Und alles andere als ne 7800GS wäre rausgeschmissenes Geld.

Von: SmartWoRkZ

26.09.06 - 19:08

@Enrico-hmm, öh mir ist absolut unbegreiflich wie du *nachzähl* 5 Chips benutzt hast. Ich mein Ich bin von Pentium III mit 500 Mhz damals (2002) auf 3,2 Ghz aufgestiegen. Hmmm, SChon merkwürdig, dein Prozessorverlauf. Wieso hast du denn so oft gewechselt? War da irgendwas? ODer gingen viele kaputt / haben nicht die gewünschte Wirkung gehabt?