Also ich habe mal über das Thema "entstehung der Welt" nachgedacht. Als allererstes sollte ich wohl fragen "Glaubt ihr an Magie?"

Ich persönlich glaube nicht an Magie.

Die Erde und alle Lebewesen müssen ja aus irgendetwas entstanden sein, da nichts aus dem Nichts entstehen kann. Somit sind sie Reaktionsprodukte. Die Reaktionsmittel zur Erschaffung müssen aber auch irgendwie entstanden sein und somit sind sie gleichzeitig Reaktionsprodukte.
Somit muss immer etwas dagewesen sein, was das nächste Reaktionsmittel erzeugt hat. Aber das ist ja unmöglich, da somit irgendetwas immer dagewesen sein musste.

Frage: Sind wir real wenn wir aus diesem Grund nicht existieren können? Theoretisch müssten wir doch alle irreal sein oder?



Nehmen wir an, es existiert tatsächlich "Magie" und irgendetwas ist einfach aus dem Nichts entstanden, dann wären wir zwar real existent, aber ob ich eine solche realität anerkenne ist eher die Frage. denn dann würde die Magie ja unseren Alltag kontrollieren und dadurch dass alles gesteuert werden würde wäre es nicht mehr realistisch also eine unrealistische Realität. Und ist eine unrealistische realität real? Weil es ist ein Wiederspruch und somit ist es unreal.


Ich wüsste gerne mal wie ihr dazu denkt und bitte nicht einfach Antworten wie "Schwachsinnsthread".

Als allererstes sollte ich wohl fragen "Glaubt ihr an Magie?"

Magie im Sinne vom Harry Potter oder im Sinne von einem W12-Motor? 0.õ

Harry-Magie ist Unfug. Urknall-Theorie aufmerksam lesen, statt Bibel. Dieses "aus dem nichts erschaffen" ist Quatsch. Alles was ich hier sehe sind nichts weiter als kleinere Wortspiele.

"Weil es ist ein Wiederspruch und somit ist es unreal."

Hühner sind Vögel und können nicht fliegen, können Sie deshalb nicht existieren? Ist jedes Huhn ein Produkt der Magie?
Wenn ich mittels Wärmelampe ein Ei ausbrüten lasse, bin ich dann staatlich geprüfter Magier?

Wie gesagt. Wortspielchen und Augenwischerei...

Ich meine jede Art von Magie. Nicht umbedingt Harry Potter und nicht umbedingt selbstauslösende.

Auch bei der Urknalltheorie muss es etwas gegeben haben, dass diesen Effekt erzeugt hat oder?

Müssen zwangsläufig alle Vögel fliegen?

Wenn du mittels Wärmelampe ein Ei ausbrütest, dann stellst du die nötigen Reaktionsmittel zur Verfügung, um die Reaktion erfolgen zu lassen und somit ist es ein normaler Vorgang.

"Müssen zwangsläufig alle Vögel fliegen?"

Wo ist der Sinn der Flügel?


Wenn du mittels Wärmelampe ein Ei ausbrütest, dann stellst du die nötigen Reaktionsmittel zur Verfügung, um die Reaktion erfolgen zu lassen und somit ist es ein normaler Vorgang.

Die Vakuumverpackte Milch wird auch im Kühlschrank früher oder später schlecht. Dies OHNE Reaktionsmittel zur Verfügung zu stellen.

Bin ich ein Magier? Soll ich das Rezept für saure Milch patentieren lassen? =0

"Auch bei der Urknalltheorie muss es etwas gegeben haben, dass diesen Effekt erzeugt hat oder?"

Lies endlich die Theorie durch, bevor du selber welche erfindest. Schlagwort: "Antimaterie".

Müssen zwangsläufig alle Vögel fliegen?

Nee, genausowenig wie zwangsläufig alle Fliegen vögeln.


Somit muss immer etwas dagewesen sein, was das nächste Reaktionsmittel erzeugt hat. Aber das ist ja unmöglich, da somit irgendetwas immer dagewesen sein musste.

Na bravo und hurra. Hier hätten wir also mal wieder die klassisch-dumme Frage halbwissender Provokativ-Schüler, die in jeder Sonderschule mindestens einmal am Tag gestellt wird:

"Hey, wer war nun eher da, die Henne, oder das Ei?"

Wobei sich dies jeder dieser Herren Schüler spätestens nach dem Bio-Unterricht der Klassen 5-7 hätte selbst beantworten können. Wobei die Vögel ja letztendlich das Evolutionsprodukt der ollen Dinos sind. Ist nun der Vogel im weitesten Sinne ein Dino Evo IIIV mit Flügeln oder andersherum gefragt:

"Wer war nun eher da, der Dino oder das Ei?

Die Urknalltheorie beruht auf einer wachsenden Anzahl von hypothetischen Fakten, die ihrerseits noch nie beobachtet und bewiesen wurden. Genausowenig, wie die Hoyle-Vorschläge, die Hypothesen der Plasmakosmologie und das hirnige Steady-State-Modell. Zumindestens sagen die beiden letzteren ein Universum ohne bestimmten Anfang und Ende voraus.

So jetzt nehme ich ein paar Eier und haue sie mir in die Pfanne. Immer in der Hoffnung dass ich damit die Evolution nicht unterbreche. Das einzig Irreale an der ganzen Geschichte ist dieser irrwitze und sinnfreie Thread. Mir scheint wirklich, dass hier jemand Chemie-, Religions- und Biologieunterricht miteinander vermischt und den Bezug zur Realtität verloren hat. Das nenne ich dann aber nicht irreal, sondern einfach nur dumm...

PS:
Was für Pillen muss man sich eigentlich einwerfen, um so einen pseudointellektuellen Trip zu erleben?

also das mit den hünern..ööhmm..die wilden hüner können noch vliegen, da die domestizierten hüner schon lange nicht merh fliegen müssen, haben sich ihre flugmuskeln zurückgebildet...

"da nichts aus dem Nichts entstehen kann."

Echt? Also ich bin relativ selten auf "Nichts" gestoßen, von daher hab ich da persönlich keinerlei Erfahrungswerte, auf welchen ich aufbauen könnte...


"Auch bei der Urknalltheorie muss es etwas gegeben haben, dass diesen Effekt erzeugt hat oder?"

Kausalität? Beim Urknall? Moaaah! Planck-Zeit!

Da zweifelt jemand an seiner eigenen Existenz, weil er sie sich nicht erklären kann. Wir können uns viele Dinge nicht erklären, was aber nichts am Faktum ändert, dass es sie dennoch gibt.

"ein Dino Evo IIIV"

Das wäre dann ein Dino Evo II.

@Flo:
Immer frei nach dem Motto: Ich furze, also bin ich!

Naja auch Gestank ist ein Beweis der eigenen Existenz. Unsichtbar, nicht greifbar aber unbestreitbar prägnant existent. Und trotzdem so vergänglich... Hat aber mit Urknall nichts zu tun. Nur mit schlechter Verdauung und Schließmuskelschwäche.

@Obake:
Richtich - es hiesse VIII

>(V)O>
.. ||........