Schwule und Lesben-kinder adoptieren? (Gesellschaft)

Von: nicht von dieser Welt

05.09.06 - 20:09

ich will mal eure meinung dazu wissen, ob ihr es richtig findet, dass schwule paare oder lesbische paare ein kind adoptieren! ich meine ja, sie wachsen in einer ganz anderen Umgebung auf und ich denke mal, das ein größerer prozentsatz dem beischpiel der eltern folgt...
ich habe nichts gegen schwule oder leseben...aber ich glaube nicht, dass es für ein kind gut ist in einer solchen umgebung aufzuwachsen! Vlt. haben wir ja jemanden unter uns, der ein solcher fall ist! Derjenige oder diejenige kann uns ja mal bitte seine meining dazu sagen!
Vielen Dank für eure beiträge!

n v d W

Von: kyu.

05.09.06 - 20:13

naja ein bissl eigenartig bei einem homosexuellen paar zu leben..
peinlich den mitschülern gegenüber..

Von: Dirge of Cerberus

05.09.06 - 20:14

Dem Kind wäre es ja nicht peinlich, weil es ja so aufgewachsen ist. >.>

Von: kyu.

05.09.06 - 20:20

ja okay aber wenn das kind dann mal n freund oder ne freundin zu sich einladen will?
oder n geburtstag?

Von: Der 3. Schimpanse

05.09.06 - 20:22

Das sollte man einem Kind wirklich nicht an tun >.<
Zusammen sein ok, heiraten ok, aber kind adoptieren bin ich strikt dagegen.

Von: Cyco

05.09.06 - 20:26

Jeder hat n Gutes Recht darauf. Schwul oder nich, Christ oder Moslem.
K, bei kinderf|ckern und anderem kriminellen Kroppzeugs wäre ich auch strikt dagegen ... aber bei Homosexuellen gibts imo nix einzuwenden.

Von: Crazy Pet

05.09.06 - 20:28

tzz... nur das die kinder gemobbt und gehänselt werden... wer will schon zu seinem "vater" mammi sagen? ... ich bin total dagegen...

Von: Cyco

05.09.06 - 20:30

Es is völlig sinnfrei, anzunehmen, dass man einen der Väter Mutter nennen soll oder umgekehrt, falls man in solchen Verhältnissen aufwächst.
Schwachsinn.

Von: Mond

05.09.06 - 20:31

Ich finde, dass ist eine sehr schwierige Frage.
Ist es besser in einem Heim aufzuwachsen, oder bei zwei Menschen, die sich um einen kümmern und einen lieben? Ich denke bestimmt das Zweite.
Natürlich ist es schwierig wenn man von Mitschülern deswegen schräg angeguckt wird. Besonders in der Grundschule wenn alle bei Mama und Papa oder eben nur Einem von Beiden aufgewachsen sind. Aber ich denke, dass man Kindern die sonst vielleicht kein Zuhause finden würden eine Chance geben kann. Und das ist doch etwas Gutes.

Von: ICHhalt

05.09.06 - 20:44

Darüber hab ich mir eig noch nie wirklich Gedanken gemacht... Aber irgendwie stellt sich wirklich die Frage: Ist es gut oder schelcht für das Kind?
Ich persönlich wäre eher dagegen, schon aus den hier genannten Gründen (Hänseleien usw), außerdem finde ich das das keine "richtigen Familienverhältnisse" wären.
Wobei man es auch wieder aus der Sicht der Schwulen/Lesben sehen muss. Die sagen sich wohl: Wieso sollten wir kein Kind adoptieren können? Das ist ja auch verständlich, schließlich sind es ganz normale Menschen die vllt einen Kinderwunsch haben wie eine Heterosexuelle Person auch und die ein Kind (wenn auch nicht ihr eigenes) als Höhepunkt einer Beziehung sehen...

Wie gesagt, ich weiß nicht recht was ich davon halten soll, aber im Prinzip sollte man es erlauben, da es sonst unfair wäre... Auch wenn ich nicht sehr viel davon halte.

Von: Mr.X2

05.09.06 - 20:49

also mir wäre es egal, denn wieso sollten die den keine kinder adoptieren dürfen?
nur weil die kinder von denen dann womöglich von blöden kindern/erwachsenen schräg angekuckt oder gehänselt werden?
also bitte oOv

Von: Käpt'n LeChuck

05.09.06 - 20:53

Ich bin strikt dagegen, denn das Schule/Lesben Kinder bekommen war nun von der Natur wirklich nicht vorgesehen. Es ist eine Sache, wenn Paare ein Kind adoptieren, weil sie auf Grund einer Krankheit keine Kinder bekommen können - schwul zu sein ist aber keine Krankheit.

Von: Wolfpac Inc.

05.09.06 - 21:01

Ich mein, das ist doch Quatsch, wenn die Kinder sich das von den Eltern abgucken! Die merken doch sowieso, dass die meisten anderen Erwachsenen auch hetero rumlaufen! Die homosexuellen Eltern werden das den Kindern bestimmt auch mitteilen. Spätestens in der Pubertät finden sich sowieso dann die Gefühle ein. Das einzige richtige Mittel hier wäre frühe Aufklärung. So seh sonst keine Probleme mit Schwulen und Lesben.

Von: Mond

05.09.06 - 21:14

@Käpt'n Le Chuck
Das würde ja aber heißen, dass nur Leute mit einer Krankheit Kinder adoptieren dürfen. Ich meine man tut dem Kind damit doch auch was Gutes.
Außerdem, wenn es von der Natur nicht so vorgesehen wäre, dann würde es wohl nicht vorkommen.
Eine gewisse Neigung wird in den Genen wohl vorhanden sein. Homosexualität ist keine moderne Erfindung, das gab es schon immer.
Ja klar, es dient nicht der Fortpflanzung und ist daher etwas ungewöhnlich, aber nicht unnatürlich.

Von: pie

05.09.06 - 21:24

Nein, ich bin entschieden dagegen! Sollen sie doch schwul, oder lespisch sein, das geht nur sie was an! Doch Kinder dort mit rein zu "ziehen" ist mehr als falsch! Das geht schon los wenn sie in die Schule kommen! Das Kind wird doch nie kapieren, warum es keine Mutter hat, sondern 2 Väter, wo auch noch einer die Mutter "spielt"!

Von: Käpt'n LeChuck

05.09.06 - 21:27

@Mond
Damit wollte ich nur deutlich machen, warum ich kein Problem damit habe, wenn intakte Familien ein Kind adoptieren, weil sie selbst auf natürlichem Wege keine bekommen können.
Sie sind jedenfalls bei voller Gesundheit dazu in der Lage, Kinder in die Welt zu setzen.

Und wie du bereits gesagt hast: Schwul zu sein ist weder krank noch unnatürlich - aber das zwei Männer ein Kind bekommen, oder eben zwei Frauen auf natürlichem Wege ein Kind bekommen ist gegen die Natur.

Bist du dir sicher, dass man dem Kind damit wirklich etwas Gutes tut? Darüber kann man geteilter Meinung sein.

Von: Lee [Mogel-Power]

05.09.06 - 21:34

Natürlich weiß man als Homosexuelle/r, dass man keine eigenen Nachkommen haben kann und diesen Weg einzuschlagen, ist sicher keine leichte Entscheidung. Man muss abwägen, ob man lieber ohne Partner/in oder lieber ohne Kinder alt wird. Natürlich wollen viele beides vereinen und da ist erstmal der Partner wichtig, denn an Alleinstehende und vor allem an Männer werden sowieso sehr ungern Kinder abgegeben. Aber wenn dann ein Paar wirklich nicht ohne Kinder leben kann (sei es, um den Familienbesitz zu vererben, sich selbst zu verwirklichen oder seinem Leben mehr Inhalt zu verleihen), dann sollte es ebenso wie alle anderen Pärchen das Recht dazu haben. Die häufig geäußerten Bedenken, man könnte das Kind auf "schwul/lesbisch" erziehen, sind ja mal völlig an den Haaren herbei gezogen. Man kann ja ruhig etwas kritischer mit solchen Adoptionswünschen umgehen (zumal die meisten homosexuellen Paare nicht verheiratet sind und eine etwaige Trennung somit noch viel wahrscheinlicher ist), aber es ihnen ganz zu verbieten, halte ich für falsch.

Von: Zidane Tribal

05.09.06 - 21:42

ich finde man sollte es verbieten dass schwule kinder adoptieren
sobald ich weiss missbrauchen die die kinder ja nur

ausserdem hasst gott schwule menschen

bei lesben ist das ganz okay

Von: pie

05.09.06 - 21:43

Vergesst bitte nicht, das es nur einen Fall gibt, wo ein Junge von 2 Männern adoptiert wurde! Wenn die nicht eine rieen Stange Geld auf den Tisch gelegt hätten, hätten auch hier die Zuständigen abgelehnt! es ist zwar nicht verboten, aber niemand gibt 2 Männern ein Kind, das ist einfach so!

Von: ICHhalt

05.09.06 - 22:20

@ Zidane Tribal
Und woher weißt du das ein "normales" Paar das Kind nicht missbraucht bzw woher nimmst du die Sicherheit, das es von einem schwulen Paar missbraucht wird? +_+

Und wieso sollte Gott Schwule hassen? Genauso unlogisch ist es, dass das bei Lesben dann anders aussähe... Omg >.<

Von: *Bahamut*

05.09.06 - 22:37 (05.09.06 - 22:38)

@Zidane:
Wenn Gott Schwule hassen würde, dann hätte er sie ja nicht schwul gemacht, oder? Und ob man Kinder missbraucht hat ja wohl überhaupt nichts damit zu tun, ob man homosexuell ist. Bei Lesben ist es das selbe und nichts anderes.

@topic:
Gegen Homosexuelle habe ich nichts, ich bin auch für die Homoehe. Aber ich bin strikt dagegen, dass Schwule und Lesben Kinder adoptieren. Nicht weil ich es den Pärchen nicht gönne, sondern weil ein Kind nunmal eine Mutter UND einen Vater braucht um sich normal zu entwickeln (ob es dadurch selbst homo wird ist damit garnicht mal gemeint).

Von: Lee [Mogel-Power]

05.09.06 - 22:47

Zidane: "Homosexuell (/Schwul)" bedeutet nicht "pädophil". Schon gar nicht, wenn man in einer glücklichen Partnerschaft lebt, das schließt einander aus. Trottel.

Von: Mond

05.09.06 - 22:48

Ich kann schon verstehen wie du das meinst.
Das wären auch meine Einwände. Aber viele Kinder haben nicht beide Eltern zur Verfügung. Und ein Kind das adoptiert wird hat (wenn es nicht adoptiert werden würde) nichtmal einen von Beiden. Ich finde das alles sehr fraglich.
Man hat ja auch nicht genug Erfahrungen mit sowas um zu sagen, welche Auswirkungen das alles wirklich auf ein Kind hat.

Von: Chrisem

05.09.06 - 22:56

Naja ich wär nicht gern das Kind von einem schwulen Ehepaar -.-"

Von: bill gates

05.09.06 - 23:09

@topic:
spricht nix dagegen.

@Zidane Tribal:
mein glückwunsch, mit diesem post hast du dich für den titel "fanatisch, dämlicher, member" qualifiziert, die entscheidung fällt zwischen dir und McGoogle.

Von: *Bahamut*

05.09.06 - 23:10 (05.09.06 - 23:13)

Manche Kinder haben nur ein Elternteil, das stimmt. Aber sie wurden zumindest mit Mutter und Vater geboren. Man kann aber in der Regel nicht vorraus sehen ob sich die Eltern einmal scheiden lassen werden oder nicht, dass ist dann halt Pech. Wird ein Kind aber von einem homosexuellem Ehepaar adoptiert, hatte es nie Mutter und Vater, auch nicht die Chance darauf. Und wenn man Schwule/Lesben adoptieren lässt, kommen die Kinder zwar schneller in eine Familie, aber man nimmt ihnen doch die Chance auf "normale" Eltern, die sie vll später bekommen hätten.
Außerdem muss ein Kind ja nicht gleich adoptiert werden, es gibt auch genug Familien, die sich dazu bereit erklären für eine bestimmte Zeit für ein Kind zu sorgen, bestenfalls sogar bis zur Selbstständigkeit. Pflegefamilien.

Von: Steckdosenteufel

05.09.06 - 23:10

Man darf nicht vergessen, dass homosexualität eine art der sexualtiät ist und nichts anderes. man will halt lieber mit männern (wenn wir von einem er ausgehen, kann auch eine sie sein) als mit frauen zusammen leben. das heißt doch nicht das er seine mutter hasst weil sie ne frau ist oder sonstwas. viele homosexuelle haben ihren ersten sex mit ner frau gehabt.

die kinder werden nichts falsches über homosexuelle denken, da sie es für normal empfinden. die mitschüler (wenn gleich am anfang der schulzeit) werden damit leben lernen, dass heißt sie gewöhnen sich genauso dran wie die kinder selber. irgendwann ist jedes dumme gelaber vorbei und irgendwann sind die kinder auch so groß das sie sich ganz gut wehren können gegen solche "idioten".

es ist nur komisch, weil wir denken das es komisch ist. weil wir nicht so sind. und alles was nicht so ist wie wir ist erstmal fremd und nicht gleich das beste in unseren augen. das es am ende das gleiche ist oder anders merken wir in den ersten situationen meist gar nicht. man muss sich damit beschäftigen und mit betroffenen auseinandersetzen um sich ein klares bild der dinge zu verschaffen.

einfach sagen schwul ist scheiße zieht nicht! das zeigt nur von schwäche dir selber gegenüber. du hast angst vor einer konfrontation wo du mit deinen ansichten verlieren könntest.

lasse dir das mal durch den kopf gehen.

der stedo

Von: *Bahamut*

05.09.06 - 23:23

@Steckdosenteufel:
Darüber das Homosexualität weder etwas krankhaftes noch etwas schlechtes ist sind wir uns ja größtenteils einig. Ich finde nur, dass jedes Kind ein Recht auf eine Mutter und einen Vater hat, da diese für eine gute Entwicklung nötig sind. Und damit meine ich nicht, dass das Kind in der Schule gehänselt wird, das geht vorbei. Und ich meine auch nicht, dass das Kind dadurch selbst homosexuell werden könnte, dass wird es in der Pubertät schon selbst entscheiden.

viele homosexuelle haben ihren ersten sex mit ner frau gehabt.
Die weiblichen bestimmt! ;-)

Von: Mr.X2

05.09.06 - 23:43

ich frag mich was ihr alle habt?
was ist den schon dabei, dass schwule/lesben kinder adoptiern?
ist es weil es schwule/lesben sind?
oder einfach nur, das ihr es unnormal findet?
es ist doch genau so wie eltern die sich scheiden lassen und die kinder entweder zur mutter oder zum vater kommen, das selbe prinzip eben, nur das es dann zwei väter oder mütter geben würde, bei denen das kind lebt.

Von: Obake

06.09.06 - 00:33

Ich behaupte mal das wenn ich unter Lesben aufgewachsen wäre, ich kein bisschen anders wäre.

Ich wurde von Mutter und Tanten erzogen, treu nach Motto "Männer sind Scheisse". O.o

Von: Flo

06.09.06 - 01:38

Hm, die Frage ist eigentlich, was vorzuziehen wäre.
Ich würde es zwischen einem (durchschnittlichen) gleichgeschlechtlichen Ehepaar und einem (durchschnittlichen) alleinerziehenden Elternteil ansiedeln. "Durchschnittlich" deshalb, weil ich einfach mal die Möglichkeit auf ein brutales Elternhaus und sonstige Extrema einfach mal unterschlage - nicht, dass jemand mit dem Einwand kommt.

Ein heterosexuelles Paar würde ich alleine schon aufgrund gewisser sozialer Stigmata unserer nicht vollends homophilen Gesellschaft favorisieren.

Wissen wir, ob eine natürliche Umgebung nicht villeicht vorteilhafter ist? Also riskieren würde ich nichts, wenn's um das Aufwachsen und Großziehen eines Kindes geht.
Bei diesem Aspekt müssen wir natürlich bedenken, dass die Sexualität der Eltern absolut vernachlässigbar ist! Es ist so, als würden zwei Männer oder zwei Frauen die Vormundschaft für ein Kind übernehmen. Ob sie nun miteinander, mit anderen, ob mit Frauen oder mit Männern schlafen, das ist vollkommen egal.
Der lächerliche "Was denken die anderen?"-Aspekt und der frühe Kontakt mit Homosexualität sind mit die einzigen wirklichen Abweichungen, die aus der Sexualität der Eltern herrührt.

Vergessen wir aber auch nicht, dass viele/einige/nicht wenige (kA, wie die Quantitäten nun genau sind - ein Freund hat jedenfalls diese Ängste und das ist eigentlich ziemlich übel) Homosexuelle ihrer Zukunft nicht gerade erwartungsvoll entgegenblicken: Normalerweise macht der Mensch ja seinen üblichen Familie-Beruf Spagat, diese Leute aber nicht, denn ihre Chancen auf ein Familienleben im natürlichsten Sinne sind ziemlich verbaut.

Oh oh, mein Christenthemasinn klingelt!

@ Zidane
Der Christengott liebt alle Menschen: Heteros, Homos, Bankkaufmänner, Fallschirmspringer, Massenmörder.

@*Bahamut*
Homosexualität ist laut Bibel sünde, aber nichts, weswegen man jemanden diskriminierend behandeln darf oder gar sollte, denn schließlich ist jeder Sünder.

Von: Vhancer

06.09.06 - 07:54 (06.09.06 - 07:59)

anderen Umgebung auf und ich denke mal, das ein größerer prozentsatz dem beischpiel der eltern folgt...

Hallo?? Hat da einer noch nicht gemerkt das Homosexualität Genetisch bedingt ist? Vieleicht sollte man sich ja erst mal erkundigen bevor man irgend einen Mist verfasst, oder? Bei solchen Aussagen krieg ich echt ne Gänsehaut ein wunder das in diesem Thread noch keiner darauf aufmerksam geworden ist - Oder ich habs überlesen.

Zum Thema:
Eigentlich nicht gut für das Kind eben wegen den oben genannten Beispielen mit Geburtstag und co. Je nach dem ob das Kind es eben peinlich findet oder nicht. o.O

@*Bahamut*:

sondern weil ein Kind nunmal eine Mutter UND einen Vater braucht um sich normal zu entwickeln (ob es dadurch selbst homo wird ist damit garnicht mal gemeint).

Oh Gott! Die armen alleine Erziehenden Mütter! Haben da die Kinder einen Vater? Ich z.b. lebe alleine bei meinem Vater und bin (nach meiner eigenen Diagnose *g* auch nicht anders als andere Gleichaltrige. Bis auf das ich 6h am Tag an meinem PC sitze wenn ich nicht grade bei Freunden bin. ;)

Von: Obake

06.09.06 - 07:56 (06.09.06 - 08:00)

"viele homosexuelle haben ihren ersten sex mit ner frau gehabt."

Es gab noch mal die hübsche Studie, die "rausfand" 2 von 3 heterosxuelle Männer machten irgendwann mindenstens eine homosexuelle Erfahrung durch. 0.o

"Hat da einer noch nicht gemerkt das Homosexualität Genetisch bedingt ist? Vieleicht sollte man sich ja erst mal erkundigen bevor man irgend einen Mist verfasst, oder?"

Ladies und gentlemen.... Und der Nobelpreis für dämmliche Beiträge geht an~~~~~~~~...

Vhancer! Für seine selbstübertrefende Show humaner maximal-Idiotie.

Von: Vhancer

06.09.06 - 08:00

Danke Obake! :D
Kannst du mir auch erklären warum? o.O

Von: Crazy Pet

06.09.06 - 11:14

mal was anderes, weiß nicht ob die frage schon gestellt wurde... aber jeder der das befürwortet sollte sich mal selbst die frage stellen:
"Will ich selbst in so eine "familie" integriert werden oder nicht"?
und das sollte jeder für sich selbst entscheiden dürfen, und denke das kann man erst richtig wenn man gewissen situationen klarer im kopf hat...(so mit 12-13 jahren) also keine adoption wennn das kind nicht selbst entscheiden kann!!!

Von: *Bahamut*

06.09.06 - 11:22 (06.09.06 - 11:42)

@Flo:
Warum argumentierst du jetzt mit der Bibel? Okay, wenn Heterosexuelle Paare ein Kind adoptieren dürfen, aber homosexuelle nicht, dann ist das eine Art Diskriminierung. Aber es geht mir (wie ich bereits schrieb) überhaupt nicht um die sexuele Gesinnung der Eltern, sondern um das Kind. Und dieses steht für mich eindeutig über der familiären Erfüllung der Eltern.
Und Gott liebt vielleicht alle Menschen, sogar Massenmörder, aber bestimmt keine Politessen, die mag niemand! ;-)

@Vhancer:
Das es auch alleinerziehende Eltern gibt habe ich in meinem Post auch schon gemerkt und mich dazu geäußert. Ich lebe übrigens allein mit meiner Mutter und glaube schon, dass meine Entwicklung ohne eine Scheidung anders verlaufen wäre.

Hat da einer noch nicht gemerkt das Homosexualität Genetisch bedingt ist?
Homosexualität soll deiner Ansicht nach erblich sein?! Diesen Nobelpreis überlasse ich dir gern...

Von: Flo

06.09.06 - 13:41

Ich argumentiere nicht mit der Bibel, ich stelle nur biblische Irrtümer dieser Diksussion richtig :>
Zudem finde ich nicht, dass es diskriminierend ist, wenn man homosexuellen Paaren nicht erlaubt, Kinder zu adoptieren oder benachteiligt, denn - wie du ja sagst - steht das Wohl des Kindes ja im Mittelpunkt.

@ Vhancer
"Hallo?? Hat da einer noch nicht gemerkt das Homosexualität Genetisch bedingt ist?"

Was zum Geier..?

"Vieleicht sollte man sich ja erst mal erkundigen bevor man irgend einen Mist verfasst, oder?"

O Ironie! Die Ironie! Ich ertrage es kaum, so herrlich strahlt die Ironie!
Bei solchen Beiträgen bekomme ich eine Gänsehaut. ^^

Kurz und knapp formuliert:
Grundsätzlich sind genetische Ursachen und Gunstfaktoren nicht auszuschließen - und werden von der Zwillingsforschung sogar unterstützt -, doch geht man davon aus, dass es sich noch weit komplexer verhält oder verhalten kann.

Ich unterstelle es niemandem, aber derjenige, der sich sowas denkt wie "Haha! Homosexualität kann doch gar nicht erblich sein, denn die kriegen ja keine Kinder!", der möge sich bitte seiner Kurzsichtigkeit und Vorschnelle schämen.

Von: Lee [Mogel-Power]

06.09.06 - 13:55

Ach, Obake.

Von: Obake

06.09.06 - 14:25 (06.09.06 - 14:27)

Wäre Homosexualität rein erblich bedingt, könnte man, wie auch durch alles andere verebliche, einen Strich durch die Blutslinie ziehen und diesen verfolgen. Dem ist aber nicht so. Jedenfalls habe ich noch von keinen Stammbaum gehört, der eine Quote auf diesen "Defekt" hoch genug hat um als Beweis zu gelten.

Selbst gesetzt dem Fall zufälliger genetischer "Missbildungen", bei dem der Sohnemann die Vorlieben der Mutter erbt (oder umgekehrt), bleibt die Allfälligkeit genetischer Mutationen immernoch eine Sache der Blutslinien. Siehe das Disaster des Mittelalters und die Heirat zwischen Cousins. <_<

Gene setzen nicht den Rahmen des Charakters einer Person. >_<
Schwul sein kann man blöd gesagt erlernen. Wäre die Entstehung emotionaler Zuneigung zu Personen, die wir "natürlicherweise" verachten oder uns anekeln, wären sämtliche Hetero-Männer inmun gegen das Stockholm-Symdrom.

Von: Vhancer

06.09.06 - 15:58 (06.09.06 - 16:07)

Nein Nein!!!
xD Ich meine das es eine Missbildung der Gene ist! (Gut, hört sich jetzt wieder nach Krankheit an) Nicht erblich! Davon habe ich nie etwas gesagt! Nur das es etwas mit den Genen zutun hat.

100% und mit vielen Forschungen und Studien bestätigt ist es jedenfalls keine Gewohnheits Sache. DAS ist wohl die größere Dummheit, macht euch gefälligst darüber lustig. -.-

@*Bahamut*:
Du hättest dich sogar anders entwickelt wenn deine Eltern dir einen anderen Namen gegeben hätten. Alles in deinem leben nimmt einfluss darauf.

@Obake:
Schwul sein kann man erlernen??? Das ist ja wohl der blödeste Satz den ich je von dir gehört habe. Dann erlerne mir doch mal bis nächstes Jahr das Schwul sein. ich bin mir zu 100% sicher das du - mögest du es auch noch so stark wollen - dann immernoch keine Männer "begehren" wirst.

PS: Hat deine Mutter dir damals auch Hetero sein beigebracht? Wow meine nicht ich bin es trotzdem. Seltsam, waas?

Von: Obake

06.09.06 - 16:04 (06.09.06 - 16:07)

Der erste Drittel gilt Flo's instantane Gleichsetzung von Genetik und Erbgut.
(Wobei genetische Fehl-Allfälligkeit immernoch erblich ist)

Du hättest dich sogar anders entwickelt wenn deine Eltern dir einen anderen Namen gegeben hätten

Aus Angst vor der Verdümmung der Menschheit werde ich keines meiner Kinder jemals "Fabian" taufen.
-_-

"Dann erlerne mir doch mal bis nächstes Jahr das Schwul sein."

Der Name "Fabian" schlägt wieder zu. Smiley

Schüler lernen, Lehrer bringen bei.

Bei dir stehen die Chancen wesentlich höher schwul zu werden als kluge Gedanken hervorzabern zu können.

Von: Vhancer

06.09.06 - 16:09

Hehe. Mein erster Streit mit Obake seit Monaten! Alles raus aus dem Thread das wird lustig! (Juhu wieder ab in den Boden gestampft :D)

Von: Obake

06.09.06 - 16:11 (06.09.06 - 16:13)

Selbst ein Streit erfordert ein minimum an geistiger Grundage. Komm wieder wenn du welche aufgetrieben hast. <_<

Vorallem als vorpubertärer Teenie hast du au der ganzen Linie wenig zu melden. Komm in 3 Jahren wieder, wenn du evtl dein Freund am Arm hast.

Von: Käpt'n LeChuck

06.09.06 - 16:14 (06.09.06 - 16:18)

@Obake
Ich hab mal gelesen, dass es mit den Hormonen zusammenhängt, die man während der Schwangerschaft abbekommt. Geschlechtsmerkmale und sexuelle "Polung" werden nämlich nicht gleichzeitig festgelegt. Könnte man Homosexualität erlernen, wie du sagst, könnte man sie ja auch wieder abtrainieren - man hat das versucht und es war nicht von Erfolg gekrönt...

Letztendlich weiß wohl niemand so genau, warum Menschen homosexuell sind. Ausschließen kann man jedoch, dass es nach der Geburt beigebracht werden kann.

"Wäre Homosexualität rein erblich bedingt, könnte man, wie auch durch alles andere verebliche, einen Strich durch die Blutslinie ziehen und diesen verfolgen."
Man kann auch so nicht bei allen erblichen Dingen einen Strich durch die Blutslinie ziehen, weil nicht alles dominant vererbt wird.
Außerdem dürfte das Material an Stammbäumen von Familien mit homosexuellen Eltern für die Genforscher dann nur sehr dünn gesäht sein.

Von: Nils [Mogel-Power]

06.09.06 - 16:15

Vhancer, Sperre. Wer zu solchen Zeiten noch so antiquiert denkt, der darf einen Monat Wikipedia, Brockhaus und Bibliotheken durchforsten. Wie kann man nur so dumm sein und eine sexuelle Orientierung plötzlich mit Genen zu erklären? Argh! Zurück in den Vatikan mit dir.. HIV Viren durchdringen Latex und die Sonne dreht sich um die Erde.

Desweiteren: man sollte bei einer Adoption die Eignung der Antragssteller als Eltern prüfen, nicht ob sie einen Sack haben oder nicht. Wenn sich ein Mann-Frau Gespann nicht als Elternpaar eignet (warum auch immer) ein Frau-Frau Gespann aber schon, was spricht dagegen ihnen ein Kind in ihre Obhut zu übertragen?

Von: Obake

06.09.06 - 16:25 (06.09.06 - 16:26)

Ich hab mal gelesen, dass es mit den Hormonen zusammenhängt, die man während der Schwangerschaft abbekommt.

Könnte man zustimmen, WENN man als Schwuler auf die Welt kommt. Ist aber oft nicht so.

"Könnte man Homosexualität erlernen, wie du sagst, könnte man sie ja auch wieder abtrainieren - man hat das versucht und es war nicht von Erfolg gekrönt..."

Du kannst das Fahradfahren erlernen (musst du sogar erlernen), jedoch nicht vergessen. Du lernst auch Sprechen, Laufen...

Etwas erlernen zu können heisst nicht, das man's vergessen kann.

Jedenfalls: http://www.lycos.de/life/gesundheit/sex-beratung/brief.html,,1010/schwul--lesbisch-er-dachte-er-sei-schwul--aber-steht-jetzt-auch-auf-maedels.html|Hier, der hat's trotzdem abtrainiert. Oo
Man findet allerlei wenn ma sich mal Bravomässig auf Google bewegt. (Viel Erschreckendes dabei)

Man kann auch so nicht bei allen erblichen Dingen einen Strich durch die Blutslinie ziehen, weil nicht alles dominant vererbt wird.

Dominat oder nicht, die Allfälligkeit ist nach Blutlienie verschieden. Demzufolge müssten die "schwule Gene" (<.<) auch öfters hier und da auftauchen.

"Außerdem dürfte das Material an Stammbäumen von Familien mit homosexuellen Eltern für die Genforscher dann nur sehr dünn gesäht sein."

Dick genug um "schwul sein" lokalisieren zu können ist dick genug für eine Blutslinielokalisierung. Schliesslich können wir nicht DNA entziffern, wir lokalisieren die Fehler beim direkten Vergleich ähnlicher Subjekte. Andernfals ist das Material nicht dick genug um solche Gen-reine Gedanken zu verbreiten.

Von: Flo

06.09.06 - 16:31 (06.09.06 - 16:38)

Wo habe ich bitte "instantan" Genetik und Erbgut gleichgestzt?
"Diese Lehre, die sich Genetik nennt, ist das selbe wie... Erbgut!"? Absurditäten dieser Größenordnung gebe ich nur seltenst von mir x_X

Vielleicht habe ich etwas fasch verstanden, aber... wenn etwas genetisch bedingt ist, ist's auch vererbbar - natürlich nicht zwangsläufig auf die nächste Generation.

Das verrückte ist ja, dass es weder zwangsläufig NUR auf genetischen Ursachen gründen muss, noch NUR auf irgendwelchen Faktoren des Umfelds. Wie so oft wird's wohl ein Zusammenspiel aus beidem sein.

//edit:
Also, Stammbaumforschung wird bei Homosexualität trotzdem etwas schwieriger. Das ist wohl nicht das einfache dominant-rezessiv-System, welches man nach Mendel in der Schule lernt und sich so einfach verfolgen lässt. Hier gibt's ja bereits verschiedenste Ausprägungen und dabei entstehen natürlich auch gewisse Probleme, denn nicht jeder dokumentiert über Generationen hinweg die sexuelle Orientierung seiner Familie. Nach wenigen Generationen in Richtung Vergangenheit kommen wir ja bereits in Zeiten, in welchen man sowas lieber totgeschwiegen hätte, statt für die Nachwelt festzuhalten.
Ich will hier nicht die Möglichkeit oder Unmöglichkeit bestreiten, sondern nur über eventuelle Probleme spekulieren, die einem begegnen könnten.

Von: *Bahamut*

06.09.06 - 16:34 (06.09.06 - 16:37)

Bitte Flo, ich habe das Wort für dich rausgesucht: instantan :-)

Der erste Drittel gilt Flo's instantane Gleichsetzung von Genetik und Erbgut.
(Wobei genetische Fehl-Allfälligkeit immernoch erblich ist)

Nein, das war ich.

Von: Feeelix

06.09.06 - 16:38

also meine mutter ist lesbisch... war es aber nicht immer. sie hat sich von meinem vater getrennt als ich 3 war (jetzt bin ich 15)und lebt mit einer frau zusammen. aber ich würde nie im leben sagen dass ich irgendwie deswegen gemobbt wurde oder so die leute gucken zwar schon komisch aber die meisten haben großes interesse dafür gezeigt und mich erstmal darüber ausgefragt. also kann ich sagen dass meiner meinung nach für das kind kein wirklich großer nachteil entsteht.

Von: Flo

06.09.06 - 16:39

Ich kenne das Wort.

Von: Käpt'n LeChuck

06.09.06 - 16:40

Regenbogenfamilie

naja, offenbar gibts außer der Diskriminierung durch Außenstehende keine Probleme.

Ich bring's trotzdem nicht über die Lippen (oder Tastatur) zu sagen, dass ich für die Adoption von Kindern durch homosexuelle Paare bin.

Vielleicht bin ich dazu einfach zu altmodisch.

Von: Obake

06.09.06 - 16:44

Keine Ahnung was du mit Duden willst, aber wenn du's nicht findest, suche ich es eben für dich raus:

"2. in|stan|tan <zu → instant, Analogiebildung zu → momentan>: unverzüglich einsetzend, sich sofort auswirkend, augenblicklich; instantane Bodensenkung: ruckartige"

Sofort im Sprachschatz aufnehmen, habe das Wörtchen nämlich ganz doll lieb. :>

"wenn etwas genetisch bedingt ist, ist's auch vererbbar"

Die Possibilität einer solchen Vererbung sorgt noch lange nicht für eine solche. Ich behaupte es ist eher leichter so ein "defektes" Gen zu verlieren als ihn über Generationen beizubehalten. Anderfalls hat die Natur mächtig gepfuscht in dieser Hinsicht.

Das verrückte ist ja, dass es weder zwangsläufig NUR auf genetischen Ursachen gründen muss, noch NUR auf irgendwelchen Faktoren des Umfelds.

Dachte du bist einer der Pro-Genetik-Runde, nicht der Mischlinge. o.o

Von: Flo

06.09.06 - 16:59

Herrje.
Hier setzt also jemand eine Lehre(!) mit dem Genom(!) gleich und das... augenblicklich, ohne, dass (viel) Zeit vergeht.

Arg, ja, die Möglichkeit der Vererbung ist's ja, was ich meinte. Pardon, unklar ausgedrückt.

Dass ich die "Mischlingstheorie" vertrete ging ja nicht aus meinem ersten Beitrag zu dem Subthema hervor, in welchem ich sagte, dass genetische Faktoren vielleicht unterstützend sind, das ganze aber weitaus komplexer sein wird - also mehr Faktoren entscheidend sind als nur das Erbgut. Smiley

Von: Obake

06.09.06 - 17:13 (06.09.06 - 17:15)

"augenblicklich, ohne, dass (viel) Zeit vergeht."

Augenblicklich, ohne auf die Bestätigung zu warten. Sprich: Ohne "ich rede hier von Vererbung" vorangehen zu lassen.

PS: Das Grundsätzliche teilt einen auf Wikipedia mit. Die eigene Meinung nicht. Sobald "grundsätzlich" dasteht, ist es eben so eine Sache.... o.o

Von: Lee [Mogel-Power]

06.09.06 - 17:26 (06.09.06 - 17:28)

Nils, in dem Wiki-Beitrag, den du verlinkt hast, steht aber auch: "Im Allgemeinen wird die sexuelle Orientierung als sehr früh im Leben erworben aufgefasst, sei es auf Grund !angeborener! oder in frühester Kindheit erworbener Disposition."
Das heißt nicht, dass man homosexuell geboren wird, sondern dass manche Menschen viel eher dazu neigen, schwul/lesbisch zu werden als andere - aufgrund ihrer Gene und Hormone. Wenn mich nicht alles täuscht, hat Vhancer auch nicht mehr als das aussagen wollen. Es gibt eben männlichere und weiblichere Typen. Die größere Rolle spielen zwar die Erziehung und das Umfeld, aber die Gene sind nicht ganz unschuldig. Das ist durch Studien belegt.

Von: Flo

06.09.06 - 17:38 (06.09.06 - 17:42)

Umso witziger, dass ich's sofort gemacht haben soll, obwohl das überhaupt niemand getan hat.

Sofort und ohne darauf hinzuweisen, dass ich von Vererbung spreche, setze ich die Vererbungslehre irgendwo und irgendwie mit Nukleinsäuren gleich. Donnerwetter!

Die von mir genannten Grundsätzlichkeiten werden von Wikipedia verifiziert: Ein Zusammenspiel vieler Faktoren, auch des genetischen, wird als wahrscheinlich angesehen. Dass der genetische Aspekt nicht ganz unwichtig ist, zeigen Ergebnisse der Zwillingsforschung. Punkt.

//edit:
Lee bringt mich gerade darauf...
Man hat keine 100%ige Antwort auf die Ursprünge der Homosexualität. Man forscht in alle Richtungen und natürlich auch in Richtung des Erbgutes, also was bringt dich dazu, eine rein genetisch begründete Theorie als antiquiert zu bezeichnen? Es wird ernsthafte Forschung betrieben und bei irgendwelchen Versuchstieren war man sich vor nicht allzu langer Zeit sogar recht sicher, man könne schwule Ratten heranzüchten.
Absolut kein Sperrgrund, imo.

Von: Morgan

09.09.06 - 12:22 (09.09.06 - 12:27)

aalso ich hätte nix dagegen,dass homosexuelle paare knder adoptieren können,die sind menschen wie wir alle und ham auch wie wir gefühle und wünsche und die meisten wünschen sich ja auch kinder,und da sie keine kriegen können sollte man es ihnen erlauben wenns eh schon so viele kinder gibt und bestimmte leute lieber 12 weitere in die welt setzen,anstatt an 12mio andre zu denken,dann sollte man das auch alleinstehenden leuten erlauben,von denen man weiß,dass sie die kinder gut behandeln nach den maßstäben der menschenrechte
achja und zu der sache mit zu vati mami sagen kann ich nur sagen,dass nich jeder der homosexuell is,gleich ne transe is und selbst wenn das ne transe is,dann sollte man das respektieren,aber diese gesellschaft hier hat ja gegen alle was,die sachen anders machen und das tun,wonach sie sich fühlen-.-
und wenn ihr meint,dass man nur mit mutter und vater gut aufwachsen kann,dann irrt ihr euch gewaltig,denn meistens sind die psychopathen die,die mit mami und papi aufgewachsen sind und wo der papi sich an der mami vergangen hat und das kann bei alleinerziehenden nich passiern

Von: Vhancer

09.09.06 - 12:53

Es geht hier aber nicht um Homosexuelle Alleinstehende sondern um Paare.

Von: Morgan

10.09.06 - 14:42

ja und?hab ich do au was dazu geschrieben,trottel-.-

Von: Gtotheg

10.09.06 - 16:41

Ich finde es sollte verboten werden.
FÜr das Kind wäre das sicher endpeinlich

Von: Flo

10.09.06 - 18:25

Diese überweiten Hosen, die in den Kniekehlen hängen sind auch peinlich und dennoch nicht verboten.
Die Frage ist, was für's Kind besser ist. Sollte in einem speziellen Fall das homosexuelle Paar die beste Wahl sein, so sollte man sich dazu entscheiden, eben jenen Leuten das Kind zu überlassen.

Ein Verbot wäre ein Witz...

Solch ein Familienkonstrukt muss ja nicht rein künstlich entstehen: Das alleinerziehende Elternteil könnte ja auch die eigene Homosexualität entdecken und mit dem Partner zusammenleben.

Von: Vhancer

10.09.06 - 18:59

@Morgan:
Lies mal deinen Post und überlege dann wer hier der Trottel ist.

Von: Flo

10.09.06 - 19:08

Hm? Also deinen Einwand verstehe ich nicht ganz, Vhancer. Morgan hat etwas mehr abgedeckt als nur Paare, aber das kann's ja nicht sein, worüber sich jemand beklagen würde - nicht, dass dem Inhalt damit jetzt automatisch zugestimmt werden müsste.

Hört auf euch zu streiten, sprecht klarer und verständlicher miteinander und beendet die Beleidigungen... Kiddos. Dann kommen wir in diesem Gespräch auch weiter.

Von: Vhancer

10.09.06 - 19:13 (10.09.06 - 19:58)

Ich halte mich ja eh schon zurück wegen dem Bösen Bösen Nils aber wenn dieser Morgan dann Anfängt mich zu beleidigen wo ich doch nur beiläufig etwas erwähne...

Von: Banana~im~Pyjama

10.09.06 - 22:44

Wundert mich jetzt fast selber das ich mich bisher nicht zu diesem Thema geäussert habe.
Grundsätzlich würde ich mal behaupten das jemand der ein Kind nicht auf regulärem weg zeugen will, auch nicht fähig ist selbiges gemäs der Natur großzuziehen.

Salopp gesagt also, wer Kinder haben will muß auch fi*ken wollen.
Wenn es da Schwule und Lespen gibt die Kinder haben wollen, dann sollte deren erster Weg zu einem guten Psychologen sein, der ihnen das erklärt mit den Blümchen und Bienchen...

Von: Steckdosenteufel

10.09.06 - 23:22

das nenn ich mal einen dummen post.

das meinungen ausseinander gehen ist normal und das manche sich nicht mit kritik ausseinandersetzen können ist auch bekannt, aber solche meinungen sind ja in meinen augen psychologen-verdächtig.

kannst mich jetzt gerne beleidigen :-)

Von: Flo

11.09.06 - 00:10

Wie das Kind entstanden ist, ist zweitrangig. Es geht um Adoptionen, das ist kein on-demand Service. Dem Kind sollen möglichst gute Chancen geboten werden und wenn ein homosexuelles Paar diese bieten kann - bitte.

Es ist nicht so, dass Homosexuelle keine Kinder zeugen möchten, sondern, dass sie nicht mit andersgeschlechtlichen Partnern Sex haben wollen - das würde ich tatsächlich als einen Unterschied betrachten. So wie du das sagst, klingt das so, als könnten sich die Leute dafür entscheiden...

Ein Psychologe würde dich, Banana, sicher darauf hinweisen, dass der Kinderwunsch ein Trieb ist, der jedem Menschen, auch Homosexuellen, einprogrammiert ist. Zu sagen, ein Schwuler oder eine Lesbe solle bei Kinderwunsch einen Psychologen aufsuchen ist nicht nur herabwürdigend, sondern auch noch ziemlich dumm und grob im Ton vergriffen.

Die Fähigkeit, ein Kind großzuziehen und der Wille, mit einem andersgeschlechtlichen Partner zu verkehren, sind Dinge, die nicht unbedingt miteinander so stark korrespondieren, wie du dir das vorstellen möchtest.

Von: Nils [Mogel-Power]

11.09.06 - 09:06

Wir kennen Banana und seine teilweise fragwürdigen Einstellungen ja schon was länger, als nur aus diesem Beitrag. Wundert mich, dass eine solche Antwort nicht schon früher kam.

Von: Fanboi

13.09.06 - 18:01

Ich finde es echt klasse Nils, dass du einer Adoption von Kindern durch sexuell Verwirrte zustimmst. Auch die Tätigkeiten als Moderator führst du nahezu perfekt aus.
"Wie kann man nur so dumm sein,..." und "Wir kennen Banana und seine teilweise fragwürdigen Einstellungen..." sind echte Bezeugungen für deine Kompetenz als Mod. Es ist eine rein subjektive Sache, ob man einer solchen Adoption zustimmt oder nicht und ich weiß nicht woher du dir das Recht nimmst, über die Einstellung von bestimmten Leuten zu urteilen.

Meine Einstellung zu diesem Thema kann man diesem Beitrag hoffentlich entnehmen.

Von: Vhancer

13.09.06 - 18:14

Ich finde es echt klasse Nils, dass du einer Adoption von Kindern durch sexuell Verwirrte zustimmst.

Vieleicht hab ich es falsch verstanden, und im Punk Nils stimme ich dir auch zu, sollte mir jetzt auch möglicherweise wieder eine Sperre auferlegt werden. Aber ist das dein ernst? Eigentlich stimmt das ja aber ich finde es schon arg Unhöflich ausgedrückt diese Leute so zu benennen. :)

Von: Fanboi

13.09.06 - 18:19

Wenn das so ankommt, tut mir das Leid. Ich habe eigentlich kein Problem mit Homosexuellen, aber eine Adoption geht meiner Meinung nach zu weit, da den Kindern, wie auch schon oft angesprochen, eine Mutter fehlt, sowie eine "richtige" Vaterfigur.

Von: Vhancer

13.09.06 - 18:25

Naja, man entwickelt sich zwar anders ohne Mutter bzw. Vater was ich auch zugeben muss, aber sicherlich muss das nicht zwangsläufig eine schlechte Entwicklung sein. Es gibtt einfach viel zu wenige Homosexuelle Paare mit Kindern als das man da eine schlüssige Studie zu machen könnte. Meine Meinung.

Von: dekubaumxxl

13.09.06 - 18:25

ich habe keine probs damit...in der grundschule sagen die kinder schon in der 1sten klasse dass sie 2mammas/papas haben die anderen kinder verstehen das nicht, und fragen ihr eltern die ihnen das hoffentlich vorurteilsfrei erklären...
ich glaube die homosexualität wird sich noch weiter ausbreiten...
(meiner meinung nach ein mittel der natur gegen überbefölkerung)

Von: Fanboi

13.09.06 - 18:41

Wenn du sagst es ist ein Mittel der Natur gegen Überbefölkerung, gibst du aber auf der anderen Seite auch zu, dass es nicht natürlich ist wenn solche Personen Kinder haben.
Weiterhin wäre es gewagt zu sagen, dass ihre homosexuellen Eltern ihnen keine Werte bzw. Einstellungen vermitteln würden, was sicher eine andere Entwicklung begünstigt. Ob das nun günstig ist oder nicht sei mal dahingestellt.

Ah ja, Überbefölkerung ist in Deutschland im Moment kein so großes Problem. Mehr Kinder wären sicher besser:) In anderen Teilen der Welt sieht das sicher anders aus.

Von: Vhancer

13.09.06 - 18:54 (13.09.06 - 18:54)

Man müsste mal nachforschen ob der Anteil Homosexueller in Afrika, in besonders überfüllten bereichen höher ist als sonst wo. ich habe übrigens einen Thread aus einem Politikforum dazu gefunden:

Kilck!

Von: dekubaumxxl

13.09.06 - 18:57

ja in afrika wo sie kinder machen wie die karnikel und sich wundern warum sie alle hiv haben..
das mit meiner meinung ist aber nicht so gemeint..es gibt ja immer mehr leute die homosexuel sind nicht wahr..das ist meiner meinung(schon wider^^) nach weil sie zb in afrika(auch andere 3te welt länder..will keine vrowürfe gemacht bekommen) zu viele kinder machen...so als ausgleich eben..diese personen bekommen ja auch keine EIGENEN kinder...so habe ich das gemeint^^

Von: Obake

14.09.06 - 09:13 (14.09.06 - 09:23)

Ich stimme dafür, dass Ausländer keine Kinder haben dürfen. Wieso auch? Sie vermitteln falsche Werte, schliesslich sind hier DEUTSCHE KONSERVATIVE Werte gefragt.

Ausländer haben also kein Recht auf Kinder! Aus dem selben Grund wie Homosexuelle.

Das gleiche giltet auch für Touristen, Feministinen, Machisten, Punks, HipHopper, Elvis-Imitanten, Beepworld-Webseiten-Ersteller, SPD-Wähler, Falschparkierer, Merkel-Zuhörer, Buddhisten, Stefan Raab-Zuschauer... und Franzosen! Ganz besonders Franzosen!

Von: Obake

14.09.06 - 15:31

Anime-Smilie-Poster auch nicht! :<

Von: xxtourniquetxx

14.09.06 - 15:36

Ehm ich bin da ganz anderer meinung
jeder hat recht auf kinder
jeder soll glücklich sein
ausländer,schwule,lesben......etc
hmmja un wenn jeien lesbe ein kind will dann muss sie es auch ned adoptieren kann ja mit dem erstbestn ins bett ja

warum sollen dann schwule keine kinder habn

ok ich finds jetzt auch bissel komsich wenn ich jetzt in der stadt bin und da 2 männer rumknuschen aber solange die mich in ruhe lassne und nciht belästigen ist es okich kenn sogar ein schwules paar das ein kind haben will
udn cih finds überhaupt nicht schlimm
udn es heisst auch nciht gleich das das kind auch schwul sein wird
son quatsch
auch in den besten familien kommt es vor dass der sohn homosexuell ist ja

hmm cih denk ml besseer 2 mütter wie eine mutter und ein scheiss vater oder sogar keien eltern;-)