Ich hab' den Film gestern gesehen und fand ihn eigentlich ganz gelungen. Nur frage ich mich ob diese Geschichte wirklich passiert ist (wurde ja am Anfang erwähnt, verschiedene Zeitungsartikel gezeigt und dieses Schwarz-Weiss Video...)?

Das Schwarz-Weiss Video gehörte zum Film dazu,das sollte kein Originalvideo sein.Außerdem glaub ich nicht,dass sowas wirklich passiert ist.
Mal ehrlich: Ein Kerl zersägt Leute,hängt sie bei lebendigem Leib an einen Haken,konserviert völlig ohne Grund einzelne Körperteile und seine Familie toleriert das nicht nur,sondern hilft ihm auch noch dabei....und das alles weil er eine Art Hautkrankheit hat? Glaub nich,dass sowas wirklich passierte.Naja,is ja nurn remake von Original,das Orig. is ja ne bisschen anders.
Jedenfalls fand ich die Story bisschen schwach,da es sich bei den Mördern/Mittätern um Menschen handelt und nicht irgendwelche Monster oder Dämonen würd ich schon gerne en Grund haben,warum sie das alles tun;das mit dem gestohlenen Baby hab ich auch nicht so wirklich begriffen.Und warum ist der echte Sheriff nicht aufgetaucht?
Naja,aber als Horrorfilm,der einfach nur unterhalten soll,war er ganz in Ordnung.

also als bei pro sieben die werbung für den film lief wurde gesagt:nach einer wahren geschichte...

der film is nach wahrer Begebenheit...kommt demnächst auch n neuer drüber...und des material am anfang,is soviel ich weis bzw. mitbekommen habe,eigentlich original Material..?!?

nein es wurde von michael bay gedreht auch die original geschichte diente nur als vorlage

http://de.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein

Jep, der Film wurde inspiriert durch Ed Gein, und zwar nur aus dem Grund, weil genannter auch Möbel aus Knochen hergestellt hat und sich Masken aus Menschenhaut gemacht hat.


Mal ehrlich: Ein Kerl zersägt Leute,hängt sie bei lebendigem Leib an einen Haken,konserviert völlig ohne Grund einzelne Körperteile und seine Familie toleriert das nicht nur,sondern hilft ihm auch noch dabei....und das alles weil er eine Art Hautkrankheit hat?

Konserviert völlig ohne Grund?
2 Möglichkeiten:
1) Der natürliche Sammeltrieb o.O
2) Kannibalismus. Könnte eine Art... köstliches Eingemachtes sein?^^
Wenn man die älteren Filme gesehn hat, weiß man, dass das alles eine gesamte Inzestfamilie war.
Logische Folge: Die sind alle nicht mehr ganz dicht X.x
Sie waren aber auch Kannibalen, aber das kam im Film nicht so rüber.
Naja, ich denk mal, wenn man die älteren Filme gesehn hat, versteht man das Remake besser....



Jedenfalls fand ich die Story bisschen schwach,da es sich bei den Mördern/Mittätern um Menschen handelt und nicht irgendwelche Monster oder Dämonen würd ich schon gerne en Grund haben,warum sie das alles tun;das mit dem gestohlenen Baby hab ich auch nicht so wirklich begriffen.

Ach Gottchen, müssen es immer irgendwelche Viecher sein? Grade die sind es doch, die ohne Grund herumkillen -.-
Das mit dem Baby hab ich allerdings auch nicht so recht geschnallt...


Und warum ist der echte Sheriff nicht aufgetaucht?

Der "falsche" Sheriff war der echte Sheriff ;)


btw.: Die Fernsehversion war doch sicher stark geschnitten, oder?^^

Im Internet hab ich gelesen dass die DVD Version ab 16 sei, und extrem viel rausgeschnitten wurde. Die TV-Version war allerdings ab 18, und manche Szenen fand ich dann auch schon bissl krank.

1)Irrtum, Junge. Ich hab den Film selbst hier bei mir stehn und der ist ab 18 und ungeschnitten :P
2)Im Internet steht viel Scheisse^^
3)Ach bitte, da hab ich schon krankeres gesehn, da is TCM harmlos gegen

Schwacher Film. Hätte mir mehr erwartet. Flache Story, ohne jegliche - nachvollziehbare - Zusammenhänge zwischen den einzelnen Szenarien. Das einzig Gute war, dass Jessica Biel überlebt hat. ;o

Ach Gottchen, müssen es immer irgendwelche Viecher sein? Grade die sind es doch, die ohne Grund herumkillen -.-
Eben,bei "Viechern" könnte man vom natürlichen Instinkt sprechen oder bei Dämonen von einer Bestimmung,quasi der einzige Grund warum sie existieren.
OK,die Leute aus dem Film können natürlich auch total bekloppt gewesen sein,was ja scheinbar auch der Grund war,ich kenne die alte Version nicht,hab nur drüber gelesen.

Der "falsche" Sheriff war der echte Sheriff ;)
Moment mal,das Mädchen hat doch im Haus des Alten den Sheriff angerufen,dieser meinte dann,er sei in einer halben Stunde oder so da,zur gleichen Zeit war der "andere Sheriff" schon beim Wagen mit der Leiche,das heißt doch,es muss zwei gegeben haben,wen hat das Mädchen denn dann angerufen?

Eben,bei "Viechern" könnte man vom natürlichen Instinkt sprechen oder bei Dämonen von einer Bestimmung,quasi der einzige Grund warum sie existieren.

Schon mal darüber nachgedacht, dass Menschen auch instinkte haben?^^
Naja, wem's gefällt... ich habs lieber, wenn der Killer Menschlich ist, macht alles etwas bedrohlicher und realistischer^^ aber Filme "schlecht" zu machen, nur weil die Killer menschlicher Natur sind... äääiiih x.X
Muss es immer ein Jason Voorhees oder der Teufel sein? :-)

Zum Sheriff muss ich auch grad stutzen...
Ich müsst mir den Film nochmal anschauen, bin mir selbst irgendwie nicht mehr so sicher :-\

Hab ich mit einem Wort erwähnt,dass ich den Film schlecht finde? Oder gar dass ich ihn schlecht finde,weil der Killer ein Mensch ist?
Und von wegen menschliche Instinkte: Es liegt wohl kaum in der Natur des Menschen andere Menschen umzubringen.

Hab ich mit einem Wort erwähnt,dass ich den Film schlecht finde? Oder gar dass ich ihn schlecht finde,weil der Killer ein Mensch ist?

Du hast gesagt, dass du die Story schwach findest, weil es sich bei den Tätern um Menschen handelt.
Aber stimmt, ich hab mich schlecht ausgedrückt, sry.



Und von wegen menschliche Instinkte: Es liegt wohl kaum in der Natur des Menschen andere Menschen umzubringen.

Warum hat man dann immer Kriege geführt?
Schon zu Urzeiten gab es verschiedene Stämme und somit auch Revierkämpfe. Und ich frage nochmals, ob du noch nie von Kannibalismus gehört hast? Solche Völker gibt es in den Urwäldern heute noch!

OMG war der Film scheiße, ich meine, HAllo?

Erstmal war die Story scheiße und unlogisch, wer kauft denen ab das es war is, hand hoch`?

ZWEITES: Oha, wir wollen die 12jährigen erschrecken mit ganz doll viel brutalen Stellen, Hilfe, und der Kettensägentyp is ja auch gar nciht vorhersehbar, in seinem auftauchen, er kommt ja immer nur, wenn man es zu 100% erwarten kann, omg.

An sich war es so unendlich lAAAANGWEILIG, weil es eben so unglaublich vorhersehbar war, und das, obwohl jegliche Filmlogik flöten ging.

Ich hätte nich gedacht, nochmal einen solchen FIlm zu sehen der NOCH schlechter als Creep ist X(

l

wer kauft denen ab das es war is, hand hoch`?

Er wurde nur durch Ed Gein inspiriert. Ansonsten ist er erstunken und erlogen...
"Nach einer wahren geschichte" ist nur Propaganda :-\

bäh

der film propagandiert ganz schön doll alleine durch diese *echten *szenen..ich meine wenn des echt WÄHRE würde es scho ganz schön makaber sein das so zu verfilmen o0...ich ziehe eh das original vor..oder jedenfalls die ungeschnittene fassung -.-

Mir gefällt das Remake ehrlich gesagt besser als das Original. Das ist meiner Meinung nach noch lahmer

welche fassung hast du den gesehn die in D vrbreitete fassung ist die 69 min fasung das original ist 84 o 86 min lang

Auf meiner steht 75 Min. drauf. Das ist die Dopppel DVD Edition. Ist zwar gekürzt aber ich hab mir angesehen, was geschnitten wurde und ich glaub der Fim würd mir uncut auch nicht wesentlich besser gefallen.

Ich fand den Film nicht herausragend. Solider Horror(Thriller?)-Unsinn. Gibt's massenweise. Vielleicht gefällt mir das Original ja besser, kann's mir ja mal ansehen.

Du hast gesagt, dass du die Story schwach findest, weil es sich bei den Tätern um Menschen handelt.
Nicht ganz,ich meinte,dass ich die Story schwach finde,weil der menschliche Killer für mich ohne Grund handelt,aber eigentlich darf man bei Horrorfilmen sowas auch nicht hinterfragen.

Warum hat man dann immer Kriege geführt?
Die Regierungen haben diese Kriege hervorgerufen,die Leute die tatsächlich darin verwickelt waren,haben wohl eher getötet um nicht selbst getötet zu werden,egal..isn anderes Thema.

Warum hat man dann immer Kriege geführt?
Die Regierungen haben diese Kriege hervorgerufen,die Leute die tatsächlich darin verwickelt waren,haben wohl eher getötet um nicht selbst getötet zu werden,egal..isn anderes Thema.

Ich meinte damit eigentlich auch die Kämpfe in der Urzeit, wo's noch ums blanke überleben geht und nicht direkt sowas wie den 2.WK, aber stimmt, es wird Off-Topic


Nicht ganz,ich meinte,dass ich die Story schwach finde,weil der menschliche Killer für mich ohne Grund handelt,aber eigentlich darf man bei Horrorfilmen sowas auch nicht hinterfragen.

Stimmt, soll man nicht. Psychopathen brauchen keinen Grund xD

So schlimm ist der nicht.
The hills have eyes finde ich da ja noch schlimmer. Das Original von '77 finde ich besser, zumindest, dass was ich gesehen habe.

Die Geschichte ist übrigens der des Sereinmörders
Ed Gein nachempfunden, aber nicht direkt dieselbe. Okay, dass wurde schon mal gesagt, aber egal.

mich hat es auc hgestört, das jegliche zusammenhänge bis zum ende nur spröde dahinplätscherten. wieso und warum die familie so handelt, warum der kleine junge gegen dieses handelt, was es mit dem kind, was die hauptfigur am ende mitnimmt, zu sagen hat, bzw warum das gestohlen sein soll und überhaupt war der aufbau ein wenig wirr. auch gab es einfach zu viele schlagartige szenariowechsel, die mitten in der pampa als sowas von unglaubwürdig waren. lass es den dichten wald, die fleischfabrik oder sonst was sein. pribzipiell wurden auch zu viele unnötig lachhafte stellen eingebaut, die einfach die schon gut gelungene stimmung zerbrachen. vorallem ist mir da die szene mit der ausgehenden kettensäge un die, wo sie auf der kettensägenmörder beim gebalge mit dem letzten überlebenden in der kleinen hütte die hauptfigur so sinnlos unspektagulär umschmeißt. auch war die familie um einiges gruseliger und interessanter, als der eigentliche mörder.
desto trotz war der film sicherlich einer der interessanteren 08/15 horrorstreifen un war ganz nett gemacht. kurzweilige unterhaltung, was will man mehr.

zum thema sheriff: ich würde meinen es gibt keinen wahren chief, da die tankstellenmuddi ja auch die muddi vom sheriff, bzw oma vom mörder, war un die gruppe ins verderben leiten wollt, als sie zur mühle fahren sollten. als sich die 2 dann zu dem haus aufmachten und das mädel telefoniert hat, wählte ja extra der im rollstuhl um den sheriff anzzurufen. das wird nicht mehr als der selbe gewesen sein. sprich, 2 mal wurde der selbe angerufen. un der 30min zeitunterschied ist einfach damit zu erklären, dass man ein zeitgefühl in einem film einfach nicht darstellen kann. außer man macht sowas wie "24" etc. somit war der weg wohl etwas länger von mühle zu haus und die szenen spielen nicht wirklich gleichzeitig. das war der kleinere logikfehler. fataler sind da angesprochene andere...