Was sagt ihr zum Atomtest. Und wie soll der Rest der Welt darauf reagieren?

Ich finde es einfach nur dumm eine Atombombe zu testen.
Wir wissen alle was für Schäden eine Atombombe anrichten kann, da muss man sie doch nicht nochmal testen. Haben wir nicht schon genug Waffen auf der Welt?

Tja, die Stärksten und Mächtigsten dürfen machen was sie wollen, da hören die auf uns bestimmt nicht..also ich würd nicht auf einem hören..wendan auf nem guten..z.B: Bush usw.

Also ich glaub ja nicht an Gott, aber wenns den alten knacker wirklich geben soll..dann würde jetzt irgendeinwunder passieren das die Atombombe gestopt wird..

Mir ist das aber ziemlich Egal was die machen! Mal ne Frage, besitzt jedes Land Atombomben, oder nur Russland und Amerika?

"oder nur Russland und Amerika?"

Ja, nur die zwei Länder besitzen welche....

Nope.
China, Frankreich und Großbritannien haben, meines Wissens, auch nukleare Sprengköpfe.

Iran bald auch fieleicht

Jau, Iran hat n Atomprogramm.
Mit Pakistan war da auch noch was, zumindest haben die Waffensysteme, in denen man eben jene Sprengköpfe einbauen könnte.

Indien, Israel, Pakistan und so weiter...
Der Atomclub ist recht gut besetzt. Und es geht gar nicht um den Atomtest an sich. Informiert euch mal über Kim Jong Il, und über die Methoden wie er "regiert". Der kommt in die Liga der Bösewichte fast nach ganz oben.

dem verantwortlichen gehört eine reingeschlagen.

Ist auch nur ein Mensch...jeder der Mal viel besitzen wird..z.B: so viel wie Bush...
da macht man ja auch dann zeimlich viel schei*e...
Man lebt ja nur einmal und man will das auch ausnutzen..z.B: Bil Gates programmiert neue systeme wie die Vista..die sich ja fast keiner kaufen kann..
(keine ahnung)...um neue Programmie zu testen/spielen únd erstellen...wenn man erstmal reich ist tuht man sachen die man nie tuhen wollte..
aber das ist dann einem Egal!

@F.E.A.R:
wenn man erstmal reich ist tuht man sachen die man nie tuhen wollte..
Man tuht nichts. Aber der Sinn stimmt leider.

So toll ist Bush auch wieder nicht.

wenn man erstmal reich ist tuht man sachen die man nie tuhen wollte..

Zum Beispiel mal sowas unwichtiges wie richtig zu schreiben? Als Gymnasiast sollte man eigentlich wissen, dass man tun nicht mit h schreiben tuht. Ausserdem gäbe es da noch den Thun(fisch), die Tundra und den Tunichgut. Toons sind schon wieder ganz was Anderes... *lol*

Zum kleinen, fettleibigen nordkoreanischen Diktator:
Wieso ist ein Kommunist eigentlich reich? Eigentlich sollte er doch ein Gleicher unter Gleichen sein, oder etwa nicht? Naja, als Funktionär vielleicht etwas gleicher als die anderen, aber immerhin - das Volk verhungert und der fette Meister strahlt derweil etwas Gamma.

Windows Vista in der Endkonsequenz mit der Atombombe zu vergleichen ist echt für die Galerie, den muss ich mir unbedingt merken. Bill vs. Kim - Mal sehn, wer sein Produkt eher fehlerfrei hinbekommt...

@F.E.A.R:
ich bin kein fan von bill&microsoft, der nick ist ein spaß...

Atomwaffen-Staaten sind:
USA, Russland, China, Frankreich, Großbritannien, Israel, Indien und Pakistan, jetzt auch Nordkorea.
Atomwaffenfreie Staaten (d.h. Staaten, die Atomwaffen besassen und vernichtet haben) sind: Südafrika, Weißrussland, Ukraine und Kasachstan

@FormatC:
Das Auto tut aber tuhten. =P
Also ich weiß nicht, aber ich hab im Fernsehen nur einen kleinen mitteldünnen Zwerg gesehen.
Naja könnte auch der Südkoreanisch Präsident gewesen sein. Ich habe nicht wirklich zugeguckt.

Die hochkomplexe Programmierung moderner Atomwaffen setzt (obwohl für die Bombe selbst eigentlich keinerlei Elektronik erforderlich ist) setzt schon eine entsprechende Plattform voraus. Für Windows Vista entscheidet man sich aber nur bei den Kofferbomben, damit - dank Systemabsturz - niemand in der Lage sein wird, diese zu entschärfen.


Wie oft könnte man die Erde nochmal sprengen? Verrückt und traurig genug, dass es dafür sogar einen eigenen Begriff gibt: Die Overkill-Kapazität.
Niemand, der bei Verstand ist, wird eine Atomwaffe losschicken. Wer das tut, der vernichtet sein eigenes Land. Von daher ist's merkwürdig, dass weitere Nationen atomar aufrüsten...
Richtig gefährlich sind Kernwaffen nur in der Hand von nationenunabhängigen Gruppierungen, sprich Terroristen, und fanatischen Menschen in den entsprechenden Machtpositionen, denen ihr eigenes Schicksal u.U. egal ist.
Das große Problem an der Sache scheint aber folgendes zu sein: Man könnte Verschleiern, wer die Bombe gezündet hat oder schlimmer, man könnte eine andere Nation dafür anschwärzen. Eine Bombe in die Staaten geschmuggelt, während z.B. der Iran gerade Kopfschmerzen bereitet, zum richtigen Zeitpunkt gezündet, wenn die Glaubwürdigkeit am geringsten und das Misstrauen am größten ist, und der Iran ist geliefert. (Nur fragwürdig, ob von sowas jemand genug profitieren würde, was die ganzen Opfer rechtfertigen würde - ist ja nur ein Beispiel)


@ NEO23
Erm... was sie anrichten können, das kann man recht gut ausrechnen, wie sie gezündet werden, das sagen dir die Ingenieure, aber ob's am Ende auch so funktioniert, das sagt dir nur ein Test. Ist ja nicht so, als ob alle Bomben gleich wären. Was meinst du, warum die Nevada Test Site so löchrig ist? o_0

@ Flo
Aber wofür testet man sie? Man sollte nochnichtmal daran denken
eine Atombombe im Ernstfall einzusetzen.
Also ist folglich auch kein Test nötig wenn man erst gar nicht die
Absicht hat solch eine Waffe einmal wirklich gegen Menschen zu verwenden.

Abschreckungspolitik. Ich glaube nicht, dass Frankreich tatsächlich eine Bombe werfen würde, aber um ihre Gegner einzuschüchtern behaupten sie es einfach.
Mit wirkungslosen Waffen droht sich's schlecht.
"Ich werf 'ne Kernwaffe auf dein Land!"
"Egal, wieviele du wirfst, ich werde noch genug haben, dein Land auch zu zerschmettern!"
"Eeps, okay. Dann eben nicht."

Hat ein Land Kernwaffen, werden die anderen paranoid und stellen das Gleichgewicht des Schreckens wieder her, indem sie auch welche produzieren. Sollten die Staaten versuchen, in Nordkorea einzumarschieren (Euphemismus: "befreien"), so drohen die schnell mit der Bombe und schon sind die Soldaten weg. Damit sichert sich der Fettsack dort qohl den status quo.
Versteh mich nicht falsch: Ich bin absolut dagegen, dass derartige Regierungen Kernwaffen besitzen! Genau genommen bin ich gegen jegliche Bewaffnung, ob es nun eine Bombe ist oder ein Sturmgewehr - es sei denn, sie dient einem nicht-kriegerischen Zweck wie der Jagd.


PS: Eigentlich wollte ich mir dieses Unwort "Atombombe" abgewöhnen.

Atombomben sind die Spielzeuge der Staatschefs.

@FormatC

"Wieso ist ein Kommunist eigentlich reich? Eigentlich sollte er doch ein Gleicher unter Gleichen sein, oder etwa nicht?"

Dann ist er wohl kein Kommunist, sondern einfach nur ein Betrüger ; )

Politker geben sich gerne irgendwelchen Bezeichnungen und Kommunist klang vll. für ihm besser als "machtgeiler Ausbeuter"

Ich find ja z.B. die CDU (christliche demokratische union) auch nicht sonderlich christliche..und Leute wie Stoiber find ich nichtmal demokratisch

Nachtrag: Der Irak besitzt immernoch bösartige ABC-Waffen. Nicht umsonst ist die USA da einmarschiert :>

"wenn man erstmal reich ist tuht man sachen die man nie tuhen wollte.."

<smilie size=99>

@Krisska:
In Nordkorea regiert die Kommunistische Partei Nordkoreas, an der Spitze der "geliebte Führer". Das Wirtschaftssystem ist garantiert nicht kapitalistisch - nennen wirs mal analog zur Ex-DDR den real existierenden (vegetierenden) Sozialismus mit einem Hang zu Diktatur und Personenkult. Ich kenne kein einziges sozialistisches / kommunistisches Regime, das in der Realität ohne deren Verlust, einen ausgeprägten Personen-Kult und der Armut des Volkes auskäme oder ausgekommen wäre. Egal ob nun die Ex-Sowjetunion und der ehemalige Ostblock, Kuba (Castro), Ex Nikaraguas Daniel Ortega, Nordkorea (der geliebte Kim) oder andere - es hat noch nie funktioniert. Jegliche sozialistischen Experimente am lebenden Objekt sind bisher gründlichst in die Hose gegangen. Und Nordkorea ist eins von der bösartigeren Sorte. Uran statt Reis und Parolen statt freier Meinung. Der Typ gehört in die Klapse und auf die Müllhalde der Geschichte. Schleunigst.

Breaking News: Nordkorea droht mit Atomwaffeneinsatz falls die USA nicht zu bilateralen Gesprächen bereit sind.

Tun se ja eh nicht. Das wär recht suizidmäßig, zumal die Drohung äußerst dumm ist, da die ihre Atombomben noch garnicht bis zur USA schießen können.

@FormatC
Ja stimmt, aber für mich ist das weder Kommunismus, noch Sozialismus. Das ist irgendein ekliger Mischmasch. Diktaturen sind meiner Meinung nach nie Sozialismus, da Diktaturen einfach nicht sozial sind und selbst theoretisch nicht so sozial wie Demokratien sein können.

"da die ihre Atombomben noch garnicht bis zur USA schießen können."

Man kann Atomwaffen auch von Schiffen aus feuern... o.o

Alaska gehört auch zu den USA und das können die Raketen erreichen.

Auch wenn die Dinger wahrscheinlich in Flug ausseinander Fliegen!

Die Nordkoreaner haben meines Wissens nach auch Langstreckenraketen. Selbst wenn man das nicht wüsste kann man sich's denken wenn man mal deren Militärbudget betrachtet.

Laut meinen Quellen sind bisher alle Langstreckenraketen von denen alle viel zu früh in den Ozean abgestürzt. (" Laut der amerikanischen Regierung sei dieser Flug jedoch fehlgeschlagen und die Rakete nach etwa 40 Sekunden in das Japanische Meer (Ostmeer) zwischen dem asiatischen Festland und Japan gestürzt.")

Das ist auch der Grund wieso die momentan immer noch ihre gleiche Rakete namens Taepodong-2 testen.


Ich würde jedenfalls (und schon garnicht mit mangelhaften Raketen) einem Land drohen, dass schonmal eine Atombombe abgeworfen hat und Bush an der Macht hat. Daher meinte ist, die Drohung ist dumm und grenzt an Suizid.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:R%C3%BCstungsausgaben.png

Hm...

Die Amerikaner sind ja auch dank der appeasment-süchtigen Europäer gezwungen fast alle Bedrohungen dieser Welt alleine auszuräumen -.-

oh ja, natürlich, die guten amis.
schön das sie uns vor den bösen vietnamesen gerettet haben.
schön das sie uns vo der ABC besitzenden Irakern gerettet haben.
toll das es ein land gib, dass SO WICHTIGE kriege geführt hat-.-

die waren verbrecher sind die amis, denn in ihrer vorstellung die welt nach ihren wünschen zu kontrollieren, vernichten sie alles

"die waren verbrecher sind die amis"
Es ist die VERDAMMTE REGIERUNG, und NICHT das Volk das so handelt, du Idiot. -.-"""

@Janus:
Ohne den amerikanischen Eintritt in den 2.WK wäre das sinnlose Morden sicher noch eine ganze Weile weitergegangen und im günstigsten Falle wäre sogar Frankreich zum russischen Sputnik geworden. Stalin hat den Vormarsch der Amis nach Deutschland bis zu seinem Tode bedauert, er wollte immer 'die Revolution an ihre frühen Wurzeln zurückbringen'.

Vietnam ist sicher einer der Schandflecken der Amerikanischen Armee - nicht wegen des Faktes und der Umstände und Ursachen des Krieges, sondern wegen der Methoden der Kriegsführung. Allerdings kümmert es bis heute niemanden, dass China selbst mit regulären Soldaten am Sturz der rechtmäßigen südvietnamesischen Regierung durch den kommunistischen Norden beteiligt war und zusammen mit der damaligen Sowjetunion und deren Vetorecht eine friedliche Lösung des Konfliktes bewusst verhindert hat. Auch dieser Krieg hat also 2 Gesichter. Ausgetragen im Schatten des kalten Krieges auf dem Rücken der unschuldigen Bevölkerung. Hier hätten Amis und Kommunisten gleichermaßen ein schlechtes Gewissen zu haben.

Der Irak besaß (nachweisslich) Chemiewaffen, erfolgreich getestet an der eigenen (und ungeliebten kurdischen) Bevölkerung. Raktenenabschussrampen und mobile Raketenrampen sowjetischen Ursprungs hat man auch zu Hauf gefunden. Nur mit der Atomgeschichte sah es etwas lächerlich aus.

toll das es ein land gib, dass SO WICHTIGE kriege geführt hat
Nochmal, da Du die Geschichte scheinbar nicht kennst: Ohne die Amis wären nicht nur die Deutschen nach dem Weltkrieg verhungert. Die Amerikaner haben die Ex-Sowjetunion und danach Russland bis in die späten 90er mit Weizenlieferungen versorgt. Die wären gar nicht überlebensfähig gewesen, nachdem die Kommunisten unter Lenin/Stalin/Chruschtschov die ehemalige Kornkammer Europas (Ukraine) völkerrechtswidrig militärisch besetzt, zwangseingegliedert, zwangskollektiviert und durch Bodenerosion in Folge der extensiven Kolchosbewirtschaftung größtenteils nahezu unfruchtbar gemacht haben. Die Amerikaner haben die westberliner Bevölkerung trotz kommunistischer Blockade am Leben gehalten und vor den Annektion bewahrt. Man kann sicher über vieles geteilter Meinung sein, aber satt und zufrieden linksextremem Mainstream nachzuhängen ist in Anbetracht geschichtlicher Fakten nahezu grotesk.

Und bitte, Dirge of Cerberus hat völlig Recht, das amerikanische Volk lass mal aussen vor. Bush ist ein Spast, aber Putin auch. Dass Du heute Deinen wohlstandsgenährten Schülerarsch bequem betten kannst und nicht hungerst und nicht in einer stalinistischen oder faschistischen Diktatur lebst, hast Du zum großen Teil den Amis zu verdanken. Schon vergessen? Alleine hätte Deutschland den Wiederaufbau (und die Wiedervereinigung) nicht geschafft.

"sogar Frankreich zum russischen Sputnik geworden"

mmh netter Gedanke, aber ich glaube Frankreich wäre wieder Frankreich geworden...lediglich die DDR wäre dann etwas größer gewesen..und die BRD wäre erstmal nicht existent gewesen.

Wenn man das gedanklich weiterspinnt, wäre die DDR mit dieser zusätzlichen Größe garnicht in der Lage gewesen sich selbst zu ernähren, jedenfalls nicht ohne die Hilfe der Amis. Foglich wäre die DDR schon viel früher untergegangen oder sie hätte sich der USA leicht untergeordnet..

aber das wird schon langsam Off topic..

@Krisska:
Betreffs Frankreichs - viele KP-Funktionäre standen (und stehen sicher noch heute) auf Moskaus Lohnliste. An Stelle deutscher Kollaborateure hätte man eben eine stalinistische Marionettenregierung installiert...

Rechnet man mal die 9 Mrd Euro Schulden der Sowjetunion an die ehemalige DDR zurück (die unser aller Gas-Gerd ja seinem Öl-Kumpel Putin so nonchalant erlassen hat. Warum eigentlich? Brauchen wir kein Geld für Kindergärten?) und die über 50 Mrd. Dollar Reparationen zusammen (die ja die DDR für beide Teile Deutschlands gezahlt hat) - die DDR wäre trotz Funktionärswirtschaft in gewissem Rahmen überlebensfähig gewesen und hätte den Strauss-Kredit nie gebraucht. Wären die Industriebetriebe nicht abgebaut und jenseits des Urals wieder aufgebaut worden und wären die vielen Spezialisten nicht zwangsverpflichtet worden - Meister Kurtschatov hätte nie eine Atombombe zusammenbekommen, Koroljow hätte nie eine Rakete in den Himmel bekommen (ok ohne von Braun die Amis auch nicht) und der kalte Krieg hätte so sicher auch nicht stattgefunden. Bedauerlicherweise waren die Amis ein wenig zu langsam und haben sich von Stalin erpressen lassen. Toll, dass selbst heute noch über 90% aller russischen Eisenbahnwagen im Personentransport made in G.D.R sind.

Wenn ich was an den Amis nicht mag, dann ist es deren latente Inkonsequenz.

Ich mag Bush *duck*. Auch wenn es nur von seinen "Ghostwritern" kommt so fand ich seine Statements zum Thema Islamismus ausgezeichnet.

Nun, warum sollten die nicht auch Atomwaffen haben? Warum haben die "großen" Mächte ein Alleinrecht darauf?

Einsetzen werden die eine Atombombe mit höchster Wahrscheinlichkeit eh nie, zumindest werden sie damit keinen Angriffskrieg anfangen.

Für Nordkorea ist es einfach eine Versicherung, auf dass unsere "Weltpolizei" nicht mal kurz in das Land einfällt...

Weil Kim Jong ILL ein durchgeknallter, menschenverachtender Diktator ist der lieber ne Sammlung von 20.000 Hollywoodfilmen unterhält als sein Volk mit ausreichend Nahrung zu versorgen? Wenn der Atomwaffen haben darf dann kann eigentlich gleich jeder eine haben. Ich hätte gerne eine Neutronenbombe, die machen angeblich nur die Menschen und nicht die Häuser kaputt. Ne ganze Stadt für mich alleine.. ahhh

Weil Fettbacke jetzt am Atomhebelchen sitzt, gehts dem Volk sicher gleich schlagartig besser, was? Das Gleichgewicht ist wieder hergestellt und der dumme Plebs ist natürlich selber schuld, wenn er verhungert... OMG.

Blöde Frage eigentlich: Welches Gleichgewicht? Und für wen ist es eine Versicherung? Für einen paranoiden kleinen poststalinistischen Diktator, der sich hechelnd mit der Atomkeule einen runterholt oder für das nordkoranische Volk, dass sich im Gegesatz zu uns vollgestopften Wohlstandsdeutschen sehr wohl für den vielzitierten Sack Reis interessiert, der in China so oft langweilend umfällt, weil es dessen Inhalt gern zwischen den Zähnen hätte?

Dieser kleine Sozialfaschist mit dem neckischen Bauchansatz und dem Hang zum Theatralischen ist nicht nur gefährlich, er ist unnütz und überflüssig wie ein Kropf. Da jetzt sogar schon seine kommunistischen Brüder und Mitkumpanen auf Abstand gehen - der Neutronen-Zwerg gehört sauber abgeputzt bevor er auch nur Mops sagen kann und bevor er einen seiner fetten Wurstfinger aufs Atomknöpchen legen kann, da er es in seiner Selbstherrlichkeit so für sich beschlossen hat.

Ex und hopp...

und nur weil es dem volk von bush einigermaßen gut geht, darf dieser atombomben besitzen?
eben dieser mann der sich als weltpolizist aufführt und irgend wann einmal das falsche land als schuldigen sehen könnte?
mh, nicht fair, oder?
wenn bush (und co.) von jemanden fordern keine nuklear waffen zu besitzen, darf er selbst auch keine haben-.-

@Janus:
Nicht Bush selbst besitzt die Atombombe. Und Bush junior ist auch nicht das amerikanische Volk. Er ist noch Präsident der Vereinigten Staaten und demnächst einfacher Bürger von Kennebunkport. Bloß mal so nebenbei.

Aber ich denke mal, dass die Prozedur eines möglichen Einsatzes in Nordkorea garantiert auf dem kurzen Dienstweg entschieden wird, indem Fettbacke seine unsympatische Physiognomie vor einen Spiegel hält, ein kurzes Selbstgespräch führt und mit dem so erteilten Einatzbefehl im Rücken das Hebelchen sorgefrei und gedankenlos umlegt. Da ist mir ein trotz allem demokratischer Staat als Eigentümer lieber als ein alleinherrschender Psychopath.

Nicht nur die Amis führen sich als Weltpolizist auf, fasst man mal die Konflikte der letzten Jahre zusammen und betrachtet man die Initiativen, so kommen noch Russland, Frankreich und China dazu.

Aber es ist doch wie im täglichen Privatleben oder der Wirtschaft. Wenn keiner die Verantwortung übernimmt, verkommt alles zum ungesteuerten Chaos und am Ende gehen alle leer aus.

hach formatC deine Posts sind immer wieder erfrischend :D

Ich glaub wenn in ein paar Jahren ein Krieg ausbrechen würde dann würde es wohl nur noch wenige Soldaten-Truppen geben und nur mehr Bomben fliege



Wir zerstören uns selbst

Nur mal ein Beispiel dafür was in Fettbacke's Kopf so vorgeht
"Washington - Seit diesem Sonntag ist die Geschichte der Bombe um ein Kapitel reicher. Die Satelliten waren in Stellung, über Nordkorea kreiste ein US-Spezialflugzeug, hochempfindliche Messgeräte sollten jede Spur einer Atomexplosion ausmachen. Indien, Pakistan, selbst die USA und die Sowjetunion hielten ihre ersten Bombentests geheim >>>aber diesmal bedurfte es keiner Hightech. Diktator Kim Jong Il ließ anrufen, bevor seine Militärs auf den Knopf drückten.<<<"
(web.de)
Scheinbar hält er sich für Doctor Evil oder irgend einen anderen Superschurken aus seiner Filmsammlung

xD das hier topt echt alles
"In New York versammelte sich zur selben Zeit der Uno-Sicherheitsrat, drinnen stand eine lange Liste möglicher Sanktionen zur Debatte, draußen forderte ein selig lächelnder nordkoreanischer Botschafter die Weltgemeinschaft auf, seinem Land zu "gratulieren."

Ganz ehrlich...

ich finde diese Nordkoreaner krank...

ich auch!

ich nicht

"ich finde diese Nordkoreaner krank..."

Ja, wenn man nicht genügend Nahrung bekommt, wird man nunmal körperlich krank

und wenn man extrem in seiner Meinungs/Pressefreiheit da eingeschränkt wird, wird man seelisch krank...zumal ich glaube, dass du, VivaLa, nicht einmal anseitsweise dir vorstellen kannst, wie die Leute in Nordkorea denken...

@Krisska:
Ich möchte mal meinen, VivaLa wüsste auch nicht ansatzweise, wo Nordkorea eigentlich liegt. *lol*

Ist ja schon mal ein extremes Zeichen das Nordkorea seine Raketenreichweite zur USA hin testet....
und dann noch Atomwaffentests.
Das ist reine Provokation ,was die Schlitzaugen da abziehen!

Wenn die so weitermachen wird denen schon bald die ganze US Armee am Arsch kleben und wenn sie dann ihre Wunderkerze zünden gibt es totalen Krieg!

wenn sie dann ihre Wunderkerze zünden gibt es totalen Krieg!

Weit würde die Rakte sicher nicht fliegen. Und ob es wirklich eine Kernexplosion war? Mit 1000 Tonnen TNT auf dem Buckel hebt keine Rakete ab...

Propaganda-Gag oder wirklich eine Kernexplosion? Gute Frage...

KRIEG!!wenn wir hitler hätten der würde da gleich truppen hin schicken


zum glück gibts den net mehr!
aber angie sollte truppen dort hinschicken!

Joa. . . fang an, wir kommen dann schon nach. <_<"

ich WEISS wo nordkorea liegt

Bedenke: Oberhalb von Süd-Korea ist keine gültige Antwort! D:

Ich weiß nicht was ich davon halten soll, die Japaner und die Russen behaupten, die Explosion sei viel zu schwach für ne Atombombe gewesen, allerdingd sollte man so was nicht unterschätzen. Zwei Sachen beruhigen mich doch ein bisschen: die Nordkoreaner scheinen es eher auf die Amis abgesehen haben und nicht auf Europa und ihre im Moment stärkste Rakete kann "nur" 6000 Km weit fliegen und Europa ist im Moment noch außer Reichweite (allerdings soll eine 10 000 Km-Rakete geplant sein)

Cyco&Genius: zu deinem post vom 9.10

China, Frankreich und Großbritannien haben, meines Wissens, auch nukleare Sprengköpfe.

ich weiß jetzt net, obs schon erwähnt wurde, aber Deutschland hat auch Nuklearwaffen :o
150 Wasserstoffbomben, soweit ich weiß.
Gelagert werden die im Luftwaffenstützpunkt Büchel in Rheinland- Pfalz und im US- Luftwaffenstützpunkt Ramstein, 10 km westlich von Kaiserslautern.
Es sind zwar Amerikanische Waffen, jedoch verfügt Deutschland über sie.

okay, jetzt aber mal back2topic:

Ich denke auch, das die Nordkoreaner es eher auf die Amis abgesehen haben. Kommt halt davon, wenn man mit allen Ländern krieg hat/hatte.

Vllt is es ja sone Art Racheakt für den korea Krieg.

nä das sind nich unsere Wasserstoffbomben. Die gehören den Amis, also besitzen die Amis die Wasserstoffbomben. Die wurden im kalten Krieg nur hier in Deutschland mal gelagert. Wir sind nur ein Nuklear Teilhabe Staat (http://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe) , besitzen aber keine Wasserstoffbomben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland#Milit.C3.A4r

Besitzen nein, verfügen (steht net in wikipedia, ist aber so) ja.

Deutschland könnte man gut als passive Atommacht darstellen ,da wir alle nötigen Materialien bereit hätten um in kürzester Zeit eine zu bauen ,aber keine besitzen dürfen ,was auch seine Gründe wegen unserer dunklen Vergangenheit hat. Genauso wie die BW-Soldaten Grenze von 480.000 Soldaten nicht überschritten werden darf! (kann mich da jetzt aber auch irren, aufjedenfall liegt sie um die 500.000) und da ist es auch egal wenn wir eine Frau als Kanzlerin haben^^. Ebenso dürfen wir nicht zu den 5 mächtigsten Staaten gehören ,die dieser besonderen Komission angehören und inetrnational wichtige Entscheidungen treffen dürfen, unabhängig von der UN. Und das alles wegen unserer Nazi Zeit...
Deutschlang liegt mitten in zentral Europa. Wirtschaftlich gesehen ist fast jedes europäische Land Europa von uns abhängig, um nur ein paar zu nennen: Schweiz ,Österreich ,Holland ,Italien ,Polen Dänemark ,Schweden ,Spanien usw..... Davon abgesehen haben wir die grösste Einwohnerzahl Europas und besitzen neben USA und China die modernsten Technoligien ,man könnte jetzt eine ganze Liste aufführen. Aber man tut uns unrecht damit ,wenn man uns noch immer mit der Nazizeit in Zusammenhang bringt und "das neue Deutschland" nicht anerkennt. Die WM war da eigendlich perfekte Werbung für unser Land.
Ich finde man sollte uns wieder mehr Freiraum bieten ,denn wir könnte noch so viel mehr zum Weltfrieden mitbeitragen. Stattdessen müssen wir den Mitläufer der USA spieln ,das kann doch so nicht ganz richtig sein.

Es kann auch nicht ganz richtig sein ,das wenn Russland den Gashahn zudreht ,ganz Europa nur noch mit Holz heizen kann und mit bitteschön welchem Recht darf ein Land überhaupt über atomare Sprengköpfe verfügen. In Russland könnte in nächster Generation genauso ein Diktator an die Macht kommen und dann hat er die Atomwaffen schon inklusive....

DER 3 WELTKRIEG BRICHT JETZT IRGENDWANN AUS !!!

HALTET DIE WAFFEN BEREIT

Ich finds sogar positiv, dass wir weder Atombomben, noch zuviel Militär besitzen dürfen. Man schaue sich nur einmal das Militärbudget der USA an. Das könnten wir uns nicht leisten und das Geld kann man in wesentlich sinnvollere Dinge stecken. Die USA kann sich das zwar auch nicht wirklich leisten meiner Meinung nach aus versch. Gründen, aber das ist da zumindestens einigen egal. Zum Anderem haben wir wesentlich weniger Feinde und dienen nicht als Anlaufstelle für Terroristen (jedenfalls in den meisten Fällen nicht) . "Hauptfeind" von Terroristen und anderen Staaten wie Nordkorea ist die USA und das vll. nicht grundlos.

und zu "Stattdessen müssen wir den Mitläufer der USA spieln ,das kann doch so nicht ganz richtig sein." ist falsch. Müssen wir nicht. Das will Frau Merkel und ihre Partei so. Andere Parteien würden der Politik von Bush wesentlich mehr widersprechen.


"Ich finde man sollte uns wieder mehr Freiraum bieten ,denn wir könnte noch so viel mehr zum Weltfrieden mitbeitragen"

mit Militär hat man noch nie zu wem Weltfrieden beigetragen ~.~

"Man schaue sich nur einmal das Militärbudget der USA an. Das könnten wir uns nicht leisten und das Geld kann man in wesentlich sinnvollere Dinge stecken."

Das nennt man "Arbeitsbeschaffung" und sorgt für gutes Gehalt, Ausbildung, Unterkunft und Nahrung umsonst.
Man steht alleine und hungert, tritt der Navi bei, und geht als einigermassen gebildeter Mann raus. (Ist ja eine Karriere)

Ich meine da garnicht das reine Kriegsmilitär ,sondern wie es so schön genannt wird " Das moderne Militär" ,was spezialisiert gegen Terroreingriffe agirt und eben auch in Notkrisengebiete die leidenden Völker dieser Welt ,die gegen Armut und Diktaktur zu kämpfen haben unterstützt ,wie z.b in Afrika Somalia etc...
In den islamischen Gebieten muss man bestimmt darüber vorerst nochmal nachdenken ,wenn man da Truppen hinschicket ,wie jetzt z.b Irak oder Afghanistan ,wo ja letztens erst wieder 2 unschuldige deutsche Journalisten hingerichtet wurden sind.... Denn wenn ein Mensch nach einer Lebensphilosophie lebt: "Wenn ich sterbe komm ich ins Paradies" ist das bestimmt nicht gerade ungefährlich. Die USA und GB können darüber bestimmt ein Lied singen.

Aber die Zukunft sieht nicht gerade rosig aus ,was den Weltfrieden angeht und da wäre es in jeder Hinsicht sinnvoll das Militär weiter auszubauen...
Wir verfügen zwar über modernste Waffen (Made in Germany). Aber es bringt ja nichts wenn sie keiner aus Personalgründen bedienen kann.

Das der dritte Weltkrieg vom Osten ausgeht hab ich glaub ich schonmal angedeutet in einem frühren Beitrag...
Die Zeit dafür ist aber noch nicht reif...

Momentan ist die Gesellschaft der Welt noch nicht bereit um sich selbst zu vernichten...

also ich finde es eigentlich ok eine atombombe zu besitzen

wir leben nun mal (leider) in einer welt in denen es länder gibt die andere terroriesieren( ansichts sache,manche sind der meinung das amerika die sind die terroriesieren andere meinen das der osten das ist) naja und in so einer welt braucht man atomwaffen, wobei viele länder die auch nur besitzen um andere abzuschrecken und andere wiederum haben die atomwaffen nur um in kriegen dem gegner angst zu machen um so schnellstmöglich den krieg zu gewinnen in dem der gegner aufgibt

ein beispiel:

beispiel 1: amerika macht Krieg gegen Afghanistan
Amerika hat Atomwaffen
Afghanistan nicht
Amerika wirft eine oder mehrere atomwaffen und afghanistan hat verkackt

beispiel 2:
amerika macht krieg gegen russland
Beide haben atomwaffen
Amerika wirft eine atomwaffe auf russland und russland hat schon mal grosse verluste
allerdings wird russland dann auch eine atomwaffe werfen

und wir sehen: ein kluges amerika wird keine atomwaffe auf russland werfen, um so auch selber keine abzubekommen

und so ist es!! wenn zum beispiel in näherer zukunft ein land krieg mit nordkorea machen will wird es auch keine atomwaffen werfen

daher find ich es total in ordnung das korea eine atomwaffe hat und iran bald eine haben wird



zitat:
Busch: Ich befürchte eine bedrohung für den Weltfrieden.


Ich:da sehe ich aber auch eine zweite bedrohung:
die ersten 5 zeichen, 4 zeilen übber diesém satz

beispiel 2 ist ja toll..haben halt paar millionen "neger" verkackt ~.~

Würdest du ein Südkoreaner sein ,würdest du anders darüber denken. Solche Leute wie du machen den Fehler und sehen die USA als Feind an oder wie du es dargestellt hast als "Bedrohung". Sie haben gewisse Gründe die Weltpolizei spielen zu dürfen ,auch wenn deren Politik ,wie sie es ausüben sehr umstritten ist ,ist sie dennoch effektiv.
Und in gewisser Maßen kann man dagegen auch nichts machen. Die Amis waren schon immer Kriegsgeil ,das fing schon damals mit den Indianern an und hat sich beim Revolutionskrieg fortgesetzt.
Wenn man die Geschichte so betrachtet mussten die sich fast an jedem Krieg beteiligen.
Man kann denen zwar unterstellen ,dass sie Atomwaffen besitzen ,aber nicht ,dass sie die Weltpolizei spielen. Denn irgendeiner muss es ja machen und die USA sind nun mal die mächtigste Nation. und Bush ist ja jetzt keineswegs mit Hitler oder Stalin zu vergleichen.
Man muss auch bedenken ,das nicht unser World Trade Center zerstört wurden und tausende Unschuldige mit in den Tot gerissen hatte. Die haben jetzt natürlich eine gewisse Wut im Bauch. Die Amis hielten sich ja immer schon für unangreifbar ,was natürlich Quatsch ist.

PS:@Breaker242
Es sind nicht 5 Zeichen sondern 4 Buchstaben ,die ,wenn man sie auspricht "Bush" lauten. Wenn man schon "Bush" als "Bedrohung" ansieht sollte man wenigstens seinen Namen richtig schreiben können =D , da "Busch" auch ein deutscher Name ist....

War der erste Teil deines Posts auf meinen letzten Post bezogen? Wenn ja, wundert mich dein Post sehr o.O

"Die Amis waren schon immer Kriegsgeil ,das fing schon damals mit den Indianern an und hat sich beim Revolutionskrieg fortgesetzt."
1. Waren das damals noch eingewanderte Europäer. Und keine "Amerikaner" im eigentlichen Sinne. Im Grunde richtest du dich damit gegen alle Engländer, Spanier, Franzosen und wer noch alles eingewandert ist und Kolonien haben wollte.
2. Haben später die Briten gemeint aufmucken zu müssen. Das lassen sich die (jetzt aber richtige) Amerikaner natürlich nicht gefallen.

@Krisska Ne ,eigendlich war mein ganzer Post auf "Breaker242" gerichtet

@Dirge of Cerberus 1.Nach deiner Theorie wären die US Amerikaner auch noch heute Europäer, da die USA in diesem Sinne keine eigene Kultur besitzt ,da diese ja ,wie du das schon schön aufgezählt hast ,alles Deutsche ,Engländer ,Spanier ,Russen ,Italiener usw... waren, die damals eingewandert sind.

2. War das nur eine Erläuterung wie die Kriegsgeschichte der Amerikaner begonnen hatte und sollte jetzt das eigendlich Thema nicht überschatten...

@Yel: Dirge hat doch vollkommen Recht, es bestand sehr wohl ein Unterschied zwischen den gerade erst eingetroffenen Siedlern, treu dem britischen König oder welchem Europäischen Herrscher damaliger Zeit auch immer, die lediglich bis dahin vorhatten eine Kolonie für's europäische Vaterland zu gründen und dem für die Unabhängigkeit Amerikas Kämpfenden Milizionären. Ziemlich populistischer Unsinn den du da verzapfst.

@breaker: tolles beispiel, darum ist im kaltem kreig *nie* was passiert..aber du vergisst, was für ein verrückter kerl an norkoreas spitzte steht ;)

Kim Jong Il =Adolf Hitler + Stalin

Russland an die Macht!!!USA stinkt!!!
Ich hasse diese aroganten vollidioten!!!
In 20 Jahren wir Russland wieder die ultimative Supermacht zusammen mit China und dann kann USA einpacken.

Du weißt schon, das die XBox auf amerikanischen Mist gewachsen ist? :D

Aber dafür hat Russland Tetris erfunden!!!

@xbox360-boy:
Dann müste Russland erstmal mit Schmirgelpapier seine so tolle Flotte entrosten und den Offizieren irgendwann mal wieder das volle Gehalt zahlen.

Der Erfinder von Tetris arbeitet inzwischen bemerkenswerterweise für Microsoft und hat dem so genialen Russland den Rücken gekehrt. Den Rest findet & liest man hier...

pwned.

Hierbei möchte ich noch einmal auf xbox360-boys Nick hinweisen, um die Ironie zu komplettieren. Mag sein, dass es zu offensichtlich ist, um überhaupt aufzufallen.

@Flo:
Mag sein, dass es zu offensichtlich ist, um überhaupt aufzufallen.

Nee. Ist es nicht. Lies mal hier. *smile*

@xbox360-boy:
In 20 Jahren wir Russland wieder die ultimative Supermacht

Die Sowjetunion war eine Atommacht im Kalten Krieg. Aber auf Kosten des eigenen Volkes und später in den 70ern sogar auf Kredit der Amis. Frag ruhig mal, wo der ganze Weizen herkam, mit dem man das Volk gefüttert hat, damit sich die debile kommunistische Führerriege den Haufen Blechspielzeug in Form von Flugzeugen, U-Booten und Panzern leisten konnte. Export der Revolution nach Lateinamerika, Afrika und das Unterdrücken der restlichen Ostblockländer mit Gewalt - diese Sowjetunion wird es so (Gott sei Dank) wohl nicht wieder geben.

FormatC, ich glaube er meinte zusätzlich das angehängte boy im Namen des Users. :D

ey leuts das ist voll die vergangenheit die argumente:

damals haben die amis den blablablas geholfen etc.

die sind weit überholt!
die amis haben jetz nen anderen an der macht!
einen der meiner meinung nach krank ist und aufmerksamkeit erregen will!

aber in amerika kann jeder päsident nur 2 mal hintereinander gewählt werden

tja ich freu mich drauf!