3700+ auf 754 Sockel (Hard- und Software)

Von: /Genius

22.10.06 - 15:36

Ich hab eine frage ob ein 3700+ auf einem 754 Sockel genau so schnell ist als auf einem 939 Sockel..??? weil nicht um sonst ist der 754 Sockel ausgestorben oder lieg ich da falsch ?

Von: SmartWoRkZ

22.10.06 - 15:50

Lol. Ich glaube das kann dir keiner beantworten, denn keiner hat so einen chip mehr / so n`Sockel mit dem Chip genau :P - Ich persönlich hab mir grad was neues Gekauft - core 2 Duo E 6600 <

Von: nbastar

22.10.06 - 17:36

ich hab nen AMD Athlon 64 3000+ auf nem 754er sockel...aber seit wann gibt es denn den 3700+ für 754er??Dann hätte ich mir damals auch ws besseres gekauft als den 3000+(wobei mir der auch allemal reicht)

Von: lionsponsor

23.10.06 - 13:44

zum thema sockel : welcher sockel ist eigentlich der zukunftssicherste. also auf welchen sockel werden die neuen prozessoren laufen . oder af welchen sockel laufen zur zeit die besten cpus?

Von: SmartWoRkZ

23.10.06 - 15:06

Intel: Sockel 775 (noch aktuell!)

AMD: Neuster Sockel AM2 ! (superaktuell, es werden viele kommende Chips für diesen Sockel hergestellt, aber auch noch für den Sockel 939 kommen noch welche raus!) Tatsache: Für Sockel 754 (wie oben) kommen überhaupt keine mehr raus...

Von: -Enrico-

23.10.06 - 16:39

Den 3700+ gabs mal für Sockel 754. Allerdings nun nicht mehr. Der 3400+ ist der größte Prozessor.

Von: SmartWoRkZ

23.10.06 - 16:43

hmm, moment * Nachschau* japp! Gefunden! Hehehe! :)

hier die Suchergebnisse:

http://search.ebay.de/search/search.dll?cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&;fkr=1&from=R8&satitle=3700%2B+Sockel+754&category0=

Wenn dir der chip 100 € wert ist,Enrico dann hol dir den doch! :)

Von: FormatC

23.10.06 - 17:52 (23.10.06 - 17:56)

War da nicht mal was mit ungelockten AMDs? Ein ungelockter 3400+ Clawhammer liess sich ja durchaus bis zum 4000+/... treiben. Aufruck runter, neuer Aufdruck drauf... Ich hätte bei so einem Angebot leichte Bedenken

[edit]
Hab mich doch richtig erinnert. Lies mal hier was zu den ungelockten AMDs. Soweit ich mich erinnern konnte, gabs Probleme mit vielen Boards. Es ist reine Lotterie. Übrigens sollte man mal die Revison testen. Es gab (lt. AMD) nur eine offizielle Clawhammer Serie mit 3700+.

Von: HIHIHI!

23.10.06 - 20:50

Aufm 754 ist der Sempron 3400+ der derzeit schnellste noch gefertigte und im Handel erhältliche Prozessor für den Sokel. Die Athlons für 754 werden nicht mehr gefertigt, da die zuteuer sind, und es die ja mittlerweile auf 2 anderen Sokeln gibt. Der schnellste je erhältliche Athlon für den 754 war der 3700+. Allerdings findet man nur noch Auslaufmodelle im laden, wobei auch nur schwer.

Von: -Enrico-

24.10.06 - 09:59

Ich brauch den nicht Smartworkz :-)
Wobei 100€ sicher gerechtfertigt wären.

Von: SmartWoRkZ

24.10.06 - 12:15

najo ich denke jetzt mal 100 € für n´Neuen sind teuer, aber 60-70 € mitbieten und n´gebrauchten dafür kriegen wär doch n`Schnäppchen oder? Schließlich kann der noch mit allen momentanen Prozessoren mithalten<

Von: FormatC

24.10.06 - 13:01 (24.10.06 - 13:01)

1. Gibt es keine wirklich neuen mehr für 60-70 Euro
2. Die Engineering-CPUs sind ein Lotterie-Spiel und oft genug für'n Arsch (siehe oben)
3. Mithalten kann er nicht ganz. Dafür ist der RAM zu schlecht angebunden und das Board zu alt.
4. Warum für 100€ verblasen, wenn man für 80+50€ ein neues 939 Board und einen 3800+ bekommt?

Von: Maxx92

24.10.06 - 13:23

einen 3800+ für 50 € ? wo ?

Von: FormatC

24.10.06 - 14:58

Der 3800+ kostet 80€ und das Board 50.

Von: /Genius

24.10.06 - 21:36

yo danke, hab mir alles durchgelesen und denke das ich jetzt lieber bischen geld spare und dann gleich einen neuen zu kaufen, ist denk eich imme rbesser als mit risiko nachzurüsten und dann geht eh nix

Von: Maxx92

24.10.06 - 22:33

mit welchem P4 kann man einen 3800+ vergleichen?

Von: FormatC

24.10.06 - 22:36 (24.10.06 - 22:38)

Einem P4 mit 3,8 GHz - wie die Bezeichnung schon sagt. Allerdings braucht der 3800+ weniger Strom, hat dafür weniger L2-Cache aber die modernere CPU-Architektur. Irgendwie gleicht es sich immer wieder aus.

Von: struppIO

24.10.06 - 22:45

wie kommt es dass z.b. ein P4 3.0ghz fast das doppelte wie ein 3800+ kostet ? hab bei alternate grad geschaut.

Von: SmartWoRkZ

24.10.06 - 23:23

die sind so selten geworden @ StruppIO! Glaub ich jedenfalls. Zumindest mit HT Technik, die sind sehr selten und werden bei Ebay schon über 100 € gehandelt (!) - reiner Wert aber höchstens 60-70 € <<< gebraucht natürlich! Neu kostet einer 175 € (!!!)

Von: Dr. Puffensen

25.10.06 - 09:17

@ sruppi, dann haste nicht richtig geschaut. Der P4/3.0 ist Alternate billiger als der 3800+. Egal ob Sockel 939 oder AM2.

Von: FormatC

25.10.06 - 09:53 (25.10.06 - 09:54)

Den alten P4 3.0 (Prescott) kann man aber nicht mit dem 3800+ vergleichen, wenns hochkommt mit einem 3000+/3200+. Hier ging es um den Preisvergleich bei gleicher CPU-Leistung. Dann müsstest Du mindestens einem P4 3,6 GHz (Cedar Mill) kaufen. Der kostet neu bei Alternate 176€, der 3800+ nur 86€. Also etwas weniger als die Hälfte für die selbe/etwas bessere Leistung bei wesentlich weniger Stromverbrauch. Bei den Singlecores lohnt sich Intel wirklich nicht.

Von: SmartWoRkZ

25.10.06 - 12:05 (25.10.06 - 12:07)

hmmm, FormatC, ist das richtig, dass du jetzt sagst, ein Pentium 4 mit 3,8 Ghz ist langsamer als ein 3200+ ? (lach mich weg)... Da stimmt doch was nicht...

Also bei mir wars damals exakt andersrum aber wenn du des sagst :)

Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden? ^^

Von: FormatC

25.10.06 - 12:48

@SmartWoRkZ:
(lach mich weg)
Du solltest mal in den Spiegel schauen und dann wirklich herzhaft ablachen. Sei so lieb und kopiere uns allen doch bitte mal die Zeile, in der ich dies behauptet haben soll und stelle sie fett in Deinen nächsten Post. Ich nehme eher an, Du liest Dir vor lauter Eitelkeit gar nicht richtig durch, was andere schreiben.

...Den alten P4 3.0 (Prescott) kann man aber nicht mit dem 3800+ vergleichen, wenns hochkommt mit einem 3000+/3200+...
Stimmt doch. Oder etwa nicht?

...Hier ging es um den Preisvergleich bei gleicher CPU-Leistung. Dann müsstest Du mindestens einem P4 3,6 GHz (Cedar Mill) kaufen...
Und das dürfte gar nicht mal so weit vom täglichen Leben entfernt sein.

So, mein lieber SmartWoRkZ! Jetzt bist Du dran, Du darfst mich gern zitieren, aber bitte diesmal richtig. Viel Spass beim Suchen einer Behauptung, die nur in Deinem Gehirn existiert...

Von: SmartWoRkZ

25.10.06 - 14:19

meine Frage ist, wieso ist der alte Prescott denn so schlecht? Der hat doch 1 mB Cache oder? Manche haben doch auch 2 MB oder irre ich mich da? - naja egal. ich weiß was du meinst, hatte mich wohl verlesen. Das kommt vor. Und nein: Ich lese alles 5mal. Nur wenn mans immer falsch liest...? :P Sorry nochmal!

Brauchst dich nicht immer gleich so aufzuregen<

Von: FormatC

25.10.06 - 14:25

Der Prescott ist ja nicht schlecht. Im Vergleich zu einem AMD in seiner Klasse und seines Alters kann er schon mithalten. Alte Athlon64 (z.B. der oben bereits erwähnte Clawhammer) hatten auch 1 MB L2. Also vergleichen wir den Prescott 3,0 mit dem Clawhammer 3000+/3200+. Da zieht der P4 zwar in vielen Bereichen den Kürzeren, aber er bleibt im normalen Rahmen. Das ändert aber nicht an der Tatsache, dass Du nun mal keinen P4 3,0 mit einem 3800+ vergleichen kannst. Wozu auch.