Von: tobias5.4 
04.11.06 - 21:09
04.11.06 - 21:09 
was meint ihr ist pelz mord oder mode?
Von: raziel
04.11.06 - 21:22 (04.11.06 - 21:38)
04.11.06 - 21:22 (04.11.06 - 21:38)
Juhu mal wieder so ein tolles ''Allein gegen alle'' Thema.
Ich muss mich bei solchen Themen (weiß Gott warum) immer auf die Contra Seite stellen^^
Wir sind nunmal die stärkste Rasse und können Tiere ohne irgendeinen besonderen Grund umbringen,das ist unser Recht! :<
Also hoch lebe der Pelz!
Ich muss mich bei solchen Themen (weiß Gott warum) immer auf die Contra Seite stellen^^
Wir sind nunmal die stärkste Rasse und können Tiere ohne irgendeinen besonderen Grund umbringen,das ist unser Recht! :<
Also hoch lebe der Pelz!
Von: Lord Voldemort
04.11.06 - 21:52
04.11.06 - 21:52
Ich hasse es wenn jemand Pelz trägt.Es gab hier doch mal so ein Video wo man sieht wie die Tiere gequält werden.Die werden beim lebendigen Leib gehäutet.Ich werde nieeeeeeeee Pelz tragen.
Villeicht Kunstfell,aber nieeeee echtes Pelz.
Villeicht Kunstfell,aber nieeeee echtes Pelz.
Von: Wehrwolf
04.11.06 - 21:58
04.11.06 - 21:58
Hmm Pelze kaufen und tragen ist nur niederträchtig und feig, aber wenn man das Tier selbst erlegt und die Vorbreitungen trifft so ists was anderes. Natürlich kann nicht jeder einen Pelzmantel draus machen daher nur die Vorbereitungen :) Aber ich denk mal jeder kann wohl töten und wers nicht kann soll halt keinen Pelz tragen.
Zum Thema quälen sag ich nun nichts denn dazu sollte es nichts zu sagen geben wenn ihr versteht was ich mein!
Zum Thema quälen sag ich nun nichts denn dazu sollte es nichts zu sagen geben wenn ihr versteht was ich mein!
Von: raziel
04.11.06 - 22:09
04.11.06 - 22:09
War ja klar jetzt kommen sie mit ihren Propaganda Videos :<.
Mach die Augen auf wenn sich jemand mkit dem Kartoffelmesser schneidet heißt das dann das kartoffelmesser blutrünstige Killer sind? >.<
Mach die Augen auf wenn sich jemand mkit dem Kartoffelmesser schneidet heißt das dann das kartoffelmesser blutrünstige Killer sind? >.<
Von: Käpt'n LeChuck
04.11.06 - 22:18
04.11.06 - 22:18
@raziel
Ganz schwacher Vergleich.
Ich finde, dass Pelze schonmal einfach tierisch schlecht aussehen (oder ich hab noch keine hübschen Leute im Pelz gesehen) von daher ist es in meinen Augen schonmal keine Mode.
Ganz schwacher Vergleich.
Ich finde, dass Pelze schonmal einfach tierisch schlecht aussehen (oder ich hab noch keine hübschen Leute im Pelz gesehen) von daher ist es in meinen Augen schonmal keine Mode.
Von: Flo
04.11.06 - 22:19
04.11.06 - 22:19
Wenn der Pelz quasi ein "Abfallprodukt" darstellen würde und die primäre Intention darin bestünde, Nahrung zu gewinnen... no problemo.
Aber ein Tier nur deshalb zu töten, um daraus etwas zu gewinnen, was man leicht synthetisch herstellen könnte, also Kleidung, das ist einfach nur unnötige Gewalt.
Kuh- oder Schweineleder ist beispielsweise akzeptabel, weil die Viecher hauptsächlich des Fleisches wegen gezüchtet und geschlachtet werden. Da ist's nur gut, wenn man den Rest auch so gut es geht verwertet. Aber ich habe jedenfalls noch nie einen Nerzbraten gegessen.
Aber ein Tier nur deshalb zu töten, um daraus etwas zu gewinnen, was man leicht synthetisch herstellen könnte, also Kleidung, das ist einfach nur unnötige Gewalt.
Kuh- oder Schweineleder ist beispielsweise akzeptabel, weil die Viecher hauptsächlich des Fleisches wegen gezüchtet und geschlachtet werden. Da ist's nur gut, wenn man den Rest auch so gut es geht verwertet. Aber ich habe jedenfalls noch nie einen Nerzbraten gegessen.
Von: Peter Lustich
04.11.06 - 22:25
04.11.06 - 22:25
Also ich hab kein Problem damit.
Also solange sie gezüchtet werden und man nicht in das natürliche Gleichgewicht eingreift.
Jedem das Seine. Wer Pelze will soll sie haben.
Demokratie um jeden Preis hätte ich beinahe gesagt...
Man verzichtet ja auch nicht auf Fleisch(außer vielleich die verschwu*** Vegetarier), weil einige Bauern nicht sehr nett mit den Tieren umgehen.
In China werden Menschen nicht nur in Einzelfällen gefoltert. Kauft irgentjemand keine Artikel mit der Aufschrift "Made in China"? Wohl kaum(man kommt auhc nur schwer davon weg)
Jetzt kommt nicht mit: Oh ist ja sooooo schlimm. Ihr müsst es ja nicht kaufen und mit Civilkourage hat das weiß Gott nichts zu tun...
Also solange sie gezüchtet werden und man nicht in das natürliche Gleichgewicht eingreift.
Jedem das Seine. Wer Pelze will soll sie haben.
Demokratie um jeden Preis hätte ich beinahe gesagt...
Man verzichtet ja auch nicht auf Fleisch(außer vielleich die verschwu*** Vegetarier), weil einige Bauern nicht sehr nett mit den Tieren umgehen.
In China werden Menschen nicht nur in Einzelfällen gefoltert. Kauft irgentjemand keine Artikel mit der Aufschrift "Made in China"? Wohl kaum(man kommt auhc nur schwer davon weg)
Jetzt kommt nicht mit: Oh ist ja sooooo schlimm. Ihr müsst es ja nicht kaufen und mit Civilkourage hat das weiß Gott nichts zu tun...
Von: dekubaumxxl
05.11.06 - 13:20
05.11.06 - 13:20
ich habe etwas mit pelz...schafspelt...^^
Von: Flo
05.11.06 - 13:42
05.11.06 - 13:42
Irgendwie disqualifizierst du dich bereits mit Ausdrucksweisen wie "verschwu*** Vegetarier", Peter Lustich.
Ich unterstütze mit dem Kauf chinesischer Produkte nicht die Folter. Zudem ist es absolut nicht notwendig Pelz zu kaufen, v.a. weil Pelz i.d.R. auch teurer ist als die Alternativen. Dein Vergleich passt vorne und hinten nicht.
Worum es mir geht, ist nicht unbedingt die Tatsache, dass die Tiere irgendwo grausam getötet werden, sondern eher, dass die Lebensbedingungen dieser Tiere nicht immer die besten sind und ganz allgemein der Gedanke, dass ein Tier getötet wird, obwohl es sich vermeiden ließe, schließlich benötigen wir keine Pelze mehr.
Ich unterstütze mit dem Kauf chinesischer Produkte nicht die Folter. Zudem ist es absolut nicht notwendig Pelz zu kaufen, v.a. weil Pelz i.d.R. auch teurer ist als die Alternativen. Dein Vergleich passt vorne und hinten nicht.
Worum es mir geht, ist nicht unbedingt die Tatsache, dass die Tiere irgendwo grausam getötet werden, sondern eher, dass die Lebensbedingungen dieser Tiere nicht immer die besten sind und ganz allgemein der Gedanke, dass ein Tier getötet wird, obwohl es sich vermeiden ließe, schließlich benötigen wir keine Pelze mehr.
Von: Peter Lustich
05.11.06 - 13:59
05.11.06 - 13:59
Habe ich auch nur einmal gesagt oder aufgerufen, man solle Pelze kaufen? NEIN
Wenn einer unbedingt Pelze haben will, dann soll er sie haben.
Es ist genauso nicht notwendig chinesische Produkte zu kaufen.
Ein Boykott in großem Maße(geht wahrscheinlich weit über deine Vorstellungskraft hinaus) würde sicherlich etwas ändern, aber dazu wird es wohl kaum kommen.
Könntest du vielleicht erklären warum mein Vergleich nicht passt?
Wenn einer unbedingt Pelze haben will, dann soll er sie haben.
Es ist genauso nicht notwendig chinesische Produkte zu kaufen.
Ein Boykott in großem Maße(geht wahrscheinlich weit über deine Vorstellungskraft hinaus) würde sicherlich etwas ändern, aber dazu wird es wohl kaum kommen.
Könntest du vielleicht erklären warum mein Vergleich nicht passt?
Von: Peter Lustich
05.11.06 - 14:00
05.11.06 - 14:00
Achso: ICh mag Vegetarier hat sich...
Das ist mein gutes Recht.
Genauso mag ich keine Nazis oder Homosexuelle.
Dazu stehe ich auch
Das ist mein gutes Recht.
Genauso mag ich keine Nazis oder Homosexuelle.
Dazu stehe ich auch
Von: Banana~im~Pyjama
05.11.06 - 14:28
05.11.06 - 14:28
Ein Tier zu züchten und zu töten alleine nur wegen dem Pelz, halte ich für verhältnissmäsig unangebracht und vorallem völlig unnötig.
Daher bin ich gegen Pelze, und solche Leute die sie tragen.
(Über die Zucht- und Tötungs- Methoden kann man eh immer streiten, da gibt es in jedem Bereich schwarze Schafe..)
Also ich trage z.B. Lederkleidung, weil ich ja auch Rindfleisch esse und die Tiere zweckmäsig als nützliches Nahrungsmittel gezüchtet werden, einen Pelz würde ich nicht tragen weil auch kein Nerz,Robbe,usw. auf meinem Speiseplan steht...
Daher bin ich gegen Pelze, und solche Leute die sie tragen.
(Über die Zucht- und Tötungs- Methoden kann man eh immer streiten, da gibt es in jedem Bereich schwarze Schafe..)
Also ich trage z.B. Lederkleidung, weil ich ja auch Rindfleisch esse und die Tiere zweckmäsig als nützliches Nahrungsmittel gezüchtet werden, einen Pelz würde ich nicht tragen weil auch kein Nerz,Robbe,usw. auf meinem Speiseplan steht...
Von: double x
05.11.06 - 14:32
05.11.06 - 14:32
wieder mal einer der moralapostel, die gerne bäume knutschen und dieses Thema gerne beim Sommerbarbecue und/oder bei einem Hamburger im Mc donalds besprechen. Sie essen Fleisch und regen sich gleichzeitig über Pelze auf. Das ist ambivalent. Der menshc ist das stäkste Raubtier und muss sich nicht gegenüber einen Tier ohne Gefühle/Gedanken Rechte und irgenwelchen Menshclichen zügen verantworten. Punkt
Von: Flo
05.11.06 - 14:49
05.11.06 - 14:49
"Habe ich auch nur einmal gesagt oder aufgerufen, man solle Pelze kaufen? NEIN"
*seufz* "Habe ich das auch nur einmal unterstellt? NEIN"
"geht wahrscheinlich weit über deine Vorstellungskraft hinaus"
Putzig, ein Beleidigungsversuch. Lassen wir sowas in Zukunft bitte?
Ich habe zudem bereits erläutert, was am Vergleich nicht passt:
1.) Durch den Kauf von Pelzen wird das Hinrichten von Tieren gefördert
-> Durch den kauf chinesischer Produkte werden keine Foltern gefördert
2.) Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Pelzkauf und Pelzproduktion
-> Es besteht kein direkter Zusammenhang zwischen chinesischer Wirtschaft und chinesischem Unrecht.
3.) Es ist leicht möglich, Pelz aus dem Weg zu gehen.
-> Durch die Verlagerung vieler Produktionsstätten nach China und die daraus resultierende Undurchsichtigkeit des Produktionsweges eines Produktes ist es kaum möglich, vollkommen zu gewährleisten, dass ich etwas absolut "unchinesisches" kaufe.
Das ist übrigens nicht der richtige Thread, um deine infantile Homophobie auszuleben, also bezeichne nicht irgendwelche Leute als "verschw***". Natürlich sollst du auch sonstige Bezeichnungen für irgendwelche Randgruppen als Beleidigungen missbrauchen.
@ Banana
Dem kann ich mich durchaus anschließen.
@ double x
Nahrung ist eine Notwendigkeit, Pelz hingegen nicht. Was ist daran so schwer zu verstehen?
*seufz* "Habe ich das auch nur einmal unterstellt? NEIN"
"geht wahrscheinlich weit über deine Vorstellungskraft hinaus"
Putzig, ein Beleidigungsversuch. Lassen wir sowas in Zukunft bitte?
Ich habe zudem bereits erläutert, was am Vergleich nicht passt:
1.) Durch den Kauf von Pelzen wird das Hinrichten von Tieren gefördert
-> Durch den kauf chinesischer Produkte werden keine Foltern gefördert
2.) Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Pelzkauf und Pelzproduktion
-> Es besteht kein direkter Zusammenhang zwischen chinesischer Wirtschaft und chinesischem Unrecht.
3.) Es ist leicht möglich, Pelz aus dem Weg zu gehen.
-> Durch die Verlagerung vieler Produktionsstätten nach China und die daraus resultierende Undurchsichtigkeit des Produktionsweges eines Produktes ist es kaum möglich, vollkommen zu gewährleisten, dass ich etwas absolut "unchinesisches" kaufe.
Das ist übrigens nicht der richtige Thread, um deine infantile Homophobie auszuleben, also bezeichne nicht irgendwelche Leute als "verschw***". Natürlich sollst du auch sonstige Bezeichnungen für irgendwelche Randgruppen als Beleidigungen missbrauchen.
@ Banana
Dem kann ich mich durchaus anschließen.
@ double x
Nahrung ist eine Notwendigkeit, Pelz hingegen nicht. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Von: tobias5.4
05.11.06 - 15:17
05.11.06 - 15:17
ich finde es nicht richtig pelz zutragen denn ich würde es auch nicht gut finden das jemand meine haut tragen würde stellt auch mal vor das die menschen die unterlegende rasse wären und die tiere würden das mit uns machen!
Von: double x
05.11.06 - 16:00
05.11.06 - 16:00
@flo putzig dieses argument Rein theoretisch kann amn auf fleisch verzichten: Tut aber keiner. Und auf Kleidung kan keiner verzichten. Pleze sind schön un gut zu tragen, ebenso Lederpolster in autos. Tier sind für den Menshcen da, nicht umgekehrt-
Von: Flo
05.11.06 - 16:27
05.11.06 - 16:27
Auf Kleidung kann man auch verzichten, zumindest mancherorts. Auf Pelz hingegen kann man überall verzichten, da es bessere Alternativen gibt.
Kann mir der Herr Doppel-X Ernährungsexperte bessere Alternativen zum Fleisch vortragen?
Ich bin es leid, mich zu wiederholen, aber gegen Leder ist wenig auszusetzen, wenn es vom Schwein, Rind oder sonstwas kommt, was sowieso zu Nahrungszwecken geschlachtet. Es wäre schlimmer, würde man die Haut einfach wegwerfen.
Das stelle ich mir lustig vor, wie du dem Löwen, der gerade in Begriff ist, dich zu fressen, zu überzeugen versuchst, dass du nicht für ihn da seist. Es ist jeder für jeden da, da wir aber Verstand besitzen... da die meisten von uns aber Verstand besitzen, müssen wir aufpassen, was wir tun, da mit diesem Verstand viel zu große Macht einher geht.
Kann mir der Herr Doppel-X Ernährungsexperte bessere Alternativen zum Fleisch vortragen?
Ich bin es leid, mich zu wiederholen, aber gegen Leder ist wenig auszusetzen, wenn es vom Schwein, Rind oder sonstwas kommt, was sowieso zu Nahrungszwecken geschlachtet. Es wäre schlimmer, würde man die Haut einfach wegwerfen.
Das stelle ich mir lustig vor, wie du dem Löwen, der gerade in Begriff ist, dich zu fressen, zu überzeugen versuchst, dass du nicht für ihn da seist. Es ist jeder für jeden da, da wir aber Verstand besitzen... da die meisten von uns aber Verstand besitzen, müssen wir aufpassen, was wir tun, da mit diesem Verstand viel zu große Macht einher geht.
Von: double x
05.11.06 - 16:35
05.11.06 - 16:35
den löwen würde ich mit ener ak-$7 pumpgun oder eine 9 millimeter davon überzeugen. Ernährungalternativen sind alles nicht fleischafte tofu algen und getreide
Von: Flo
05.11.06 - 16:43
05.11.06 - 16:43
Er würde deine bleihaltigen Argumente nicht ernstnehmen, weil du diese Waffen nur aus Spielen kennst und vergeblich nach der Taste für's Entsichern und Nachladen suchst.
Außerdem können nicht unbedingt alle Stoffe, die wir über das Fleisch aufnehmen, überhaupt oder zumindest in dem gleichen ausreichenden Maße über nicht-tierische Alternativen aufgenommen werden.
Lieber bin ich gesund, aber dafür ein Tier tot. Nicht schön, aber meine favorisierte Konstellation.
Warm ist's mir dagegen immer, egal ob in Pelz oder Synthetikstoff.
Außerdem können nicht unbedingt alle Stoffe, die wir über das Fleisch aufnehmen, überhaupt oder zumindest in dem gleichen ausreichenden Maße über nicht-tierische Alternativen aufgenommen werden.
Lieber bin ich gesund, aber dafür ein Tier tot. Nicht schön, aber meine favorisierte Konstellation.
Warm ist's mir dagegen immer, egal ob in Pelz oder Synthetikstoff.
Von: Peter Lustich
05.11.06 - 16:49
05.11.06 - 16:49
1.) Durch den Kauf von Pelzen wird das Hinrichten von Tieren gefördert
-> Durch den kauf chinesischer Produkte werden keine Foltern gefördert
2.) Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Pelzkauf und Pelzproduktion
-> Es besteht kein direkter Zusammenhang zwischen chinesischer Wirtschaft und chinesischem Unrecht.
3.) Es ist leicht möglich, Pelz aus dem Weg zu gehen.
-> Durch die Verlagerung vieler Produktionsstätten nach China und die daraus resultierende Undurchsichtigkeit des Produktionsweges eines Produktes ist es kaum möglich, vollkommen zu gewährleisten, dass ich etwas absolut "unchinesisches" kaufe.
Leider falsch
-> Durch den kauf chinesischer Produkte werden keine Foltern gefördert
2.) Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Pelzkauf und Pelzproduktion
-> Es besteht kein direkter Zusammenhang zwischen chinesischer Wirtschaft und chinesischem Unrecht.
3.) Es ist leicht möglich, Pelz aus dem Weg zu gehen.
-> Durch die Verlagerung vieler Produktionsstätten nach China und die daraus resultierende Undurchsichtigkeit des Produktionsweges eines Produktes ist es kaum möglich, vollkommen zu gewährleisten, dass ich etwas absolut "unchinesisches" kaufe.
Leider falsch
Von: jones
05.11.06 - 17:18
05.11.06 - 17:18
@Flo: da bin ich völlig deiner Meinung, ich mein wer ist darauf angewiesen pelze zu tragen?
da gibts viele alternativen. ==> Sinnloses Töten von Tieren
double-x: den löwen würde ich mit ener ak-$7 pumpgun oder eine 9 millimeter davon überzeugen.
omg...wenn einem kein besseres argument mehr einfällt.. (wenn man das argument nennen kann)
@raziel: überleg dir das mal andersherum: wenn die Tiere stärker wären als du könnten die sich auch einfach sagen:"komm lass ins alle menschen umbringen, die können sowieso nix gegen uns aussrichten."
da gibts viele alternativen. ==> Sinnloses Töten von Tieren
double-x: den löwen würde ich mit ener ak-$7 pumpgun oder eine 9 millimeter davon überzeugen.
omg...wenn einem kein besseres argument mehr einfällt.. (wenn man das argument nennen kann)
@raziel: überleg dir das mal andersherum: wenn die Tiere stärker wären als du könnten die sich auch einfach sagen:"komm lass ins alle menschen umbringen, die können sowieso nix gegen uns aussrichten."
Von: Banana~im~Pyjama
05.11.06 - 18:01 (05.11.06 - 18:03)
05.11.06 - 18:01 (05.11.06 - 18:03)
Ein Eskimo tötet einen Eisbär um zu essen und sich mit dem Fell zu wärmen.
Ein Hollywood-Sternchen isst nur Gemüse und Hühnchen um schlank zu bleiben, kleidet sich aber aus Eitelkeit und Statussymbol mit Eisbärpelz.
Der Eskimo muss essen und muss sich warmhalten um zu überleben, das Hollywood-Sternchen hingegen findet sich nur hübscher wenn es Eisbärfell trägt, das Fleisch aber meidet.
Für den Bedarf der Eskimos sind genügend Bären da, und wachsen auch genügend nach, die verwerten den Bär auch bis ins letzte Teil.
Das Hollywood-Sternchen will aber nur den Pelz, und den ganzen Rest vom Bär einfach wie Abfall wegschmeissen...!
Das Gleichgewicht der Natur kommt aus den Fugen wegen dem Hollywood-Sternchen...
Ich hab nichts dagegen das Tiere getötet werden um sie z.B. als Nahrung zu nutzen, aber ich hab was dagegen das Tiere sinnlos getötet werden!!
Ein Hollywood-Sternchen isst nur Gemüse und Hühnchen um schlank zu bleiben, kleidet sich aber aus Eitelkeit und Statussymbol mit Eisbärpelz.
Der Eskimo muss essen und muss sich warmhalten um zu überleben, das Hollywood-Sternchen hingegen findet sich nur hübscher wenn es Eisbärfell trägt, das Fleisch aber meidet.
Für den Bedarf der Eskimos sind genügend Bären da, und wachsen auch genügend nach, die verwerten den Bär auch bis ins letzte Teil.
Das Hollywood-Sternchen will aber nur den Pelz, und den ganzen Rest vom Bär einfach wie Abfall wegschmeissen...!
Das Gleichgewicht der Natur kommt aus den Fugen wegen dem Hollywood-Sternchen...
Ich hab nichts dagegen das Tiere getötet werden um sie z.B. als Nahrung zu nutzen, aber ich hab was dagegen das Tiere sinnlos getötet werden!!
Von: ZockTempel
05.11.06 - 18:56
05.11.06 - 18:56
Die ganzen grünen Öko-Tucken mit ihrem realitätsfremden Weltbild von wegen "ZOMG die armen Tiere! Wir dürfen keine Füchse und anderes Wild mehr schiessen!!!11" müssten sich einfach mal mit dem Thema Jagd befassen. Dann würde die ganz schnell bemerken, dass es absolut notwendig ist, je nach Revier um die 50 Füchse zu schiessen. Ob man die jetzt in die Tonne wirft, oder ne Decke/Pelzmantel/Schal draus macht.
Von: Flo
05.11.06 - 19:42
05.11.06 - 19:42
@ Peter Lustich
Es ist legitim, etwas einfach als falsch zu deklarieren? Ohne Begründung? Fein, fein.
"Leider falsch"
Das ist leider falsch.
@ ZockTempel
Wieder so einer...
Kleine Anmerkung am Rande: Man wird nicht schwul, nur weil man in ein Steak vom Biobauern beißt.
Ich hoffe, du hast dieses Weltbild auf niemanden hier im Thread selbst angewendet. Falls ja, hättest du dich etwas mehr mit deinen Unterstellungen zurückhalten und dich dafür mit den Beiträgen selbst befassen können.
Es ist nämlich so, dass die meisten Pelz als Nebenprodukt einer notwendigen Tötung eines Tieres nicht ablehnen. Auch jene, welche Pelzkleidung ablehnen, könnten (muss nicht sein, aber ich sehe keinen Grund es jemandem zu unterstellen) ja auch einfach nur vorsichtig sein, nicht dass sie versehentlich durch Etikettenschwindel o.ä. Pelz von einem Tier kaufen, welches primär wegen seines Felles hingerichtet wurde.
Es ist legitim, etwas einfach als falsch zu deklarieren? Ohne Begründung? Fein, fein.
"Leider falsch"
Das ist leider falsch.
@ ZockTempel
Wieder so einer...
Kleine Anmerkung am Rande: Man wird nicht schwul, nur weil man in ein Steak vom Biobauern beißt.
Ich hoffe, du hast dieses Weltbild auf niemanden hier im Thread selbst angewendet. Falls ja, hättest du dich etwas mehr mit deinen Unterstellungen zurückhalten und dich dafür mit den Beiträgen selbst befassen können.
Es ist nämlich so, dass die meisten Pelz als Nebenprodukt einer notwendigen Tötung eines Tieres nicht ablehnen. Auch jene, welche Pelzkleidung ablehnen, könnten (muss nicht sein, aber ich sehe keinen Grund es jemandem zu unterstellen) ja auch einfach nur vorsichtig sein, nicht dass sie versehentlich durch Etikettenschwindel o.ä. Pelz von einem Tier kaufen, welches primär wegen seines Felles hingerichtet wurde.
Von: Lee [Mogel-Power]
05.11.06 - 20:02
05.11.06 - 20:02
Ich wünschte, es gäbe Teilsperren. Manche Leute gehören einfach nicht in ein Gesellschaftsforum.
Wie sagt man? Don't feed the trolls.
Wie sagt man? Don't feed the trolls.
Von: Peter Lustich
05.11.06 - 21:11
05.11.06 - 21:11
@Flo: Was willst du eigentlich?
Nenne doch einen Unterschied zwischen dem Fell eine "primitiv hingerichteten" Tieres und das eines, bei dem es nötig war.
Etikettenschwindel wird es wohl kaum in diesem Fall geben, da das echte Fell schlecht teurer ist.
"
"Leider falsch"
Das ist leider falsch."
Das ist falsch(Daraus könnte noch ein spannendes Spiel werden)
Nenne doch einen Unterschied zwischen dem Fell eine "primitiv hingerichteten" Tieres und das eines, bei dem es nötig war.
Etikettenschwindel wird es wohl kaum in diesem Fall geben, da das echte Fell schlecht teurer ist.
"
"Leider falsch"
Das ist leider falsch."
Das ist falsch(Daraus könnte noch ein spannendes Spiel werden)
Von: Feanor
05.11.06 - 21:45
05.11.06 - 21:45
Was verstehst du daran nicht? Bei einem Tier, dass sowieso schon getötet wurde ist es egal, ob man sein Fell verwenedet oder nicht. Jedoch ist es unnötig ein Tier NUR für sein Fell zu töten.
Von: Flo
05.11.06 - 22:09
05.11.06 - 22:09
Was ich will? Das frage ich dich: Was willst du? Ich weiß es nicht, weil es so an... Begründungen fehlt.
Was den Unterschied angeht, nun, diese Offensichtlichkeit hat Feanor ganz richtig wiedergegeben.
Geh in den Laden und verlange einen Pelz, der von einem Tier stammt, welches primär für etwas anderes geschlachtet wurde: o_Ô
Was den Unterschied angeht, nun, diese Offensichtlichkeit hat Feanor ganz richtig wiedergegeben.
Geh in den Laden und verlange einen Pelz, der von einem Tier stammt, welches primär für etwas anderes geschlachtet wurde: o_Ô
Von: Peter Lusich
06.11.06 - 15:55
06.11.06 - 15:55
Die Preise für das Fell sind fast immer teuer und somit ist der primäre Grund immer das Fell, weil das ja einfach mehr Geld bringt.
Die Tiere, die das Fell produzieren, werden meißt nicht gegessen, des Fleisches wegen.
@Flo: Was willst du?(Hast du letztdes Mal leider nicht beantwortet)
Die Tiere, die das Fell produzieren, werden meißt nicht gegessen, des Fleisches wegen.
@Flo: Was willst du?(Hast du letztdes Mal leider nicht beantwortet)
Von: Rogerchen
06.11.06 - 17:22
06.11.06 - 17:22
Na man kann ja auch nachgemachte die denen von Tieren ähnlich sin aber küsntlich tragen. Das würde ich gut finden aber ein echter eher nicht.
Von: Flo
06.11.06 - 17:28
06.11.06 - 17:28
Hui, hättest du ZockTempel zugehört, wüsstest du, dass die Fellausbeute nicht immer der primäre Grund ist.
Die Frage, was ich denn wolle, solltest du lieber etwas ordentlicher formulieren, bevor ich auch nur daran denke, darauf zu antworten. Zum Beispiel könntest du eine richtige, konkrete Frage stellen. Wäre eine Überlegung wert, nicht?
@ Rogerchen
Gegen Kunstfell ist nichts einzuwenden. Solange es am Ende nicht Chinahund ist.
Die Frage, was ich denn wolle, solltest du lieber etwas ordentlicher formulieren, bevor ich auch nur daran denke, darauf zu antworten. Zum Beispiel könntest du eine richtige, konkrete Frage stellen. Wäre eine Überlegung wert, nicht?
@ Rogerchen
Gegen Kunstfell ist nichts einzuwenden. Solange es am Ende nicht Chinahund ist.
Von: Peter Lustich
06.11.06 - 17:55
06.11.06 - 17:55
Also du weiß es nicht Recht, wie?
Also du findest es okay Tiere abzuschlachten für Nahrung, aber nicht für Petze!?
Und bitte bring Argumente und laber nicht einfach nur rum
Also du findest es okay Tiere abzuschlachten für Nahrung, aber nicht für Petze!?
Und bitte bring Argumente und laber nicht einfach nur rum
Von: Flo
06.11.06 - 18:09 (06.11.06 - 18:10)
06.11.06 - 18:09 (06.11.06 - 18:10)
Sagt der Laberheini, der unbegründet Behauptungen aufstellt... ^^
Und nein, ich weiß nicht, was du mit "Was willst du?" meinst.
"Also du findest es okay Tiere abzuschlachten für Nahrung, aber nicht für Petze!?"
Warum fragst du noch, nachdem ich schon des öfteren dargelegt(!) habe, wie meine genaue Meinung dazu aussieht?
Könnten wir das Maß an Polemik jetzt senken? Wäre mir recht angenehm.
Und nein, ich weiß nicht, was du mit "Was willst du?" meinst.
"Also du findest es okay Tiere abzuschlachten für Nahrung, aber nicht für Petze!?"
Warum fragst du noch, nachdem ich schon des öfteren dargelegt(!) habe, wie meine genaue Meinung dazu aussieht?
Könnten wir das Maß an Polemik jetzt senken? Wäre mir recht angenehm.
Von: Peter Lustich
06.11.06 - 18:25
06.11.06 - 18:25
Jeder Mensch hat das Recht frei zu entscheiden, was er mit seinem Geld macht(solange es nicht kriminell ist)
Er kann sich davon Nahrung kaufen, wie zB Fleisch welches ein Tier produzierte. Er kann sich, sofern ihm das sein Geld wert ist auch einen Pelz kaufen, welches gleichenfalls von einem oder mehreren Tieren produziert wurde.
Wenn du es bevorzugst veredelte Nahrungsmittel, sprich Fleisch zu essen ist das okay. Wenn ein anderer Mensch es vorzieht einen Pelzmantel zu tragen,warum auch immer.
Er kann sich davon Nahrung kaufen, wie zB Fleisch welches ein Tier produzierte. Er kann sich, sofern ihm das sein Geld wert ist auch einen Pelz kaufen, welches gleichenfalls von einem oder mehreren Tieren produziert wurde.
Wenn du es bevorzugst veredelte Nahrungsmittel, sprich Fleisch zu essen ist das okay. Wenn ein anderer Mensch es vorzieht einen Pelzmantel zu tragen,warum auch immer.
Von: Peter Lustich
06.11.06 - 18:55
06.11.06 - 18:55
@Chrisony: Richtig :)
Genau das sag ich ja immer...
Genau das sag ich ja immer...
Von: Flo
06.11.06 - 19:05
06.11.06 - 19:05
Ich darf vom Gesetz her auch Frau und Freundin betrügen, das macht's aber nicht weniger verwerflich, Peter Lustich.
Von: Peter Lustich
06.11.06 - 19:26
06.11.06 - 19:26
Das ist ja wohl was anderes >.>
Du gehst, stark vereinfacht, einen Vertrag mit der Frau ein, in dem es selbstverständich vorgeschrieben ist, solches Verhalten zu vermeiden.
So weit kommt es noch, dass der Staat vorgibt, wie man die Ehe zu führen hat.
Du gehst, stark vereinfacht, einen Vertrag mit der Frau ein, in dem es selbstverständich vorgeschrieben ist, solches Verhalten zu vermeiden.
So weit kommt es noch, dass der Staat vorgibt, wie man die Ehe zu führen hat.
Von: ichsemichsetobsonline
06.11.06 - 21:38
06.11.06 - 21:38
was meint ihr ist pelz mord oder mode?
mord oder mode?
Ja & JA
mord und mode
das ist wie bei allen sachen lebensmittel etz etz pp
mord oder mode?
Ja & JA
mord und mode
das ist wie bei allen sachen lebensmittel etz etz pp
Von: Flo
06.11.06 - 22:48
06.11.06 - 22:48
Eher eine Vereinbarung als ein Vertrag.
Ich wollte nur sagen, dass juristische Legitimation kein Garant für moralische Richtigkeit ist.
Würde gerne wissen, wieso ich ein Tier töten sollte, wenn ich eine Jacke auch billiger und funktionaler aus anderen Materialien herstellen könnte? Wenn ich auf das Fell nicht absolut angewiesen bin?
Woher nimmt man sich das Recht, derart über das Leben eines anderen Lebewesens zu stellen? Ich fordere ja nicht, jedem Insekt, das stirbt, hinterherzuheulen, aber höhere Tiere für derart niedrige Bedürfnisse zu missbrauchen, das erscheint mir einfach nicht richtig.
Ich wollte nur sagen, dass juristische Legitimation kein Garant für moralische Richtigkeit ist.
Würde gerne wissen, wieso ich ein Tier töten sollte, wenn ich eine Jacke auch billiger und funktionaler aus anderen Materialien herstellen könnte? Wenn ich auf das Fell nicht absolut angewiesen bin?
Woher nimmt man sich das Recht, derart über das Leben eines anderen Lebewesens zu stellen? Ich fordere ja nicht, jedem Insekt, das stirbt, hinterherzuheulen, aber höhere Tiere für derart niedrige Bedürfnisse zu missbrauchen, das erscheint mir einfach nicht richtig.
Von: Peter Lustich
07.11.06 - 13:52
07.11.06 - 13:52
Ja, ich sage ja auch nicht, dass Pelze gut sind oder günstig, praktisch etc. sondern nur, das man keinem Manschen das Recht nehmen sollte einen solchen zu tragen.
@Flo: Erst sagst du man solle sich nicht über ein anderes Lebewesen zu stellen, dann stellst du doch die Pelzproduzierenden Tiere hyrachisch über Insekten.
Man muss einfach in zwei Klassen unterteilen: Mensch und Tier. Der Mensch steht über dem Tier.
@Flo: Erst sagst du man solle sich nicht über ein anderes Lebewesen zu stellen, dann stellst du doch die Pelzproduzierenden Tiere hyrachisch über Insekten.
Man muss einfach in zwei Klassen unterteilen: Mensch und Tier. Der Mensch steht über dem Tier.
Von: Cyco
07.11.06 - 14:12 (07.11.06 - 14:12)
07.11.06 - 14:12 (07.11.06 - 14:12)
@Peter:
Der Mensch is n Tier.
Weiter entwickelt zwar als die meisten anderen, aber immer noch n Tier.
@Topic:
Pelz brauchen nur Pelztiere ...
Ich bin mit dem Baumwollkram durchaus zufrieden, hält absolut warm.
Der Mensch is n Tier.
Weiter entwickelt zwar als die meisten anderen, aber immer noch n Tier.
@Topic:
Pelz brauchen nur Pelztiere ...
Ich bin mit dem Baumwollkram durchaus zufrieden, hält absolut warm.
Von: ---hermes---
07.11.06 - 15:19
07.11.06 - 15:19
also mir gefällt pelz. meine mutter hat einen und ich finde dass er wirklich schön aussieht. aber ist ja noch diese sache mit den tieren die dafür ihr leben geben müssen. für solche zwecke werden jedoch tiere gezüchtet und später dann zu kleidung verarbeitet. das ist genau das gleiche wie bei krokolederschuhen. krokodile sind zwar geschützt aber die gezüchteten tiere dürfen trotzdem zu schuhen verarbeitet werden. hört sich zwar komisch an, ist aber so.
Von: Cyco
07.11.06 - 15:24
07.11.06 - 15:24
... wobei ich mich ständig nach dem Sinn von sowas frage, und trotz ausgiebeiger Überlegungen keinen finde.
Krokoleder ... was is daran besonders? Nur, weil das viech etwas gefählicher ist als andere Leder-Grundlagen? Steigert das dann das Selbstbewusstsein, oder was?!
Un was da Züchten an sich angeht ... wenn s ums Fressen geht, kann ich des ja noch verstehen .. Tiere züchten, um sich zu ernähren.
Aber nur züchten, um sie später fürs Fell zu meucheln ( das keinen besonderen Zweck erfüllt! ) ... ne, dafür hab ich kein Verständnis.
Krokoleder ... was is daran besonders? Nur, weil das viech etwas gefählicher ist als andere Leder-Grundlagen? Steigert das dann das Selbstbewusstsein, oder was?!
Un was da Züchten an sich angeht ... wenn s ums Fressen geht, kann ich des ja noch verstehen .. Tiere züchten, um sich zu ernähren.
Aber nur züchten, um sie später fürs Fell zu meucheln ( das keinen besonderen Zweck erfüllt! ) ... ne, dafür hab ich kein Verständnis.
Von: Zhao Yun
07.11.06 - 15:47
07.11.06 - 15:47
Also ich muss sagen das mir der Gedanke das manche/viele Menschen primär wegen des pelzes Tiere töten auch nicht gefällt.
Aber ich finde kunstpelz geht in ordnung.....
Wobei man nicht mit dem Argument ankommen sollte,dass der Mensch das oberste wesen auf der Nahrungskette ist,was zwar stimmt, aber gerade weil wir das sind sind wir auch dafür verantwortlich das gleichgewicht in der natur zu wahren
Aber ich finde kunstpelz geht in ordnung.....
Wobei man nicht mit dem Argument ankommen sollte,dass der Mensch das oberste wesen auf der Nahrungskette ist,was zwar stimmt, aber gerade weil wir das sind sind wir auch dafür verantwortlich das gleichgewicht in der natur zu wahren
Von: Nils [Mogel-Power]
07.11.06 - 16:16
07.11.06 - 16:16
Die komplette Mensch-Tier-Diskussion hatten wir schon wesentlich ausführlicher. Bringt was neues ins Thema oder bereitet euch auf die Schliessung vor.
Von: Cyco
07.11.06 - 16:22 (07.11.06 - 16:33)
07.11.06 - 16:22 (07.11.06 - 16:33)
Über kurz oder lang muss hier eh dicht gemacht werden, weil wieder niemand von seiner Meinung abrücken will und zu ... unbedachten Wörtern wechselt.
Von: Imker
07.11.06 - 16:30
07.11.06 - 16:30
omg omg omg....
also gehn wir das mal in ruhe an... als erstes mit meinem lieben Freund, dem Raziel:
soso, es ist also unser Recht, andere Tiere umzubringen? Gut, dann komm ich morgen vorbei und töte dich, schließlich sind wir biologisch gesehen nichts weiter als "intelligente" Tiere...
@Peter Lustich: Ja, es ist lustig, zumindest deine kommentare zu lesen...
ich boykottiere ja auch nicht kanadische Tische, weil die dort Robben schlachten, denn die, die darunter leiden würden, wären die schreiner etc und nicht die (welches wort ich hier noch gerne einfügen würde könnt ihr euch sicher denken, aber ich verzichte auf Schimpfwörter) Robben"jäger", die es verdient hätten. Wenn ihr denen schaden wollt, dann mässt ihr sie gezielt boykottieren...
Und double x, weißt du eigentlich was du da redest???
Tier sind für den Menshcen da, nicht umgekehrt-
wer hat dir denn das eingeredet? bist du christlicher fanatiker oder was soll das bitteschön? der vergleich mit dem löwen war sehr schön, und ich will mal bitte wissen, woher du eine waffe haben willst, und dann auch noch wenn du in der wüste bist >,> wol zuviel cs gespielt?
Und Flo, jaaaa ich muss es zugeben, bei all dienen komentare muss ich dir ja so recht geben, man könnt fast meinen, du wärst der einzige nichtperverse hier (es gibt ja auch noch andere). das argument, tiere aus nahrung zu schlachten, da diese einfach benötigt wird (und ich will darauf auch nicht verzichten... "tofu" :-!), okay ist, das schlachten von pelztiere wie jungrobben etc NUR wgegen des felles aber barbarisch ist ist auch wenigstens mal ein gutes , durchdanches argument...
Käpt'n LeChucks Ansatz ist auch gut: Pelze sehen wirklich kacke aus, bei uns in der wohnung wohnt einer, der trägt pelz, und der sieht damit sooo schlecht aus X.x
Also, warum diese unnötige tierquälerei, und warum sind manche von euch so uneinsichtig und naiv (siehe doublex mit seinem kirchenargument)
Tiere sind NICHT für die menschen geschaffen, und sie wegen modischem schnickschnack zu töten find ich einfach nur erbärmlich...
also gehn wir das mal in ruhe an... als erstes mit meinem lieben Freund, dem Raziel:
soso, es ist also unser Recht, andere Tiere umzubringen? Gut, dann komm ich morgen vorbei und töte dich, schließlich sind wir biologisch gesehen nichts weiter als "intelligente" Tiere...
@Peter Lustich: Ja, es ist lustig, zumindest deine kommentare zu lesen...
ich boykottiere ja auch nicht kanadische Tische, weil die dort Robben schlachten, denn die, die darunter leiden würden, wären die schreiner etc und nicht die (welches wort ich hier noch gerne einfügen würde könnt ihr euch sicher denken, aber ich verzichte auf Schimpfwörter) Robben"jäger", die es verdient hätten. Wenn ihr denen schaden wollt, dann mässt ihr sie gezielt boykottieren...
Und double x, weißt du eigentlich was du da redest???
Tier sind für den Menshcen da, nicht umgekehrt-
wer hat dir denn das eingeredet? bist du christlicher fanatiker oder was soll das bitteschön? der vergleich mit dem löwen war sehr schön, und ich will mal bitte wissen, woher du eine waffe haben willst, und dann auch noch wenn du in der wüste bist >,> wol zuviel cs gespielt?
Und Flo, jaaaa ich muss es zugeben, bei all dienen komentare muss ich dir ja so recht geben, man könnt fast meinen, du wärst der einzige nichtperverse hier (es gibt ja auch noch andere). das argument, tiere aus nahrung zu schlachten, da diese einfach benötigt wird (und ich will darauf auch nicht verzichten... "tofu" :-!), okay ist, das schlachten von pelztiere wie jungrobben etc NUR wgegen des felles aber barbarisch ist ist auch wenigstens mal ein gutes , durchdanches argument...
Käpt'n LeChucks Ansatz ist auch gut: Pelze sehen wirklich kacke aus, bei uns in der wohnung wohnt einer, der trägt pelz, und der sieht damit sooo schlecht aus X.x
Also, warum diese unnötige tierquälerei, und warum sind manche von euch so uneinsichtig und naiv (siehe doublex mit seinem kirchenargument)
Tiere sind NICHT für die menschen geschaffen, und sie wegen modischem schnickschnack zu töten find ich einfach nur erbärmlich...
Von: Peter Lustich
07.11.06 - 16:49
07.11.06 - 16:49
@Imker: Du hast die Zusammenhänge leider nicht verstanden. Überlege doch einmal: Ein Boykott auf kanadische Produkte würde sich negativ auf die Wirtschaft auswirken, was die kan. Regierung zu Gesetzesänderungen führen könnte oder zwangsläufig wird.
Dieser Boykott wird aber schon allein aus dem einfach Grunde nicht zustande kommmen, weil nicht genug Menschen daran teilnehmen würden, kein Wunder es ist vergleichsweise nicht schlimm ein paar Robben zu töten.
Ohhhhhh, die armen Robbenbabies wirst du dir jetzt sicherlich denken, wenn du zu viele Propagandavideos gesehen hast, aber das ist völlig übertrieben, oder glaubst du was dir NPD oder Osama Bin Laden oder andere sagen?
"meinem lieben Freund, dem Raziel" LOOOOOL
Dieser Boykott wird aber schon allein aus dem einfach Grunde nicht zustande kommmen, weil nicht genug Menschen daran teilnehmen würden, kein Wunder es ist vergleichsweise nicht schlimm ein paar Robben zu töten.
Ohhhhhh, die armen Robbenbabies wirst du dir jetzt sicherlich denken, wenn du zu viele Propagandavideos gesehen hast, aber das ist völlig übertrieben, oder glaubst du was dir NPD oder Osama Bin Laden oder andere sagen?
"meinem lieben Freund, dem Raziel" LOOOOOL
Von: Imker
07.11.06 - 18:30
07.11.06 - 18:30
Hahahaha, lustich hahaha hä..? Oô
Nagut, Peter Lustich du hättest mich beinahe zum lachen gebracht, obwohl man bei aussagen wie "es ist vergleichsweise nicht schlimm ein paar Robben zu töten" eher heulen will, wenn man sieht, wie ein paar kiddies das leben von hunderttausenden ("ein paar") Tieren alsnutzlos und unnötig bezeichnen, und ich rede hier nicht nur von robben, denn da will ich keine neue diskussion anfangen, sondern allgemein von Tieren, die man nur wegen ihres Pelzes jagt... wer lesen kann ist im vorteil -.-
Und wie die nsdap bzw alkaida oder die npd ihre propaganda vertreiben weiß ich sehr gut, nur dass du dir da keine sorgen machst, obwohl ich den vergleich von robben und osama bin laden schon ein bisschen lächerlich find, da die propagandamethoden sich voneinander völlig unterscheiden -.-
"Du hast die Zusammenhänge leider nicht verstanden"
naja, die frage ist, WER die zusammenhänge nicht richtig versteht
Nagut, Peter Lustich du hättest mich beinahe zum lachen gebracht, obwohl man bei aussagen wie "es ist vergleichsweise nicht schlimm ein paar Robben zu töten" eher heulen will, wenn man sieht, wie ein paar kiddies das leben von hunderttausenden ("ein paar") Tieren alsnutzlos und unnötig bezeichnen, und ich rede hier nicht nur von robben, denn da will ich keine neue diskussion anfangen, sondern allgemein von Tieren, die man nur wegen ihres Pelzes jagt... wer lesen kann ist im vorteil -.-
Und wie die nsdap bzw alkaida oder die npd ihre propaganda vertreiben weiß ich sehr gut, nur dass du dir da keine sorgen machst, obwohl ich den vergleich von robben und osama bin laden schon ein bisschen lächerlich find, da die propagandamethoden sich voneinander völlig unterscheiden -.-
"Du hast die Zusammenhänge leider nicht verstanden"
naja, die frage ist, WER die zusammenhänge nicht richtig versteht
Von: Flo
07.11.06 - 20:05
07.11.06 - 20:05
Definitiv zu viele "OMG"s.
@ ---hermes---
Aber ob der feine Herr den Unterschied zwischen Echtpelz und Synthetikzeug feststellen kann..?
@ Peter Lustich
Ich kann also niemandem das Pelztragen verbieten. Okay, das will ich ja auch nicht. Wenn der Pelzmantel schon da ist, scheiß drauf. Aber der Erwerb von Pelz....
Oder fragen wir mal andersrum: Woher nimmt man sich das Recht, empfindungsfähige Tiere für derartiges zu missbrauchen?
Man muss(!) nicht(!) in zwei Klassen unterteilen. Können ruhig mehrere sein... oder ein wunderbarer Verlauf mit vielen vielen Graufacetten.
Diese Boykottgeschichte ist natürlich nicht ganz unrichtig, aber unglaublich utopisch. Ich tu mehr für die Pelztiere, wenn ich keinen Pelz kaufe, als ich für die Robben tu, wenn ich keine "Wunderbar"s* mehr futter... zumal es in Kanada vergleichsweise human zugeht verglichen mit anderen Nationen.
@ Imker
Solange man die Robben wie jedes andere Tier hier im Wald behandelt (-> Kanada) und dementsprechend auch dezimiert um das Gleichgewicht zu wahren, so ist daran nichts auszusetzen. Nur brutales Töten oder Töten wegen des Pelzes ist wirklich verwerflich. Der Rest ist maximal in einer moralischen Grauzone.
Nebenbei: NSDAP != NDP
_________________________
*) Kanadischer Schokoriegel
@ ---hermes---
Aber ob der feine Herr den Unterschied zwischen Echtpelz und Synthetikzeug feststellen kann..?
@ Peter Lustich
Ich kann also niemandem das Pelztragen verbieten. Okay, das will ich ja auch nicht. Wenn der Pelzmantel schon da ist, scheiß drauf. Aber der Erwerb von Pelz....
Oder fragen wir mal andersrum: Woher nimmt man sich das Recht, empfindungsfähige Tiere für derartiges zu missbrauchen?
Man muss(!) nicht(!) in zwei Klassen unterteilen. Können ruhig mehrere sein... oder ein wunderbarer Verlauf mit vielen vielen Graufacetten.
Diese Boykottgeschichte ist natürlich nicht ganz unrichtig, aber unglaublich utopisch. Ich tu mehr für die Pelztiere, wenn ich keinen Pelz kaufe, als ich für die Robben tu, wenn ich keine "Wunderbar"s* mehr futter... zumal es in Kanada vergleichsweise human zugeht verglichen mit anderen Nationen.
@ Imker
Solange man die Robben wie jedes andere Tier hier im Wald behandelt (-> Kanada) und dementsprechend auch dezimiert um das Gleichgewicht zu wahren, so ist daran nichts auszusetzen. Nur brutales Töten oder Töten wegen des Pelzes ist wirklich verwerflich. Der Rest ist maximal in einer moralischen Grauzone.
Nebenbei: NSDAP != NDP
_________________________
*) Kanadischer Schokoriegel
Von: Imker
07.11.06 - 20:11
07.11.06 - 20:11
ich weiß das nsdap nicht die npd ist, das brauchst du mir nicht zu sagen X,>
Von: Dirge of Cerberus
07.11.06 - 20:38
07.11.06 - 20:38
Och, bitte nicht wieder die Robben. :<
Von: Peter Lustich
07.11.06 - 21:16
07.11.06 - 21:16
Ja, okay es ist auch so Robben werden getötet.
Sie werden dadurch nicht ausgerottet oder so.
Was genau passt dir daran nicht?
Tiere töten andere Tiere, der Mensch tötet Tiere, Tiere töten den Menschen.
So ist das nunmal. Das ist die Natur.
Du müsstest z.B. alle Eisbären ausrotten, damit deinen Robbenbabies nichts passiert. Robben töten Fische. Du müsstest die Robben töten um grausames Verhalten gegen Fische zu stoppen. So geht das weiter, bis man ganz unten in der Nahrungskette ist.
Nebenbei: Hieß es nicht früher immer: Mach keine Bäume kapputt, die haben auch Gefühle.
Also Pflanzen darf man auch nicht "töten"...
Wenn das der Fall ist stirbt die Menschheit aus, denn man muss entweder Tierisches oder Pflanzliches zu sich nehmen. So funktioniert der gesamte biologische Kreislauf. Der eine stirb, der andere wird geboren.
Sie werden dadurch nicht ausgerottet oder so.
Was genau passt dir daran nicht?
Tiere töten andere Tiere, der Mensch tötet Tiere, Tiere töten den Menschen.
So ist das nunmal. Das ist die Natur.
Du müsstest z.B. alle Eisbären ausrotten, damit deinen Robbenbabies nichts passiert. Robben töten Fische. Du müsstest die Robben töten um grausames Verhalten gegen Fische zu stoppen. So geht das weiter, bis man ganz unten in der Nahrungskette ist.
Nebenbei: Hieß es nicht früher immer: Mach keine Bäume kapputt, die haben auch Gefühle.
Also Pflanzen darf man auch nicht "töten"...
Wenn das der Fall ist stirbt die Menschheit aus, denn man muss entweder Tierisches oder Pflanzliches zu sich nehmen. So funktioniert der gesamte biologische Kreislauf. Der eine stirb, der andere wird geboren.
Von: Cyco
07.11.06 - 21:28
07.11.06 - 21:28
Du textest komplett am Thema vorbei.
Eisbären töten, um sich zu ernähren.
Bäum werden gefällt, um Möbel un allerlei anderen Kram herzustellen. Erfüllt nen Zweck.
Menschen meucheln diverses Gevieche, um sich Fell umhängen zu können.
DAS entbehrt jeder Logik.
Und das ist nicht die Natur.
Darauf hättest du aber auch allein kommen können.
Eisbären töten, um sich zu ernähren.
Bäum werden gefällt, um Möbel un allerlei anderen Kram herzustellen. Erfüllt nen Zweck.
Menschen meucheln diverses Gevieche, um sich Fell umhängen zu können.
DAS entbehrt jeder Logik.
Und das ist nicht die Natur.
Darauf hättest du aber auch allein kommen können.
Von: Imker
07.11.06 - 22:12
07.11.06 - 22:12
Genau das wollt ich grad auch schreiben...
deine vergleiche schrammen mal wieder voll am thema vorbei!
deine vergleiche schrammen mal wieder voll am thema vorbei!
Von: dekubaumxxl
08.11.06 - 11:44
08.11.06 - 11:44
also..
wir töten kühe und schweine um davon zu leben
(ja es gibt auch alternativen ich weiss, aber es gibt leute wie mich, die ohne fleich nicht können) und und als nebenprodukt von den toten tieren ist einfach die haut, die zu leder verwertet werden kann.
ausserdem welcher kerl hat behauptet das mit dem leder auf sizten usw..heutzutage ist das fast nur noch kunstleder.
und die die behaupten mit feuerkraft einen löwen zu killn..stell dich mal mit pfeil und bogen oder mit nem speer nem löwen.
auch das mit den anderen *exotischen* tieren. die uhreinwohner eines jeden landes, jagen solche tiere, ABER sie verwnden jedes kleine noch so winzige knochenteilchen, und sie jagen nur das was sie brauchen. wir-also der moderne mensch sind nur noch auf das edelste und beste aus...
wir töten kühe und schweine um davon zu leben
(ja es gibt auch alternativen ich weiss, aber es gibt leute wie mich, die ohne fleich nicht können) und und als nebenprodukt von den toten tieren ist einfach die haut, die zu leder verwertet werden kann.
ausserdem welcher kerl hat behauptet das mit dem leder auf sizten usw..heutzutage ist das fast nur noch kunstleder.
und die die behaupten mit feuerkraft einen löwen zu killn..stell dich mal mit pfeil und bogen oder mit nem speer nem löwen.
auch das mit den anderen *exotischen* tieren. die uhreinwohner eines jeden landes, jagen solche tiere, ABER sie verwnden jedes kleine noch so winzige knochenteilchen, und sie jagen nur das was sie brauchen. wir-also der moderne mensch sind nur noch auf das edelste und beste aus...
Von: Peter Lustich
08.11.06 - 12:55
08.11.06 - 12:55
"Eisbären töten, um sich zu ernähren.
Bäum werden gefällt, um Möbel un allerlei anderen Kram herzustellen. Erfüllt nen Zweck."
Aber statt Bäume zu fällen könnte man genauso Plastik oder andere Stoffe verwenden.
Man könnte auch auf Fleishc verzichten.
Man kann viel...
Töten ist immer gleich.
Wenn du einen wildfremden tötest, wirst du genauso bestraft, als wenn du z.B. deine Ehefrau ermordest, weil sie dich betrogen hat.
Obwohl der Sinn des 2. Mordes logischer erscheint.
Bäum werden gefällt, um Möbel un allerlei anderen Kram herzustellen. Erfüllt nen Zweck."
Aber statt Bäume zu fällen könnte man genauso Plastik oder andere Stoffe verwenden.
Man könnte auch auf Fleishc verzichten.
Man kann viel...
Töten ist immer gleich.
Wenn du einen wildfremden tötest, wirst du genauso bestraft, als wenn du z.B. deine Ehefrau ermordest, weil sie dich betrogen hat.
Obwohl der Sinn des 2. Mordes logischer erscheint.
Von: Dirge of Cerberus
08.11.06 - 13:06
08.11.06 - 13:06
"Aber statt Bäume zu fällen könnte man genauso Plastik oder andere Stoffe verwenden."
Oh Gott! Dann müssten wir ja die natürlichen Ressourcen, die für andere Lebewesen vielleicht Lebensgrundlage sind, verstärkt anzapfen. Dann sterben die, und wir sind wieder am Anfang.
"Man könnte auch auf Fleishc verzichten."
Und dann unter Umständen tierisch krank werden.
Und ich verzichte selber nur sehr ungerne darauf. =P
Oh Gott! Dann müssten wir ja die natürlichen Ressourcen, die für andere Lebewesen vielleicht Lebensgrundlage sind, verstärkt anzapfen. Dann sterben die, und wir sind wieder am Anfang.
"Man könnte auch auf Fleishc verzichten."
Und dann unter Umständen tierisch krank werden.
Und ich verzichte selber nur sehr ungerne darauf. =P
Von: Cyco
08.11.06 - 13:07 (08.11.06 - 13:07)
08.11.06 - 13:07 (08.11.06 - 13:07)
"... und allerlei anderen Kram herzustellen."
Lies erst mal den gesamten text, ehe du drüber herziehst. Dich will ich mal sehen, wenn du mit Plastik Papier herstellen willst ...
Wie du mit Plastik heizen willst ...
Viel Spaß.
Und töten ist mit Sicherheit nicht immer gleich. Es is nen Unterschied, ob ich in nen laden stürme un jemanden absteche, oder ob ich einen umlege, der mir ne Waffe an die Kehle hält.
Da steht Selbsterhaltung gegen sonstwas ...
Und auf Fleisch zu verzichten ... wtf kommst du auf so nen Scheiß? Davon war nichmal im Ansatz die Rede.
Außerdem is es auf Dauer nich allzu gesund ...
Lies erst mal den gesamten text, ehe du drüber herziehst. Dich will ich mal sehen, wenn du mit Plastik Papier herstellen willst ...
Wie du mit Plastik heizen willst ...
Viel Spaß.
Und töten ist mit Sicherheit nicht immer gleich. Es is nen Unterschied, ob ich in nen laden stürme un jemanden absteche, oder ob ich einen umlege, der mir ne Waffe an die Kehle hält.
Da steht Selbsterhaltung gegen sonstwas ...
Und auf Fleisch zu verzichten ... wtf kommst du auf so nen Scheiß? Davon war nichmal im Ansatz die Rede.
Außerdem is es auf Dauer nich allzu gesund ...
Von: Peter Lustich
08.11.06 - 13:32
08.11.06 - 13:32
Überles das ganze lieber nochmal...
Von: Cyco
08.11.06 - 13:37
08.11.06 - 13:37
Ich hätte es nich abgeschickt, ohne das getan zu haben.
Es is in dem Post alles so, wie es sein soll.
Es is in dem Post alles so, wie es sein soll.
Von: Dirge of Cerberus
08.11.06 - 13:37
08.11.06 - 13:37
Deswegen auch Peter Lustich! Du hast zuviele Plastikdämpfe inhaliert! :)
Am besten überlegst du das nächste Mal bevor du etwas schreibst, und ignorierst die bunten Punkte einfach.
Am besten überlegst du das nächste Mal bevor du etwas schreibst, und ignorierst die bunten Punkte einfach.
Von: Nasstja
08.11.06 - 14:28
08.11.06 - 14:28
Bin gegen Pelztragen!
Von: Peter Lustich
08.11.06 - 14:37
08.11.06 - 14:37
"Deswegen auch Peter Lustich! Du hast zuviele Plastikdämpfe inhaliert! :)"
Wie orginell...
Wie orginell...
Von: Mister Z
08.11.06 - 16:19
08.11.06 - 16:19
1. Pelze sind häßlich.
2. Tiere tötet man, um sie zu essen.
2. Tiere tötet man, um sie zu essen.
Von: dekubaumxxl
10.11.06 - 21:08
10.11.06 - 21:08
und als nebenprodukt bleibt eben leder...
Von: Greg House
10.11.06 - 21:49
10.11.06 - 21:49
Nebenprodukt ist es aber nicht, wenn Tiere sehr qualvoll sterben müssen, damit der Pelz nicht beschädigt wird. -.-
Pelzmäntel etc. sind ganz klarer Mord, und ich kann nicht nachvollziehen, wie jemand soetwas noch tragen kann.
Pelzmäntel etc. sind ganz klarer Mord, und ich kann nicht nachvollziehen, wie jemand soetwas noch tragen kann.
Von: Greg House
10.11.06 - 21:50
10.11.06 - 21:50
Ist bzw. war genau so eine Sache, Haien die Flossen abzuschneiden, und sie zurück ins Meer zu werfen, um Haifischflossen-Suppe zu machen.
Auch Fröschen bei lebendigem Leib die Schenkel für "Froschschenkel" auszureißen und sie danach lebendig im Moot liegen lassen ist ja heute verboten.
Auch Fröschen bei lebendigem Leib die Schenkel für "Froschschenkel" auszureißen und sie danach lebendig im Moot liegen lassen ist ja heute verboten.
Von: aripoo
10.11.06 - 22:53
10.11.06 - 22:53
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehm, Mord! Und: Pelz ist sooo damn hässlich, also, echt...
Igitt, Greghouse hör auf, das ist echt widerweätig und grausam!
Igitt, Greghouse hör auf, das ist echt widerweätig und grausam!
Von: Nightsun
10.11.06 - 23:08
10.11.06 - 23:08
Pelzmantel sind verdammt häßlich -> wenn das Mode sein soll krieg ich nen Lachanfall
Mord? Ja, für mich Mord.
Begründung? Ich halt mich da etz mal raus.. *gähn*
Mord? Ja, für mich Mord.
Begründung? Ich halt mich da etz mal raus.. *gähn*
Von: shiny pikachu
10.11.06 - 23:34
10.11.06 - 23:34
@dekubaumxxl: Hast du schon mal ein Fuchssteak gegessen? Okay, gegen Kuhleder hab ich nix, da die Kuh ja geschlachtet wurde, um danach das Fleisch zu essen.
Wegen diesem Vegetarier-Blödsinn: Ein Mädchen aus meiner Klasse ist Vegetarierin, ist sehr blass, ihr wird leicht schlecht und sie leidet an einem Eisenmangel. Woher das wohl kommt...?
Ich bin grundsätzlich gegen den den Vegetarismus(hoffe, das ist das richtige Nomen^^), besonders wenn man noch ein Kind ist, da dann wichtige Stoffe, die für den Wachstum wichtig sind, fehlen.
Und ich kann die Leute nicht leiden, die dauernd, wenn man in einen Hamburger reinbeißt, Kommentare wie "IIIIIH!!! FLEISCH!!! Das würd ich nie essen. Wie ekelig!!!" abgeben, denn es liegt nunmal in der Natur des Menschen, Fleisch zu essen. Außerdem werden diese Tiere extra für den Verzehr gezüchtet, das Kuhleder, das dabei übrigbleibt, kann man ja verwenden.
Aber wenn man ein Tier nur des Pelzes wegen abschlachtet, habe ich absolut kein Verständnis dafür. Dann gibt es noch die Leute, die Green Peace als "Sche*ß" bezeichnen. Ja, wenn der Regenwald gänzlich abgeholzt ist, werden wir alle ersticken! Tolle Aussichten! Irgendwann wird sich die Menschheit selbst zerstören. Die Armen werden dabei nichts verlieren, da sie ihr Leben lang nichts gehabt haben, doch die Reichen werden heulen...
Ich könnte noch weitermachen, doch ich schweife ab...
Wegen diesem Vegetarier-Blödsinn: Ein Mädchen aus meiner Klasse ist Vegetarierin, ist sehr blass, ihr wird leicht schlecht und sie leidet an einem Eisenmangel. Woher das wohl kommt...?
Ich bin grundsätzlich gegen den den Vegetarismus(hoffe, das ist das richtige Nomen^^), besonders wenn man noch ein Kind ist, da dann wichtige Stoffe, die für den Wachstum wichtig sind, fehlen.
Und ich kann die Leute nicht leiden, die dauernd, wenn man in einen Hamburger reinbeißt, Kommentare wie "IIIIIH!!! FLEISCH!!! Das würd ich nie essen. Wie ekelig!!!" abgeben, denn es liegt nunmal in der Natur des Menschen, Fleisch zu essen. Außerdem werden diese Tiere extra für den Verzehr gezüchtet, das Kuhleder, das dabei übrigbleibt, kann man ja verwenden.
Aber wenn man ein Tier nur des Pelzes wegen abschlachtet, habe ich absolut kein Verständnis dafür. Dann gibt es noch die Leute, die Green Peace als "Sche*ß" bezeichnen. Ja, wenn der Regenwald gänzlich abgeholzt ist, werden wir alle ersticken! Tolle Aussichten! Irgendwann wird sich die Menschheit selbst zerstören. Die Armen werden dabei nichts verlieren, da sie ihr Leben lang nichts gehabt haben, doch die Reichen werden heulen...
Ich könnte noch weitermachen, doch ich schweife ab...
Von: MissingNo.
12.11.06 - 16:22
12.11.06 - 16:22
Pelze tragen und Tiere wegen ihrem Pelz zu töten finde ich total schwachsinnig. Ich finde ja auch Jäger schlecht. Nieder mit der Pelzmode!!!
Von: Flo
12.11.06 - 17:13
12.11.06 - 17:13
Was findest du an Jägern generell schlecht..? O_o
Von: Wolfpac Inc.
12.11.06 - 21:21
12.11.06 - 21:21
Tja, das ist hier die Frage: Was findest du an Jägern schlecht?
Ich mein, die regeln zwar nur den Artbestand in der Natur, geben schon schwerverletzten Tieren Sterbehilfe, bringen nährstoffreiches Fleisch nach Hause...
Also nein, wie verpönt!
Off topic, Mann...
Ich mein, die regeln zwar nur den Artbestand in der Natur, geben schon schwerverletzten Tieren Sterbehilfe, bringen nährstoffreiches Fleisch nach Hause...
Also nein, wie verpönt!
Off topic, Mann...
Von: huhaa
13.11.06 - 19:27
13.11.06 - 19:27
pelze sind doof :P
find des net ok tiere umzubringen bloss weil solche gestopfen leute nicht mit ihren eigenen pelz rumlaufen können xD
find des net ok tiere umzubringen bloss weil solche gestopfen leute nicht mit ihren eigenen pelz rumlaufen können xD
Von: vulp14
13.11.06 - 21:15
13.11.06 - 21:15
Gibt doch gescheite Synthtikstoffe,dei viel besser wärmen.
Pelz sucks
Pelz sucks
Von: Sonny Corleone
21.11.06 - 22:58 (21.11.06 - 22:59)
21.11.06 - 22:58 (21.11.06 - 22:59)
Pelze = Mode ?
Hach *lachanfall krieg*
Das ist Mord ohne Verstand. Ich mein man reißt ja net die Haut des Menschen ab und dann die ganz kleinen Härrschen mit ne Pinzette abziehen damit man nen Pelzmantel hat o.O
Die Tierschützer sollten mal was tun.
*Schirm aufmach und wegflieg*
Hach *lachanfall krieg*
Das ist Mord ohne Verstand. Ich mein man reißt ja net die Haut des Menschen ab und dann die ganz kleinen Härrschen mit ne Pinzette abziehen damit man nen Pelzmantel hat o.O
Die Tierschützer sollten mal was tun.
*Schirm aufmach und wegflieg*
Von: LaSa
22.11.06 - 19:36
22.11.06 - 19:36
!MORD!
Von: Imker
22.11.06 - 20:56
22.11.06 - 20:56
"Die Tierschützer sollten mal was tun."
was denn? pumpgun hohlen und die tiermörder abknallen oder was stellst du dir unter "was" vor?
was denn? pumpgun hohlen und die tiermörder abknallen oder was stellst du dir unter "was" vor?
Von: Sonny Corleone
23.11.06 - 20:05 (23.11.06 - 20:06)
23.11.06 - 20:05 (23.11.06 - 20:06)
Protestieren, klagen, Streiken, Politiker anschnauzen oder wie du sagst pumpgun holen und die tiermörder abknallen :D
Von: dekubaumxxl
23.11.06 - 22:23
23.11.06 - 22:23
pfft...wenn das alles wär
ach mit dem jagen..ich habe nichts gegen PROFFESSIONELLES jagen(diese jäger halten vor allem die wild- und wildschweinbestände klein(in lux gibt es zu viele von den viechern))
aber ich habe was gegen freizeitjagen,wo man für spass nen fuchs abballert, wo man nur den pelz nimmt und den rest liegen lässt.
ach mit dem jagen..ich habe nichts gegen PROFFESSIONELLES jagen(diese jäger halten vor allem die wild- und wildschweinbestände klein(in lux gibt es zu viele von den viechern))
aber ich habe was gegen freizeitjagen,wo man für spass nen fuchs abballert, wo man nur den pelz nimmt und den rest liegen lässt.
Von: Sonny Corleone
23.11.06 - 22:33
23.11.06 - 22:33
Man wer kommt auf so ne Idee. Des ist krank net weiter. <°(((>-<
Von: Link94
24.11.06 - 20:49
24.11.06 - 20:49
Ich HASSE Pelze!Nur um diesen doofen fummel zu kriegen tötet man hilflose Tiere!!!>.<
Nur weil wir,menschen,stärker sind heisst es nicht das wir einfach so tiere umbringen können!!!Sind schlieslich auch lebewesen!!! >.<
Nur weil wir,menschen,stärker sind heisst es nicht das wir einfach so tiere umbringen können!!!Sind schlieslich auch lebewesen!!! >.<
Von: lolllll
25.11.06 - 10:47
25.11.06 - 10:47
wer braucht schon tiere ??
JA ES IST MODE VERDAMMT SEHT ES DOCH EIN
JA ES IST MODE VERDAMMT SEHT ES DOCH EIN
Von: Käpt'n LeChuck
25.11.06 - 11:19
25.11.06 - 11:19
Trollen sollte unter Strafe stehen.
Von: ismetir
25.11.06 - 11:34
25.11.06 - 11:34
es ist mode , ganz klar!
Von: zootier
25.11.06 - 11:42
25.11.06 - 11:42
wer fleisch isst, trägt auch pelze
Von: Sonny Corleone
25.11.06 - 11:47
25.11.06 - 11:47
Ja, klar seit wann essen wir Füchse oder Bären?? Dx
Von: Held Thomas
25.11.06 - 12:15
25.11.06 - 12:15
Ale die Pelz tragen sollten lebendig gehaeutet werden! Ver*ck*!
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.