Von: tobias5.4 
05.11.06 - 14:58
05.11.06 - 14:58 
Tierversuche gut oder schlecht?
Warum?
Warum?
Von: Mond
05.11.06 - 15:04
05.11.06 - 15:04
Ich glaube nicht, dass hier jetzt jemand hinschreiben wird gut... oder?
Ich meine Tiere sind ja auch Lebewesen und denen gefällt das bestimmt nicht wenn jemand an ihnen rumexperimentiert. Schön ist das nicht. Andererseits haben solche Experimente die Medizin sehr viel weitergebracht. Gutheißen kann man es aber trotzdem nicht.
Ich meine Tiere sind ja auch Lebewesen und denen gefällt das bestimmt nicht wenn jemand an ihnen rumexperimentiert. Schön ist das nicht. Andererseits haben solche Experimente die Medizin sehr viel weitergebracht. Gutheißen kann man es aber trotzdem nicht.
Von: Käpt'n LeChuck
05.11.06 - 15:07
05.11.06 - 15:07
Tierversuche sind meistens gut - ich möchte nicht, dass man neue Medikamente zuerst an Menschen ausprobiert.
@tobias5.4
du stehst wohl auf solche Ökofragen? Wieso schreibst du selbst nie, was du davon hälst? In deinem Pelz-Thread hast du dich auch nie wieder blicken lassen.
@tobias5.4
du stehst wohl auf solche Ökofragen? Wieso schreibst du selbst nie, was du davon hälst? In deinem Pelz-Thread hast du dich auch nie wieder blicken lassen.
Von: Feanor
05.11.06 - 15:07
05.11.06 - 15:07
Ich bin generell gegen Tierversuche.
Ich bin da etwas extrem und behaupte mal, dass ein Tier in jeder Hinsicht gleich viel "wert" ist (sind wir überhaupt was wert?), wie ein Tier. Aus einem biologischem Standpunkt aus sind wir eigentlich selbst "nur" Tiere.
Für medizinische Versuche, lass ich mir vielleicht unter bestimmten Umständen noch einreden, ein paar Mäuse zu quälen wenn man dafür eine Krankheit heilen kann, aber für Tierversuche in der Kosmetikindustrie hab ich absolut NULL Verständnis.
Ich bin da etwas extrem und behaupte mal, dass ein Tier in jeder Hinsicht gleich viel "wert" ist (sind wir überhaupt was wert?), wie ein Tier. Aus einem biologischem Standpunkt aus sind wir eigentlich selbst "nur" Tiere.
Für medizinische Versuche, lass ich mir vielleicht unter bestimmten Umständen noch einreden, ein paar Mäuse zu quälen wenn man dafür eine Krankheit heilen kann, aber für Tierversuche in der Kosmetikindustrie hab ich absolut NULL Verständnis.
Von: Flo
05.11.06 - 15:09 (05.11.06 - 15:13)
05.11.06 - 15:09 (05.11.06 - 15:13)
Das ist ein schwieriger Grenzfall.
Es ist nicht gut, aber notwendig.
Leider muss man hier wohl mit der Güterabwägung argumentieren: Lieber 100 Hasen als 100 Menschen.
---[edit]---
@ Faenor
Verwendest du Shampoo? Seife? Im Winter vielleicht mal irgendeine Creme?
Bevor mir und zig anderen die Haare ausfallen oder sich meine Augen entzünden, passiert das lieber einem Hasen. Das ist auch nicht schön, natürlich nicht, aber das kleinere Übel.
Okay, alternativ könnten wir auch einfach auf eine Weiterentwicklung unserer Hygieneprodukte verzichten...
Es ist nicht gut, aber notwendig.
Leider muss man hier wohl mit der Güterabwägung argumentieren: Lieber 100 Hasen als 100 Menschen.
---[edit]---
@ Faenor
Verwendest du Shampoo? Seife? Im Winter vielleicht mal irgendeine Creme?
Bevor mir und zig anderen die Haare ausfallen oder sich meine Augen entzünden, passiert das lieber einem Hasen. Das ist auch nicht schön, natürlich nicht, aber das kleinere Übel.
Okay, alternativ könnten wir auch einfach auf eine Weiterentwicklung unserer Hygieneprodukte verzichten...
Von: raziel
05.11.06 - 16:17
05.11.06 - 16:17
Ich bin gennerell für Tierversuche,sowohl im Medizinischen als auch im Kosmetischen Bereich.
Von: Feanor
05.11.06 - 17:39 (05.11.06 - 17:47)
05.11.06 - 17:39 (05.11.06 - 17:47)
Bevor mir und zig anderen die Haare ausfallen oder sich meine Augen entzünden, passiert das lieber einem Hasen.
Ich weiß worauf du hinauswillst und kann das auch nachvollziehen, aber eigentlich ist das egoistisch, da nur Menschen von dem Problem betroffen sind. Für kosmetische Versuche sollten von daher auch nur Menschen verwendet werden.
Passt zwar jetzt nicht ganz zum Thema, aber wir Menschen werden wohl nie lernen wie man mit Tieren umzugehen hat... Auf der Île d'Oléron (einer französischen Halbinsel an der Westküste Frankreichs), gab es zum Beispiel bis vor einigen Jahren noch wildlebende Schlangen, bis sie alle gejagt und ausgerottet wurden. Und was machen sie jetzt? Sie fliegen mit Flugzeugen über die wilden Felder und werfen Hunderte Schlangen ab damit's wieder "wie früher" ist, mit den wildlebenden Schlangen... Wir Menschen sind so dumm, dass wir noch immer nicht gelernt haben wie wir mit dem Rest der Natur umzugehen haben (ich schließe mich ein, ich bin auch dumm, da es mir von der Gesellschaft beigebracht wurde dumm zu sein).
Ich weiß worauf du hinauswillst und kann das auch nachvollziehen, aber eigentlich ist das egoistisch, da nur Menschen von dem Problem betroffen sind. Für kosmetische Versuche sollten von daher auch nur Menschen verwendet werden.
Passt zwar jetzt nicht ganz zum Thema, aber wir Menschen werden wohl nie lernen wie man mit Tieren umzugehen hat... Auf der Île d'Oléron (einer französischen Halbinsel an der Westküste Frankreichs), gab es zum Beispiel bis vor einigen Jahren noch wildlebende Schlangen, bis sie alle gejagt und ausgerottet wurden. Und was machen sie jetzt? Sie fliegen mit Flugzeugen über die wilden Felder und werfen Hunderte Schlangen ab damit's wieder "wie früher" ist, mit den wildlebenden Schlangen... Wir Menschen sind so dumm, dass wir noch immer nicht gelernt haben wie wir mit dem Rest der Natur umzugehen haben (ich schließe mich ein, ich bin auch dumm, da es mir von der Gesellschaft beigebracht wurde dumm zu sein).
Von: Observator Scriptoris
05.11.06 - 18:02
05.11.06 - 18:02
Ach je, schon wieder so was ethisches-.-
Nun ja, sagen wir mal so, Tierversuche in Maßen und Tierversuche, die auch wirklich nützlich für den Menschen sind, sind, denke ich, durchaus vertretbar, zumal von den daraus resultierenden Erkenntnissen die Tiere bzw. ihre Rasse selbst ja auch profitieren könnte.
Hehe, am "diplomatischsten" löst es unser nettes deutsches Rechtssystem, welches besagt, dass Tiere mehr wert sind als Dinge, juristisch allerdings als solche behandelt werden (wenn mich nicht alles täuscht gelten für die widerrechtrliche Tötung eines Tieres nämlich immer noch die Bestimmungen, die auch für Sachbeschädigung gelten...)
PS: Wir hatten vor 'nem halben Jahr doch schonmal fast den selben Thread, wurde der geschlossen?
Nun ja, sagen wir mal so, Tierversuche in Maßen und Tierversuche, die auch wirklich nützlich für den Menschen sind, sind, denke ich, durchaus vertretbar, zumal von den daraus resultierenden Erkenntnissen die Tiere bzw. ihre Rasse selbst ja auch profitieren könnte.
Hehe, am "diplomatischsten" löst es unser nettes deutsches Rechtssystem, welches besagt, dass Tiere mehr wert sind als Dinge, juristisch allerdings als solche behandelt werden (wenn mich nicht alles täuscht gelten für die widerrechtrliche Tötung eines Tieres nämlich immer noch die Bestimmungen, die auch für Sachbeschädigung gelten...)
PS: Wir hatten vor 'nem halben Jahr doch schonmal fast den selben Thread, wurde der geschlossen?
Von: dawa
08.11.06 - 19:25
08.11.06 - 19:25
SCHEISSE
bin total dagegen wieso weil man es z.b für schminke und so macht!!
bin total dagegen wieso weil man es z.b für schminke und so macht!!
Von: Dirge of Cerberus
08.11.06 - 19:30
08.11.06 - 19:30
Ich stelle Mensch und Tier auch auf die selbe Spur, folglich ist es mir auch egal ob Mensch oder Tier das Zeug probiert, bevor ich einen Ausschlag oder sowas bekomme.
Ja, ich bin egoistisch. Mindestens genauso wie jedes andere Lebewesen auch. =P
Ja, ich bin egoistisch. Mindestens genauso wie jedes andere Lebewesen auch. =P
Von: Flo
08.11.06 - 22:29
08.11.06 - 22:29
@ Faenor
Das ist nicht nur "eigentlich egoistisch", da musst du dich nicht vorsichtig ausdrücken. Es ist egoistisch. Punkt.
Vieles, vielleicht sogar das meiste wird auch an Menschen getestet, aber erst nach zahlreichen Tierversuchen.
Wir rotten dabei keine Rassen oder gar Spezies aus und versuchen den Schaden und die Verluste in Grenzen zu halten.
O, die Sache von wegen "es wurde mir von der Gesellschaft beigebracht" halte ich übrigens auch für stark vereinfachend.
Das ist nicht nur "eigentlich egoistisch", da musst du dich nicht vorsichtig ausdrücken. Es ist egoistisch. Punkt.
Vieles, vielleicht sogar das meiste wird auch an Menschen getestet, aber erst nach zahlreichen Tierversuchen.
Wir rotten dabei keine Rassen oder gar Spezies aus und versuchen den Schaden und die Verluste in Grenzen zu halten.
O, die Sache von wegen "es wurde mir von der Gesellschaft beigebracht" halte ich übrigens auch für stark vereinfachend.
Von: Uriel
09.11.06 - 08:06
09.11.06 - 08:06
Ich bin gegen Tierversuche, ich weis selber das ein Schimpanse mit Lippenstift scheisse aussieht!!! xD Sorry konnte nicht anders!!!
Von: Mond
09.11.06 - 15:40
09.11.06 - 15:40
Im kosmetischen Bereichen sind Tierversuche mittlerweile ziemlich unnötig geworden. Man kann solche Sachen auch anders Testen, dafür haben Chemiker schon gesorgt. Nur ist es oft billiger Tierversuche zu machen als es auf eine alternative Art zu probieren.
Von: sims2
09.11.06 - 19:36
09.11.06 - 19:36
bin dagegen
die medikamente sollten sie an schwerverbrecher testen!!!
die medikamente sollten sie an schwerverbrecher testen!!!
Von: holgär
09.11.06 - 19:55
09.11.06 - 19:55
"
die medikamente sollten sie an schwerverbrecher testen!!!"
LOOOOOOOL b00n
Oder an Vollidioten...Sims2 kommst du mal her?
die medikamente sollten sie an schwerverbrecher testen!!!"
LOOOOOOOL b00n
Oder an Vollidioten...Sims2 kommst du mal her?
Von: ...!
18.11.06 - 11:15
18.11.06 - 11:15
Ich bin gegen Tierversuche.Hab irgendwo gelesen,dass sie bei Hunden eine Niere rausgenommen haben um zu testen,was es für folgen hat wenn sie dann dieses Hundefutter essen und noch solche Sachen.Ist doch auch nicht ok,oder?Außerdem wenn wegen ein parr Kosmetikprodukte Tiere sterben ist doch auch nicht inordnung.
Von: Caity92
18.11.06 - 13:57
18.11.06 - 13:57
also, ich bin 100%ig GEGEN tierversuche!!!
ich stelle tiere über den menschen und wenn der mensch was braucht, dann soll er dafür die tiere nicht bezahlen lassen!!!
es ist echt das letzte, dass die tiere wegen dem menschen leiden müssen!
ich stelle tiere über den menschen und wenn der mensch was braucht, dann soll er dafür die tiere nicht bezahlen lassen!!!
es ist echt das letzte, dass die tiere wegen dem menschen leiden müssen!
Von: Butz
18.11.06 - 13:59
18.11.06 - 13:59
Ohne vorherige Experimente an Tieren würden weder Operationen gelingen, noch Medikamente entwickelt werden.
In der Medizin und Pharmakologie sind Tierversuche zwingend geboten. Allerdings - und das ist zumindest in Deutschland gesetzlich geregelt - darf ein Tier dabei nicht leiden.
In der Kosmetik sind Tierversuche so überflüssig wie nur etwas. Hier sollten Tests an Menschen vorgenommen werden und zwar an denen, die die neue Kosmetik entwickeln (sog. Selbstversuche).
In der Medizin und Pharmakologie sind Tierversuche zwingend geboten. Allerdings - und das ist zumindest in Deutschland gesetzlich geregelt - darf ein Tier dabei nicht leiden.
In der Kosmetik sind Tierversuche so überflüssig wie nur etwas. Hier sollten Tests an Menschen vorgenommen werden und zwar an denen, die die neue Kosmetik entwickeln (sog. Selbstversuche).
Von: Flo
18.11.06 - 14:07
18.11.06 - 14:07
Du stellst also Tiere über den Menschen, Caity?
Alle Tiere oder nur die putzigen? Auch Insekten, Gliederfüßler, Gewebetiere...?
Alle Tiere oder nur die putzigen? Auch Insekten, Gliederfüßler, Gewebetiere...?
Von: ultrareX
18.11.06 - 16:54
18.11.06 - 16:54
also wenn man plageinsekten dafür nehmen würde ich nix dagegen haben.
Und so tiere wie hasen, mäuse, hunde, katzen ect. ne, da nicht.
Und so tiere wie hasen, mäuse, hunde, katzen ect. ne, da nicht.
Von: Wolfpac Inc.
18.11.06 - 19:48
18.11.06 - 19:48
Ich denke, Tierversuche sind soweit okay, wenn es wirklich überhaupt nicht anders geht. Aber wenn Tiere wirklich nur deswegen herhalten sollen, weil es billiger ist, dann kann ich diese egoistische Sicht nicht mehr teilen.
Bloß wenn man jetzt die teurere Methode nimmt, ist es auch gut möglich, dass es wieder die Tiere trifft - Treibhausgasausstoß, nicht wiederverwertbare Chemikalien, usw.
Bloß wenn man jetzt die teurere Methode nimmt, ist es auch gut möglich, dass es wieder die Tiere trifft - Treibhausgasausstoß, nicht wiederverwertbare Chemikalien, usw.
Von: Caity92
24.11.06 - 15:30
24.11.06 - 15:30
@Flo
also wenns insekten wären, dann wärs mia egal, aber so hunde, katzen, mäuse, ratten, hasen und die anderen, die sind mia nicht egal!!!
also wenns insekten wären, dann wärs mia egal, aber so hunde, katzen, mäuse, ratten, hasen und die anderen, die sind mia nicht egal!!!
Von: fevrex
24.11.06 - 15:36
24.11.06 - 15:36
...,die sind mia nicht egal!!!
Wer ist Mia?
Tierversuche sind imo in Ordnung. Hab da keine besonders ausgeprägte Meinug drüber.
Wer ist Mia?
Tierversuche sind imo in Ordnung. Hab da keine besonders ausgeprägte Meinug drüber.
Von: Flo
24.11.06 - 17:15
24.11.06 - 17:15
Wonach richtet sich deine Differenzierung, Caity?
Von: Husky & Shiba
25.11.06 - 16:38
25.11.06 - 16:38
Ich bin eindeutig GEGEN Tierversuche!!!
die medikamente sollten sie an schwerverbrecher testen!!!
Sorry, Sims2, dass ich´s kopiert hab aber ich bin der selben Meinung.
die medikamente sollten sie an schwerverbrecher testen!!!
Sorry, Sims2, dass ich´s kopiert hab aber ich bin der selben Meinung.
Von: Käpt'n LeChuck
25.11.06 - 17:28
25.11.06 - 17:28
oh, ein Befürworter der Todesstrafe.
Nur mal gesetzt den Fall wir würden das so machen: wir hätten gar nicht genug Schwerverbrecher.
Nur mal gesetzt den Fall wir würden das so machen: wir hätten gar nicht genug Schwerverbrecher.
Von: Flo
25.11.06 - 17:40
25.11.06 - 17:40
Und dann gibt's da noch diese nervigen Menschenrechte, hach ja...
Von: Imker
25.11.06 - 19:25
25.11.06 - 19:25
@ raziel
ja, tiere waren dir noch nie was wert
ich denke, tierversuche auf medizinischer ebene sind okay, ich mein, was soll man anderes machen? wenn ihr krank seid, wollt ihr schließlich auch geheilt werden
ja, tiere waren dir noch nie was wert
ich denke, tierversuche auf medizinischer ebene sind okay, ich mein, was soll man anderes machen? wenn ihr krank seid, wollt ihr schließlich auch geheilt werden
Von: Husky & Shiba
25.11.06 - 19:31
25.11.06 - 19:31
@Käpt'n LeChuck
Ja, genau ein Befürworter der Todesstrafe... Genau das bin ich (haben´s nicht anders verdient die Typen) Ist doch besser als vollkommen unschuldige Tiere zu töten
Ja, genau ein Befürworter der Todesstrafe... Genau das bin ich (haben´s nicht anders verdient die Typen) Ist doch besser als vollkommen unschuldige Tiere zu töten
Von: LukasTheKiller
25.11.06 - 19:35
25.11.06 - 19:35
Es ist nunmal so
Es geht um MENSCHEN Leben und MENSCHEN leben waren schon immer viel mehr wert als Tierleben.
Wir sind nunmal die weitentwickelste Rasse *mit seinem daumen rumspiel*
Ausserdem könnt ihr eh nichts ausrichten.
Erst recht nicht wenn ihr euch in diesem forum beschwert?
Es geht um MENSCHEN Leben und MENSCHEN leben waren schon immer viel mehr wert als Tierleben.
Wir sind nunmal die weitentwickelste Rasse *mit seinem daumen rumspiel*
Ausserdem könnt ihr eh nichts ausrichten.
Erst recht nicht wenn ihr euch in diesem forum beschwert?
Von: Käpt'n LeChuck
25.11.06 - 19:57 (25.11.06 - 19:58)
25.11.06 - 19:57 (25.11.06 - 19:58)
Ich könnte ja jetzt wieder bringen, dass Pflanzen auch völlig unschuldig sind und uns als Nahrungsmittel dienen, oder dass der Löwe auch die Antilope reißt, wenn er Hunger hat, aber das wäre alles nicht neu und auch nicht sehr interessant. Irgendwann kommt man bei solchen Fragen immer an den Punkt, wo ein radikaler Tierfreund fordert, lieber die Menschheit krepieren zu lassen als auch nur ein Tierhaar zu krümmen und kein Argument auf der Welt wird ihn von diesem Standpunkt lösen können.
Das hatten wir aber alles schon, wie bereits erwähnt, mehrere Male gehabt. Ich wünsche euch also noch viel Spaß (wer noch nicht so lange dabei ist, führt die Diskussion vielleicht zum ersten Mal und hat noch seine Freude dran) und geh jetzt erstmal Schweineschnitzel essen. mjam, sehr lecker.
Das hatten wir aber alles schon, wie bereits erwähnt, mehrere Male gehabt. Ich wünsche euch also noch viel Spaß (wer noch nicht so lange dabei ist, führt die Diskussion vielleicht zum ersten Mal und hat noch seine Freude dran) und geh jetzt erstmal Schweineschnitzel essen. mjam, sehr lecker.
Von: Sonny Corleone
25.11.06 - 20:00 (25.11.06 - 20:01)
25.11.06 - 20:00 (25.11.06 - 20:01)
Die ganze Welt ist eben eine einzige Nahrungskette.
Gras -> Kuh -> Mensch -> Mensch -> Bakterien -> Gras :D
Gras -> Kuh -> Mensch -> Mensch -> Bakterien -> Gras :D
Von: Imker
25.11.06 - 20:18
25.11.06 - 20:18
"Mensch -> Mensch " ??
oÔ
pervers oder was? xD
oÔ
pervers oder was? xD
Von: Sonny Corleone
25.11.06 - 20:33
25.11.06 - 20:33
Streng dein Gehirn an! Dann kommste drauf.
Von: Käpt'n LeChuck
25.11.06 - 22:09
25.11.06 - 22:09
Erklär's mal lieber, ich hab da zwar so einen Verdacht, aber ganz klar wird das nicht gleich, so ganz ohne Erläuterung.
Von: Sonny Corleone
25.11.06 - 22:29
25.11.06 - 22:29
Also gut ichs erklärs mal:
Gras -> Kuh -> Mensch -> Mensch[Kannibale(nicht immer^^)] -> Bakterien -> Gras
Gras -> Kuh -> Mensch -> Mensch[Kannibale(nicht immer^^)] -> Bakterien -> Gras
Von: Dirge of Cerberus
25.11.06 - 22:50
25.11.06 - 22:50
Du hast doch nen Vogel. -.-
Von: Sonny Corleone
25.11.06 - 22:53
25.11.06 - 22:53
Und du ne Waffel. -.-"
Von: Dirge of Cerberus
25.11.06 - 23:08
25.11.06 - 23:08
Und kannst du erklären, seit wann sich Grass von Microorganismen ernährt?
Von: LukasTheKiller
26.11.06 - 01:09
26.11.06 - 01:09
Könnt ihr nicht woanders darüber hmm.. "philiosophieren"?
Von: edi
26.11.06 - 09:19
26.11.06 - 09:19
Ich bin auch absolut für Tierversuche, was wollt ihr mit eurem Standtpunkt
"Lieber töten wir 100 Ladendiebe, als an einem Alterschwachen Hasen Shampoo zu testen!"
Wenn ihr so dagen seid, last euch doch als Testpersonen in der Medikamentenidustrie eintragen.
"Lieber töten wir 100 Ladendiebe, als an einem Alterschwachen Hasen Shampoo zu testen!"
Wenn ihr so dagen seid, last euch doch als Testpersonen in der Medikamentenidustrie eintragen.
Von: Superhase 3
26.11.06 - 10:43
26.11.06 - 10:43
was hat dat jetzt mit sims zu tuen?
Von: Husky & Shiba
26.11.06 - 11:01
26.11.06 - 11:01
Menschenleben waren schon immer mehr Wert als Tierleben? Das ist jetzt aber echt egoistisch! Der Mensch tötet schon so viel zu viele Tiere (Pelz, Fleisch, Knochen,...), früher war das ja noch in Ordnung, da hat man so viele Tiere getötet wie man braucht, aber das ist ganz natürlich so wie Tiere andere Tiere fressen aber heute ist das ganz anders: Es werden einfach ZU VIELE Tiere getötet weil der Mensch sich mit nichts zufrieden gibt und immer mehr braucht. Und aus dem Grund sollte man nicht auch noch Medikamente oder Kosmetikartikel an Tieren testen irgendwann sind alle Tierarten halb ausgestorben...
Von: Sonny Corleone
26.11.06 - 11:07 (26.11.06 - 11:52)
26.11.06 - 11:07 (26.11.06 - 11:52)
Du meinst irgendwann sind alle Tiere komplett ausgestorben.
@Dirge of Cerberus
Da gibts nichts zu erklären. Du brauchst nur etwas gribs. Aber so wie du dich aufführst, könnte man meinen du hast die Weisheit nur mit Löffeln gefressen, net weiter.
@Dirge of Cerberus
Da gibts nichts zu erklären. Du brauchst nur etwas gribs. Aber so wie du dich aufführst, könnte man meinen du hast die Weisheit nur mit Löffeln gefressen, net weiter.
Von: Dirge of Cerberus
26.11.06 - 12:47
26.11.06 - 12:47
@ Sonny Corleone
Doch, erklär mir mal was ein Grashalm mit einem Bakterium anfangen will.
Soweit ich das im Biologie-Unterricht richtig mitverfolgt habe, "ernärt" sich von Stoffen im Boden, bzw. durch Photosynthese.
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. -.-
Doch, erklär mir mal was ein Grashalm mit einem Bakterium anfangen will.
Soweit ich das im Biologie-Unterricht richtig mitverfolgt habe, "ernärt" sich von Stoffen im Boden, bzw. durch Photosynthese.
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. -.-
Von: Caity92
26.11.06 - 18:35
26.11.06 - 18:35
an alle die für tierversuche sind, schaut euchs an und dann könn wir weiter reden!
www.bin-sprachlos.de/index.php
www.bin-sprachlos.de/index.php
Von: Flo
26.11.06 - 18:53
26.11.06 - 18:53
Du würdest es also bevorzugen, wenn man auf den Bildern Menschen sehen würde statt Tieren?
Von: MissingNo.
26.11.06 - 20:22
26.11.06 - 20:22
Ich bin absolut gegen Tierversuche. Diese Theorie:"Lieber 100 Hasen als 100 Menschen" kommt eigentlich nur auf das "ist egal Hauptsache ich nicht" hinaus. Tierversuche sind total grausam in manchen Fällen zwar "notwendig" aber wenn der Mensch eine Krankheit heilen will soll der Mensch dieses Medikament ausprobieren. Es gibt auch Leute die testen freiwillig Medikamente für Geld...
Von: Sprachlos
26.11.06 - 22:21
26.11.06 - 22:21
im Übrigen sind Tierversuche in 98% aller Fäller nicht zu 100% auf den Menschen übertragbar - und es gibt mitlerweile sehr gute Alternativen ( inVitro )aber solange damit ein Vermögen verdient wird ( Covance in Münster www.covance-muenster.de hat einen Jahresumsatz von über 900.000.000 € ).....
Von: Käpt'n LeChuck
26.11.06 - 23:09
26.11.06 - 23:09
@Sprachlos
die Tierversuche sind in 98% der Fälle nur zu 99% auf den Menschen übertragbar, mhm?
btw gilt folgendes zu beachten: Umsatz ungleich Gewinn. Es sind schon Unternehmen mit Milliardenumsätzen in die roten zahlen geraten.
die Tierversuche sind in 98% der Fälle nur zu 99% auf den Menschen übertragbar, mhm?
btw gilt folgendes zu beachten: Umsatz ungleich Gewinn. Es sind schon Unternehmen mit Milliardenumsätzen in die roten zahlen geraten.
Von: Caity92
27.11.06 - 09:59
27.11.06 - 09:59
@Flo
Ja auf jedenfall
"Weite Kreise unserer Gesellschaft gehen von der unabdingbaren Notwendigkeit des Tierversuchs aus. Aber die Notwendigkeit des Tierversuchs basiert auf Mythen, nicht auf Fakten. Die Mythen über den Tierversuch werden verbreitet, müssen verbreitet werden, weil sonst ein pseudowissenschaftliches System in sich zusammenstürzen würde. Weil ohne diese Mythen rasch klar würde, dass der Tierversuch der Menschheit nicht nur nicht hilft, sondern im Gegenteil ungeheuren Schaden für Mensch und Tier anrichtet."
Ja auf jedenfall
"Weite Kreise unserer Gesellschaft gehen von der unabdingbaren Notwendigkeit des Tierversuchs aus. Aber die Notwendigkeit des Tierversuchs basiert auf Mythen, nicht auf Fakten. Die Mythen über den Tierversuch werden verbreitet, müssen verbreitet werden, weil sonst ein pseudowissenschaftliches System in sich zusammenstürzen würde. Weil ohne diese Mythen rasch klar würde, dass der Tierversuch der Menschheit nicht nur nicht hilft, sondern im Gegenteil ungeheuren Schaden für Mensch und Tier anrichtet."
Von: Flo
27.11.06 - 16:42
27.11.06 - 16:42
Es fehlt eine Quellenangabe. Das könnte das Geschwätz von sonst wem sein.
Lieber Menschen als Tiere... huiuiui, hoffentlich vergehen derartige Gedanken in ein paar Jahren.
Lieber Menschen als Tiere... huiuiui, hoffentlich vergehen derartige Gedanken in ein paar Jahren.
Von: Caity92
27.11.06 - 17:17 (27.11.06 - 17:17)
27.11.06 - 17:17 (27.11.06 - 17:17)
www.aerzte-gegen-tierversuche.tierrechte.de/i.php4?Lang=de
Von: Flo
27.11.06 - 17:22
27.11.06 - 17:22
Geht doch :>
Deine Ethik finde ich dennoch leicht paradox...
Deine Ethik finde ich dennoch leicht paradox...
Von: Caity92
27.11.06 - 18:59
27.11.06 - 18:59
ach und warum?
Von: Tasu
27.11.06 - 19:56
27.11.06 - 19:56
Tierversuche sind...mir eigentlich gleichgültig.
Wenn ich sagen würde, `Tierversuche sind gut!´, wäre das gelogen. Ich finde es nicht ganz okay, aber wäre es besser ein neues Medikament gegen Krebs an einem Krebskranken zu testen, obwohl die Chance, dass er mit der üblichen Therapie überleben könnte, höher wäre?
Bei Kosmetik ist das ganz was anderes. Tiere zu "beschmieren", nur damit niemand von uns "verweichlichten Oberflächlingen" keinen Ausschlag, oder Haarausfall bekommt, ist "unter aller Sau".
(Ich selbst benutze nur Produkte, von denen ich weiß, dass keine Tiere dafür "beschmiert" wurden)
Obwohl hier jetzt auch gilt: Ich mag Hunde und Katzen, finde Tierversuche an diesen Tieren deshalb auch schlimmer, als Tierversuche an Mäusen, Affen, usw.
Das ist jetzt auch ziemlich egoistisch, aber ich bin keine von denen Menschen die sagen `Oh, Tiere darf man nicht Quälen! Die sind doch so süß!´
Denen Leuten macht es nämlich auch nichts aus, eine Mücke zu "Quälen".
Wenn ich sagen würde, `Tierversuche sind gut!´, wäre das gelogen. Ich finde es nicht ganz okay, aber wäre es besser ein neues Medikament gegen Krebs an einem Krebskranken zu testen, obwohl die Chance, dass er mit der üblichen Therapie überleben könnte, höher wäre?
Bei Kosmetik ist das ganz was anderes. Tiere zu "beschmieren", nur damit niemand von uns "verweichlichten Oberflächlingen" keinen Ausschlag, oder Haarausfall bekommt, ist "unter aller Sau".
(Ich selbst benutze nur Produkte, von denen ich weiß, dass keine Tiere dafür "beschmiert" wurden)
Obwohl hier jetzt auch gilt: Ich mag Hunde und Katzen, finde Tierversuche an diesen Tieren deshalb auch schlimmer, als Tierversuche an Mäusen, Affen, usw.
Das ist jetzt auch ziemlich egoistisch, aber ich bin keine von denen Menschen die sagen `Oh, Tiere darf man nicht Quälen! Die sind doch so süß!´
Denen Leuten macht es nämlich auch nichts aus, eine Mücke zu "Quälen".
Von: Dirge of Cerberus
27.11.06 - 20:02
27.11.06 - 20:02
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=2426404
Ernsthaft? Lieber 100 fremde Menschen als ich. =P
Ernsthaft? Lieber 100 fremde Menschen als ich. =P
Von: Flo
27.11.06 - 21:50
27.11.06 - 21:50
Einerseits sagst du, Tiere solle man nicht quälen, auf der anderen Seite würdest du lieber Menschen gequält auf diesen netten Bildern sehen. Worauf gründet deine Meinung? Dass Quälerei falsch ist? Offenbar nicht...
Von: Caity92
27.11.06 - 22:13
27.11.06 - 22:13
@Tasu
manche menschen sind selber schuld, wenn sie krebs kriegen (z.b. raucher, nicht alle kriegen krebs, aber viele), die tiere können nicht dafür und deshalb sollte man es an den menschen testen.
@flo
ich sag net, dat quälen bei menschen falsch ist, aber bei tieren ist es falsch! viele menschen haben es verdient gequält zu werden (ich weiß, ich bin ein sadist), aber KEIN einziges tier verdient es, das man es quält!!!
manche menschen sind selber schuld, wenn sie krebs kriegen (z.b. raucher, nicht alle kriegen krebs, aber viele), die tiere können nicht dafür und deshalb sollte man es an den menschen testen.
@flo
ich sag net, dat quälen bei menschen falsch ist, aber bei tieren ist es falsch! viele menschen haben es verdient gequält zu werden (ich weiß, ich bin ein sadist), aber KEIN einziges tier verdient es, das man es quält!!!
Von: Flo
27.11.06 - 22:45
27.11.06 - 22:45
Kein Mensch hat es verdient, gequält zu werden. Die Menschenrechte gibt's aus gutem Grund... hauptsätzlich um Kindsköpfe mit alttestamentarischem Gerechtigkeitsempfinden in die Schranken zu weisen.
Von: angst
28.11.06 - 14:55
28.11.06 - 14:55
tiere sollten nicht gequält werden
sie sind auch nur lebewesen
würde euch denn das gefallen
sie sind auch nur lebewesen
würde euch denn das gefallen
Von: Tasu
28.11.06 - 17:20
28.11.06 - 17:20
Menschen sind auch nur Lebewesen.
Von: Caity92
30.11.06 - 14:07
30.11.06 - 14:07
pah >menschenrechte< die sind das letzte!!!
glaub mia, es gibt menschen die es verdient haben!
glaub mia, es gibt menschen die es verdient haben!
Von: MissingNo.
30.11.06 - 14:20
30.11.06 - 14:20
@ Dirge of Cerberus
Der Spruch kommt aber genau auf das hinaus.
Der Spruch kommt aber genau auf das hinaus.
Von: Tasu
30.11.06 - 14:37 (30.11.06 - 14:37)
30.11.06 - 14:37 (30.11.06 - 14:37)
@Caity92: Warum bietest du dich denn nicht einem Labor als "Versuchstierchen" an?
Andere Menschen ins Labor stecken wollen, aber selbst nur dumm rumlabern...Ts, Ts, Ts!
Andere Menschen ins Labor stecken wollen, aber selbst nur dumm rumlabern...Ts, Ts, Ts!
Von: Caity92
30.11.06 - 15:11
30.11.06 - 15:11
ich hab nie gesagt, dass ich medikament und denn ganzen scheiß brauche, also soll die, die was weiß ich nicht alles haben wollen, es doch an sich testen und nicht an den armed tieren!
Von: Tasu
30.11.06 - 15:20
30.11.06 - 15:20
"ich hab nie gesagt, dass ich medikament und denn ganzen scheiß brauche"
Du benutzt bestimmt auch Shampoo, Hautcrem und vielleicht auch MakeUp. Und versuch mir ja nicht zu erzählen, dass du noch nie Medizin genommen hast.
Ich denke nicht, dass man es ganz vermeiden kann, Produkte zu kaufen/benutzen, die nicht an Tieren getestet wurden.
Du benutzt bestimmt auch Shampoo, Hautcrem und vielleicht auch MakeUp. Und versuch mir ja nicht zu erzählen, dass du noch nie Medizin genommen hast.
Ich denke nicht, dass man es ganz vermeiden kann, Produkte zu kaufen/benutzen, die nicht an Tieren getestet wurden.
Von: Flo
30.11.06 - 17:58
30.11.06 - 17:58
Nö, Menschenrechte sind nicht das Letzte. Es hat viele Jahre des Streitens gebraucht, bis sie endlich durchgesetzt wurden und noch heute kümmert man sich mancherorts kaum noch um sie. Über die Menschenrechte kann sich eigentlich nur ein Mensch beklagen, dem's zu gut geht. Selbst die verwerflichsten Exemplare unserer Spezies, die Triebtäter, die Meuchelmörder oder die Demagogen haben können sich auf diese Rechte berufen. Wir sind weit darüber hinaus, alttestamentarisch Zahn um Zahn zu vergelten.
Ja, du hast tatsächlich nie gesagt, du würdest Medikamente brauchen. Aber davon geht man einfach mal aus, dass jemand ab und zu krank wird. Mal schauen, wie du darüber denken würdest, wenn du schwer krank wärst und Medikamente bräuchtest, welche u.a. mittels Tierversuche getestet wurden. Opferst du dich dann aus Prinzip zum Wohle der Knuffelhäschen?
Ja, du hast tatsächlich nie gesagt, du würdest Medikamente brauchen. Aber davon geht man einfach mal aus, dass jemand ab und zu krank wird. Mal schauen, wie du darüber denken würdest, wenn du schwer krank wärst und Medikamente bräuchtest, welche u.a. mittels Tierversuche getestet wurden. Opferst du dich dann aus Prinzip zum Wohle der Knuffelhäschen?
Von: Caity92
30.11.06 - 19:06
30.11.06 - 19:06
@Tasu
ich brauche keine hautcrem oda makeup und bei shampoo, achtet meine mudda meisten drauf, dass das nicht an tieren getestet wurde
@Flo
sollte ich ma krank werden, dann würd ich eh nicht zum arzt gwehen, also werd ich auch keine medikamente brauchen
ich brauche keine hautcrem oda makeup und bei shampoo, achtet meine mudda meisten drauf, dass das nicht an tieren getestet wurde
@Flo
sollte ich ma krank werden, dann würd ich eh nicht zum arzt gwehen, also werd ich auch keine medikamente brauchen
Von: fevrex
30.11.06 - 23:55
30.11.06 - 23:55
"glaub mia, es gibt menschen die es verdient haben!"
Würdest du nicht Jasmin heißen, könnte man denken, dass du von dir selbst in der dritten Person sprichst. Aber so isses nicht als klär uns bitte auf. Wer ist diese Mia? >.>
"sollte ich ma krank werden, dann würd ich eh nicht zum arzt gwehen"
Hf und gl. xD Da sind Krankheiten in der weiten Welt, die übersteigen eine Erkältung bei weitem in ihren Ausmaßen.
Kein Tier hat es verdient gequält zu werden? Lass mich nachdenken...doch! Mücken. Mücken sind imo nutzlos. Und ich empfinde nach schlaflosen Stunden im Sommer eine Genugtuung wenn ich die Viecher erwische. Und wenn man mal nur mit dem Rand der Zeitschrift trifft...*muahaha*
Zu den Menschenrechten: Wie Flo sagte. Es hat ewig gedauert zu dem Punkt zu kommen, an dem selbige jetzt stehen. Du kannst hier noch soviel dagegen Argumentieren, deine eigene Rasse (die Menschen) schlecht machen und drei rosa Brillen übereinander aufsetzen. Die Menschen werden neue Produkte nicht an sich selbst testen. Und wenn ich ehrlich bin halte ich das für richtig.
Meiner Bescheidenen Meinung nach ist das gesunder Egoismus. Ganz abgesehen davon, was du hier für einen Bullshit (teilweise oben zitiert) von dir gibst. Würdest du wenigstens ordentliche Beiträge liefern. Aber nein...es kommt sowas wie: "Hey, es is mir scheißegal ob ich verrecke. Besser als Medikamente nehmen, die [/i}(vielleicht, unter Umständen) an kleinen Puschelhäschen getestet wurden."
Und dann möchte ich nochmal etwas von weiter oben einwerfen. Insekten sind dir egal? Information täte gut! Hast du schonmal darüber nachgedacht, ob nun ein Kaninchen (von denen es teilweise auch zu viele gibt) oder ein Käfer wie bspw. der Totengräber wichtiger für's Ökosystem ist.
Würdest du nicht Jasmin heißen, könnte man denken, dass du von dir selbst in der dritten Person sprichst. Aber so isses nicht als klär uns bitte auf. Wer ist diese Mia? >.>
"sollte ich ma krank werden, dann würd ich eh nicht zum arzt gwehen"
Hf und gl. xD Da sind Krankheiten in der weiten Welt, die übersteigen eine Erkältung bei weitem in ihren Ausmaßen.
Kein Tier hat es verdient gequält zu werden? Lass mich nachdenken...doch! Mücken. Mücken sind imo nutzlos. Und ich empfinde nach schlaflosen Stunden im Sommer eine Genugtuung wenn ich die Viecher erwische. Und wenn man mal nur mit dem Rand der Zeitschrift trifft...*muahaha*
Zu den Menschenrechten: Wie Flo sagte. Es hat ewig gedauert zu dem Punkt zu kommen, an dem selbige jetzt stehen. Du kannst hier noch soviel dagegen Argumentieren, deine eigene Rasse (die Menschen) schlecht machen und drei rosa Brillen übereinander aufsetzen. Die Menschen werden neue Produkte nicht an sich selbst testen. Und wenn ich ehrlich bin halte ich das für richtig.
Meiner Bescheidenen Meinung nach ist das gesunder Egoismus. Ganz abgesehen davon, was du hier für einen Bullshit (teilweise oben zitiert) von dir gibst. Würdest du wenigstens ordentliche Beiträge liefern. Aber nein...es kommt sowas wie: "Hey, es is mir scheißegal ob ich verrecke. Besser als Medikamente nehmen, die [/i}(vielleicht, unter Umständen) an kleinen Puschelhäschen getestet wurden."
Und dann möchte ich nochmal etwas von weiter oben einwerfen. Insekten sind dir egal? Information täte gut! Hast du schonmal darüber nachgedacht, ob nun ein Kaninchen (von denen es teilweise auch zu viele gibt) oder ein Käfer wie bspw. der Totengräber wichtiger für's Ökosystem ist.
Von: Nils [Mogel-Power]
01.12.06 - 08:32
01.12.06 - 08:32
Von: Vhancer
01.12.06 - 13:16
01.12.06 - 13:16
Ein Zitat von BDraw aka Zora-Link vor garnicht all zu langer Zeit in einem unbekannten Land:
Unwichtiger Firlefanz?
Stell dir vor du stehst unter der Dusche und dir kommt Shampoo ins Auge und du erblindest durch das Zeug!!!
Das sollte meine Meinung verdeutlichen, das Tierversuche manchmal absolut notwendig sind. Und welche Spezies gefährdet seine eigenen Artgenossen für eine andere Spezies, die sogar noch unterentwickelter ist? Finde ich Paradox...
Unwichtiger Firlefanz?
Stell dir vor du stehst unter der Dusche und dir kommt Shampoo ins Auge und du erblindest durch das Zeug!!!
Das sollte meine Meinung verdeutlichen, das Tierversuche manchmal absolut notwendig sind. Und welche Spezies gefährdet seine eigenen Artgenossen für eine andere Spezies, die sogar noch unterentwickelter ist? Finde ich Paradox...
Von: Flo
01.12.06 - 14:03
01.12.06 - 14:03
Caity, die Medikamente wirst du im schlimmsten Fall schon brauchen, es sei denn, du siehst das eigene Überleben nicht als eine Notwendigkeit an. ^^
Von: Caity92
01.12.06 - 14:07
01.12.06 - 14:07
@fevrex
mia = mir
insekten töte ich auch, das geb ich zu...
ich mache die menschen nicht schlecht, sie SIND schlecht!!!
@Vhancer
tierversuche sind NICHT notwendig und außerdem kann man z.b. eine katze nicht mit einen menschen vergleichen, weil sie ganz anderes ist
das hat gar keinen sinn,weil es beim menschen ganz anders wirkt!
mia = mir
insekten töte ich auch, das geb ich zu...
ich mache die menschen nicht schlecht, sie SIND schlecht!!!
@Vhancer
tierversuche sind NICHT notwendig und außerdem kann man z.b. eine katze nicht mit einen menschen vergleichen, weil sie ganz anderes ist
das hat gar keinen sinn,weil es beim menschen ganz anders wirkt!
Von: Flo
01.12.06 - 14:23
01.12.06 - 14:23
Caity, das kannst du so nicht pauschal sagen Ô_o
Hätte es keinen Sinn, würde man es kaum tun.
Hätte es keinen Sinn, würde man es kaum tun.
Von: fevrex
01.12.06 - 14:35
01.12.06 - 14:35
mia = mir
O.O Eigne dir bitte die hohe Kunst der Ironie an.
O.O Eigne dir bitte die hohe Kunst der Ironie an.
Von: Carija
01.12.06 - 15:55
01.12.06 - 15:55
und wo stehn bei dir tiere die andere tiere zum überleben töten(zB löwen)? Über oder unter Menschen?
Von: Caity92
01.12.06 - 16:12
01.12.06 - 16:12
@Carija
das ist ja mal etwas ganz anderes, die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen, im gegensatz zum menschen
das ist ja mal etwas ganz anderes, die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen, im gegensatz zum menschen
Von: Vhancer
01.12.06 - 16:12
01.12.06 - 16:12
Andere Tiere, jedoch nicht andere Löwen. Das kommt nur äuserst selten vor, Proportional etwa so wie der Anteil von Kanibalen in der gesammten Weltbevölkerung.
Von: Carija
01.12.06 - 16:21
01.12.06 - 16:21
@ caity so wie der hamster zum beispiel?
lol mädel pass ma n bio n bissel besser auf
(und vielleicht sollteste deine lebenseinstellung mal überdenken)
lol mädel pass ma n bio n bissel besser auf
(und vielleicht sollteste deine lebenseinstellung mal überdenken)
Von: Vhancer
01.12.06 - 17:12
01.12.06 - 17:12
Meine Lebenseinstellung ist:
Gras -> Kuh -> Mensch -> Mensch -> Bakterien -> Gras
Gras -> Kuh -> Mensch -> Mensch -> Bakterien -> Gras
Von: Carija
01.12.06 - 17:47
01.12.06 - 17:47
erwähntest du schon mal....
und das mit dem kannibalen is net grad witzig
aber das gras->kuh->mensch is eigentlich auch meine einstellung
und das mit dem kannibalen is net grad witzig
aber das gras->kuh->mensch is eigentlich auch meine einstellung
Von: Dirge of Cerberus
01.12.06 - 20:49
01.12.06 - 20:49
Ach, der gute Vhancer ist Sonny Corleone. Ok, einen User weniger den ich nicht ernst nehmen muss.
Ich warte immernoch auf die Erklärung [Bakterien -> Gras]
Ich warte immernoch auf die Erklärung [Bakterien -> Gras]
Von: Vhancer
02.12.06 - 11:14 (02.12.06 - 11:17)
02.12.06 - 11:14 (02.12.06 - 11:17)
lol?
Nein, ich habe mir nur die Mühe gemacht diesen Thread hier komplett zu lesen, und bin auf diesen lustigen "Satz" gestoßen. Und wie man mich hier kennt bin ich eben etwas ... (o.O) und musste es gleich posten.
Wers nicht glaubt kann gerne die IP dieses Trolls checken lassen. lol
Edit:
Ich kann meine IP btw. nicht geändert haben, da ich eine Statische IP besitze. Das kann man sicher auch daran nachweisen das alle meine Posts hier, mit ausnahme von den alten "Vampire Man" Post's, der selben IP zu verbuchen sind.
Nein, ich habe mir nur die Mühe gemacht diesen Thread hier komplett zu lesen, und bin auf diesen lustigen "Satz" gestoßen. Und wie man mich hier kennt bin ich eben etwas ... (o.O) und musste es gleich posten.
Wers nicht glaubt kann gerne die IP dieses Trolls checken lassen. lol
Edit:
Ich kann meine IP btw. nicht geändert haben, da ich eine Statische IP besitze. Das kann man sicher auch daran nachweisen das alle meine Posts hier, mit ausnahme von den alten "Vampire Man" Post's, der selben IP zu verbuchen sind.
Von: Carija
02.12.06 - 12:28
02.12.06 - 12:28
sorry
ich konnte mich net mehr erinnern wer das geschrieben hatte
dann hab ich dich wohl verwechselt..
aber des bakterien-> gras würd mich auch interessiren..
@caity bist du eigtl. Vegetarierin?
ich wette schon...
ich konnte mich net mehr erinnern wer das geschrieben hatte
dann hab ich dich wohl verwechselt..
aber des bakterien-> gras würd mich auch interessiren..
@caity bist du eigtl. Vegetarierin?
ich wette schon...
Von: Feanor
02.12.06 - 13:36
02.12.06 - 13:36
Ihr seid alle brainwashed, und ich auch :p
Von: Flo
02.12.06 - 15:12
02.12.06 - 15:12
@ Caity92
"[...] die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen [...]
Das ist so entweder nur sehr schlecht ausgedrückt oder einfach vollkommen falsch.
@ Vhancer, Carija
Das ist keine Einstellung, das ist Elton John...
... in the ciiircle of liiife! O.o
"[...] die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen [...]
Das ist so entweder nur sehr schlecht ausgedrückt oder einfach vollkommen falsch.
@ Vhancer, Carija
Das ist keine Einstellung, das ist Elton John...
... in the ciiircle of liiife! O.o
Von: Dirge of Cerberus
04.12.06 - 18:17
04.12.06 - 18:17
"die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen, im gegensatz zum menschen"
Ich brauch eben leckere Steaks und Shampoo das nicht in den Augen brennt.
Ich brauch eben leckere Steaks und Shampoo das nicht in den Augen brennt.
Von: Flo
04.12.06 - 18:27
04.12.06 - 18:27
Korrekte Groß-/Kleinschreibung, ein geringerer Einsatz von Ausrufezeichen und mehr Argumente wären ganz vorteilhaft.
Von: BDraw
04.12.06 - 18:40 (04.12.06 - 18:41)
04.12.06 - 18:40 (04.12.06 - 18:41)
@Vhancer:
"Ein Zitat von BDraw aka Zora-Link vor garnicht all zu langer Zeit in einem unbekannten Land:"
Himmel, hör auf mir Zitate unter die Nase zu reiben die über ein halbes Jahr alt sind und vor allem:
Bitte im richtigen Zusammenhang!
@Caity92:
Erklär mir bitte mal wo der besondere Unterschied zwischen Menschenaugen und Katzenaugen in dem zusammenhang liegt?
Wenn das Katzenauge heil bleibt dürft das auch beim Mensch der Fall sein, wenn's verätzt's dann auch da.
Und zu "die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen, im gegensatz zum menschen" kann ich nur DoC zustimmen...
@Topic:
Ich find Tierversuche nicht toll, aber eben in manchen Bereichen Notwendig.
Bei Kosmetik beispielsweise seh ich's nicht im entferntesten ein.
"Ein Zitat von BDraw aka Zora-Link vor garnicht all zu langer Zeit in einem unbekannten Land:"
Himmel, hör auf mir Zitate unter die Nase zu reiben die über ein halbes Jahr alt sind und vor allem:
Bitte im richtigen Zusammenhang!
@Caity92:
Erklär mir bitte mal wo der besondere Unterschied zwischen Menschenaugen und Katzenaugen in dem zusammenhang liegt?
Wenn das Katzenauge heil bleibt dürft das auch beim Mensch der Fall sein, wenn's verätzt's dann auch da.
Und zu "die tiere nehmen sich nur das, was sie brauchen, im gegensatz zum menschen" kann ich nur DoC zustimmen...
@Topic:
Ich find Tierversuche nicht toll, aber eben in manchen Bereichen Notwendig.
Bei Kosmetik beispielsweise seh ich's nicht im entferntesten ein.
Von: Sternengirl
04.12.06 - 19:10
04.12.06 - 19:10
tierversuche sind einfach blööööööööd!
Die tiere tun mir so leid!
Die tiere tun mir so leid!
Von: Flo
04.12.06 - 19:22
04.12.06 - 19:22
Tun dir die Menschen nicht leid..?
Von: Sternengirl
04.12.06 - 19:32
04.12.06 - 19:32
Ich mein jetzt die menschen die hunden säure in die augen tun,die tun mir net leid die sowas mit den tieren anstellen...
Von: Flo
04.12.06 - 22:41
04.12.06 - 22:41
Tun dir nicht die Menschen leid, die aufgrund mangelnder Forschung das selbe erleiden wie die Tiere..?
Von: Sternengirl
05.12.06 - 20:13
05.12.06 - 20:13
Ja die natürlich schon!
Von: Flo
05.12.06 - 21:49
05.12.06 - 21:49
Und warum stellst du wenige Tiere über viele Menschen?
Von: Greg. House
06.12.06 - 14:26
06.12.06 - 14:26
Sternengirl, du würdest also lieber deine Eltern durch ein wirkungsloses oder giftiges Medikament verlieren, anstatt das Risiko einzugehen zwei Hasen bei den Tests dieses Medikaments zu töten?
Von: Sternengirl
06.12.06 - 15:33
06.12.06 - 15:33
MEINE ELTERN SIND MIR WICHTIGER! Ahja aber die tiere tun euch überhauptnicht leid oder was?!
Von: Flo
06.12.06 - 18:16
06.12.06 - 18:16
Dass man seine Prioritäten anders setzt heißt nicht, dass einem die Tiere nicht leid täten.
Von: Caity92
08.12.06 - 15:48
08.12.06 - 15:48
hey, hab schon lange nicht mehr vorbei geschaut und das ist viel zu viel zum lesen -.-
kleine frage, an die, die für tierversuche sind, habt ihr zu haus eigentlich tiere? scheint wohl nicht der fall zu sein...
http://www.myvideo.de/watch/127302
kleine frage, an die, die für tierversuche sind, habt ihr zu haus eigentlich tiere? scheint wohl nicht der fall zu sein...
http://www.myvideo.de/watch/127302
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 16:23 (08.12.06 - 16:29)
08.12.06 - 16:23 (08.12.06 - 16:29)
Ich habe Haustiere UND bin in bestimmten Situationen für Tierversuche, ebenso wie ich Eltern und Freunde habe und trotzdem für die Todesstrafe bin.
Es sind nicht meine Tiere an denen experimentiert wird, und es sind auch nicht meine Freunde die exekutiert werden. Folglich geht mich das relativ wenig an.
Und an alle kleine Mädchen - lasst den Knuddelfaktor von Tieren mal außer Acht. -.-
Es sind nicht meine Tiere an denen experimentiert wird, und es sind auch nicht meine Freunde die exekutiert werden. Folglich geht mich das relativ wenig an.
Und an alle kleine Mädchen - lasst den Knuddelfaktor von Tieren mal außer Acht. -.-
Von: Carija
08.12.06 - 17:05
08.12.06 - 17:05
ich bin auch ein mädchen, liebe tiere und habe einen hund und sehe trotzdem ein dass tierversuche manchmal notwendig sind
den satz mit dem Knuddelfaktor hätteste dir auch sparen können DoC da es beim menschen(vor allem aber bei frauen) genetisch eingebaut is kleine hilflose tiere und auch menschen beschützen zu wollen...
den satz mit dem Knuddelfaktor hätteste dir auch sparen können DoC da es beim menschen(vor allem aber bei frauen) genetisch eingebaut is kleine hilflose tiere und auch menschen beschützen zu wollen...
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 17:19
08.12.06 - 17:19
Trotzdem sollen sie mal weiter als das "Ohhhh! Wie putzig!" denken. =/
Von: Krisska
08.12.06 - 17:23
08.12.06 - 17:23
Tierversuche sollten immer die letzte Instanz von Medikamenttestungen oder Ähnliches sein und möglichst mit Tieren anfangen, die weniger Gefühle haben. ( Wenn man nun z.B. ein gutes Medikament gegen Krebs hat und mit allen Möglichkeiten rausgefunden hat, dass es gut ist und man keine Nebenwirkungen vermutet, so sollte man es an Tieren ausprobieren - Am Besten mit welchen, die eh Krebs haben.
Tiere kann man, wenn ein auszutestendes Medikamt sehr schlechte unerwartende Nebenwirkungen hat, schnell einschläfern. Bei Menschen wäre das schon etwas fataler. Ich ziehe jedenfalls den Tod einer Maus, dem Tod eines Menschen vor. Alle, die da anderer Meinung sind, sollten sich als Freiwillige für Medikamenttestungen bewerben.
Mehr gibts zu diesem Thread nicht zu sagen.
Tiere kann man, wenn ein auszutestendes Medikamt sehr schlechte unerwartende Nebenwirkungen hat, schnell einschläfern. Bei Menschen wäre das schon etwas fataler. Ich ziehe jedenfalls den Tod einer Maus, dem Tod eines Menschen vor. Alle, die da anderer Meinung sind, sollten sich als Freiwillige für Medikamenttestungen bewerben.
Mehr gibts zu diesem Thread nicht zu sagen.
Von: Dr. Greg. House
08.12.06 - 18:00
08.12.06 - 18:00
Außerdem denke ich nicht, dass jedes Labor Ihre Tierversuche so qualvoll wie möglich gestaltet, es gibt immerhin auch soetwas wie Tierschutz.
Und die jenigen die die Wohltäter spielen wollen, können ja gern ein Tier freikaufen, und selbst als Testperson in einem solchen Labor arbeiten?
Und die jenigen die die Wohltäter spielen wollen, können ja gern ein Tier freikaufen, und selbst als Testperson in einem solchen Labor arbeiten?
Von: Caity92
08.12.06 - 18:42
08.12.06 - 18:42
schaut euch das, was ich oben angegeben hab (auf myvideo) an
Von: NekoChan
08.12.06 - 19:08
08.12.06 - 19:08
So jetzt gebe ich mal meinen Senf dazu. Ich finde, muss ich ganz ehrlich zugeben, eure Einstellung (bis auf wenige ausnahmen) buchstäblich zum kotzen! Haben Tiere denn keine Gefühle? Schmerzen? Ein Recht auf friedliches Leben? Denkt doch mal nach Leute! Es ist einfach nur widerlich. Hunderte von Tieren sterben, bloß weil WIR unbedingt Shampoo brauchen was nicht in den Augen brennt? Also bitte, dann passt eben beim Haarewaschen besser auf! Und ich kann auf Fleich auch verzichten. Asperin, mir doch egal, dann hab ich eben Kopfschmerzen! Außerdem sind mehr als genug Medikamente nutzlos gewesen, weil Tiere eben anders auf bestimmte sachen reagieren als wir! Von mir aus könnt ihr mecker, aber es ist einfach nur total egoistisch wie ihr denkt! Also ich finde die meisten von euch nicht einen Deut besser als diese Forscher!
Von: Caity92
08.12.06 - 19:11
08.12.06 - 19:11
wow, das ist ja mal ein toller beitrag, einer auf meiner seite ^.^
also leute, denkt mal nach, denn damit, was NekoChan gesagt (geschrieben) hat, hat sie völlig RECHT!!!
also leute, denkt mal nach, denn damit, was NekoChan gesagt (geschrieben) hat, hat sie völlig RECHT!!!
Von: LukasTheKiller
08.12.06 - 19:15
08.12.06 - 19:15
Oh nein die 14jährigen vereinen sich um uns zu überrennen...
Jetzt mal im ernst ihr denkt doch nicht das "Asperin" "Shampoo" getestet wird?
Klar wird auch nutzloses zeuch verwendet an tieren *Kosmetik.*
Ansonsten werden Herzmittel getestet ..Medikamente ..
etc etc etc..
Wenn's was tödliches is solls natürlich an den Menschen getestet werden?
Na klar!
Es war schon immer so und wird auch immer so bleiben:
Der Mensch ist auf der Rangliste am höchsten.
Da ändern eure Meinungen auch nix.
Da ihr 14 seid werdet ihr ,dass natürlich nichts verstehen und mir widersprechen ...
Tiere Friedliches Leben?
:D :D :D :D :D :D :D :D
Sag mir ein Tier was noch ein friedliches Leben hat?
Jetzt mal im ernst ihr denkt doch nicht das "Asperin" "Shampoo" getestet wird?
Klar wird auch nutzloses zeuch verwendet an tieren *Kosmetik.*
Ansonsten werden Herzmittel getestet ..Medikamente ..
etc etc etc..
Wenn's was tödliches is solls natürlich an den Menschen getestet werden?
Na klar!
Es war schon immer so und wird auch immer so bleiben:
Der Mensch ist auf der Rangliste am höchsten.
Da ändern eure Meinungen auch nix.
Da ihr 14 seid werdet ihr ,dass natürlich nichts verstehen und mir widersprechen ...
Tiere Friedliches Leben?
:D :D :D :D :D :D :D :D
Sag mir ein Tier was noch ein friedliches Leben hat?
Von: NekoChan
08.12.06 - 19:22
08.12.06 - 19:22
Und ob ich das verstehe...Verdammt noch mal, weil ich also 14 bin, bin ich zu blöd um das zu verstehen? Tut mir ja leid, aber ich kann eher deine EINSTELLUNG nicht vertshen! und natürlich hast du recht, tiere haben kein friedliches leben mehr, aber auch das kommt vom MENSCHEN! Außerdem bin ich nicht dumm und weiß das die meisten sachen für Herzen oder ähnliches getestet werden. Aber ich weiß nicht ob dus weißt, aber Hunde werden auf Herz Kreislauf getestet, obwohl die ganz anders auf die getesteten Medikamente reagieren! Damit die auf das Medikament überhaupt etwas zeigen, schnüren die die Herzkammern zu!!! So und JETZT darfste meckern!
Von: Caity92
08.12.06 - 19:25
08.12.06 - 19:25
wenn du darüber nicht bescheid weißt, dann halt ma den rand!!!
Asperin und Shampoo's werden auch an tieren getestet und tierversuche sind auch SINNLOS!!!
und nur, weil wir 14 sind, heißt das noch lange nicht, dass du schlauer bist! dein hirn hat bestimmt den status eines 4-jährigen!!! (obwohl die auch schlauer sind!!!)
und es gibt noch glückliche tiere!!!
z.B. mein kater
Asperin und Shampoo's werden auch an tieren getestet und tierversuche sind auch SINNLOS!!!
und nur, weil wir 14 sind, heißt das noch lange nicht, dass du schlauer bist! dein hirn hat bestimmt den status eines 4-jährigen!!! (obwohl die auch schlauer sind!!!)
und es gibt noch glückliche tiere!!!
z.B. mein kater
Von: LukasTheKiller
08.12.06 - 19:42
08.12.06 - 19:42
Und schon werd ich mit Schul-Sprüchen beleidigt :D
War mir ja sofort klar.
Warum sollte ich auch den versuch machen um euch zu überzeugen ,hat eh keinen sinn?
Der Mensch ist das höchste Tier was es gibt und so wird es auch bleiben daran könnt ihr nichts ändern erst recht wenn ihr mich HIER in nem FORUM zuspammt.
Ein Menschenleben zählt mehr als XXX Tiere Leben.
Ihr könnt eh nichts ausrichten.
Ihr seid machtlos.
Das gefällt euch nicht.
Deswegen macht ihr mich jetzt verantwortlich.
Ja ne is klar..?
Für ausführlichere Diskussionen bin ich gern in ICQ zu haben .
War mir ja sofort klar.
Warum sollte ich auch den versuch machen um euch zu überzeugen ,hat eh keinen sinn?
Der Mensch ist das höchste Tier was es gibt und so wird es auch bleiben daran könnt ihr nichts ändern erst recht wenn ihr mich HIER in nem FORUM zuspammt.
Ein Menschenleben zählt mehr als XXX Tiere Leben.
Ihr könnt eh nichts ausrichten.
Ihr seid machtlos.
Das gefällt euch nicht.
Deswegen macht ihr mich jetzt verantwortlich.
Ja ne is klar..?
Für ausführlichere Diskussionen bin ich gern in ICQ zu haben .
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 19:44
08.12.06 - 19:44
Dein Kater?
Das was Menschen mit Haustieren machen ist nix anderes als versklaven. Oder meinst du, eine wilde, FREIE Katze würde zu dir kommen und sich mit dir anfreunden? Nein.
Wenn du was gegen "Misshandlung von Tieren" aka Tierversuche hast, dann setz deine Katze bitte in die Wildnis aus, da wo sie hingehört.
Das was Menschen mit Haustieren machen ist nix anderes als versklaven. Oder meinst du, eine wilde, FREIE Katze würde zu dir kommen und sich mit dir anfreunden? Nein.
Wenn du was gegen "Misshandlung von Tieren" aka Tierversuche hast, dann setz deine Katze bitte in die Wildnis aus, da wo sie hingehört.
Von: Caity92
08.12.06 - 19:44 (08.12.06 - 19:48)
08.12.06 - 19:44 (08.12.06 - 19:48)
du scheinst wohl nicht zu verstehen oder? nenn mir nur ein grund, warum tierversuche sinnvoll sind, aber tu dir nicht weh beim denken!
mein kater würde DANK DEN MENSCHEN draußen garnicht überleben! ein auto könnte ih n anfahren, was weiß ich kann passieren! und es gibt auch freigänger, die kommen ja auch immer zurück, warum denn? weil sie "versklavt" worden sind? deshalb kommen sie zu den menschen zurück? ein hund wurde villeicht gezwungen, bei den menschen zu leben, aber katzen haben ihren eigenen willen und wenn sie bei einm menschen nicht seien wolln, dann finden die schon einen weg abzuhauen, denn katzen sind weit aus schlauer, als ein paar menschen!
mein kater würde DANK DEN MENSCHEN draußen garnicht überleben! ein auto könnte ih n anfahren, was weiß ich kann passieren! und es gibt auch freigänger, die kommen ja auch immer zurück, warum denn? weil sie "versklavt" worden sind? deshalb kommen sie zu den menschen zurück? ein hund wurde villeicht gezwungen, bei den menschen zu leben, aber katzen haben ihren eigenen willen und wenn sie bei einm menschen nicht seien wolln, dann finden die schon einen weg abzuhauen, denn katzen sind weit aus schlauer, als ein paar menschen!
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 19:47 (08.12.06 - 19:48)
08.12.06 - 19:47 (08.12.06 - 19:48)
Tierversuche sind sinnvoll, weil wir dann keine Nebenwirkungen fürchten müssen.
Wir sind Menschen. Uns ist es egal was mit anderen Lebewesen passiert, solange es uns gut geht.
Oder meinst du ein Löwe erkundigt sich erst nach Familienstand einer Antilope bevor er sie reißt? Nein! Er tötet sie, weil ER hunger hat. Die Antilope geht ihn dann an seinen plüschigen Hintern vorbei.
Wir sind Menschen. Uns ist es egal was mit anderen Lebewesen passiert, solange es uns gut geht.
Oder meinst du ein Löwe erkundigt sich erst nach Familienstand einer Antilope bevor er sie reißt? Nein! Er tötet sie, weil ER hunger hat. Die Antilope geht ihn dann an seinen plüschigen Hintern vorbei.
Von: LukasTheKiller
08.12.06 - 19:47 (08.12.06 - 19:50)
08.12.06 - 19:47 (08.12.06 - 19:50)
@Caity92
Warum sinnvoll.WARUM?!
Warum nur?!
Um Menschen zu helfen?
Um Menschen neue Wege in der Medizin zu offenbaren?
Davon verstehst du nichts .NICHTS!
@DoC
Gib dir keine mühe hat keinen sinn.
Edit:"Katzen sind schlauer als ein paar menschen"
Du bist nicht im ernst 14?
Du bist 9!
Älter nicht mit 14 hättest du wenigstens ein BISSCHEN gehirn.
Ach ich gebs auf.
Warum sinnvoll.WARUM?!
Warum nur?!
Um Menschen zu helfen?
Um Menschen neue Wege in der Medizin zu offenbaren?
Davon verstehst du nichts .NICHTS!
@DoC
Gib dir keine mühe hat keinen sinn.
Edit:"Katzen sind schlauer als ein paar menschen"
Du bist nicht im ernst 14?
Du bist 9!
Älter nicht mit 14 hättest du wenigstens ein BISSCHEN gehirn.
Ach ich gebs auf.
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 19:54
08.12.06 - 19:54
Mal abgesehen von der Tatsache, dass sich Hunde tatsächlich mit Menschen anfreunden können.
Katzen hingegen stehen nur in einer Zwecksbeziehung zum Menschen. Wir füttern sie, sie lassen sich streicheln oder fangen Ungeziefer, und fertig.
Katzen hingegen stehen nur in einer Zwecksbeziehung zum Menschen. Wir füttern sie, sie lassen sich streicheln oder fangen Ungeziefer, und fertig.
Von: Caity92
08.12.06 - 19:57
08.12.06 - 19:57
@Dirge of Cerberus
keine nebenwirkungen??? weißt du eigentlich, wie viele medikamente fehl geschlagen sind, weil sie beim tier anders gewirkt haben als beim menschen?
der löwe braucht die antilope, weil er sonst verhungern würde, der mensch nimmt aber die tiere, um sie für irgend ein mist zu quälen, dass ist ja mal was ganz anderes!!!
@LukasTheKiller
"Warum sinnvoll.WARUM?!
Warum nur?!
Um Menschen zu helfen?
Um Menschen neue Wege in der Medizin zu offenbaren?"
man, warum verstehst du nicht, dass man tiere und menschen nicht gleich nehmen kann, weil jede tierart auf eine andere weise auf die medikamente reagiert, bei der einen rasse ist es tödlich, bei der anderen zeigts es gar keine wirkung und und und, wie soll der mensch denn dann darauf reagieren? so halb tödlich oder was? das geht garnicht, man warum versteht ihr sowas nicht?
keine nebenwirkungen??? weißt du eigentlich, wie viele medikamente fehl geschlagen sind, weil sie beim tier anders gewirkt haben als beim menschen?
der löwe braucht die antilope, weil er sonst verhungern würde, der mensch nimmt aber die tiere, um sie für irgend ein mist zu quälen, dass ist ja mal was ganz anderes!!!
@LukasTheKiller
"Warum sinnvoll.WARUM?!
Warum nur?!
Um Menschen zu helfen?
Um Menschen neue Wege in der Medizin zu offenbaren?"
man, warum verstehst du nicht, dass man tiere und menschen nicht gleich nehmen kann, weil jede tierart auf eine andere weise auf die medikamente reagiert, bei der einen rasse ist es tödlich, bei der anderen zeigts es gar keine wirkung und und und, wie soll der mensch denn dann darauf reagieren? so halb tödlich oder was? das geht garnicht, man warum versteht ihr sowas nicht?
Von: Caity92
08.12.06 - 19:58
08.12.06 - 19:58
ach, denkst du, dass katzen sich nicht mit dem menschen anfreunden können?
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 20:02 (08.12.06 - 20:02)
08.12.06 - 20:02 (08.12.06 - 20:02)
"ach, denkst du, dass katzen sich nicht mit dem menschen anfreunden können?"
Allerhöchstens eine Zwecksfreundschaft.
"weil jede tierart auf eine andere weise auf die medikamente reagiert, bei der einen rasse ist es tödlich, bei der anderen zeigts es gar keine wirkung und und und"
Ich nehme nicht an das du gelernte Biologin bist, also woher willst du bitte wissen wie was bei wem wirkt?
"der mensch nimmt aber die tiere, um sie für irgend ein mist zu quälen, dass ist ja mal was ganz anderes!!!"
Jetzt sind wir bei dem Punkt angelangt, an dem du aus purer Dummheit und Trotz nur noch Müll laberst, und keine andere Meinung mehr akzeptierst.
Allerhöchstens eine Zwecksfreundschaft.
"weil jede tierart auf eine andere weise auf die medikamente reagiert, bei der einen rasse ist es tödlich, bei der anderen zeigts es gar keine wirkung und und und"
Ich nehme nicht an das du gelernte Biologin bist, also woher willst du bitte wissen wie was bei wem wirkt?
"der mensch nimmt aber die tiere, um sie für irgend ein mist zu quälen, dass ist ja mal was ganz anderes!!!"
Jetzt sind wir bei dem Punkt angelangt, an dem du aus purer Dummheit und Trotz nur noch Müll laberst, und keine andere Meinung mehr akzeptierst.
Von: LukasTheKiller
08.12.06 - 20:03
08.12.06 - 20:03
..Was ich von anfang an sagte..
Sie wird's nie einsehen.
Sie wird's nie einsehen.
Von: Caity92
08.12.06 - 20:08
08.12.06 - 20:08
@Dirge of Cerberus
"Allerhöchstens eine Zwecksfreundschaft."
du scheinst wohl keine katzen zu kennen...
"Ich nehme nicht an das du gelernte Biologin bist, also woher willst du bitte wissen wie was bei wem wirkt?"
ich bin keine biologin, aber ich habe mich erkundigt, was übrigens mal jeder tun sollte, der meint, er müsste hier was zu sagen1
"Jetzt sind wir bei dem Punkt angelangt, an dem du aus purer Dummheit und Trotz nur noch Müll laberst, und keine andere Meinung mehr akzeptierst."
dann les mal deine beiträge, damit du weißt, was mull ist
@LukasTheKiller
von dir kommt auch nicht vernünftiges oder?
"Allerhöchstens eine Zwecksfreundschaft."
du scheinst wohl keine katzen zu kennen...
"Ich nehme nicht an das du gelernte Biologin bist, also woher willst du bitte wissen wie was bei wem wirkt?"
ich bin keine biologin, aber ich habe mich erkundigt, was übrigens mal jeder tun sollte, der meint, er müsste hier was zu sagen1
"Jetzt sind wir bei dem Punkt angelangt, an dem du aus purer Dummheit und Trotz nur noch Müll laberst, und keine andere Meinung mehr akzeptierst."
dann les mal deine beiträge, damit du weißt, was mull ist
@LukasTheKiller
von dir kommt auch nicht vernünftiges oder?
Von: LukasTheKiller
08.12.06 - 20:09
08.12.06 - 20:09
@Caity92
Von dir auch nicht?
Von dir auch nicht?
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 20:10
08.12.06 - 20:10
"du scheinst wohl keine katzen zu kennen..."
Ich HABE einen Kater, die sich nur blicken lässt wenn er Hunger hat oder wenn ihm sein warmer Schlafkorb fehlt.
Und jetzt komm mir nicht mit "Dann behandelst du sie schlecht!", denn viel besser kann es eine Katze nicht haben.
"ich bin keine biologin, aber ich habe mich erkundigt, was übrigens mal jeder tun sollte, der meint, er müsste hier was zu sagen1"
Dann wüsste ich gerne aus welchen Quellen du das hast.
"dann les mal deine beiträge, damit du weißt, was mull ist"
Sag mir was daran Müll ist, und ich lass dich in Ruhe.
Ich HABE einen Kater, die sich nur blicken lässt wenn er Hunger hat oder wenn ihm sein warmer Schlafkorb fehlt.
Und jetzt komm mir nicht mit "Dann behandelst du sie schlecht!", denn viel besser kann es eine Katze nicht haben.
"ich bin keine biologin, aber ich habe mich erkundigt, was übrigens mal jeder tun sollte, der meint, er müsste hier was zu sagen1"
Dann wüsste ich gerne aus welchen Quellen du das hast.
"dann les mal deine beiträge, damit du weißt, was mull ist"
Sag mir was daran Müll ist, und ich lass dich in Ruhe.
Von: Dr. Greg. House
08.12.06 - 20:42
08.12.06 - 20:42
Ich weiß wirklich nicht, warum man sich bei einem so relativ simplen Thema so streiten muss. o.O
Tierversuche sind sicherlich nicht gut, aber wie gesagt notwendig, um langfristig viele Menschenleben zu retten.
Ich denke dass niemand von euch -auch nicht die großen Katzenfreunde- jemanden aus seiner Familie oder aus seinem Freundeskreis sterben lassen würde, um dadurch einer Katze das Testen eines dafür vorgesehen Medikaments zu ersparen, oder irre ich mich da?
Der jenige der freiwillig mit einem Tier tauscht, oder Freunde, Familie oder sich selbst durch fehlende Medikamente opfert, der tut etwas für diese Tiere.
Alle anderen schwingen nur große Reden, und liegen heute Nacht doch wieder auf Ihren Kopfkissen, ohne diesen Tieren geholfen zu haben. -.-
Der jenige von euch, der ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Tierversuche sind sicherlich nicht gut, aber wie gesagt notwendig, um langfristig viele Menschenleben zu retten.
Ich denke dass niemand von euch -auch nicht die großen Katzenfreunde- jemanden aus seiner Familie oder aus seinem Freundeskreis sterben lassen würde, um dadurch einer Katze das Testen eines dafür vorgesehen Medikaments zu ersparen, oder irre ich mich da?
Der jenige der freiwillig mit einem Tier tauscht, oder Freunde, Familie oder sich selbst durch fehlende Medikamente opfert, der tut etwas für diese Tiere.
Alle anderen schwingen nur große Reden, und liegen heute Nacht doch wieder auf Ihren Kopfkissen, ohne diesen Tieren geholfen zu haben. -.-
Der jenige von euch, der ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Von: NekoChan
08.12.06 - 20:49
08.12.06 - 20:49
Etwas weiter oben ist ein Video, was Caity92 reingestellt hat, da wir alles in 21 min erklärt --" Ich würde mal sagen, wer lesen kann ist klar im Vorteil...
"Und besser könnte es eine Katze nicht haben..."
AAAAjaa....
tja, ich habe zwei Katzen, eine davon kommt auch nurnoch sehr selten, was aber daran liegt das sie einfach nur zickig ist, der andere, der Kater, ist einfach nur ein lieber Kerl. Er macht sogar Platz. Und jetzt komm mir nicht mir:"Ist auch nur Quälerei!" das stimmt nämlich nicht. Er hätte es nicht gemacht, wenn er es nicht gewollt hätte. Immerhin sind Katzen ja für hren eigenen Willen bekannt, nicht?
Dann noch mal auf das "Löwen-Antilpoen" Thema, wer Tierdokus kennt wird wissen das sich Löwen und alle anderen Raubtiere sich nur die Schwachen, Alten und Kranken Tiere aussuchen und nicht Wahlos töten. Bloß gegen Hunger.
"Und besser könnte es eine Katze nicht haben..."
AAAAjaa....
tja, ich habe zwei Katzen, eine davon kommt auch nurnoch sehr selten, was aber daran liegt das sie einfach nur zickig ist, der andere, der Kater, ist einfach nur ein lieber Kerl. Er macht sogar Platz. Und jetzt komm mir nicht mir:"Ist auch nur Quälerei!" das stimmt nämlich nicht. Er hätte es nicht gemacht, wenn er es nicht gewollt hätte. Immerhin sind Katzen ja für hren eigenen Willen bekannt, nicht?
Dann noch mal auf das "Löwen-Antilpoen" Thema, wer Tierdokus kennt wird wissen das sich Löwen und alle anderen Raubtiere sich nur die Schwachen, Alten und Kranken Tiere aussuchen und nicht Wahlos töten. Bloß gegen Hunger.
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 20:58
08.12.06 - 20:58
"Etwas weiter oben ist ein Video, was Caity92 reingestellt hat, da wir alles in 21 min erklärt"
Simples Propaganda-Video, das natürlich wie jedes seiner Art besonders stark auf die negativen Seiten eingeht, positives aber fast gänzlich weglässt.
"Und jetzt komm mir nicht mir:"Ist auch nur Quälerei!""
Wann habe ich gesagt, das Tierhaltung Quählerei ist?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
"das sich Löwen und alle anderen Raubtiere sich nur die Schwachen, Alten und Kranken Tiere aussuchen und nicht Wahlos töten."
Aber auch nur, weil diese Tiere leichter zu fangen sind. Und außerdem töten sie auch junge Tiere.
Simples Propaganda-Video, das natürlich wie jedes seiner Art besonders stark auf die negativen Seiten eingeht, positives aber fast gänzlich weglässt.
"Und jetzt komm mir nicht mir:"Ist auch nur Quälerei!""
Wann habe ich gesagt, das Tierhaltung Quählerei ist?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
"das sich Löwen und alle anderen Raubtiere sich nur die Schwachen, Alten und Kranken Tiere aussuchen und nicht Wahlos töten."
Aber auch nur, weil diese Tiere leichter zu fangen sind. Und außerdem töten sie auch junge Tiere.
Von: NekoChan
08.12.06 - 21:08
08.12.06 - 21:08
...aber auch nur weil sie leichter zu fangen sind.
das nenn ich eigentor...wie gesagt töten die auch nur gegen den hunger und nicht grundlos. ich bleibe bei der meinung (auch wenn es sich nach trotzigem kleinkind anhört) das tierversuche schwachsinnig sind. wofür hat man den ganzen technik kram wenn man trotzdem noch an den tieren rumbasteln muss??? tierversuche sid genau der selbe mist wie pelztierfarmen wo sie tausende von nernzen einfach abschlachten, oder wie diese verdammten chinesen die hunde und katzen bei lebendigen leibe häuten. ich krepiere lieber, als das ich medikamente schlucke, woran vorher duzende tiere gestorben sind. und auch wenn das ein typisch negatiev video war, hat es eindeutig gezeigt wie es den tieren geht. jetzt sei mal ehrlich, findest du das okay, was die da machen?
das nenn ich eigentor...wie gesagt töten die auch nur gegen den hunger und nicht grundlos. ich bleibe bei der meinung (auch wenn es sich nach trotzigem kleinkind anhört) das tierversuche schwachsinnig sind. wofür hat man den ganzen technik kram wenn man trotzdem noch an den tieren rumbasteln muss??? tierversuche sid genau der selbe mist wie pelztierfarmen wo sie tausende von nernzen einfach abschlachten, oder wie diese verdammten chinesen die hunde und katzen bei lebendigen leibe häuten. ich krepiere lieber, als das ich medikamente schlucke, woran vorher duzende tiere gestorben sind. und auch wenn das ein typisch negatiev video war, hat es eindeutig gezeigt wie es den tieren geht. jetzt sei mal ehrlich, findest du das okay, was die da machen?
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 21:19
08.12.06 - 21:19
"...aber auch nur weil sie leichter zu fangen sind.
das nenn ich eigentor..."
Sie fangen, töten und fressen im Grunde alles was sie jagen können.
Was soll daran ein Eigentor sein?
"wofür hat man den ganzen technik kram wenn man trotzdem noch an den tieren rumbasteln muss???"
Weil du an einer Bohrmaschine schlecht Shampoo testen kannst.
"tierversuche sid genau der selbe mist wie pelztierfarmen wo sie tausende von nernzen einfach abschlachten"
Falsch.
Pelztierfarmen sind unnötig, da man heutzutage auch Synthetikpelze herstellen kann.
Aber organische Biowesen können wir noch nicht konstruieren.
"oder wie diese verdammten chinesen die hunde und katzen bei lebendigen leibe häuten"
Du diskriminierst gerade chinesische Kultur. Sie kennen es anders, und nur weil du damit nicht zurechtkommst ist es nicht schlecht.
Inder halten Europäer auch für bescheuert, weil wir ihre heiligen Tiere fressen - Kühe nämlich.
"und auch wenn das ein typisch negatiev video war, hat es eindeutig gezeigt wie es den tieren geht."
Es wurde von keinem neutralen Standpunkt gezeigt, also sagt es quasi nichts aus.
das nenn ich eigentor..."
Sie fangen, töten und fressen im Grunde alles was sie jagen können.
Was soll daran ein Eigentor sein?
"wofür hat man den ganzen technik kram wenn man trotzdem noch an den tieren rumbasteln muss???"
Weil du an einer Bohrmaschine schlecht Shampoo testen kannst.
"tierversuche sid genau der selbe mist wie pelztierfarmen wo sie tausende von nernzen einfach abschlachten"
Falsch.
Pelztierfarmen sind unnötig, da man heutzutage auch Synthetikpelze herstellen kann.
Aber organische Biowesen können wir noch nicht konstruieren.
"oder wie diese verdammten chinesen die hunde und katzen bei lebendigen leibe häuten"
Du diskriminierst gerade chinesische Kultur. Sie kennen es anders, und nur weil du damit nicht zurechtkommst ist es nicht schlecht.
Inder halten Europäer auch für bescheuert, weil wir ihre heiligen Tiere fressen - Kühe nämlich.
"und auch wenn das ein typisch negatiev video war, hat es eindeutig gezeigt wie es den tieren geht."
Es wurde von keinem neutralen Standpunkt gezeigt, also sagt es quasi nichts aus.
Von: NekoChan
08.12.06 - 21:22
08.12.06 - 21:22
dann diskriminiere ich sie halt, und kuh schling ich auch nicht in mich rein! mit technik meine ich computer, wo man mit ein wenig logischem denken auch selber drauf kommen kann... mir ist egal was ander denken, ich bin GEGEN tierversuche, basta
Von: Dr. Greg. House
08.12.06 - 21:25
08.12.06 - 21:25
Du weigerst dich also es zu akzeptieren, tust aber selber genau so wenig wie die Befürworter?
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 21:32
08.12.06 - 21:32
"mir ist egal was ander denken, ich bin GEGEN tierversuche, basta"
Dann hör hier so aufzumucken und sei still.
Wenn du deine Ansicht nicht bereit bist zu ändern, bzw. wenigstens zu überlegen ob was an der Meinung anderer dran sein könnte.
Dann hör hier so aufzumucken und sei still.
Wenn du deine Ansicht nicht bereit bist zu ändern, bzw. wenigstens zu überlegen ob was an der Meinung anderer dran sein könnte.
Von: NekoChan
08.12.06 - 21:43
08.12.06 - 21:43
dann bin ich eben still, aber ich möchte kurz einwenden, das jeder seine meinung hat. und es ist klar das auch die meisten diese vertreten wollen...
Von: Dirge of Cerberus
08.12.06 - 21:44
08.12.06 - 21:44
Seine Meinung vertreten ist eine Sache.
Stur aber keine andere zulassen wollen, eine andere.
Stur aber keine andere zulassen wollen, eine andere.
Von: NekoChan
08.12.06 - 21:47
08.12.06 - 21:47
ich sehs ja ein, sry...
ich bin stur und ne zicke, das geb ich zu...aber wenn ich leidene tiere sehe, gehen die pferde mit mir durch...
ich bin stur und ne zicke, das geb ich zu...aber wenn ich leidene tiere sehe, gehen die pferde mit mir durch...
Von: Flo
09.12.06 - 00:02
09.12.06 - 00:02
Gnoaaar...
Das schlimme am Thema ist, wie sich die Leute informieren. Videos radikaler Tierschützer, die Halbwarheiten kultivieren und nur extreme - zum Teil hierzulande sicherlich auch illegale - Aufnahmen zeigen.
Klar reagieren viele Tiere auf viele Dinge unterschiedlich, doch gibt es auch viele Gemeinsamkeiten. Man testet unbekannte Auswirkungen. Dass hierbei natürlich das Risiko auf Abweichungen besteht lässt sich nicht ausschließen, wenn die Ratte jetzt beispielsweise geheilt wird, einem Menschen aber ein drittes Ohr wächst.
Das schlimme am Thema ist, wie sich die Leute informieren. Videos radikaler Tierschützer, die Halbwarheiten kultivieren und nur extreme - zum Teil hierzulande sicherlich auch illegale - Aufnahmen zeigen.
Klar reagieren viele Tiere auf viele Dinge unterschiedlich, doch gibt es auch viele Gemeinsamkeiten. Man testet unbekannte Auswirkungen. Dass hierbei natürlich das Risiko auf Abweichungen besteht lässt sich nicht ausschließen, wenn die Ratte jetzt beispielsweise geheilt wird, einem Menschen aber ein drittes Ohr wächst.
Von: Krisska
10.12.06 - 01:06
10.12.06 - 01:06
Sind hier wenigstens alle 100%-Tierversuchgegner auch 100 % Veganer? Wenn nicht, wärs recht geheuchelt..
Von: Freak-13
10.12.06 - 04:19
10.12.06 - 04:19
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.