Da ich dieses Thema sehr interessant finde, will ich euch fragen, ob ihr an die 4. Dimension glaubt. Und wie ihr sie euch vorstellt.

Ich denk mal am Prinzip des Wurmlochs ist sie sehr gut zu erklären, oder?
Dass es im Raum nochmal Raum gibt, und dass man diesen ,durch jenen überbrucken kann.

Solang er's nicht zeichnen muss, hat der Mathematiker mit beliebig vielen Dimensionen keine Probleme. Quadrate? Würfel? Tesseracte? No problemo.

Der Physiker betrachtet unseren Raum seit Einstein sowieso als vierdimensionale Raumzeit - diese ist allerdings nicht euklidisch, sondern gekrümmt. Jedoch geht Einstein afaik von keiner weiteren, keiner vierten Raumdimension aus. Insofern frage ich mich, warum die Einstein-Rosen-Brücke, ein theoretisches Konstrukt, dies sehr gut erklären könnte?


edit:
Nebenbei erwähnt gehen die String Theorien meist von einer zweistelligen Dimensionszahl aus, wenn ich mich recht entsinne. Das dürfte aber noch viel mehr am Randbereich, an der "Frontier" der theoretischen Physik liegen.

Vielleicht hat er, obwohl er es beweisen könnte, einfach nicht daran geglaubt.
Aber dass Einstein eine seiner Theorien verleugnet, ist schon sehr fragwürdig.

Und was ist mit der String-Theorie?
Die geht ja davon aus, dass diese Strings die 4.Dimension bilden. Aber irgendwie will mir das einfach nicht in den Kopf gehen.

Was soll er verleugnet haben?

Übrigens gibt es nicht die Stringtheorie, sondern verschiedene. Mit Strings als eindimensionale Objekte, aber auch jene, welche diese als höherdimensional betrachten (p-Branen).

Die vierte dimension ist doch die zeit, oder?

1.dimension: strich
2.dimension: fläche
3.dimension: raum
4.dimension: zeit (?)

Tut mir leid, wollte ich anders ausdrücken. Nämlich, dass er nicht davon ausging, obwohl jene Einstein-Rosen-Brücke dennoch als Beweis für die Existenz anbringbar wäre.

Ich meinte ja auch die Theorie, die besagt, dass Strings im Raum die 4.Dimension bilden.

Laut Einstein... ja. Im weitesten Sinne.

Eine weitere Raumdimension ist theoretisch auch möglich. Wie gesagt, den Mathematiker stört's nicht.

Definitionsfrage und beides ist richtig. Zumindest ist erstgenanntes allem Anschein nach ziemlich richtig, also ganz nah an der Realität dran. Zweiteres ist - da rein theoretisch mathematisch - garantiert richtig, aber in dieser Form (als euklidische Raumdimension) nicht unbedingt real oder möglich.


@ Wolfpac
Wurmlöcher beweisen erst mal gar nichts, weil sie selbst nur Theorie sind, für welche es absolut keine Anhaltspunkte gibt. Erstmal müsste man deren Existenz beweisen ;)

Sehr hast du die Theorien jetzt nicht gerade eingegrenzt, denn da gibt's auch noch ein paar. Ehrlich gesagt kenne ich mich da kein Stück aus und ich bin einfach mal so frech und nehme an, dass du auch keine sonderlich große Ahnung hast, die über etwas Hawkin'sche populärwissenschaftliche Literatur hinausgeht - soll jetzt keine Beleidigung o.ä. sein.
Worauf ich hinaus will: Wissen wir denn, wovon wir sprechen? ;)

Vierdimensionale Objekte kann man sich nur bruchstückhaft vorstellen. Wir haben ja schon ein klein wenig Probleme bei 3D, da 3-dimensionale Umgebung bei uns auf eine 2dimensionale Fläche (Netzhaut) projiziert wird. Dennoch haben wir eine sehr gute Ahnung von Räumlichkeit, da wir mit ihr ja ständig konfrontiert sind.
Vierdimensionalität ist uns hingegen unbegreiflich, wenn wir nicht gerade die Zeit hernehmen. Die Raumzeit ist schon unvorstellbar und bei einer vierten Raumdimension wird's ganz verrückt.

Klassische Analogie: Stellen wir uns vor, wir seien 2D-Wesen und lebten in eienr 2D-Welt. Irgendwann kreuzt eine Kugel die Ebene unserer 2D-Welt. Was nimmt man wahr? Einen Kreis, der aus dem "Nichts" erscheint, größer wird, wieder schrumpft und schließlich wieder verschwindet. Daraus kann sich unser 2D-Verstand keinen Reim machen. Können wir als 3D-Wesen auch nicht, wenn's um eine vierte Raumdimension geht.

ICh Sehe die Vierte Dimension als Fakt an, und finde sie eigentlich nciht schwer zu verstehen, sondern einfach logisch.

Gäbe es sie nicht, dann würde unser UNiversum stillstehen, oder nur für eine Planckzeit existieren.

l

@Flo: ist es nicht so, das die raumzeit vierdimensional IST?

Ich meine:

Ausdehnung unseres Universums, einfach als BEispiel:
x=20 lj
y=15 lj
und z = 16 lj

Dann: w=1 bio Jahre.

Dann wäre das w die LÄge unserer Raumzeit, daher kann die Raumzeit auch eine Form haben, wie dick und Geformt sie ist, entscheidet die Größe, die Länge, entscheidet die Zeit.

Eventuell ist unser Universum unendlich lang?
Wue eine Gerade, nur 4 Dimensional ( ich sehe die 4te Dimension eh als Fortführung der ersten, es ist eine Aneinanderreihung 3 Dimensionaler Räume, so wie die erste eine Reihe von 0 Dimensionalen Räumen ist.)

Hab mir einige durchgelesen und ausgedacht, nach cube 4, fans's nähmlich interessant^^

l

Dim 0= Punkt
Dim 1 = Strick
Dim 2= Fläche
Dim 3= Würfel
Dim 4= Zeit/aneinander Reihung 3 dim Räume (nix anderes ist Zeit); die Dim 3 Räume bilden eine Linie
Dim 5= Andere Dimensionen im LAufe der Zeit, eine Mehrdimensionale Fläche; neben der 3D Linie Verlaufen weitere 3D Raum Linien: bilden also eine Fläche.
Dim 6: müsste, dieser Logik nach, ja ein 6 Dimensionaler Würfel sein, der aus 3D Räumen besteht?

l

Ich finde die 4. Dimension verwirrend und die 5. noch mehr.
(siehe http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/WUERFEL5_0-_bis_5-dimensionale_Wuerfelanaloge.png )

Du meinst also, dass wir schon öfter der 4.Dimension begegnet sein könnten?

PS: Ich bin erst 14. Das was ich weiß, ist kaum mehr, als das was man im Fernsehen an sich mitkriegt. Trotzdem versuche ich andauernd mein Wissen zu erweitern, solange ich noch lebe. Also bitte respektier meinen Wunsch,dass ich hier trotzdem meinen Senf hinzugeben will.

Interessiert mich auch, obwohl wirklich keine Ahnung hiervon habe.

Sind irgendwelche Dimensionen von der Zeit(4. Dimension) abghängig? Ich hab's jetzt so verstanden und für mich scheint es iwie nachvollziehbar

ich habe mal gelesen,dass man in einem schwarzen loch schneller in eine andere dimension oder in diesem fall in ein anderes universum kommt(wenn es überhaupt ein anderes universum gibt.).

beispiel:damit ein käfer ein blatt überquerenkann,um auf die andere seite zu kommen,muss er um den rand.wenn man das blatt aber einmal faltet,dann kann der käfer schneller auf die andere seite,indem er ein loch durch das blatt bohrt.

keine ahnung,habe ich mal irgendwo gelesen.da das thema wurmloch hier angesprochen wurde,dachte ich,ich verfasse mal ein paar sätze in diesen thread und gebe ein simples beispiel mit einfachen "testobjekten".

Aber wie kann man überhaupt durch ein schwarzes Loch durch? Es geht praktisch überhaupt nicht, wenn man von unserem heutigen Stand von Wissen ausgeht.
Schonmal das einem die gewaltige Anziehungskraft in unsere Atome aufsplitten würde.
Ein anderer Fakt ist: Die Anziehungskraft würde einen theoretich überhaupt nicht mehr auf die "andere Seite" lassen.

Oder bin ich hier im Unrecht?

Hm, sagen wir mal so, wie Flo schon richtig gesagt hat, wissen wir über Wurmlöcher so gut wie nichts, was sich beweisen ließe. Insofern stimme ich Wolfpac in der Hinsicht zu:
Ein anderer Fakt ist: Die Anziehungskraft würde einen theoretich überhaupt nicht mehr auf die "andere Seite" lassen.

Wir haben nicht wirklich eine Ahnung davon, "wo sich ein schwarzes Loch überhaupt befindet", um einmal einen netten Wissenschaftler zu zitieren (dessen Namen ich mal wieder nicht weiß-.-). Er meinte damit, dass man sich ein Wurmloch keinesfalls linear vorstellen darf, bei dem man auf der einen Seite hinein und auf der anderen Seite wieder hinauskommt. Wir wissen ja nicht einmal, ob man überhaupt...hineinkommt...

Na ja, ehrlich gesagt habe ich davon aber auch nicht allzu viél Ahnung, ich versuche lediglich, mein geringes Wissen über dieses Thema zusammenzukratzen und mir einen Reim darauf zu machen...

tja,es gibt eben dinge,die wir nicht verstehen,aber ich vermute im wurmloch ist halt "nichts" oder es herrscht dort vielleicht keine "zeit".

@ l nennt mich l
Ja, darum rede ich ja von einer vierdimensionalen_Raumzeit


@ VincenzoChilli
Ja, irgendein theoretischer Physiker hat diese Theorie aufgestellt. Sowas sollte man mit Vorsicht genießen.

Zeit gibt's dort schon, aber aufgrund deines viel geringern Gravitationspotentials im Gegensatz zum Rest deiner Umgebung steht sie nahezu still. Um dich herum sollte dann alles im Zeitraffer ablaufen.


@ Wolfpac
Also durch ein schwarzes Loch flieg man sowieso nicht. Man fliegt höchstens hinein. Das ist möglich - nur eben nicht an einem Stück :>
Durch ein Wurmloch, wie es die Theorie beschreibt, kommt man auch nicht durch.
Was schwarze Löcher und in besonderem Maße Wurmlöcher anbelangt tappen wir ziemlich im Dunkeln - Wortspiel unbeabsichtigt. Es gibt mehr als eine Theorie und richtige praktische Erfahrungen gibt es nicht.

Ich nehme zudem an, dass die Frage, was denn nun mit dem armen Tor passiert, der in so'n Loch fliegt, auch davon abhängt, wer das ganze betrachtet. Ob man es als Außenstehender ansieht (ein Außenstehender, der ziemlich lange leben kann :>) oder als derjenige, der hineingesogen wird.

----

Wurmlöcher sehen wohl nicht so aus wie in Star Trek, dass sich ein Wirbel öffnet, durch den man einfach so fliegen kann.

Was uns die Diskussion aber zeigt ist - und damit schlage ich mal 'nen Bogen zum eigentlichen Thema - dass unsere landläufige Vorstellung von Raum und Dimensionen sich nicht mit der tatsächlichen Realität zu decken scheint.

Und was sagt Harald Lesch?
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&;g2=1&f=001119.rm|Wieviele_Dimensionen_hat_das_Universum?

@Flo

Wie meinst du das mit der Sichtweise des Betrachters?

leider öffnet sich bei mir der link nicht.

@ Wolfpac Inc.
Laut der Relativitätstheorie kommt es darauf an, in welchem Bezugssystem du dich befindest, wie du die Dinge um dich herum wahrnimmst. Was in einem Bezugssystem Stunden sind, können im anderen Jahre sein. Auch Raumgrößen sind hier veränderlich. Wenn du dich sehr schnell bewegst, schrumpft quasi der Weg, den du zurücklegen möchtest.
Das alles ist immer relativ zum Bezugssystem zu betrachten. Darum heißt es ja auch Relativitätstheorie.


@ Vincenzo
Du benötigst den RealPlayer, Chilli.

achso,habe ich leider nicht oder der name ist mir nicht geläufig.
aber ich kann dann ja auf wikipedia gehen oder googeln.

das mit der relativitätstheorie stimmt.
ich möchte zu deinem beitrag hinzufügen:(zurücklegen möchtest)und mit einer so hohen geschwindigkeit läuft für dich die zeit langsamer.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitreisen

ein sehr interessanter artikel.

Naja klar das ist ja auch noch sehr einfach zu verstehen. D.h. der Außenstehende würde die Situation völlig anders betrachten, als der arme, welcher hineinfliegt.
Aber ist jetzt nur die Zeit in diesem Vorgang deutlich verschieden, oder gibt es da noch einen anderen Punkt?

ich glaube mal,dass die zeit dann verschieden ist,aber ich will nicht falsche vermutungen aufstellen.

Du meinst also, dass wir schon öfter der 4.Dimension begegnet sein könnten?

PS: Ich bin erst 14. Das was ich weiß, ist kaum mehr, als das was man im Fernsehen an sich mitkriegt. Trotzdem versuche ich andauernd mein Wissen zu erweitern, solange ich noch lebe. Also bitte respektier meinen Wunsch,dass ich hier trotzdem meinen Senf hinzugeben will.

___

HEy, ich bin auch nicht viel älter :)

Ich rede nciht von ab und zu sein könnten, ich rede davon, das wir darin Leben.

Eventuell Leben wir in einen 2 stellig Dimensionalen UNiversum, das heißt aber nicht, das die andern Dimensionen was super tolles sind, sie sind einfach nur da.

Manche sind eventuell so gering vorhanden, das wir sie nicht bemerken (wenn die Höhe unseres UNiversums nur 0,000000000000000000000000001 µm betragen würde, würde sie auch keiner bemerken).

Die 4te und die 5te Dim in dem Wiki link sind nur verwirrend, weil sie ohne Erklärung einfach auf 2D gebannt wurden, mit Erklärung kapiert das jeder.

l

jetzt habe ich mal eine frage:
hat das universum so was wie ein boden?
es ist ja ein raum mit sternen usw..
sieht man dann,wenn man "scheinbar" auf den boden des universums schaut dann auch sterne?oder ist da nichts?aber ich denke mal,da sieht man schon was.

Man geht davon aus, dass das Universum keinen Rand hat - es ist in seiner Größe und Ausdehnung allerdings endlich.

Aber es kann sich unendlich weit Ausdehnen, ist wie mit Zahlen:

Man kann unendlich weit Zählen, aber es gibt keine unendlich große Zahl.

l

eine zur seite liegende 8,stellt eigentlich das symbol der unendlichkeit dar.

Das Symbol, trotzdem gibt es keine Unendlich große Zahl, ich kann auch einen Platzhalter für ein Rosarotes fliegendes wiesel machen, trotzdem existiert es nicht :)

l

Alle Achtung was so an klugen Forum User bei MP herumlungern :)...Da kann ich leider mit meinem bescheidenem 126 IQ nicht mithalten :). Sehr interressantes Thema

@ I nennt mich I:das beispiel gefällt mir.
@lukka:ich trage nur mein wissen bei ;)

134 haha bin auch recht überrascht
und was haltet ihr von der string theorie
11 dim... nicht sehr wahrscheinlich oda?

......Du hast im Grunde genommen also keinerlei Ahnung von dem was du redest, oder?

l

Woran soll man festmachen, ob es nun wahrscheinlich ist oder nicht?
Es gibt nicht die eine String Theorie, sondern mehrere.

@ l nennt mich l
Die Frage stellt sich gar nicht erst :>

Stimmt irgendwie^^

l

stimmt :-) habs bei wiki angelesen
nächste mal informiere ich mich genauer bevor ich meinen senf dazu geb^^

nächste mal informiere ich mich genauer bevor ich meinen senf dazu geb^^

@ TH3 5CH!13:aus fehlern lernt man ja bekanntlich.
das ist so,als ob deine klassenkameraden über atome sprechen und du sagst:"schade,dass man sie nicht anfassen kann" ;)
ne,also,solche dinge sind halt etwas komplex und man muss es nicht auch gleich beim ersten mal verstehen ;)
ich verstehe das mit dem wurmloch und so auch nicht ganz,obwohl ich manches drüber weiss.

Weiß jemand was das heißt? :keep the flow and get the motion...

Ich glaube das die 4. Dimension die Zeit ist.

"ich verstehe das mit dem wurmloch und so auch nicht ganz,obwohl ich manches drüber weiss."

Wenn du mit "manches" stark vereinfachte Veranschaulichungen meinst, dann kann ich dir vielleicht zustimmen.

hey, ich will keinen thread aufmachen, soll kein spamm sein, aber ich musses wissen!

naja ich hab das zuseher verallgemeinert sucht euch einfach ne theorie aus ne dim weniger und sagt dann was ihr davon haltet
aber dein beispiel is doch . . .na ja^^

Was möchte uns der Autor damit sagen`?

l

Ich denke mal, dass wir uns mit der 4. Dimension allgemein ziemlich einig sind.

Bloß nun stellt sich die Frage nach der 5. - Gibt es sie?
Was ist sie?
Können wir überhaupt wissen, in welcher Dimension wir uns befinden?

Meine Meinung: Die 5. Dimension ist die Energie.
Ich hab jetzt keine Lust das zu erklären, aber ich hoffe doch, dass ich nicht vollkommen daneben liege.

PS: Mein IQ: 143
Vor 3 Jahren:104
Sehr schwankend. Um ehrlich zu sein, finde ich IQ Tests nicht sehr zuverlässig. Und sie sind viel zu frühentscheidend.

Ohne Erklärung kann ich aber nur sehr verdutzt gucken und mit großer Sicherheit davon ausgehen, dass du daneben liegt o_O

Irgendwelche Internet IQ Tests sagen nichts aus.

UNd wie du das tust :)

das mit dem IQ kann ich leider, bis auf bei i net Tests auch nicht glauben, da ich selber 3 gemacht habe die eigentlich ZIEMLICh übereinstimmend sind.

ide 5te Dimension ist, wenn es sie gibt (wovon ich doch ausgehe), eine Anzahl Paralleler Zeitlinien zu unserer, kurz, Parallelwelten
Wir Leben in allen Dimensionen, um das mal ganz klar zu sagen, wir Leben in einem Universum, das aus so vielen Dimensionen besteht, aber wir leben in allen, oder hast du keine Flücken und linien an dir?
Bist du nicht im Zeitfluss?

l

also ist die 5te dimension eine "unendliche" anzahle
von 4 dimensionalen wellten?
hoffe ich lieg nicht wieder falsch...

Nicht unendlich^^

Es sind eine Anzahl möglicher Formen unseres Universums.

UNser Universum ist weitgehen deterministisch, aber kleinste Teilchen reagieren manchmal völlig unvorhersehbar, das heißt, sie treffen sogesehen endweder die Entscheidung, nach recht, oder nach links zu fliegen.

Jede Entscheidung eines Teilchens, ruft hervor (in der Theorie, ob es echt klappt ist nat. unklar^^), dass es ein neues Universum gibt, also das eine in 2 aufgespalten wird.

da sich teilchen Pro sekunde sehr sehr oft entscheiden, gibt es SEHR SEHR viele Universen, die aber meisstens großteils gleich sind, sich aber auch stark unterscheiden können.

Sie basieren aber alle auf demselben, einen, Urknall.

l

Das funktioniert nur, wenn man davon ausgeht, dass Wechselwirkungen entlang dieser 5. Dimension nicht möglich sind, denn sonst wären es keine Parallelwelten - sagen wir lieber: Es wären noch viel weniger Parallelwelten, da es auch so schon der Definition widerspräche.

Zudem vergessen wir, dass einige Theorien von noch viel mehr Dimensionen ausgehen. Auf diesen Theorien aufbauend gibt's nun wieder Theorien (huhuu - sehr theoretisch) welche besagen, dass sich diese Dimensionen im frühen Universum letztenendes wieder auf das reduziert haben, was wir heute feststellen können, die vierdimensionale Raumzeit.

Hmm, das könnte man natürlich annehmen.

Generell gibt es ja momentan sehr viele verschiedene Modelle, mal sind wir die 3 Dimensionale Fläche einer 4 dimensionalen Kugel, mal sind's die Branen oder sonst wieder was (ich mag Branen^^).

Auf jeden fall funktioniert die 4te Dimension ganz einfach, und das war hier ja die Grundfrage.

Es fragt sich nur, wie unsere Raumzeit geformt ist: Kugel (mit dellen) , unendlich lang, mit kleinen tunneln an der Seite, ect.

l

ich habe auf www.testedich.de meinen IQ gemessen,aber des waren voll die dummen,sinnlosen fragen.
IQ:101(diese ergebnis hatten etwa noch 50% der anderen.).aber manchmal bin ich schlauer als man denkt.

@ I nennt mich I:jo,mit modellen wird alles stark veranschaulicht und es dient zum besseren verständnis.

Tut mir leid mit meiner Aussage. Ich hab mir das noch mal genau durch den Kopf gehen lassen und eingesehen, dass es überhaupt nicht stimmt.

@Vincenzo

Trotzdem muss man aufpassen, dass man diese Einfachheit der Modelle nicht so naiv in alles eingliedern lässt. Sonst fällt vielleicht etwas sehr wichtiges raus, wenn man es zu sehr vereinfacht.

@ Wolfpac Inc.:ja,du hast recht.zwar klingt es blöd wie das formuliert ist,aber es könnten tatsächlich die ein oder andere kleinigkeit verloren gehen.

Es ist so:

Man sollte positivistisch denken:

Solange ein Modell funktioniert, ist es egal, ob es richtig oder falsch ist.

Wir gehen auch von Wasser als eine homogene Flüssigkeit aus, in wirklichkeit sind es ganz viele kleinste Teilchen.

Aber trotzdem funktioniert, für alles was wir wollen das homogene Prinzip.

Genau wie das Gravitationsprinzip mit den kugeln auf der Wäsche-Leine klappt.

Wenn ein Modell ncihtmehr klappt, muss man es erweitern.

Positivistisch heißt, das das einfachste mögliche Modell das richtige ist.

l

Das finde ich auch. Bloß sollte man immer im Hinterkopf behalten, wie es richtig ist. Tja, aber solange wirklich nichts Wesentliches entfernt wird, denk ich, geht ein einfaches Modell in Ordnung.

Well, back to topic

naja wurde eigentlich alles gesagt
denk ich ma

wir könnten hierzu viele theorien aufstellen,aber ob sie stimmen ist eine(ganz.) andere sache.

Wer weis das schon...

mir reichen nur 4 dimensionen ;) mehr verlange ich nicht

... sprach sie und wurde von exotischen physikalischen Kräften in Fetzen gerissen.