Von: Bow 
09.12.06 - 22:00
09.12.06 - 22:00 
Auf Wikipedia steht:
Heute wird er verwendet für:
* eine (religiöse) Person, die kein Anhänger einer Weltreligion ist,
* einen Anhänger des Polytheismus, z. B. antiker Religionen wie der Römischen Religion oder in der Moderne im Neuheidentum,
* Anhänger von indigenen Religionen.
Also jemand der keiner Religion angehört ist eine Heide?
Heute wird er verwendet für:
* eine (religiöse) Person, die kein Anhänger einer Weltreligion ist,
* einen Anhänger des Polytheismus, z. B. antiker Religionen wie der Römischen Religion oder in der Moderne im Neuheidentum,
* Anhänger von indigenen Religionen.
Also jemand der keiner Religion angehört ist eine Heide?
Von: babykiller 
09.12.06 - 22:01
09.12.06 - 22:01
Nicht eine Heide, ein Heide.
Man kann als Heide aber auch Wiese verstehen.
Man kann als Heide aber auch Wiese verstehen.
Von: joe
09.12.06 - 22:03
09.12.06 - 22:03
Nein, nicht zwangsläufig. Zudem könnte es ja auch ein Landschaftstyp sein. ;)
Von: Feanor
09.12.06 - 22:57
09.12.06 - 22:57
Nein, jemand der keiner Religion angehört ist kein Heide.
Es steht ja auch eine (RELIGIÖSE) Person, die kein Anhänger einer Weltreligion ist
Also wenn du zB an die Götter der alten nordischen Mythologie (Odin, Thor) glaubst, bist du zwar religiös, aber es wird nicht als eine WELTreligion angesehen.
Es steht ja auch eine (RELIGIÖSE) Person, die kein Anhänger einer Weltreligion ist
Also wenn du zB an die Götter der alten nordischen Mythologie (Odin, Thor) glaubst, bist du zwar religiös, aber es wird nicht als eine WELTreligion angesehen.
Von: Bow
09.12.06 - 23:10
09.12.06 - 23:10
Ach Sorry, hab das "(religiöse)" überlesen. Gibts sonst einen Ausdruck dafür? "Ungläubige/r" stimmt zwar, wäre aber eher eine Beleidigung da es ja im Mittelalter von Islamisten gegenüber Christen benutzt wurde (wenn ich in der Schule richtig aufgepasst hab :D)
Von: Mond
09.12.06 - 23:20
09.12.06 - 23:20
Was ist deine Frage?
Ob es einen anderen Ausdruck für Heide gibt?
Oder einen anderen Ausdruck für eine Person die keiner Religion angehört?
Also zweites nennt man Atheist (gesprochen Athe-ist nicht wie (ei))
Ob es einen anderen Ausdruck für Heide gibt?
Oder einen anderen Ausdruck für eine Person die keiner Religion angehört?
Also zweites nennt man Atheist (gesprochen Athe-ist nicht wie (ei))
Von: Bow
09.12.06 - 23:29
09.12.06 - 23:29
2. Frage :)
Danke für die schnelle Antwort.
Danke für die schnelle Antwort.
Von: LukasTheKiller
09.12.06 - 23:31
09.12.06 - 23:31
Für mich hat Heide eigentlich immer Gottlos bedeutet
*erinnert sich an AOE*
"Tot den Heiden!"
*erinnert sich an AOE*
"Tot den Heiden!"
Von: z.Z. verboten
09.12.06 - 23:34
09.12.06 - 23:34
[I]"Tot den Heiden!"
immer diese brutalen, gewaltbereiten christen.
immer diese brutalen, gewaltbereiten christen.
Von: Flo
10.12.06 - 14:43 (10.12.06 - 14:47)
10.12.06 - 14:43 (10.12.06 - 14:47)
Christsein bzw. christliches Handeln und Brutalität schließen sich i.d.R. aus.
Übrigens: Der Tod. Tot sein.
@ Mond
Man kann keiner Religion angehören und dennoch an einen Gott bzw. Götter glauben. Ein Atheist glaubt nicht an Gott/Götter oder streitet deren Existenz gar vollends ab.
Jemand, der zwar glaubt, es gäbe irgendeine Art Gott oder vielleicht mehrere Götter und damit eine eher schwammige Vorstellung hat, gehört meist keiner Religion an, ist aber dennoch kein Atheist*
@ LukasTheKiller
"Gottlos" stimmt auch insofern, da man den Begriff meist aus Sicht einer der abrahamischen Religionen gesehen hat. Wenn ein Christ oder Moslem einen Wikinger als Heide bezeichnet hat, dann, weil dieser nicht an den Christengott bzw. Allah geglaubt hat und somit "gottlos" war. Natürlich hatten auch die Wikinger Götter, aber aus Sicht der anderen waren diese natürlich nicht echt.
_______________________________
*) Mir fällt auf, dass man keine Einträge verfassen kann, welche das Wort "Atheist" am Ende eines Satzes enthalten, also wenn ein Punkt darauf folgt. Welch verrückte Regel mag dahinter stecken, dass sie das versehentlich (mit)verbietet?!
Übrigens: Der Tod. Tot sein.
@ Mond
Man kann keiner Religion angehören und dennoch an einen Gott bzw. Götter glauben. Ein Atheist glaubt nicht an Gott/Götter oder streitet deren Existenz gar vollends ab.
Jemand, der zwar glaubt, es gäbe irgendeine Art Gott oder vielleicht mehrere Götter und damit eine eher schwammige Vorstellung hat, gehört meist keiner Religion an, ist aber dennoch kein Atheist*
@ LukasTheKiller
"Gottlos" stimmt auch insofern, da man den Begriff meist aus Sicht einer der abrahamischen Religionen gesehen hat. Wenn ein Christ oder Moslem einen Wikinger als Heide bezeichnet hat, dann, weil dieser nicht an den Christengott bzw. Allah geglaubt hat und somit "gottlos" war. Natürlich hatten auch die Wikinger Götter, aber aus Sicht der anderen waren diese natürlich nicht echt.
_______________________________
*) Mir fällt auf, dass man keine Einträge verfassen kann, welche das Wort "Atheist" am Ende eines Satzes enthalten, also wenn ein Punkt darauf folgt. Welch verrückte Regel mag dahinter stecken, dass sie das versehentlich (mit)verbietet?!
Von: Banana~im~Pyjama
11.12.06 - 22:46
11.12.06 - 22:46
@Flo
Wenn du echt glaubst das sich Christsein bzw. christliches Handeln und Brutalität ausschließen, dann solltest du vieleicht erstmal die Bibel lesen, die ist voller Folter,Mord und Totschlag...!
*)Übrigens, ich bin ein Atheist-. <- da ist ein Punkt, ist der verboten?
PS:
Ich streite persönlich nicht die Existenz von Gott oder Göttern ab, aber lasse mir auch nicht von irgendwelchen Sekten oder Religionen vorschreiben in welcher Form ich daran zu glauben hätte..!
Mein Glaube ist einfach frei, ich entscheide selbst auf Grundlage meines Gewissens und nach meiner Lebenserfahrung was gut und was schlecht ist.
...
Ich weis das ich nicht ewig leben werde, deshalb hoffe ich das meine "Seele" wiedergeboren wird, oder das nach dem Tod noch was kommt das ich vieleicht bewusst erleben darf..., trotzem kann ich mich mit den gängigen Religionen einfach nicht anfreunden, das ist einfach Humbug für mich, von Menschen geschaffene Regeln die mich zu sehr einschränken würden.
Wenn du echt glaubst das sich Christsein bzw. christliches Handeln und Brutalität ausschließen, dann solltest du vieleicht erstmal die Bibel lesen, die ist voller Folter,Mord und Totschlag...!
*)Übrigens, ich bin ein Atheist-. <- da ist ein Punkt, ist der verboten?
PS:
Ich streite persönlich nicht die Existenz von Gott oder Göttern ab, aber lasse mir auch nicht von irgendwelchen Sekten oder Religionen vorschreiben in welcher Form ich daran zu glauben hätte..!
Mein Glaube ist einfach frei, ich entscheide selbst auf Grundlage meines Gewissens und nach meiner Lebenserfahrung was gut und was schlecht ist.
...
Ich weis das ich nicht ewig leben werde, deshalb hoffe ich das meine "Seele" wiedergeboren wird, oder das nach dem Tod noch was kommt das ich vieleicht bewusst erleben darf..., trotzem kann ich mich mit den gängigen Religionen einfach nicht anfreunden, das ist einfach Humbug für mich, von Menschen geschaffene Regeln die mich zu sehr einschränken würden.
Von: Banana~im~Pyjama
11.12.06 - 22:51 (11.12.06 - 22:54)
11.12.06 - 22:51 (11.12.06 - 22:54)
@Flo
Ups, du meintest das ja wörtlich mit dem Punkt hinter Atheist!
Hat bei mir jetzt bisschen gedauert bis ich drauf kam, ich kann da jedenfalls nur absolute Unverständniss beipflichten!
Das ist wohl ein Bug im Mogelpower-robot, das man keinen Punkt hinter Atheist setzen darf..
Ups, du meintest das ja wörtlich mit dem Punkt hinter Atheist!
Hat bei mir jetzt bisschen gedauert bis ich drauf kam, ich kann da jedenfalls nur absolute Unverständniss beipflichten!
Das ist wohl ein Bug im Mogelpower-robot, das man keinen Punkt hinter Atheist setzen darf..
Von: Flo
12.12.06 - 00:05
12.12.06 - 00:05
"Wenn du echt glaubst das sich Christsein bzw. christliches Handeln und Brutalität ausschließen, dann solltest du vieleicht erstmal die Bibel lesen, die ist voller Folter,Mord und Totschlag...!"
Wäre es stark einfallslos, wenn ich auch mit "Lies bitte mal die Bibel - gründlicher!" antworten würde? Niemand bestreitet, dass ein paar tausend Menschen in der Bibel sterben, teils auf brutalere Art als in jedem "Killerspiel" dieser Welt dargestellt wird. Auch taten das einige und wurden dafür entlohnt - nennen wir Samson als berühmtes Beispiel, dessen letzte Tat erstaunlich viele Philister mit in den Tod riss, mehr als er zu Lebzeiten je getötet hatte - und sich selbst auch. Ein Selbstmordattentäter.
Christen beziehen sich allerdings auf Jesus. Sünde ist zu vermeiden, so gut es geht, doch ist man bereits Sünder, wenn man auch nur an Gewalt denkt. Er lehrt seine Feinde zu lieben und seinen Übeltätern zu verzeihen. Für einen Christen gibt es keine Rechtfertigung für Gewalt.
Wäre es stark einfallslos, wenn ich auch mit "Lies bitte mal die Bibel - gründlicher!" antworten würde? Niemand bestreitet, dass ein paar tausend Menschen in der Bibel sterben, teils auf brutalere Art als in jedem "Killerspiel" dieser Welt dargestellt wird. Auch taten das einige und wurden dafür entlohnt - nennen wir Samson als berühmtes Beispiel, dessen letzte Tat erstaunlich viele Philister mit in den Tod riss, mehr als er zu Lebzeiten je getötet hatte - und sich selbst auch. Ein Selbstmordattentäter.
Christen beziehen sich allerdings auf Jesus. Sünde ist zu vermeiden, so gut es geht, doch ist man bereits Sünder, wenn man auch nur an Gewalt denkt. Er lehrt seine Feinde zu lieben und seinen Übeltätern zu verzeihen. Für einen Christen gibt es keine Rechtfertigung für Gewalt.
Von: Marzl
12.12.06 - 11:53
12.12.06 - 11:53
Ja...viele Menschen wissen nicht, dass ein Heide auch religiös sein kann...Man hört Heide, denkt an die Bibel, und dann sind das automatisch die Bösen die nicht an Gott glauben...^^
Ich persönlich halte nicht viel von Religion..
Ich selber glaube auch nicht an solche Märchen, von wegen da oben ist einer der über uns wacht und die Erde erschaffen hat...
Das e inzigste, was mich ein bisschen interessiert, ist die nordische Mythologie, sprich Thor, Odin mit Sleipnir und die ganzen Gestalten...
Gruss Marzl
Ich persönlich halte nicht viel von Religion..
Ich selber glaube auch nicht an solche Märchen, von wegen da oben ist einer der über uns wacht und die Erde erschaffen hat...
Das e inzigste, was mich ein bisschen interessiert, ist die nordische Mythologie, sprich Thor, Odin mit Sleipnir und die ganzen Gestalten...
Gruss Marzl
Von: Mimir
12.12.06 - 19:36
12.12.06 - 19:36
so, da ich jetzt hoffentlich wieder unter normalen namen schreiben darf (war z.Z.Verboten):
richtiges christentum/christliches handeln und brutalität mag normalerweiße ein wiederspruch sein-
ein blick auf die geschichte beweist jedoch, das nicht jeder christ gewalt ablehnt (glanzbeispiel wären die kreuzzüge).
auch der von Lukas gebrachte auszug aus Age zeigt wohl, wie einige christen einestellt waren, bzw. teilweiße noch sind.
viele der extrem-christen sind gegenüber anderen ansichten, die sie eventuell nicht verstehen, sehr negativ eingestellt.
erst vor ca. nem monat hat mir so'n schlachtschiff von klassenkammeradin von den AJC mit der hölle gedroht Oo
richtiges christentum/christliches handeln und brutalität mag normalerweiße ein wiederspruch sein-
ein blick auf die geschichte beweist jedoch, das nicht jeder christ gewalt ablehnt (glanzbeispiel wären die kreuzzüge).
auch der von Lukas gebrachte auszug aus Age zeigt wohl, wie einige christen einestellt waren, bzw. teilweiße noch sind.
viele der extrem-christen sind gegenüber anderen ansichten, die sie eventuell nicht verstehen, sehr negativ eingestellt.
erst vor ca. nem monat hat mir so'n schlachtschiff von klassenkammeradin von den AJC mit der hölle gedroht Oo
Von: Flo
12.12.06 - 19:48
12.12.06 - 19:48
Wer gewalttätig handelt, handelt nicht christlich.
Die Kreuzzüge kann man von daher nicht als christlich inspiriert betrachten. Denn nicht alles, was sich christlich nennt, ist es auch.
Die Kreuzzüge kann man von daher nicht als christlich inspiriert betrachten. Denn nicht alles, was sich christlich nennt, ist es auch.
Von: Mimir
12.12.06 - 19:59
12.12.06 - 19:59
es gibt aber im grunde keinen menschen, der noch nie gewalt anwandte (ich meine, jeder hat doch schonmal nem anderen eine reingeschlagen, oder?).
gäbe es demzufolge keine richtigen christen?
gäbe es demzufolge keine richtigen christen?
Von: babykiller
12.12.06 - 20:00
12.12.06 - 20:00
Jesus nicht 
Von: Flo
12.12.06 - 20:01
12.12.06 - 20:01
Die Bibel sagt selbst, dass niemand in der Lage ist, komplett sündfrei zu leben (Röm 3, 23). Ein Christ versucht es jedoch und zeigt Reuhe für sowas.
Von: Mimir
12.12.06 - 20:08
12.12.06 - 20:08
und wer sagt, das papst X die kreuzzüge später, als die gebiete der christianisierung zum opfer gefallen waren nicht bitterlich bereute?
Von: Flo
12.12.06 - 20:22
12.12.06 - 20:22
O.o Ich frage mich, warum sich irgendein Christ überhaupt für Unchristlichkeit anderer rechtfertigen oder schämen müsse.
Von: Mimir
12.12.06 - 20:30
12.12.06 - 20:30
hmm?
hab ich nicht wirklich verlangt...
auch wenn ich wirklich der meinung bin, das viele christen (oder wenn du es so willst "pseudo-christen") keinesfalls von gewalt abgeneigt sind,
sollte klar sein, das
immer diese brutalen, gewaltbereiten christen.
nicht 100% enrstzunehmen war.
hab ich nicht wirklich verlangt...
auch wenn ich wirklich der meinung bin, das viele christen (oder wenn du es so willst "pseudo-christen") keinesfalls von gewalt abgeneigt sind,
sollte klar sein, das
immer diese brutalen, gewaltbereiten christen.
nicht 100% enrstzunehmen war.
Von: Flo
12.12.06 - 22:26
12.12.06 - 22:26
Ein Mensch kann immer zum Christ werden, auch wenn er vorher ein Kreuzzüge veranstaltender Papst war, von daher...
Gewaltbereite Christen sind paradoxe Persönlichkeiten, wenn sie bspw. wie in Irland ihre Lehren verteidigen, indem sie diese missachten.
Dass das natürlich nicht ganz ernst gemeint war, dürfte offensichtlich sein, aber ich wollte dennoch darauf hinweisen. Diese ganze "Christen sind schlimm, die haben Kreuzzüge veranstaltet!"-Einstellung ist doch recht weit verbreitet...
Gewaltbereite Christen sind paradoxe Persönlichkeiten, wenn sie bspw. wie in Irland ihre Lehren verteidigen, indem sie diese missachten.
Dass das natürlich nicht ganz ernst gemeint war, dürfte offensichtlich sein, aber ich wollte dennoch darauf hinweisen. Diese ganze "Christen sind schlimm, die haben Kreuzzüge veranstaltet!"-Einstellung ist doch recht weit verbreitet...
Von: Mond
12.12.06 - 23:04
12.12.06 - 23:04
Stimmt du hast recht Flo, hatte mich da etwas flapsig ausgedrückt!
Ein Atheist ist jemand der an gar nichts glaubt, vielleicht ist es so besser gesagt.
Ein Atheist ist jemand der an gar nichts glaubt, vielleicht ist es so besser gesagt.
Von: Janus
13.12.06 - 00:04
13.12.06 - 00:04
nö, atheisten können auch an was glauben....nur nicht an eine religion^^
Von: Johnny14792
13.12.06 - 21:53
13.12.06 - 21:53
also ich für meinen Teil bin Atheist.
aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden.
und das mit den Kreutzzügen das waren ja nur die katholischen Christen nicht die evangelischen!
daher stimmt das nicht ganz wenn man sagt:
Oh der ist Christ, der ist gewaltbereit!
aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden.
und das mit den Kreutzzügen das waren ja nur die katholischen Christen nicht die evangelischen!
daher stimmt das nicht ganz wenn man sagt:
Oh der ist Christ, der ist gewaltbereit!
Von: yuekato
16.12.06 - 17:33
16.12.06 - 17:33
es gibt auch agnostiker
also leute die nicht direkt an einen gott gleuben dessen existenz aber auch nicht komplett abstreiten..
also leute die nicht direkt an einen gott gleuben dessen existenz aber auch nicht komplett abstreiten..
Von: Johnny14792
21.12.06 - 10:40
21.12.06 - 10:40
das is natürlich auch ne möglichkeit
Von: Krisska
21.12.06 - 12:06
21.12.06 - 12:06
Und Agnostiker sind die Einzigen, deren Ansicht nicht falsch ist. Theisten und Atheisten können ihre Ansicht nicht beweisen. ;)
Von: Sonny Corleone
21.12.06 - 14:10 (21.12.06 - 14:10)
21.12.06 - 14:10 (21.12.06 - 14:10)
Heide... da klingelt was... Achja!!! Der römische Kaiser Konstantin der Große war Heide. Man hat ihn im Totenbett getauft(Christlich) als er sich nicht dagegen wehren konnte.
Von: Observator Scriptoris
21.12.06 - 14:19 (21.12.06 - 14:23)
21.12.06 - 14:19 (21.12.06 - 14:23)
@topic:
* eine (religiöse) Person, die kein Anhänger einer Weltreligion ist,
* einen Anhänger des Polytheismus, z. B. antiker Religionen wie der Römischen Religion oder in der Moderne im Neuheidentum,
* Anhänger von indigenen Religionen.
Hm, also eigentlich bezeichnet "Heide" lediglich jemanden, der einer anderen Religion angehört, als man selbst bzw. sich überhaupt keiner Religion zuordnet.
Wenn wir ganz genau sind, meine ich von meinem Religionslehrer zu wissen, dass "Heide" dem Wortursprung nach schlicht "Nicht-Jude" bedeutet...
So, ich möchte zur momentanen Diskussion über Atheisten, Theisten und Agnostiker noch zu bedenken geben, dass auch Religionen ohne Götter existieren, die beiden bekanntesten wären der Taoismus in seiner philosophischen Ausprägung, der Konfuzianismus (hm, nennt die Richtung sich so?) in China und die nordamerikanische Manitu-Religion.
@Johnny14792:
und das mit den Kreutzzügen das waren ja nur die katholischen Christen nicht die evangelischen!
Na ja, durch die Reformation wurde u.ä. auch der 30-jährige Krieg ausgelöst...will heißen, so rein weiß ist die evangelische Richtung leider auch nicht^^
@Sonny Corleone: Also ich weiß ja nicht, wo du sowas herhast, aber Konstantin I. ist noch im Vollbesitzer sämtlicher geistigen und körperlichen Kräfte zum Christentum übergetreten und hat dieses sodann auch zur Staatsreligion erhoben...
* eine (religiöse) Person, die kein Anhänger einer Weltreligion ist,
* einen Anhänger des Polytheismus, z. B. antiker Religionen wie der Römischen Religion oder in der Moderne im Neuheidentum,
* Anhänger von indigenen Religionen.
Hm, also eigentlich bezeichnet "Heide" lediglich jemanden, der einer anderen Religion angehört, als man selbst bzw. sich überhaupt keiner Religion zuordnet.
Wenn wir ganz genau sind, meine ich von meinem Religionslehrer zu wissen, dass "Heide" dem Wortursprung nach schlicht "Nicht-Jude" bedeutet...
So, ich möchte zur momentanen Diskussion über Atheisten, Theisten und Agnostiker noch zu bedenken geben, dass auch Religionen ohne Götter existieren, die beiden bekanntesten wären der Taoismus in seiner philosophischen Ausprägung, der Konfuzianismus (hm, nennt die Richtung sich so?) in China und die nordamerikanische Manitu-Religion.
@Johnny14792:
und das mit den Kreutzzügen das waren ja nur die katholischen Christen nicht die evangelischen!
Na ja, durch die Reformation wurde u.ä. auch der 30-jährige Krieg ausgelöst...will heißen, so rein weiß ist die evangelische Richtung leider auch nicht^^
@Sonny Corleone: Also ich weiß ja nicht, wo du sowas herhast, aber Konstantin I. ist noch im Vollbesitzer sämtlicher geistigen und körperlichen Kräfte zum Christentum übergetreten und hat dieses sodann auch zur Staatsreligion erhoben...
Von: Johnny14792
21.12.06 - 14:54
21.12.06 - 14:54
@Obsevator Scriptoris:
haste schon recht was du da sagst nich rein weiß und so.
aber so hab ich das ja auch nicht gemeint.
na is ja auch egal...
und das Konstantin I das christentum zur Staatsreligion ausgerufen hat, hab ich auch schon so gehört.
haste schon recht was du da sagst nich rein weiß und so.
aber so hab ich das ja auch nicht gemeint.
na is ja auch egal...
und das Konstantin I das christentum zur Staatsreligion ausgerufen hat, hab ich auch schon so gehört.
Von: Sonny Corleone
31.12.06 - 14:16 (31.12.06 - 15:03)
31.12.06 - 14:16 (31.12.06 - 15:03)
Also ich weiß ja nicht, wo du sowas herhast, aber Konstantin I. ist noch im Vollbesitzer sämtlicher geistigen und körperlichen Kräfte zum Christentum übergetreten und hat dieses sodann auch zur Staatsreligion erhoben...
Man müsste eigentlich wissen, wenn dir jemand nichts anderes erzählt hat, das Konstanin I. lebenslang ein Heide war. Er wurde erst Christ als er Tot war, denn er wehrte sich als Christ getauft zu werden.
Man müsste eigentlich wissen, wenn dir jemand nichts anderes erzählt hat, das Konstanin I. lebenslang ein Heide war. Er wurde erst Christ als er Tot war, denn er wehrte sich als Christ getauft zu werden.
Von: Johnny14792
31.12.06 - 17:06
31.12.06 - 17:06
Nein er ist freiwillig zum Christentum übergetreten.
Denn vor einem Kampf, den er zwangsläufig verloren hätte, hatte er eine Vision Gottes.
Also ging er zu seinen Soldaten und ließ das Symbol Christi auf die Schilde und Banner malen.
Muss man noch sagen das er überragend gewonnen hat?
Das hat er dann Gott zugeschrieben und wurde Christ.
Denn vor einem Kampf, den er zwangsläufig verloren hätte, hatte er eine Vision Gottes.
Also ging er zu seinen Soldaten und ließ das Symbol Christi auf die Schilde und Banner malen.
Muss man noch sagen das er überragend gewonnen hat?
Das hat er dann Gott zugeschrieben und wurde Christ.
Von: Sonny Corleone
31.12.06 - 17:39
31.12.06 - 17:39
Noch so ein abergläubiger... wer hat dir das Erzält!? Sag mir sofort wer dir so was erzählt hat!!! Das ist zum heulen, manche kennen nicht die Wahrheit und reden Mist, während andere die Wahrheit fürchten.. 
Von: Flo
01.01.07 - 20:19
01.01.07 - 20:19
Ich bezweifle, dass man heute derart zweifelsfrei nachweisen kann, was nun politische Zur-Schau-Stellung Konstantins und was wirklich seine persönliche Überzeugung war.
Nicht wenig spricht dafür, dass er selbst Christ war, was allerdings auch nur politisches Kalkül gewesen sein könnte. Eine Taufe kurz vor dem Tod war übrigens auch nicht unüblich.
Nicht wenig spricht dafür, dass er selbst Christ war, was allerdings auch nur politisches Kalkül gewesen sein könnte. Eine Taufe kurz vor dem Tod war übrigens auch nicht unüblich.
Von: Johnny14792
04.01.07 - 12:19
04.01.07 - 12:19
@Sonny Corleone
Aaalso... ich bin nicht abergläubig und auch kein Christ.
Genaugenommen glaube ich an gar nichts!
Wer mir das erzählt hat willst du wissen?
Das war irgend so eine Doku im TV.
Weiß nicht mehr genau wie sie heißt.
Aber kam glaub ich in Welt der Wunder oder wie sich das nennt.
Aaalso... ich bin nicht abergläubig und auch kein Christ.
Genaugenommen glaube ich an gar nichts!
Wer mir das erzählt hat willst du wissen?
Das war irgend so eine Doku im TV.
Weiß nicht mehr genau wie sie heißt.
Aber kam glaub ich in Welt der Wunder oder wie sich das nennt.
Von: Observator Scriptoris
04.01.07 - 16:38 (04.01.07 - 16:39)
04.01.07 - 16:38 (04.01.07 - 16:39)
@Sonny Corleone:
Greifen wir fauler weise eben auf Wikipedia zurück:
http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_der_Gro%C3%9Fe
Und wofern du keine Lust hast, den ganzen Artikel zu lesen (wäre nicht schädlich^^), hier das wohl aussagekräftigste Zitat daraus, findet sich im unteren Teil:
Im Osten waren die Christen zahlreicher als in der Stadt Rom (trotzdem stellten sie auch dort eine Minderheit dar), Konstantin konnte sich daher in den letzten vierzehn Jahren seiner Regierung offen als Christ bzw. als Anhänger des Christengottes zeigen.
Greifen wir fauler weise eben auf Wikipedia zurück:
http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_der_Gro%C3%9Fe
Und wofern du keine Lust hast, den ganzen Artikel zu lesen (wäre nicht schädlich^^), hier das wohl aussagekräftigste Zitat daraus, findet sich im unteren Teil:
Im Osten waren die Christen zahlreicher als in der Stadt Rom (trotzdem stellten sie auch dort eine Minderheit dar), Konstantin konnte sich daher in den letzten vierzehn Jahren seiner Regierung offen als Christ bzw. als Anhänger des Christengottes zeigen.
Von: Sonny Corleone
04.01.07 - 19:55 (04.01.07 - 20:12)
04.01.07 - 19:55 (04.01.07 - 20:12)
Schon mal drüber gedacht das Wikipedia frei veränderbar ist? Da kann jeder schwachkopf was dazu schreiben. Ob es stimmt oder nicht, dafür haftet nicht der schreiber. Somit müsste man sehr vorsichtig mit Wikipedia umgehen, und nicht wie du es zB. tust. Suchen, Finden, Lesen, Glauben und Verbreiten. Was Wikipedia betrift, bin ich vorsichtig. Da gehe ich in die Bibliothek und vergleich es. Simmen beide überein, kann man davon ausgehen das es korrekt ist.
Von: Flo
04.01.07 - 20:18
04.01.07 - 20:18
Dann kannst du dir Wikipedia gleich sparen. Es ist auch nie verkehrt, sich auch mal die Diskussionsseite zu einem Artikel zu Gemüte zu führen. Wikipedia ist sehr selbstkritisch.
Von: johnny14792
05.01.07 - 13:33
05.01.07 - 13:33
@Sonny Corleone
Also du sags ich bin abergläubigund und auf Wikipedia ist sowieso alles falsch.
Gut das ist deine Meinung...
Aber jetzt wüsste ich gerne mal wo das her hast( auf dem Totenbett getauft, konnte sich nich mehr wehren u.s.w.)?????????????
Also du sags ich bin abergläubigund und auf Wikipedia ist sowieso alles falsch.
Gut das ist deine Meinung...
Aber jetzt wüsste ich gerne mal wo das her hast( auf dem Totenbett getauft, konnte sich nich mehr wehren u.s.w.)?????????????
Von: Observator Scriptoris
05.01.07 - 15:16
05.01.07 - 15:16
Aber jetzt wüsste ich gerne mal wo das her hast
Dem schließe ich mich an, man wartet...!
Dem schließe ich mich an, man wartet...!
Von: dasrind
05.01.07 - 16:09 (05.01.07 - 16:09)
05.01.07 - 16:09 (05.01.07 - 16:09)
ich gehöre keiner Religion an.Also bin ich ein Heide ^^
Von: Sonny Corleone
06.01.07 - 11:33
06.01.07 - 11:33
Ein Buchstabe das mit "B" anfängt und mit "l" aufhört. Man muss es gelesen haben ob Heide, Christ weiß Gott was =D
Von: Observator Scriptoris
07.01.07 - 12:14
07.01.07 - 12:14
@Sonny Corleone: Hm, komisch, ich kenn zwar große Teile dieses Werkes, aber an eine Stelle, an welcher eine angebliche Zwangstaufe Konstantins stattfindet, kann ich mich irgendwie nicht entsinnen...
Von: Sonny Corleone
07.01.07 - 13:33
07.01.07 - 13:33
Vielleicht liegts daran, dass du es nicht komplett gelesen hast?
Von: Observator Scriptoris
07.01.07 - 14:48
07.01.07 - 14:48
Na, dann sei doch so nett und sage mir mal die Stelle, damit ich 's leichter finde...das *schmunzel* "Buch des Konstantin"...
Von: Sonny Corleone
07.01.07 - 15:25
07.01.07 - 15:25
Nicht das Buch des Konstantin, sondern der Bibel!
Von: Observator Scriptoris
07.01.07 - 17:13
07.01.07 - 17:13
Jaha, ich weiß und die Bibel gliedert sich ja bekanntlich in "Bücher"(im AT), nichtsdestotrotz lenkst du ein bisschen von deiner eigenen Unwissenheit ab. In der Bibel steht nichts über Konstantin I. oder irgendeinem deiner Behauptungen...
Von: Flo
07.01.07 - 17:20
07.01.07 - 17:20
Gefahr laufend, dich missverstanden zu haben, Observator: Beide Testamente sind in Bücher unterteilt.
Du kannst mit "Bibel" nicht auf die Frage antworten, woher du die Sache mit Konstantin I. hast. Leider leider war dieser Mann dreihundert Jahre zu spät dran, um noch biblisch erwähnt zu werden. Sollte man mal gelesen haben das Buch o_O
Du kannst mit "Bibel" nicht auf die Frage antworten, woher du die Sache mit Konstantin I. hast. Leider leider war dieser Mann dreihundert Jahre zu spät dran, um noch biblisch erwähnt zu werden. Sollte man mal gelesen haben das Buch o_O
Von: Observator Scriptoris
07.01.07 - 18:14
07.01.07 - 18:14
@Flo:Beide Testamente sind in Bücher unterteilt.
Kommt drauf an, wenn du die Evangelien als "Bücher" betrachtest, geb ich dir recht, ansonsten gibt 's im NT nur noch die Briefe und die Offenbarungen, keine "Bücher".
Kommt drauf an, wenn du die Evangelien als "Bücher" betrachtest, geb ich dir recht, ansonsten gibt 's im NT nur noch die Briefe und die Offenbarungen, keine "Bücher".
Von: Sonny Corleone
07.01.07 - 18:42
07.01.07 - 18:42
Schon einmal dran gedacht, dass die Bibbel ein Buch ist? Wenn nicht was ist sie dann? Ein Heft, ein paar lose Blätter? So hört Ihr euch an... ;__; *snif*
Von: Flo
07.01.07 - 20:30
07.01.07 - 20:30
Vergiss die apostolischen Schriften nicht, Observator. ^^ Gut, die sind wohl am wenigsten als eigene Bücher zu verstehen... vielleicht in ihrer Gesamtheit.
Sonny Corleone, das Wort "Bibel" leitet sich vom griechischen Wort für "Bücher" ab. Warum? Weil es ein Buch ist, welches einzelne Bücher enthält. Ursprünglich war's auch kein einheitliches Buch, sondern eine Schriftsammlung. Als würdest du alle Bücher eines Mehrteilers als Einzelbuch herausgeben, nur dass die Bibel nicht einmal eine genaue Lesereihenfolge vorgibt.
Also wie hören wir uns an? Für dich, den unkundigen? :>
Sonny Corleone, das Wort "Bibel" leitet sich vom griechischen Wort für "Bücher" ab. Warum? Weil es ein Buch ist, welches einzelne Bücher enthält. Ursprünglich war's auch kein einheitliches Buch, sondern eine Schriftsammlung. Als würdest du alle Bücher eines Mehrteilers als Einzelbuch herausgeben, nur dass die Bibel nicht einmal eine genaue Lesereihenfolge vorgibt.
Also wie hören wir uns an? Für dich, den unkundigen? :>
Von: Dracula
08.01.07 - 14:22
08.01.07 - 14:22
Die bezeichnung "Heide" ist als Beleidigung gedacht.
Es bezeichnet die Nichtchristen als unzivilisierte Landbewohner, was nicht nur eine Beleidigung, sondern wenn man bedenkt, das die europäischen Christen das Mittelalters soetwas auch über die antiken Griechen, Römern, Persern etc. sagten, auch eine bodenlose Dreistigkeit ist.
Es bezeichnet die Nichtchristen als unzivilisierte Landbewohner, was nicht nur eine Beleidigung, sondern wenn man bedenkt, das die europäischen Christen das Mittelalters soetwas auch über die antiken Griechen, Römern, Persern etc. sagten, auch eine bodenlose Dreistigkeit ist.
Von: Sonny Corleone
08.01.07 - 15:39
08.01.07 - 15:39
Ich weiß selber das die Bibel ein Buch ist. Ich haeb lediglich auf euch gezeigt, aber Ihr habt auch nicht viel kapiert >.<
Von: Observator Scriptoris
08.01.07 - 16:39
08.01.07 - 16:39
@Flo:Vergiss die apostolischen Schriften nicht
Berichtige mich, wenn 's falsch ist, aber gehören die nicht zu den Apokryphen? Oje und ausgerechnet jetzt find ich meine Bibel nicht mehr...-.-
@Dracula: Ja, richtig, "Heide" ist in erster Linie etwas eher abwertendes, nur musst du auch erkennen, dass es ein rein religiöser Ausdruck war. Die mittelalterliche (christliche) Gelehrtenschicht z.B. hat ja das Studium der antiken Klassiker als unbedingt notwendig erachtet, ich mein, der Einfluss der griechischen Philosophie auf die des MA und der Renaissance war enorm.
@Sonny Corleone: Dass die Bibel an sich ein "Buch" ist, wäre auch mir bekannt gewesen. Meine Aussage "Buch des Konstantin" war eine ironische Anspielung auf die "Geschichten" über die Propheten des AT, die z.B. als "Buch des Hiob", "Buch des Jesaja" usw. betitelt sind.
Berichtige mich, wenn 's falsch ist, aber gehören die nicht zu den Apokryphen? Oje und ausgerechnet jetzt find ich meine Bibel nicht mehr...-.-
@Dracula: Ja, richtig, "Heide" ist in erster Linie etwas eher abwertendes, nur musst du auch erkennen, dass es ein rein religiöser Ausdruck war. Die mittelalterliche (christliche) Gelehrtenschicht z.B. hat ja das Studium der antiken Klassiker als unbedingt notwendig erachtet, ich mein, der Einfluss der griechischen Philosophie auf die des MA und der Renaissance war enorm.
@Sonny Corleone: Dass die Bibel an sich ein "Buch" ist, wäre auch mir bekannt gewesen. Meine Aussage "Buch des Konstantin" war eine ironische Anspielung auf die "Geschichten" über die Propheten des AT, die z.B. als "Buch des Hiob", "Buch des Jesaja" usw. betitelt sind.
Von: Sonny Corleone
08.01.07 - 17:29 (08.01.07 - 17:29)
08.01.07 - 17:29 (08.01.07 - 17:29)
@Observator Scriptoris
Gut, ich habe deine Ironie jetzt verstanden. Falls es Missverständnisse gab, sorry. Manchmal kann man einfach nichts kapieren =D
Gut, ich habe deine Ironie jetzt verstanden. Falls es Missverständnisse gab, sorry. Manchmal kann man einfach nichts kapieren =D
Von: Johnny14792
08.01.07 - 17:37
08.01.07 - 17:37
@Sonny Corleone
Du weichst meiner Frage aus
Nenn uns jetzt bitte mal die genaue Stelle.
Es langt nicht zu sagen: in der Bibel.
Du weichst meiner Frage aus
Nenn uns jetzt bitte mal die genaue Stelle.
Es langt nicht zu sagen: in der Bibel.
Von: Sonny Corleone
08.01.07 - 17:46
08.01.07 - 17:46
Das steht schon bei @Observator Scriptoris
Erst lesen, dann schreiben!
Erst lesen, dann schreiben!
Von: Flo
08.01.07 - 18:31
08.01.07 - 18:31
@ Observator
Zu den Schriften gehören die diversen Briefe der Apostel an irgendwelche Gemeinden (Römerbrief, Kolosser usw.) und die Offenbarung des Johannes. Man schreie, sollte ich was vergessen haben.
@ Sonny
Ich habe grundsätzlich immer alles kapiert =)
Zu den Schriften gehören die diversen Briefe der Apostel an irgendwelche Gemeinden (Römerbrief, Kolosser usw.) und die Offenbarung des Johannes. Man schreie, sollte ich was vergessen haben.
@ Sonny
Ich habe grundsätzlich immer alles kapiert =)
Von: Sonny Corleone
08.01.07 - 18:36
08.01.07 - 18:36
@Flo dann ist ja alles OK... :D
Von: Dracula
09.01.07 - 18:34
09.01.07 - 18:34
@Observator Scriptoris
Das man im Mittelalter nicht von der Antike lernte habe ich nicht gesagt.
Das man im Mittelalter nicht von der Antike lernte habe ich nicht gesagt.
Von: Observator Scriptoris
09.01.07 - 19:01
09.01.07 - 19:01
@Dracula:Nein, aber hast du das damalige christliche Europa so dargestellt, als habe es keinen Respekt vor den Menschen des Altertums gehabt.
Von: Dracula
09.01.07 - 20:53
09.01.07 - 20:53
Nein, ich bemerkte lediglich die Tatsache, dass es dreist von den Menschen des Mittelalters war soetwas über die antiken Nichtchristen zu sagen (was sie zweifelsohne taten) wenn man sich ihren Enticklungsstand ansieht.
Von: Observator Scriptoris
10.01.07 - 16:37
10.01.07 - 16:37
@Dracula: Hehe, andersrum gefragt: wie tolerant waren denn die Römer mit den Christen?
@Flo: Ok, ich korrigiere mich: die Apostelgeschichten sind drin.
@Flo: Ok, ich korrigiere mich: die Apostelgeschichten sind drin.
Von: Dracula
10.01.07 - 20:23
10.01.07 - 20:23
1. Was hat das damit zu tun ?
2. Die Intollerranz began wohl mit Nero. vorher waren den Römern diese kleine jüdische Sekte erstmal mehr oder weniger schei* egal.
2. Die Intollerranz began wohl mit Nero. vorher waren den Römern diese kleine jüdische Sekte erstmal mehr oder weniger schei* egal.
Von: Observator Scriptoris
11.01.07 - 17:56
11.01.07 - 17:56
...diese kleine jüdische Sekte erstmal mehr oder weniger schei* egal.
Ähm, du merkst's aber schon selbst?
Ähm, du merkst's aber schon selbst?
Von: Flo
11.01.07 - 20:20 (11.01.07 - 20:21)
11.01.07 - 20:20 (11.01.07 - 20:21)
In den Augen der Römer war es eine kleine jüdische Sekte und so ganz falsch ist das auch nicht - oder spielst du auf etwas anderes an?
Die Intoleranz begann in meinen Augen bereits kurz nach dem Wirken Jesu und spätestens bei seiner Kreuzigung. Auch in den paar Dekaden bis Nero gab es Intoleranz und Diskriminierung bishin zu Mord und auch entsprechende Erlässe. Mit Nero begann nicht die Intoleranz, sondern ausufernde Verfolgungen, also eine ganze Ecke mehr.
Die Intoleranz begann in meinen Augen bereits kurz nach dem Wirken Jesu und spätestens bei seiner Kreuzigung. Auch in den paar Dekaden bis Nero gab es Intoleranz und Diskriminierung bishin zu Mord und auch entsprechende Erlässe. Mit Nero begann nicht die Intoleranz, sondern ausufernde Verfolgungen, also eine ganze Ecke mehr.
Von: Observator Scriptoris
12.01.07 - 14:16
12.01.07 - 14:16
...oder spielst du auf etwas anderes an?
Tu ich, denn er hat ganz richtig erkannt: eine kleine jüdische Sekte, mehr waren die Christen in den Augen der Römer nicht, ebenso wie die Menschen der Antike für die Christen des MA nichts anderes waren als Heiden...gibt sich jetzt nicht wirklich viel, da beides "dreist" war. Das war's, was ich meinte.
Tu ich, denn er hat ganz richtig erkannt: eine kleine jüdische Sekte, mehr waren die Christen in den Augen der Römer nicht, ebenso wie die Menschen der Antike für die Christen des MA nichts anderes waren als Heiden...gibt sich jetzt nicht wirklich viel, da beides "dreist" war. Das war's, was ich meinte.
Von: Johnny14792
31.01.07 - 17:31
31.01.07 - 17:31
Irgendwie ist das alles hier ins stocken geraten.
Ganz oben am anfang steht,,Heide ?,, als frag ich einfach mal wer von euch ist denn Heide??
Ganz oben am anfang steht,,Heide ?,, als frag ich einfach mal wer von euch ist denn Heide??
Von: Observator Scriptoris
31.01.07 - 18:22
31.01.07 - 18:22
@Johnny14792: Hättest du die Güte dich darüber zu informieren, worum es in diesem Thread eigentlich geht?
Von: Johnny14792
01.02.07 - 14:21
01.02.07 - 14:21
@Observator Scriptoris:
Mir ist schon klar um was es ging.
Aber weil wir schon alles zigmal durch gekaut haben und niemand mehr geschrieben hat hab ich einfach mal wieder eine Frage gestellt.
War das jetzt so schlimm?
Mir ist schon klar um was es ging.
Aber weil wir schon alles zigmal durch gekaut haben und niemand mehr geschrieben hat hab ich einfach mal wieder eine Frage gestellt.
War das jetzt so schlimm?
Von: Observator Scriptoris
01.02.07 - 14:31
01.02.07 - 14:31
Ja, weil wir hier keinen Aufzählungsthread à la
Wer ist Heide?->Ich->Ich auch->Ich sowieso->Ich nicht->Ich schon...
gebrauchen können.
Wer ist Heide?->Ich->Ich auch->Ich sowieso->Ich nicht->Ich schon...
gebrauchen können.
Von: Johnny14792
01.02.07 - 14:41 (01.02.07 - 14:42)
01.02.07 - 14:41 (01.02.07 - 14:42)
Ich meine ja auch warum,seit welchem Zeitpunkt und so was halt.
Mit Begründungen!
Aber wenn du was besseres hast.
Nur raus damit.
Mit Begründungen!
Aber wenn du was besseres hast.
Nur raus damit.
Von: Dracula
01.04.07 - 18:16
01.04.07 - 18:16
Ich bin kein Heide, im Sinne eines primitiven Waldbewohners, aber mir gefällt Bacchus einfach besser als dieses Stete du darfst nicht, du darfst nicht der Christen, Juden und Moslems
Von: Observator Scriptoris
01.04.07 - 18:33 (01.04.07 - 18:34)
01.04.07 - 18:33 (01.04.07 - 18:34)
Bacchus? Oha...haben wir etwa einen...ungewöhnlichen Sexualtrieb oder wie kommt's dazu?
Ehrlich gesagt, die antiken Götterkulte in Ehren, aber rein essentiell sind ihnen die Weltreligionen in ihren heutigen Ausprägungen über.
Ich möchte dich keineswegs beleidigen, muss aber sagen, dass es irgendwo extrem freaky ist, solchen wahrlich primitiven und veralteten Kulten anzuhängen.
Ehrlich gesagt, die antiken Götterkulte in Ehren, aber rein essentiell sind ihnen die Weltreligionen in ihren heutigen Ausprägungen über.
Ich möchte dich keineswegs beleidigen, muss aber sagen, dass es irgendwo extrem freaky ist, solchen wahrlich primitiven und veralteten Kulten anzuhängen.
Von: P5yCh4t0g
01.04.07 - 19:46
01.04.07 - 19:46
Bacchus? Oha...haben wir etwa einen...ungewöhnlichen Sexualtrieb oder wie kommt's dazu?
Bacchus ist auch für die Ernte und für den Wein zuständig :>
Laut den 4 Jahreszeiten von Vivaldi hatte er den Menschen eine gute Ernte besorgt,woraufhin sie ihn huldigten. Bacchus ist also nicht ausschließlich Playa :p
Bacchus ist auch für die Ernte und für den Wein zuständig :>
Laut den 4 Jahreszeiten von Vivaldi hatte er den Menschen eine gute Ernte besorgt,woraufhin sie ihn huldigten. Bacchus ist also nicht ausschließlich Playa :p
Von: Dracula
01.04.07 - 21:41
01.04.07 - 21:41
Sexual und Sauftrieb
Naja, Primitive und Veraltete Kulte, oder doch ein Zimmermannssohn der vor ca. 2000 Jahren geboren wurde, einen Pädophilen aus dem mittleren Osten, oder eine Religion aus der Wüste die als eine der ersten damit begann, anstatt andere Götter zu tolerieren, sie zu verdammen. Jedem das seine.
Naja, Primitive und Veraltete Kulte, oder doch ein Zimmermannssohn der vor ca. 2000 Jahren geboren wurde, einen Pädophilen aus dem mittleren Osten, oder eine Religion aus der Wüste die als eine der ersten damit begann, anstatt andere Götter zu tolerieren, sie zu verdammen. Jedem das seine.
Von: P5yCh4t0g
01.04.07 - 21:50
01.04.07 - 21:50
lol, dein Ausdrucksstil gefällt mir Dracula :D
Zyniker ?
Zyniker ?
Von: Observator Scriptoris
02.04.07 - 10:51
02.04.07 - 10:51
@P5yCh4t0g: Ich habe eher auf die Religionspraxis dieses Kultes angespielt...
Von: Brainwashing CIA Agent
09.04.07 - 01:10
09.04.07 - 01:10
Heide ist ein Wort, dass von den Christen im Mittelalter benutzt wurde um alle die nicht Christen waren klar zu benennen.
Es bedeutet glaub ich so viel wie Ungläubiger.
Es bedeutet glaub ich so viel wie Ungläubiger.
Von: Dracula
09.04.07 - 14:20 (09.04.07 - 14:20)
09.04.07 - 14:20 (09.04.07 - 14:20)
Ja, aber wenn ich jemandem sage, ich währe Germane dann schaut er mich doof an, wenn ich sage ich sei Grieche, dann schaut er mich noch doofer an und sagt ich sehe eher deutsch aus.
Wenn ich sage ich währe germanischer oder griechischer Heide, dann könnte ihm eher klar werden, was genau ich meine.
Und der Satz "Ich bin ein Anhänger der antik germanischen nichtchristlichen Religion" oder was in der Art ist mir ehrlich gesagt zu lang.
Wenn ich sage ich währe germanischer oder griechischer Heide, dann könnte ihm eher klar werden, was genau ich meine.
Und der Satz "Ich bin ein Anhänger der antik germanischen nichtchristlichen Religion" oder was in der Art ist mir ehrlich gesagt zu lang.
Von: Brainwashing CIA Agent
09.04.07 - 17:41
09.04.07 - 17:41
Dann sag halt:"ich glaub an Odin."
Von: Dracula
10.04.07 - 22:35
10.04.07 - 22:35
Ein Christ sagt doch auch ich bin Christ, und nicht ich glaub an Jesus oder ich bin Kreuzleichenkriecher
Von: Cyco
10.04.07 - 22:42
10.04.07 - 22:42
Dann nenn dich Ásatrú.
Von: Flo
11.04.07 - 11:39
11.04.07 - 11:39
... und wundere dich nicht, wenn darauf jemand "Gesundheit" erwidert.
Von: Dracula
11.04.07 - 17:44
11.04.07 - 17:44
Ich nen mich Heide Basta.
oder Güther, ganz nach tageslage
oder Güther, ganz nach tageslage
Von: Observator Scriptoris
11.04.07 - 19:05
11.04.07 - 19:05
Heide Basta
Heide Basta?! Hehe, was die Missachtung der Ortographie nicht für Folgen haben kann...
Nun, trotzdem will ich hier zum wiederholten Male anmerken, dass "Heide" ursprünglich einen Nichtjuden bezeichnet. Dass sich all diejenigen, die heute noch nordeuropäischen Götter- und Dämonenkulten huldigen, als Heiden bezeichnen, ist reine Modesache. Sie tun es meist deshalb, um sich von der Kirche und damit der christl. beeinflussten Neuzeit abzugrenzen (in etwa das, was ich immer als "Trotzkopfreaktion" zu bezeichnen pflege).
Ein mir m.o.w. bekannter Doktor für germanische Mythologie und Runologie meinte einmal, diejenigen, die diese alten Glaubensrichtungen wirklich praktizieren und leben, würden sich selbst nie als Heiden bezeichnen, aus dem einfachen Grund, dass das Christentum einen nicht unerheblichen Einfluss auf diese Kulte nahm und z.B. das Jüngere Futhark mit hoher Wahrscheinlichkeit von Mönchen "erfunden" wurde.
Heide Basta?! Hehe, was die Missachtung der Ortographie nicht für Folgen haben kann...
Nun, trotzdem will ich hier zum wiederholten Male anmerken, dass "Heide" ursprünglich einen Nichtjuden bezeichnet. Dass sich all diejenigen, die heute noch nordeuropäischen Götter- und Dämonenkulten huldigen, als Heiden bezeichnen, ist reine Modesache. Sie tun es meist deshalb, um sich von der Kirche und damit der christl. beeinflussten Neuzeit abzugrenzen (in etwa das, was ich immer als "Trotzkopfreaktion" zu bezeichnen pflege).
Ein mir m.o.w. bekannter Doktor für germanische Mythologie und Runologie meinte einmal, diejenigen, die diese alten Glaubensrichtungen wirklich praktizieren und leben, würden sich selbst nie als Heiden bezeichnen, aus dem einfachen Grund, dass das Christentum einen nicht unerheblichen Einfluss auf diese Kulte nahm und z.B. das Jüngere Futhark mit hoher Wahrscheinlichkeit von Mönchen "erfunden" wurde.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.