Ich kann mit CrystalCPUID den Takt der CPU per Desktop Verknüpfung verändern. Gibt es da auch ein Programm oder eine Möglichkeit, dass auch mit der GPU und dem Speichertakt so zu machen?

Jaja mit Progs den CPU übertacktn.....

MAchs im BIOS und net mit so einem GAY Prog...

Aber wofür übertackten?? Was gescheits kaufen dan braucht mann das net......

Ähm mit dem Programm kann ich den Multiplikator verändern. Der FSB ist im Bios ja auf 370MHz gestellt. Ich will die CPU ja nicht immer voll auf 3,33GHz laufen lassen. Wenn ich z.B. nur TV kucke, dann
läuft die CPU mit einem Multi von 6 auf 2,22GHz. Wenn ich zocke, dann läuft sie volle Pulle!

@ Leeland: er hat den besten eigentlich "High-End" Prozessor den ich selber auch habe. Es ist ein Core 2 Duo E 6600. Dieser taktet standardmäßig nur mit 2,4 GHz (und hat 4 MB Cache, 2*2 MB=4 => Cache wird durch die Zwei CPUs geteilt). Der FSB beträgt 1066 Mhz. Nur mal so damit du die technischen Fakten weißt! Es ist die momentan 5.schnellste CPU in den Läden für Verbraucher! (QX6700 = 1. Platz, Q6600 = 2. Platz, X6800 = 3.Platz, E6700=4.Platz, E6600=5.Platz).Der E6600 kostet im Laden ca. 250-350 EUR. Was ich jedoch damit sagen will dürfte schon klar sein. Hast du eigentlich Ahnung was du da redest? Intel hat diese CPU von Haus aus auf 2,4 Ghz laufen, weil vermutet wird, dass in Zukunft Modelle mit 3 - 3,5 GHz auf den Markt kommen sollen. Also ist es doch normal dass er seine CPU übertakten kann. Und das auch noch hervorragend. Teilweise gehen die E6600 hoch bis auf 3,2 Ghz oder sogar 3,5 Ghz. Je nach Kühlung! Daraus folgt: Mit wenig KÜhlungsaufwand (Boxed Kühler geht sogar teilweise auch) kann man aus einem E6600 locker einen X6800 machen (X6800 hat 2,93 Ghz Takt, mit einem E6600 leicht zu knacken!). Außerdem muss man bedenken dass ein E6700 (die nächsthöhere Stufe von E6600) über 500 EUR kostet! FÜNFHUNDERT statt DREIHUNDERT! Ist doch ein großer Unterschied oder? Denn die 0,26 GHz mehr machen nicht viel Leistung aus! (E6600 = 2,4 Ghz => E6700 =2,66 Ghz). Mit solchen Tools kann man nebenher noch Strom sparen. Ist praktisch und beeinflusst nicht die Lebensdauer des E6600! Ich habe es jetzt selber am Laufen, damit meine Freundin beim Zocken von ihrem Sims2 nicht ständig den Rechner aufheizt wie verrückt ;)Somit läuft mein E6600 jetzt bei aktiviertem Prog unter Windows mit 29 Grad bei 1,6 Ghz Takt super mit Sims2 :) Und es wird auch nicht hochgetaktet, weil ich das so eingestellt habe. Außerdem läuft Sims2 mit 1,6GHz und 2,4 Ghz genau gleichgut :) Das Spiel reizt die CPU eh nie aus! In Zukunft, wenn sich das ändert, lass ich die CPU natürlich dann mit vollem Takt arbeiten. Aber bis in 3-4 Monaten werde ich mir einen Quad angeschafft haben. Aus privaten Gründen... Ich hoffe ich konnte jetzt alles aufklären!

Mfg

Naja im Gegensatz zum Pentium D können beim C2D einer der beiden Kerne auf den Gesamten Cache zugreifen. Die C2D's gehen mit einer guten Kühlung locker auf 3,6GHz und mit einer sehr guten Wakü/Kokü noch höher. Allerdings wurde meine Frage noch nicht beantwortet.

@TheLastSMurf: QX6700 und Q6600 sind keineswegs schneller als E6700 bzw. E6600. Sie haben halt mehr Kerne, sind aber genausoschnell.

@ Engineering in da House:

Das ist die Rangfolge der Prozessoren. Ich habe die nicht aufgestellt. Wahrscheinlich aber nach Schnelligkeit aufgeführt. Und eben auch nach Preis.

Mag sein dass z.B. der Core2Duo namens X6800 noch ein bisschen schneller ist als ein vergleichbarer Quadcore, aber die Zukunft wird uns da schnell eines besseren belehren ;) Was glaubst du warum ich mir einen Quad holen will? Ich will Alan Wake spielen. Ich hol mir das Spiel dann auch. Hammergeil einfach findest du nicht? Und das wird es nur für Xbox 360 Und PC (VISTA) geben... MIt nem Core2Duo wirds vielleicht/ziemlich wahrscheinlich auch gehen.Aber eben nur mit wenig Effekten etc. Mit nem Singlecore wirds NICHT SPIELBAR sein DEFINITIV! In 2 Jahren sage ich jetzt schon, wird man einen auslachen der einen Singlecore hat, denn damit werden dann aktuelle Programme, wenn überhaupt, nur sehr eingeschränkt laufen. Ich liebe die Zukunft. Nochwas: ein Core 2 Quad wird Ende März ca. 600 EUR bei Ebay kosten. Daher werde ich in dieser Zeit dann zugreifen. Natürlich nur dort. Ich geh ja wohl nicht in Läden wie Alternate & Co. wo sie einem dort bestimmt noch 800 EUR abnehmen - Garantie hin oder her. Vielleicht, und wenn die viel günstiger sind, hol ich mir ja auch einen Core 2 Quad Q6600. Kommt drauf an. Hauptsache ist halt, es ist ein Quad-Chip ;)Ich frage mich eigentlich nur noch, wann die Zeit kommt, in der CPUs schneller rechnen können als unser Gehirn (!). Und wann dann die Zeit kommt, wenn CPUs "die Weltherrschaft übernehmen" könnten. Nur mal angenommen. Ich will gar nicht dran denken.

Genau!!!!!!!!!!

Du holst dirn Quad nur das du bei Alan Awake vielleicht
ein paar % mehr Leistung hast? Mal ehrlich da bringt dir ne neue Grafikkarte hunder mal mehr!

@ Engineering in da House: Ne Graka wird noch nachgeholt ;) Kauf nur eins nach dem andren...

Öhm, wer ist eigentlich Andi Birnbacher?

Naja, eigentlich wollte ich ja meiner Freundin ne Xbox ans Herz legen, aber sie hat sich ja für ne Wii schon entschieden gehabt (und die hat 305 EUR gekostet wegen Ausverkauf) und deswegen will ich dass das Spiel dann wenigstens auf meinem Rechner laufen kann... Ich freu michs schon drauf. Vermutlich wird es im Spätherbst rauskommen. Aber sicher ist man sich nicht...

@ Engineering in da H....

Sorry Nachtrag: Wer sagt, dass das nur ein paar Prozent mehr Leistung bringen würde? Warte mal die Anforderungen fürs Game ab ;)

Wie bei den ersten Dual-Core Games als es hieß die Games würden 50%-70% schneller laufen. Und als es dann soweit war... alles heiße Luft!

@ Engineering... Hö`? Was meinst du? Das kommt wahrscheinlich noch, genauso das mit den 64bit. ISt ja auch alles bisher nicht eingetroffen. Die Hardware ist der Software halt voraus. Aber so war es doch bis jetzt immer;) Aber das Spiel wird der Hammer. Muss nur noch gucken welche Graka ich mir dafür anlege, die Shader 4.0 beherrscht...Billig wird das nicht. Mein Tipp übrigens was die Anforderungen des Spiels betrifft:

QuadCore / AMD Quad: Läuft schnell, ohne Einschränkungen
Dual Core /Core2DUo => Läuft, mit Einschränkungen
Singlecore => Wird überhaupt nicht laufen, wie auf der Seite mal gesagt wurde "This cannot be realized with a single-core processor. Its just impossible!"
Ich denke man wird für das Game min. 1 GB Ram (besser 2) brauchen sowie ne Shader 3/4 Karte. VIsta wird natürlich Pflicht sein. Leider! So siehts wohl aus. Wer spekuliern möchte kann ja mal in verschiedenen Foren reinschauen...

Also Alan Wake sagte mir bis jetzt noch gar nix.
Hab mir dann mal ein paar Screenshots angeschaut.
Da hauts einem ja vom Hocker!
Die Umgebungsgrafik sieht schon aus wie beim Firefly Forest aus 3DMark 06!
Echt beeindruckend.

Aber wieso wird das Spiel auf nem Singlecore nicht laufen?
Was ist denn da so revolutionäres dran?


PS: Gibts eigentlich immer noch keinen AMD Prozessor, der den Core2Duos wenigstens annähernd das Wasser reichen kann?

@ Enrico: Ja das ist es halt. Die Anforderungen zu dem SPIEL werden auf jeden Fall GIGANTISCH sein und alles in den Schatten stellen was es bis jetzt gab.

Es wird gesagt im Interview dass so eine Anwendung auf einem Singlecore nie laufen würde. Mehr wird nicht gesagt. Man darf halt gespannt sein. Ich schätze es wird kein Singlecore-Support geben. Es wäre wohl zu aufwendig. Schon mit nem DUalCore (Core2Duo) wird es nicht so toll sein wie im Video! Aber für die Leute die es lieber günstig mögen: Das Spiel wird es ja auch für die XBOX 360 geben. Das wird bestimmt umwerfend auch mit dieser Engine!
ICh denke halt mal, dass die ENgine von Alan Awake diese ganze Prozessorleistung braucht! Es wird im Interview weiterhin gesagt, dass:

- 1 Prozessor fürs Streaming zuständig ist (also den Grafikaufbau und das Streaming eben, das ständige hin-und herzoomen im Spiel, was man ja angeblich während dem Zocken machen kann)
- 1 Prozessor für Wettereffekte/Physik zuständig ist
- 1 CPU muss noch die besonderen Effekte berechnen etc. etc.

Naja, aber ich möchte mal behaupten, dass man das Spiel auch auf einem Singlecore lauffähig hätte machen können.
Denn immerhin haben sie es für die Xbox 360 auch hinbekommen und die hat eine Singlecore CPU wenn ich nicht irre.

Ich hab gedacht ich würde mit meiner Hardware erst mal ne Weile hinkommen :-/
Es ist echt zum brechen. Da gibt man einen Haufen Geld für Hardware aus, nur um dann festzustellen, dass das Zeugs schon wieder alt ist, wenn mans eingebaut hat :P

Da ist eine Konsole auf Dauer echt günstiger ;-)

@ Enrico: Bist du dir echt sicher, dass die Xbox 360 Singlecore ist? Also ich glaube dass das nicht sein kann. Ich werde es prüfen ;)

Hier meine Ergebnisse: Die Xbox 360 hat demnach 3 CPUs (!!!)mit je 2 Threads wohlgemerkt, das heißt etwas (!) ;)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/multimedia/2005/test_microsoft_xbox_360/5/

@ Enrico: Aber wenn man die Xbox 360 neben die Playstation stellt, wird klar, dass die Playstation 3 nicht so toll sein wird (meine Meinung) denn:

Xbox 360 hat 3 CPUs á 2 Threads (ist fast wie 6 einzelne Cores!) Und die Playstation hat halt einen Cellchip der 8 Cores á 1 Thread beherrscht.Naja ich würde fast sagen dass die Xbox 360 trotzdem schneller sein wird:) Die Xbox 360 hat dann noch ganze 0,5 GB Hauptspeicher (die Playstation 3 nur mickrige 256 MB, naja wenn das reicht?) ;)Vielleicht werden beide ungefähr gleich schnell sein. Auf jeden Fall lohnt es sich für dieses Spiel die Core-Version der Xbox360 zu holen. Denn die kostet nur ca. 250-275 EUR neu und auf die Festplatte/die übrigen "Netten Gimmicks" kann man dankend entweder verzichten oder man kauft sie sich günstig dazu. Die Gimmicks die Microsoft der Premium Version der Konsole spendiert rechtfertigen aber NICHT den Preisaufschlag von satten 100-150 EUR.

Hm, da hab ich mich wohl geirrt.
Das bedeutet also, dass dieser IBM Prozessor 6 Berechnungen parallel ausführen kann?
(falls die Software dies ausnutzt)


Hm, da steht man mit nem Singlecore (so wie ich) ziemlich blöd da :-)
Allerdings hatte ich bis jetzt noch kein Spiel, das aufgrund eines zu schwachen Prozessors nicht oder nicht richtig lief.

@ Enrico: Im Artikel steht aber irgendwo (oder hab ich zumindest irgendwo gelesen)auch, dass die Xbox360 3 Kerne hat, ja, aber nur 3 echte Kerne die halt ne Art "Hyper-Threading" haben und deshalb 6 Threads ausführen können. Also ist die Playstation 3 doch um einiges besser ;) Hmm. Naja, die Praxis wird es zeigen. Ich glaube aber, dass Alan Awake mit nem Quadcore auch so leistungsfähig ist wie ne PS3! Ist ja logisch, 8 MB Cache, hallo? Die PS3 hat grad mal mickrige 2,5 MB (LOL).Außerdem hat die PS3 zwar 9 Chips-in-One, ja, aber nur einer davon ist für normale Berechnungen geeignet, die anderen sind SPUs, alle also spezialisiert. Ähnlich wie mit GPUs. Da herrschen ähnliche Bedingungen...Und das bedeutet, wenn die SPUs der PS3 nicht effizient sind, dann wird das nix. Also das muss schon extrem ausgereift sein. Naja aber die 256 Gigaflops sind natürlich erstaunlich!