Saw III - Meinung (Film und Musik)

Von: GTA Vice City King

01.02.07 - 17:27

Habt ihr schon SAW III gesehen? Wie findet ihr ihn? Ist er besser oder schlechter als seine Vorgänger? Eure Meinung ist gefragt!

Ich guck ihn mir morgen im Kino an, und hoffe auf positive Erwartungen, muss mir aber heute oder morgen noch die anderen beiden Teile sehen, wie es sichs bei ner Triologie gehört:)

Von: Jerry Rice

01.02.07 - 17:49

is wie immer hammer geil hatte ihn wie er in amnerika in die kinos kam ( bin amerikaner)
hammer der film echt zu epmfehlen

Von: RoK^

01.02.07 - 18:12 (01.02.07 - 18:12)

Fand' den heftiger als die Vorgänger. Meiner Meinung nach besser als der 2te, aber an den Ersten kommt er nicht ran ;)

Von: raziel

01.02.07 - 18:19

Ich fand ihn um einiges schlechter als alle vorrangehenden Teile,Jigsaw wird erniedrigend dargestellt - total unnötiger Splatter (gehrinOP) keine
guten ''Spiele''

Fazit -> Billige Geldmache,hat nichtsmehr von dem schönen Flair von SAW II geschweige denn SAW I

Von: Shice

01.02.07 - 21:32

@ GTA Vice City King:

In was für nen Dreckskino gehst du das die dich mit deinen knappen 15 jahren da rein lassen? Oo

Von: Lee [Mogel-Power]

01.02.07 - 23:07

Wie in fast jeder Fortsetzung wird jedes Mal etwas mehr über die Hintergründe der Charaktere preisgegeben und man erfährt etwas über ihre Schwächen. Dadurch schwindet zwar etwas der Gruselfaktor; die Brutalität, Verzweiflung und die unfairen Rätsel stehen denen aus den Vorgängern aber in nichts nach. Sie sind höchstens etwas weniger einfallsreich. Der Film versucht aber auch nicht, alles bisher dagewesene zu übertrumpfen und ist an sich eine würdige und abschließende Fortsetzung, die den Bogen nicht zu sehr überspannt und die dennoch sehr spannend ist, allerlei Neues bietet und wieder mit einem interessanten Ende überrascht.
Viele werden den Film sicher deshalb nicht mögen, weil man den Killer viel zuviel sieht und er dadurch irgendwie vermenschlicht scheint. Mich stört das eben wenig. Auf die Story kommt es an. ;)

Von: Brainwashing CIA Agent

02.02.07 - 21:14

Der dritte Teil wäre nicht unbedingt nötig gewesen. Naja wems gefällt.

PS: Die Macher der Saw-Filme hatten eine seeeeeehhhr traurige Kindheit.

Von: choppy

02.02.07 - 21:53

schade nru dass schon ein vierter in mache sein soll :/

Von: Nissan-350z

02.02.07 - 21:57

In unseren kino lassen die 12 jährige kinder in 18 filmige zb. final destination 3 gehen ^^

Von: The Boys

02.02.07 - 22:05

@ Choppy

Teil fünf ist ebenfalls schon geplant

Von: Nissan-350z

02.02.07 - 22:08

du heilige kaqqe auch teil 5 ??? ich glaube langsam die klonen menschen und setzten ihr ne echte schlauheit ein damit se den film inen monat fertig haben oO

Von: Choppy

02.02.07 - 22:22

demnach is für mich die saw reihe gestorben, jigsaw is tot da soll einfach nichts mehr kommen :/

Von: Jerry Rice

02.02.07 - 23:04

teil 5 ?? wir sind beim 3 meine herren ^^

Von: GTA Vice City King

03.02.07 - 09:17

teil 5? gibts nicht erstmal nen 4? und so schlechtwie hostel war er nun auch nicht, fand ihn auf jeden fall besser als saw II aber nicht zu vergleichen mit saw I

Von: Nissan-350z

03.02.07 - 10:40

jo saw 1 war irgendwie geil =\

Von: s.o.d

04.02.07 - 10:22

Teil 4 und 5?? Wer ist da dann der "Spielemacher" wenn alle tot sind? Jigsaw ist weg, die Frau die ihm geholfen hat ist auch weg (kA wie die heißt)...
Vllt wird es der, der zum Schluß Jigsaw getötet hat (weiß auch nicht mehr wie der heißt^^), weil seine Frau tot ist, oder aber ein ganz Neuer...Was denkt ihr?

Von: raziel

04.02.07 - 11:00

Ich denke das der 3 schon schlecht genug war,und ein 4 +5 es nur noch zu einer Trash Reihe verkommen lassen.

Von: RoK^

04.02.07 - 16:53

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass in Teil 4 eine Art Vorgeschichte erzählt wird.

Von: Marquise

04.02.07 - 17:51

SAW III owns u Sooo haaaarrd
also ich finde eigentllich alle drei teile gleich wertig
nicht wie zb bei dhdr, da finde ich zb jetzt den 2. am besten..aber bei saw sind sie glecihwertig
!

Von: Sakura-Naruto

05.02.07 - 00:20

Der Film ist so was von hard und eklig !!!

Von: Prinz Valium

06.02.07 - 16:43

Saw 1 > 2 > 3.
Weniger Handlung, mehr Splatter ...
Immer noch klasse, aber er kommt nicht ganz an den 2er ran und der schon nicht an den 1er ...
Aber guter Abschluss der Serie.
Meine (knappe und aus guten Gründen wenig begründtete) Meinung.

Von: NeedHelp89

06.02.07 - 18:53

Hab ihn gestern gesehen und meine güte man kann meckern, aber die Film ist gut und kritiker gibt es immer. Klar, die Vorgänger waren besser aber was solls.. Guter Abschluss und punkt

Von: Medulla

06.02.07 - 21:19 (06.02.07 - 21:21)

Der Film ist gut gemacht, aber sehr brutal. Ich habe sogar einmal weggucken müssen, weil es mir zu abartig war (wo er sich den Fuß zertrümmert - die Geräusche waren eklig). Der Film ist aber auf jeden Fall sehenswert.

Zur Info: "Saw 3 spielte in den ersten 3 Wochen nach dem Kinostart in den USA 34,3 Millionen US-Dollar ein; aufgrund dieses kommerziellen Erfolges für Lionsgate ließ es bekannt geben, dass mit Saw 4 ein weiteres Sequel geplant ist, welches voraussichtlich Halloween 2007 in die amerikanischen Kinos kommen soll."

Quelle: wikipedia.de

Von: s.o.d

06.02.07 - 21:32

Dir war die Fußszene zu brutal, aber die Hirn-OP nicht? Lol, ich finde das brutalste im ganzen Film ist die Hirn-OP...

Von: Prinz Valium

07.02.07 - 14:54

Naja, wenn du brutal so definierst, dass viel Blut fließt, dann vielleicht ...
"Heftiger" find ich schon die Fuß-Szene, die Nummer mit dem Hirn ist betäubt und eine ... naja, nennen wir es OP.
Sich selber den Fuß zu zertrümmern ist da wohl schon irgendwie derber ...
Ich mein es gibt genug brutale Szenen, ich sag nur Ketten usw ...
Dafür ist der Film aber auch ziemlich zu recht ab 18.

Von: s.o.d

07.02.07 - 17:39

Ich meine mit brutal vom Zuschauer aus...und da sieht die OP (meiner Meinung nach) schlimmer aus, als die Fußszene...wenn du die Person selbst bist, ist natürlich das mit dem Fuß schlimmer...

Von: blöde frage

07.02.07 - 18:40

soll SAW eig. ne abkürzung sein???
wenn ja wofür?

Von: Medulla

07.02.07 - 19:04 (07.02.07 - 19:10)

Nein SAW ist keine Abkürzung. Saw = (eingl.) Säge. Der alte Typ wird aber immer Jigsaw-Mörder genannt, was u. a. Puzzle bedeutet.

@s.o.d.: Diese OP fand ich nicht schlimm. Da ist was, was man auch schon mal im Fernsehn sehen kann. Dass sich aber jemand den Fuß zertrümmert, ganz langsam und qualvoll und das auch noch mit "netten" Geräuschen untermalt wird finde ich schon ziemlich hart.

Von: s.o.d

07.02.07 - 19:22

Ja schon, ich hab ja auch nie gesagt, dass es nicht hart oder brutal wäre. Aber beim Fuß sieht man(fast) kein Blut oder den Knochen rausschauen(oder irre ich mich?) und bei der OP in Nahaufnahme....naja, ich würd mal sagen beides ziemlich hart und SAW 3 wirklich sehenswert ;)

Von: Medulla

07.02.07 - 19:29

Das stimmt. Nein, brutal finde ich nicht, wo viel Blut fließt. Aber bei der Fuß-Szene spielt sich viel im Kopf ab.

Von: SreamQueen

07.02.07 - 22:34

Für mich sind SAW 1-3 super geile Filme, durchaus öfter als nur einmal sehenswert. Es muss ja nicht immer mega splattern ... Handlungen/Szenen,die angedeutet die eigene Phantasie anregen oder die Psychoschiene an sich find ich persönlich oftmals viel gruseliger

Gestern hab ich dagegen Hoboken Hollow & Savage Island gesehen .. so eine gequirlte K*** *IoI*

Von: ScreamQueen

07.02.07 - 22:36

Jetzt hab ich vor lauter tippseln meinen Nick vertippselt *g

Von: Flo

08.02.07 - 00:10

Der Film war einfach nur schlecht.
Entweder war so ziemlich alles vorhersehbar und einfallslos oder altbekannt... Dadurch, dass der Film somit keinerlei Tiefe mehr durch Handlung aufweisen konnte, war er nur noch perverser Sadismus.

Teil 1 war schon nicht sonderlich überragend, aber wenigstens steckte da ein bisschen Piff und Innovation dahinter.

Von: Frozen

08.02.07 - 09:16 (08.02.07 - 09:17)

Weniger Handlung, mehr Splatter ...
war er nur noch perverser Sadism
[...]
:D

Gestern im Kino: -> Genau das hab ich erwartet und auch bekommen. Ich bin schon ab Teil 2 nicht mehr davon ausgegangen, dass die Handlung in irgendeiner Weise innovativ ist. Splatter ahoi.
Auch wenn der Film für einen Splatter (der er ja nicht einmal unbedingt sein sollte), noch mäsig harmlos ist, ist er aber dennoch nett.
Fand ihn nicht schlechter als die 2, aber auch nicht besser.
Fazit:
1 = gut. 2 & 3 = nettes Splatterchen

Von: Firby

11.02.07 - 11:24

Für mich gibts für diesen Teil Null Punkte. Da wo Teil zwei noch einigermaßen gut war und noch Spannung erzeugte war ich von TEIL 3 bodenlos enttäuscht. Erstens Mal wollte ich von Anfang an den Film nicht sehen, weil ich weiß das er einfach nur blutig ist und nicht mehr dahinter steckt doch ich habe mich dennoch überreden lassen. Bin ja eingeladen worden und gratis kann man sich denn ja ansehen.

Pro: Unerwartete Szenen kommen ans Tageslicht. Man erfährt wie das ganze jetzt tatsächlich vor sich gegangen ist. Es sind einige Momente dabei die logisch sind und durchaus Spannung erzeugen. Jigsaw ist mal so richtig arm und kann sich kaum bewegen. Was wünscht man sich mehr.

Kontra: Widerliche Splattereffekte die es Menschen die was z.b. Operationen nicht sehen können nicht möglich machen auf die Leinwand zu sehen. Meine damit die Kopfaufschneideszene. Immerwieder sinnlose Gewalt die man auch anders hätte darstellen können. Ein eher merkwürdiges Ende das viele Fragen offen lässt.

Grösster Kritikpunkt: Es wird nochmals einen Teil geben. :(

Meiner Meinung nach hätte man den Film mit dem dritten Teil durchaus abschließen können. Nein das tat man leider wieder nicht. Ich finde es unnötig das bei den Filmen in letzter Zeit immer so viele Teile produziert werden. Vor allem dann wenn es nicht mehr sein müsste.

Aber jeder hat da eine andere Meinung.

Von: i.m.

12.02.07 - 17:52

Teil 1 war genial. Super Story, nette B-Movie Darsteller.
Teil 2 super Geschichte, mit der Zeitverschiebung, man möchte Jigsaw selber eine reinhauen. Leider aber schlechte Schauspieler, und dumme Charaktere.
Teil 3 viel Splatter aber keine Geschichte, schlechte Schauspieler. Das Motiv ist Rache! Rache wird immer als Motiv benutzt, wenn keine Idee mehr vorhanden ist. Sehr enttäuschender dritter Teil für die Saw Reihe.

Naja auf jeden Fall kanns jetzt nur wieder besser werden. Sollte Saw IV schlechter sein als III na dann, wünsche ich den Machern 1 Jahr lang Arbeitslosigkeit.^^

Von: d

16.02.07 - 20:34

welcher ist der brutalste

Von: d

16.02.07 - 20:37

1 2oder 3 letzte chance ...

Von: d

17.02.07 - 09:58

hallo

Von: s.o.d

17.02.07 - 10:32

Spam hier nicht so rum....
Ich finde den 2., weil die Spritzengrube echt böse ist...oder wie der eine lebendig verbrennt.

Von: kinoman

17.02.07 - 10:41

ich finde den ersten gar nicht brutal

Von: jan der baskettballer

17.02.07 - 10:49

wo ist der unterschied zwischen dem ersten normal und dem ersten directors cut

Von: Der lustige Stiefellecker

17.02.07 - 11:52

Der Film ist echt gruuselig

Von: jan der baskettballer

17.02.07 - 12:14

aber wo ist der unterschied

Von: jan der baskettballer

17.02.07 - 18:49

hallo ist noch jemand hier

Von: MrAnderson

17.02.07 - 19:35

Also wer nur immer auf diese ideen mit den folterwerkzeugen kommt? Echt geil!!

Von: The Boys

17.02.07 - 19:35

der Unterschied ist hier:

http://schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=2176

Von: Flo

19.02.07 - 02:12

Ich hoffe sehr, dass sich den Film keine kleinen Kinder ansehen...
Okay, in diesem Thread haben schon 14 jährige Kinder etwas gesagt.
Ich hoffe sehr, dass sich den Film nicht zu viele Kinder ansehen...

Von: Der 3. Schimpanse

19.02.07 - 02:54

Saw geht mir richtig auf den Sack, ständig dieser ganze Hype um den Film. Ich hoffe die ganzen kleinen Kinder kriegen sich mal wieder ein.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten Smiley

Von: The Boys

19.02.07 - 12:43

Mal davon abgesehen, wer hier wann in wessen Hoden war, sollen die Dreharbeiten für Saw IV bereits am 16. April beginnen.
Nur so nebenbei

Von: Firby

19.02.07 - 12:57

Der 1. Teil war spannend aber auch brutal. Dennoch noch im Bereich des erträglichen. Der 2. Teil war nicht so brutal und hatte durchaus noch ne gute Story. Beim 3. Teil stand der Splatter im Vordergrund und die Story war irgendwie scheiße. Naja. Ich würde gerne wissen wer das Werk von Jigsaw jetzt fortsetzt?

Von: Flo

19.02.07 - 15:12 (19.02.07 - 15:14)

Deine Ausdrucksweise lässt vermuten, dass es eher andersrum war, adsadsadasd. Halte dich bitte etwas zurück.

Na ja, Firby, in Teil IV wird's Jigsaw wohl selbst weiterführen - post mortem. Alles ist bereits vorbereitet und der Wicht aus Teil III hat jetzt ein Problem. Bei einem fünften Teil müsste man sich was aus den Fingern saugen.

Von: Der 3. Schimpanse

19.02.07 - 19:33

Keine Ahnung? Ich hab schon solche Filme geguckt, da warst du noch im Hoden von deinem Vater! Also quatsch hier nicht rum.

Wie süß^^
Das muss ich mir von jemanden sagen lassen, der keinen Schimmer hat wie alt ich bin. Vom Verhalten und der Ausdrucksweise her bist du keine 12. Oder bist du einfach nur frustriert, weil du den Film nicht sehen kannst, weil die bösen Kontrolleure im Kino dich nicht in den Saal lassen? Smiley

@Topic: Saw 1 hatte was. Wie der Kerl sich den Fuß abgesägt hat... da läuft es einem schon kalt den Rücken runter.
Bei Saw 2 kamen gute Ideen, aber war nicht so spannend wie der erste, finde ich.
Und den dritten... ja, angeblich zuviel Gewalt und zu wenig Story. Schau ich mir am Wochenende auch mal an Smiley

Von: .:Mister X:.

19.02.07 - 20:05

Ich fande den Film sehr gut und besser als die anderen beiden^^
Obwohl einige Szenen wirklich mehr als hart waren...
Freue mich schon auf den 4.^^

Von: Firby

20.02.07 - 12:48

Wie soll Jigsaw sein Werk weiterführen??? Ihr wisst schon warum. Spoiler: Zaubertinte: [Er wurde ja von dem Typen gekillt mit dieser komischen Säge.]

Von: Denim and Leather

20.02.07 - 17:40

Nuja ich fand den film jetz nicht sooo prickelnd.D a waren teil 1+2 wirklich besser. Aber was mir mal gut gefallen hat war die szene mit den schweinen XD
Ich als vegetarier finde sie nicht wirklich eklig, aber alle die fleisch essen sollten es eigentlich eklig finden, weil das was da an den haken hängt ja quasi im döner drin ist O.o

Von: RoK^

20.02.07 - 17:57

Würd mich echt wundern, wenn die tatsächlich Schweinefleisch da reinpacken <.<

Von: Lumpenpuppe

21.02.07 - 17:38

Meiner Meinung nach der beste Saw Teil überhaupt, war wirklich angenehm überascht
Nach dem schwachen 2. Teil hatte ich nicht viel erwartet aber dann....

Mehr Blut, mehr Splatter und die Story war trotzdem wieder unglaublich überaschend und genial^^
Toller Film

Von: Firby

21.02.07 - 17:48

Ähm welche Story??? Hatte der Film wirklich eine Handlung?

Von: Lumpenpuppe

21.02.07 - 18:00

Jeder Film hat eine Handlung

Ich fand in diesem Fall die Geschichte um die Ärztin, ihren Ehemann und das verstorbene Kind gar nicht mal so übel

Aber du musst dem ja nicht zustimmen ;)

Von: Böhser Onkel

22.02.07 - 18:20

Wisst ihr welche falle ich geil fand.....
Die wo die Körperteile verdreht werden... War übel

Der Film eine Handlung hmmm
Alsom logischer ist er auf jeden fall... Und eine handlung hm ja eig. schon es ist ja ne story die so über den film erzählt wird

Von: Firby

23.02.07 - 13:39

Jeder Film hat ne Handlung ja und diese hat sich hierbei auf Splatter bezogen. Aber lassen wir das. Ich fand vor allem das Ende beschissen. Nach langen harten Strapazen was die Ärztin durchmachen musste dann so ein Ende. Echt toll.

Von: Phantomganon

23.02.07 - 15:52

nich alles verraten^^
hab erst die erste halbe stunde von SAW III gesehn.
naja fand die fallen ganz gut also besser als in zwei^^
ob ich den besser als 1 finde weis ich noch nicht^^
schau ihn nachher zu ende

Von: double x

23.02.07 - 19:18

genialer film, gut umgesetzt, hat zwar die übliche unlogik von horrorfilmen, aber ich würde sagen 9 von 10 punkten.

Von: s.o.d

23.02.07 - 23:20

ich weiß nicht was ihr alle habt(nicht alle, aber die, die den Film kritisiern^^) ich find den Film geil, zwar nicht besser als den Ersten, aber trotzdem geil, und da viele sagen, keine Story, nur Splatter, ich finde er hat ne geile Story, und Splatter auch ;)

Von: Rated R Superstar

24.02.07 - 00:01

Also die handlung war echt ohne sinn und verstand. Zu beginn ging gleich alles zu schnell die "Spiele" mit den verschieden personen.Wobei sie aber trotzdem sehr kreativ waren.An einigen phasen war es nut nur boring!! Außerdem haben sie in dem teil den charakter von Jiksaw ürgendwie versaut er ist irgendwie nicht mehr so "krank und pervers" und wird zu sehr vermenschlicht meine meinung.

Von: Denim and Leather

24.02.07 - 15:03

Zum thema handlung:

Es gibt auch pornos die eine "handlung" haben. Die frage ist eher ob die handlung siinn macht oder nicht :-)

Von: Lumpenpuppe

24.02.07 - 22:41

Jetz stell ich mir die Frage wer sich einen Film wie Saw anschaut und sich davon einen philosophischen Überflug verspricht =)

In Horror oder eben Splatter Filmen geht es doch in erster Linie eben nur um diese gewissen Szenen die einen erfreuen und die man sehen möchte
Dafür das es ein solcher Film ist hat er wenigstens nicht die Verbindung zur Story komplett verloren
Für den dritten Teil einer Reihe war er absolut akzeptabel

Wer eine schöne Geschichte möchte, da gibt es glaube ich genug Auswahl in der Filmwelt

Von: Flo

24.02.07 - 23:11

Splatter nur um des Splatters willen, vollkommen ohne vernünftige Rechtfertigung durch die Handlung ist einfach nur - ja - Filmschund. Schade ums Zelluloid. Dreckiger, voyeuristischer Sadismus für den anspruchslosen Naseweis von heute, welcher sich in seiner bequemen, blinden Fettarschwelt ab und an mal etwas Extremes antun muss, um zu wissen, dass es sowas auch noch gibt.
Wem es primär um die Gewaltdarstellung geht, der hat den aus rein kommerziellen Interesse produzierten Mist verdient, der ihm vorgesetzt wird.
Der Soldat James Ryan ist ein sehr gutes Beispiel dafür, wo Gewaltdarstellung ihre Berechtigung findet. Da suchen Soldaten irritiert ihre Gliedmaßen, versuchen ihren Darm wieder zurück in die Bauchhöhle zu stopfen oder verteilen ihr Hirn lecker über die Wand - für einen exzellenten Antikriegsfilm (im Gegensatz zu z.B. "Pearl Harbor", welcher nur als mäßiger Kriegsfilm durchgeht) absolut passend.

Saw 1 hatte noch die Faszination, welche mit Cube vergleichbar war. Es gab die Angst, den Schmerz und die Ursache dafür war ein Mysterium: Ein unbekannter Sadist im Hintergrund, ohne Gesicht, ohne Identität - ein geheimnisvolles Big_Dumb_Object unbekannten Ursprungs ohne eindeutige Funktion. In Saw wird das ganze noch mit einem Hauch Rechtfertigung a la "Verdienst du es zu leben?" gewürzt und imo auch schon fast zu sehr entmystifiziert.
Das Mysterium nimmt man dem zweiten und dritten Teil vollkommen, womit auch das Faszinosum stirbt. Was bleibt, ist ein dünner, durchschaubarer Plot, der nur dazu dient, die Gewaltsequenzen zusammenzuhalten. Trifft auch auf die Cube-Fortsetzungen zu, nur dass man dort wenigstens nicht den Fehler begeht, alles aufzudecken, sondern neue Fragen zu schaffen.

Es geht gar nicht um eine schöne Geschichte. Die Geschichte darf hässlich sein, pervers, verdreht, grotesk, abartig... Hauptsache ist, sie ist gut.
Mir wird ein übertriebenes Augenrollen abgezwungen, wenn ich sehe, wie sehr Saw dennoch versucht, tief oder überraschend zu wirken. :>

Von: The Boys

25.02.07 - 02:10

Über Gewalt in Filmen und deren Rechtfertigung könnte man lange diskutieren.
Aber hier geht es ja um Saw III, deshalb fasse ich mich kurz.
Der Einsatz übdertriebener Gewalt ist der einfachste Weg, das Publikum zu schockieren, was wohl die oder zumindest eine Absicht eines Horrorfilms ist.
Soweit íst Saw III ja schon mal ein klasse Horrorfilm ;-)
Die Story ist mehr das Mittel zum Zweck. Es geht darum, ob Rache über Mitgefühl siegt, und ob der Mensch in der Lage ist, sich zu ändern. Das ist zwar nichts Neues und auch nicht unbedingt ausreichend um gleich eine Fortsetzung zu drehen, aber ich muss zugeben, dass mich Saw III am Ende doch wieder überrascht hat.
Außerdem war es ganz interessant etwas mehr über die Hintergründe der ersten beiden Teile zu erfahren.
Alles in allem ist Saw III zwar kein "guter" Film, aber es reicht für kurzweilige "Unterhaltung".

Von: Firby

25.02.07 - 10:47

Es wird leiter nicht mehr anders mit der Gewaltdarstellung. Ich weiß zwar nicht warum es so sein muss das man in den Filmen nur noch mit Gewalt Interesser erwecken kann aber es kommen nur noch gewaltätige Filme. Der letzte ungewaltätige Film war THE GRUDGE 2 und der war nicht besonders unheimlich.
Ok das ist ein anderes Thema. Ich möchte nur sagen ich wollte mir den dritten Teil von Anfang an nicht ansehen aber da ich es einen Freund versprochen habe konnte ich schlecht nein sagen. Freiwillig hätte ich mir den sicher nicht angesehen.

Freue mich schon auf das Remake von THE HITCHER (Der Highwaykiller). Allerdings musste ich schon wieder lesen das auch in diesem Thriller schon wieder sehr viel Gewalt dargestellt wird. Wieso können die Filme nicht mehr ohne Gewalt auskommen?? Es gab doch so geile Thriller wo die Gewalt nicht so groß war und der Film trotzdem spannend war. Wieso ist die Zeit jetzt vorbei?

Von: Flamatron

25.02.07 - 10:59

schlechte bewertung for saw 3 der film is nicht so gut wie hostel an sowas kommen alle saw teile nicht ran

Von: Game expert

26.02.07 - 22:05

kann mir einer bitte die handlung vom 3er erklären bin 14 und will ihn mir net ansehen wenn er echt so brutal ist

Von: Flo

26.02.07 - 23:04 (26.02.07 - 23:05)

Also gut. Achtung, Spoiler voraus:
Zaubertinte: [Jigsaw ist schwerkrank und kurz vor seinem Ende. Er hängt an ein paar Geräten und wird notdürftig von seiner Nachfolgerin Amanda versorgt. Er lässt eine Ärztin entführen, die ihn so lange am Leben erhalten soll, bis ein anderes Opfer, Jeff, seine Prüfungen gemeistert hat. Stirbt Jigsaw vorher, wird sie von einer an einem Metallkragen angebrachten Vorrichtung erschossen.
Jeff hat das Glück, dass seine Aufgaben für ihn vergleichsweise harmlos ausfallen. Das Pech für andere Menschen ist, dass bei jeder Aufgabe auf seine Hilfe angewiesen sind, Jeff aber weiß, dass diese Menschen mitverantwortlich sind, dass sein Sohn damals bei einem Unfall gestorben ist und der Fahrer des Unfallautos nur eine milde Strafe bekommen hat.
Jigsaws erteilt eine Lektion in Sachen Mitleid.

Gleichzeitig sieht man, wie Amanda Leute in Apparaturen steckt, aber untypischerweise gar nicht erst die wirkliche Chance lässt, zu entkommen, auch wenn es zuerst den Anschein macht.

Mehr möchte ich nicht verraten... sehr viel mehr kommt auch nicht vor. Ziemlich platte Handlung. Will dennoch nicht zu viel verraten.]

Was die Fallen und Prüfungen angeht, so haben wir einiges (Spoiler!):
Zaubertinte: [- Das Ausreißen von Ringen, die in der Haut und dem Kiefer verankert sind
- Eine Maschine, welche ihr Opfer quasi "blutaart", also den Brustkorb aufreißt und deren Schlüssel in einem Säureglas liegt
- Aufhängen in einem Kühlraum samt Wasserspritzanlage
- Festketten in einem Behälter, der sich immer mehr mit zershredderten, alten Schweindekadavern füllt
- Eine Maschine, welche deine Gliedmaßen und schlussendlich auch den Kopf verdreht
- Eine Halskrause, welche einige Gewehrpatronen auf den Kopf richtet und deren Auslöser mit den Vitalfunktionen Jigsaws gekoppelt ist]

Ich würde sagen, du schaust dir den Film in... 4 Jahren an. :>

Von: Game expert

27.02.07 - 20:18

Bitte sag ALLES i will nich so lang warten v.a. was passiert am Ende BITTE SAG ALLES!!!!!!

Von: Denim and Leather

28.02.07 - 12:32

Ich glaube das was flo da geschrieben hat, beschriebt die story ganz gut. Mehr handlung gibts im großen und ganzen wirklich nicht. Das ende hab ich zwar nicht mehr ganz mitbekommen, aber soweit ich das noch weiß sind alle am ende abgenippelt außer einem. keine ahnung wer das war. Aber sonst wars das im großen und ganzen.

Von: Flo

28.02.07 - 13:40

Spoiler sollte man eigentlich kaschieren, verstecken oder leicht überlesbar markieren o_O

Spoiler ahoi:
Zaubertinte: [Jeff versucht vergeblich alle drei zu retten, welche in den Tod seines Sohnes verwickelt waren. Die erste erfriert, den zweiten rettet er zwar, der stirbt aber beim Befreiungsversuch des dritten: Jeff muss einen Schlüssel aus einem Kasten ziehen, jedoch ist dieser an einem Gewehr befestigt, sodass er sich zur Rettung selbst anschießen lassen müsste. Er duckt sich, kommt heil davon, aber der Richter, den er gerettet hat, steht dämlich da und bekommt die volle Ladung ins Gesicht geballert. Sein Opfer war auch vergebens, denn er schafft es nicht, den dritten zu befreien.

Die Ärztin führt derweil eine Operation an Jigsaw durch, die detailliert dargestellt wird: Sie öffnet seinen Schädel, um Druck von Gehirn zu nehmen - Amanda dreht dabei enorm ab, weil sie's nicht ansehen kann.

Amanda schießt später aus Eifersucht auf die Ärztin.

Jeff kommt bei Jigsaw an und stellt sich, nachdem er Amanda niedergeschossen hat (soweit ich mich erinnern kann) seiner letzten Prüfung: Die Ärztin ist seine (untreue) Frau und nun muss er Jigsaw verzeihen. Er weiß nicht, dass sein Herzschlag dafür sorgt, dass die Halskrause, welche seine Frau trägt, nicht losgeht. Er sagt, er verzeihe ihm, erschießt ihn anschließend, seiner Frau wird der halbe Kopf weggepustet und Metalltüren fallen zu:
Jigsaw hat Jeffs Tochter gefangen genommen, niemand mehr außer ihm lebt noch, und um sie zu retten, muss er nun ein Spiel spielen...]

Von: The Boys

28.02.07 - 14:01

Man könnte vielleicht noch erwähnen, dass...

SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!

...Jeffs Prüfung auch eine Prüfung für Amanda war.
Da sie sich nicht an Jigsaws Regeln hielt und Fallen baute, die man nicht überleben konnte gab ihr Jigsaw eine letzte Chance.
Hätte sie akzeptiert, dass die Ärztin das Spiel gewonnen hat, hätte Jeff sie nicht erschossen. Da sie das aber nicht konnte und die Ärztin anschoss, musste Amanda selbst dran glauben.

SPOILER ENDE

Von: s.o.d

28.02.07 - 15:25

Ich möchte mal kurz Flo, der den Film soweit hervoragend dargestellt hat, verbessern, und zwar:
in der 4.letzten Zeile seines "Berichts", da müsste statt erschießen, schneidet die Kehle durch stehen^^

Von: Game expert

28.02.07 - 16:31

JUHU danke nach der Erzählung scheints echt net so toll zu sein I find den 1. am besten da war es no was außergewöhnliches die "Spiele" hatten nen großen Reiz, da man sowas in keinem Anderen Film sieht

Von: jojofanNO11993

20.03.07 - 19:37

also ich bin warscheinlich der größte saw fan ich finde alle teile gut und auch den 3.! ich finde besonders das ende von saw3 schockierend, mir tut das kleine mädchen echt leid
ich finde saw vor allem so gut weil es ein horrorfilm ist zum nachdenken (saw1) und nicht einer der nur gruseln soll!
also seit dankbar für euer leben^^

Von: Flo

20.03.07 - 20:32

Woops, s.o.d. stimmt. Sorry.

Jojojofan, Findest du nicht, dass es zu eindeutig ist, als dass man noch großartig darüber nachdenken müsste?

Von: jojofanNO11993

21.03.07 - 16:19

doch zum beispiel beim ersten teil waren die szenen so geschnitten wie soll ich das erklären is einfach kein film für hirnlose weil man mit jedem teil etwas mehr überjigsaw und dem "spiel" erfährt

Von: s.o.d

21.03.07 - 16:24

Ich weiß was du meinst jojofanNO11993 und ich gebe dir Recht. Mit jedem Film erfährt man mehr über Jigsaw und warum er diese Spiele macht usw. Und einem wird mehr klar und so...aber das ist meine Meinung

Von: The Boys

21.03.07 - 20:53

Ich hatte eigentlich eher den Eindruck, dass in den Fortsetzungen der Gedanke, warum Jigsaw die Spiele macht, immer mehr in den Hintergrund rückt.

Von: Bockwurscht

10.04.07 - 18:18

Hab ihn jetzt auch endlich geseehen.
bin großer fan von Saw, aber den dritten Teil muss ich mir noch mal anschauen.
Hab da nich ganz aufgepasst. am schluss wurde es ziemlich verwirrend.
Und der Grund warum Jigsaw die ganzen Spiele gemacht hat, fand ich ja ziemlich bescheuert.

Von: loyd+sheena

10.04.07 - 22:34

am 3 teil fand ich die stelle wo der typ am ganzen körper angekettet war hammer sah einfach geil aus