Moin,
ich habe mir vor Windows Vista zu besorgen. Ich habe einen 64bit Prozessor (Core2Duo E6300).

Ich habe gehört, dass viel Freeware Software (oder allgemein Software) nicht auf Vista @64bit läuft?! Stimmt das, oder nicht. Empfehlt ihr mir 32bit oder 64bit? Bitte lasst mich jetzt nicht hören, ob ich es mir nicht noch überlegen will, oder dass Vista ja komplett schei* ist. Hab ich alles schon gehört, ich nehme trotzdem Vista...

Danke schonmal für die Infos.

@ Hilfe Suchender:

Naja für 64 bit gibt es sowohl viele Vor- als auch Nachteile. Du musst wissen (und deine Ausrüstung entscheidet) welches du nehmen solltst.

1. Du hast einen 64-bit Prozessor. Das ist schonmal gut und spricht auch fürs 64-Bit-Vista. Denn: Wieso 32-bit OS nutzen wenn dein Prozessor für maximales 64-bit Erlebnis ausgelegt ist? DU hättest den Prozessor damals dann auch mit 32 bit kaufen können wenn du dich jetzt für 32 Bit Windows entscheidest. Dann wär das rausgeworfenes Geld!
2.Wieviel Ram hast du? Bei 1 GB empfehle ich dir NUR 32-bit, weil fürs 64 bit Vista zu wenig sonst! Dazu kommt, dass du MAXIMAL 4 GB unter 32-bit Vista nutzen kannst, und das ist noch nichtmal getestet worden, denke ich! Bei 64-bit geht es mit 2-4 GB erst richtig los: danach kommt 8 gb, 16 GB,32 GB... es wird demnächst die ersten 4GB-Module zu kaufen geben! Die Grenze sagt 128 GB+ (irgendwo ist bestimmt eine Grenze, aber die ist noch weit weit weg), daher empfehle ich ab 1,5 GB nur die 64-bit-Variante!
3. Wer jetzt noch auf veraltete 32-bit Technik setzt, der ist dann selbst schuld, wenn demnächst die Software -Entwickler nur noch 64-bit Software kreieren ;) Das heißt dann für alle 32-bit Vista-Besitzer: Aus, aus und vorbei, neue Version muss her! Und das kostet natürlich ohne Ende... Und es ist SICHER dass demnächst der 64-bit Hardware Boom losgehen wird. Es steht schon quasi in den Löchern! Ein Spiel was die volle Power der heutigen Prozessoren nutzen wird, ist schon in der Mache: Alan Wake! Es braucht min. Dual-Core, mit Quad-Core kann man volle Ladung fahren. Und ne Geforce 7900 Ist Pflicht um die Grafik zu genießen! Die genauen Anforderungen sind noch nicht raus, aber es ist ziemlich sicher, dass das Spiel 64-bit unterstützen wird!
4. AUßerdem ist 64-bit schneller als 32 bit. Noch zwar nicht, aber sobald die Software Entwickler die 32-bit Technik ausgleiten lassen und sich für die Zukunft entscheiden müssen wird 64 bit deutlich schneller sein!
5. Andererseits wenn du ein Freewarefreak bist, und du dir eine SB-Version von Vista Ultimate holst (ca. 180 EUR) dann kannste auch 32 bit nehmen. DU musst nur bedenken, sobald dann der 64-bit Zug kommt musst du UMRÜSTEN, du brauchst dann die 64-bit Version und WESENTLICH mehr Ram! Das sind halt die Nachteile von 64-bit. Aber sobald der Zug mal ins Rollen gekommen ist, geht es ab, sag ich dir!
6. Ich hoffe doch dass dein Mainboard 4 Ram-Slots hat. Bei mir sinds grad nur 2 aber ich kauf demnächst auch nen Quadcore + Graka (X2000) + neues Mainboard für Quad-Unterstützung! Bei 2 Ram-Slots kann man nur max. 2 GB einbauen, wenn man 2*1 GB Modul hat. Ist schon blöd. Ich hoffe dass das bei dir NICHT so ist!
7. Ein letzter Punkt noch:

Wer braucht schon Freeware? Ist doch alles gequirlte Kacke, dann brauchste nämlich auch kein Vista. Das läuft besser unter XP!Ich hoffe dass ich dir die Vor- und Nachteile jetzt einigermaßen erläutern konnte. Viel Spaß beim Kaufen!

Ja, Vielen Dank schonmal. Ja, ich benutze viel Freeware, weil manche Sachen einfachauch besser als Shareware sind. Ich selbsthabe eigentlich an Home Premium gesacht (mehr brauche ich nicht).
Mein aktuelles System:

Core2Duo E6300
Mainboard weiß ich grad nicht (kann auf jeden Fall 4GB Ram nutzen, hat4 Slots)
200GB Festplatte
1GB OCZ RAM
GeForce 6600GT Extreme
400Watt Netzteil

So, jetzt hört sich das nicht so 64bit tauglich an...
Aber bevor ich zu Vista greife, passiert noch folgendes:
2te Festplatte
min. Ram auf 2GB erhöhen (wenn nicht noch mehr)
GeForce 8800GTS (dürfte reichen) oder (wenn die neuen ATI's besseres Preisleistungsverhältnis haben) eine von denen.

Vista 64bit dürfte dann laufen...

Aber stimmt das jetzt, was ich gehört habe, dass viel Software gar nicht auf 64bit läuft?

@ Hilfe Suchender: Es stimmt schon, ja, weil manche Programme einfach sehr viel aus "Windows XP" haben. Und diese Kleinigkeiten hat Vista halt nicht mehr. Aber du musst bedenken, es werden ja aucH Patches für viele Spiele etc. rausgebracht, man muss sich halt ein wenig Gedulden. Aber am Ende ist man Sieger, da man die neueste Technik nutzen kann und Super-Performance hat ;) Soll heißen: Viele Freeware- und Shareware Teile werden nicht laufen, korrekt, aber einige werden trotzdem Patches kriegen oder anderswie auf Vista lauffähig gemacht! AUßerdem läuft auf 64-bit auch kein 16-bit Dos-Spiel mehr oder ähnlicher Quatsch! Naja, so ist das halt. Aber dafür gibts Performance zum Abwinken, und wenn der 64-bit Run erstmal gestartet ist, gehts ab. Und die Leute die halt dann 32 bit gekauft haben. Die haben Pech gehabt, wie man so schön sagt, denn nur sehr wenige Versionen haben 32+ 64 bit in einer Windows-Version!

Also, wenn du wirklich 2 GB hast nachher würde ich dir zu 64 bit raten, denn sonst kannst du nur noch höchstens auf 4 GB aufrüsten und man sagt, dass die 4 GB dann nicht voll nutzbar sind! Schonmal versucht auf XP 4 GB zu nutzen? Klappt nicht wirklich. Nur ca. 3,5 GB werden erkannt und weitere Mätzchen etc. gibt es... Daher mein Tipp: Ab 1,5 GB die 64-bit Version holen und nicht aufregen wenn man das ein oder andere Programm nicht läuft. Es wird daran gearbeitet. Die Software hängt halt der Hardware hinterher! Das war schon immer so... Und falls du auf 4 GB aufrüstet ja kein 32-bit kaufen, denn sonst stehst du in der Zwickmühle, denn bei 4 GB ist ScHLUSS! Da kannste dann gar nix mehr aufrüsten! Man kann froh sein, wenn man XP mit 4 GB betriebsfähig kriegt. Viele XPs unterstützen das gar nicht. Manche weigern sich, schon mehr als 2 GB anzunehmen! Und wenn du die 64-bit Version hast, kannst dich freuen auf 8 GB aufrüsten, 16 GB, 32 GB, 64... (!) kaum ein Ende in Sicht!

Wer jetzt noch auf veraltete 32-bit Technik setzt, der ist dann selbst schuld, wenn demnächst die Software -Entwickler nur noch 64-bit Software kreieren ;)

Trugschluss. Zum einen entscheidet die CPU heutzutage in vielen Belangen bereits intern, wie denn nun gerechnet wird. Eine 64-Bit CPU nutzt also unter Umständen auch unter einem 32-Bit Vista die interne 64-Bit Fähigkeit zu einem Großteil aus (und umgekehrt). Der momentan gravierendste Unterschied besteht lediglich in der Speicheranbindung. Einen Geschwindigkeitsvorteil wird man bei den normalen Anwendungen eh nicht feststellen können. Im Gegenteil. Office auf einem identischen Rechner läuft bis zu 10% langsamer und braucht fast 30% mehr Speicher. Toller Vorteil. Reine 64-Bit Programme benötigen wesentlich mehr Speicher, sind wesentlich größer und nur in wenigen Bereichen wirklich schneller! Bis auf den Bedarf einiger weniger Spiele und einige professionelle Anwendungsbereiche wird sich auch in den nächsten Jahren an dieser Konstellation kaum etwas ändern.

Das heißt dann für alle 32-bit Vista-Besitzer: Aus, aus und vorbei, neue Version muss her! Und das kostet natürlich ohne Ende... Und es ist SICHER dass demnächst der 64-bit Hardware Boom losgehen wird. Es steht schon quasi in den Löchern!

Momentan sieht es eher so aus, dass die 32-Bit Geschichte selbst in 2-3 Jahren noch nicht abgegessen ist. XP gibts seit Jahren als 64-Bit Variante - kaum Bedarf. Genauso wie viele andere 64-Bit Betriebssysteme im Privatbereich auch. Warum wohl? Es lohnt halt (noch) nicht.

4. Ausserdem ist 64-bit schneller als 32 bit. Noch zwar nicht, aber sobald die Software Entwickler die 32-bit Technik ausgleiten lassen und sich für die Zukunft entscheiden müssen wird 64 bit deutlich schneller sein!

Was sollte ich denn z.B. bitte 'ausgleiten' lassen? 64-Bit wird nicht davon schneller, weil man eine andere Technik irgendwann einstellt. Tu Dir uns einen Gefallen und veranschauliche Dir zunächst mal die genauen Unterschiede zwischen Vista 32- und 64-Bit.


Hier sind, mal zusammengefasst, meine Argumente gegen/für die 64-Bit Version:

1. Speicherbedarf
Derzeit kommt man mit 2 bis 3 GB Ram vollkommen aus. Es gibt auch kaum Anwendungen, die von mehr Speicher überhaupt profitieren. Von daher lohnt es sich also noch nicht, auf mindestens 4 GB oder mehr aufzurüsten. Diesem Vorteil der erweiterten Speicheradressierung steht eine einfache Tatsache entgegen:

mov eax,0 -> 5 Byte für eine 32 Bit Instruktion

mov rax,0 -> 7 Byte für eine 64-Bit Instruktion

Immehin ca. 40% mehr - der Speicher-Mehrverbrauch ist also nicht unerheblich! Zwar kann man hier noch optimieren, aber auch andere Dinge führen zu einem gesteigerten Speicherverbrauch. So sind Pointeradressen unter Vista 64-Bit zwangsläufig doppelt so lang und verbrauchen auch doppelt so viel Speicher. Das führt dazu, dass man von bespielsweise 4 GB unter Vista 64-Bit weniger hat, also von 3 GB unter Vista 32-Bit.
Vorteil 32-Bit

2. Geschwindigkeit
Auch dieses Kapitel ist so eine Sache für sich. Erst einmal müssen ja mehr Daten bewegt bzw. im Speicher gehalten werden. Der Geschwindigkeit ist das nicht gerade zuträglich. Ein anderer Aspekt ist die Lauffähigkeit von 32-Bit Programmen. Wer mal in seinen Softwarebestand schaut und wie ich nicht nur ein paar Hundert Euro für Software und Spiele ausgegeben hat, der wird sich dies ganz genau überlegen. Mit Hilfe der WoW64 Emulationen ist es zwar möglich, dass 32-Bit Anwendungen unter Vista 64-Bit laufen, allerdings zum Teil erheblich langsamer eben als unter Vista 32-Bit. Das sagt nicht nur Microsoft, sondern alle bisherigen Praxistests mit Spielen und Heimsoftware. Dies bestätigt auch ein Interview mit einem Crytek-Entwickler, der sagte:
...dass die 64-Bit Version von Crysis keinerlei Performancevorteile mit sich bringen würde. Zwar würden die zusätzlichen Register die Performance verbessern, aber der erhöhte Addressierungsaufwand würde diesen Vorteil wieder zu Nichte machen. Crysis würde auch nicht von mehr als 2 GB Speicher profitieren...
Gleiches dürfte übrigens auf Alan Wake zutreffen, die Problemstellung ist die gleiche. Das eigentliche Nadelöhr ist in jedem Falle die Grafikkarte und nicht die Entscheidung über 32- oder 64-Bit.
Vorteil 32-Bit

3. Treiber / Peripherie
Die Treibersituation ist unter Vista 64-Bit deutlich komplizierter und genauso bescheiden wie für XP 64-Bit. Aber es kommt noch ärger: Unter Vista 64-Bit lassen sich nur noch signierte Treiber installieren und kleinere Anwendungen, dessen Hersteller sich so eine teure Signierung gar nicht leisten können, wirst du dann unter Vista 64-Bit nicht mehr installieren können! Zumal es für aktuelle Hardware im Nachhinein kaum Treiber geben wird (Scanner, Webcams, Drucker usw.) Bedenken habe ich auch, dass die ganze doppelte Verwaltung von 32- und 64-Bit Bibliotheken eher problematisch ist. Genauso übrigens wie die doppelte Registry-Führung. Eine für 64-Bit und eine für 32-Bit. Vista ist immer noch kein vollwertiges 64-Bit OS. Leider.
Vorteil 32-Bit

4. Stabilität / Sichere Software
Der Nachteil der signierten Treiber, kann allerdings auch als Vorteil sehen werden. Durch die Signierung ist nämlich weitgehend sichergestellt, dass man nur einwandfreie Treiber bekommt und man sich nicht durch unsauber programmierte Treiber das System vermüllt. Vista 64-Bit hat in Sachen Sicherheit dem 32-Bit Vista sicher einiges vorraus. Dies lohnt sich naber nur für absolute Neuanschaffungen. Und es schränkt die Auswahl des PC-Zubehörs sehr ein, was sich auch im Anschaffungspreis widerspiegelt.
Ausgeglichen

5. Handling großer Dateien
Ein großer Vorteil im professionellen und semi-professionellen Bereich ist natürlich der erweiterte Adressbereich. Wenn man wirklich intensiv Video-, Audio- oder Bildverarbeitung betreibt, dann lohnt es sich schon, den Speicher nochmal etwas aufzustocken und speziell auf 64-Bit optimierte Anwendungen zu verwenden. So entfällt auch das Splitten großer Videodaten.
Vorteil 64-Bit

Vista 64-Bit ist momentan und in näherer Zukunft nur für professionelle, semi-professionelle Anwender und Freaks die erste Wahl. Der Normaluser mit einem durchschnittlichen Hard- und Softwarebestand büßt mehr ein, als er gewinnt, Zocker sollten auch noch geraume Zeit warten. Es lohnt einfach nicht. Außer dem Bewegen riesiger Files und dem Adressieren von mehr als 4GB RAM gibt es derzeit keine Argumente für die 64-Bit Version. Schon gar nicht, was die eigentliche Performance betrifft. Wer will schon den ganzen Tag mit speziell optimierter Software PI ausrechnen..."

Also würde es sich im Moment, trotz 64bitProzessors, nicht lohnen auch ein 64bit OS zu haben? Soll ich auf was bestimmtes (wie z.B. ein Service Pack) warten, bevor ich zu 64bit greife?
Lohnt es sich denn auch schon jetzt DirectX Karten zu kaufen? Soweit ich weiß gibt es im Moment nur von nVidia DX10 Karten. Lohnt es sich jetzt schon eine davon zu kaufen, oder sollte ich lieber auf die neuen von ATI warten, oder generell noch keine kaufen???
Danke schonmal

OK, habe gerade noch FormatC's Edit Text gelesen. Also lohnt sich Vista64 bit nicht... gut. Wiie istes denn, wenn ich Vista@32 bt kaufen würde, wär das auch ein Nachteil? Wegen "verschwendetem Geldes"?

@ FormatC: Hast du überhaupt meine ganzen Posts bis jetzt (siehe oben) gelesen? Da steht alles. Im Prinzip hast du Recht, aber trotzdem kann keiner vorhersagen wann denn nun 64-bit endlich genutzt wird. Ich bin mir sicher, dass 2 GB die MINIMALANFORDERUNG für Alan Wake darstellen werden. Bis dahin werd ich mir auf jeden Fall noch 2GB holen, weil die so günstig waren. Und 64bit ist auf jeden Fall wesentlich schneller, es wurde bis jetzt eben nur nicht genutzt. Ein Professor einer Universität hat es mir mal erläutert, wieso da alles schneller wird. Ist auch logisch, es werden 64bit Daten übertragen und keine lausigen Standard-32 bit mehr. Da ist JEDER Prozessor schneller! Also was du behauptest, davon stimmt das eine, das andere aber nicht, genau wie bei mir. Aber eins ist sicher, wenn der Zug erstmal ins Rollen geraten ist, wird keiner mehr für 32-bit entwickeln. Und so möchte ich nicht dastehen.

@ Hilfe Suchender: Letztendlich ist es deine Entscheidung, die kann dir keiner abnehmen. Du hast die Vor- und Nachteile gehört. Jetzt hast du die Qual der Wahl! Viel Spaß dann noch beim weiteren Aufrüsten (wie du gesagt hast, das hast du noch vor in nächster Zeit).

Mein Tipp ist daher: Fahr doch einfach zweigleisig wenn du dich nicht entscheiden kannst. Ich habe hier ein XP drauf, 32 bit natürlich. Und demnächst setze ich Vista mit 64-bit dazu. So ist man immer auf der sicheren Seite!Man hat immer die Möglichkeit, 2 Betriebssysteme installieren zu können und das ist doch was Feines! Selbst wenn der PC dann mal wegen einem kaputten Windows nicht hochfährt, hat man immer noch das andere und kann von da so einiges machen! Aber wichtig ist, dass das 2. Windows immer auf einer anderen Festplatte oder Partition ist, sonst kann man sie nicht getrennt benutzen!

Naja, das Aufrüsten habe ich ja eigentlich nur wegen Vista geplant. Habe zur Zeit auch 32bit XP drauf, und wenn ich mich entscheide, bei XP zu bleiben (erstmal), dann werde ich auch nicht den PC aufrüsten, weil ich mit meinem Rechner (so wie er ist) unter XP noch prima klarkomme. Alle Spiele lassen sich spielen (viele noch auf 1280x1024 *freu*)...

Fazit: Nachdem was ich hier jetzt alles gehört habe, werde ich mir wahrscheinlig erstmal kein Vista kaufen...
Solange ich noch klarkomme, bleibt es auch so. Wenn ich merke, dass 64bit so langsam "aktiver" wird, werde ich mich nochmal informieren, vielleicht ja auch hier ;)

Ach im Übrigen:
Danke für eure Hilfe :D
MfG

Also was du behauptest, davon stimmt das eine, das andere aber nicht
Was stimmt denn nicht? Erklär mal...

@ FormatC: So manches eben.

1. Sind die Anforderungen für das Spiel Alan Wake noch nicht konkret angegeben! Also nix mit "2 GB werden locker reichen" ;) 2. Hast du eigentlich einen 64-bit Prozessor im PC? Na sowas, warum hast du dir den dann eigentlich gekauft? Kannste doch verschenken du nutzt ihn gar nicht richtig aus. Denn ausgenutzt wird er maximal nur mit 64 bit! Darum gibt es diese Technik auch. Weißt du jetzt was ich meine? Hättest dir auch einen 32-bit XP kaufen können. Achja ich vergaß, du konntest nur einen Athlon 64 kaufen stimmts? Geld rausgeschmis-sen sag ich da nur...

3. Wird 64bit, einmal richtig aktiviert ca. 40-50 % (Aussage von meinem früheren örtlichen PC-Spezialisten Christoph Schadlinger) schneller sein als mit 32 bit. Das setzt allerdings optimierte Spiele und so manchen Patch voraus. Aber manches gibt es schon. Also nicht meckern...Eigentlich weiß keiner, was er nun kaufen soll. Doch das wird sich bald ändern. Die Software war der Hardware halt schon immer voraus. Auch jetzt. Für mich ist die Diskussion jetzt zu Ende. Du kannst von mir aus gerne auf 32-bit setzen. ;) Viel Spaß dabei. Am Ende ist immer der Kunde der Dumme.

1. Die 2 GB beziehen sich auf Crysis und das betreffende Zitat des Entwicklers. Bitte aufmerksamer lesen. Die Problematik betrifft übrigens alle Spiele.

2. Mal kurz ein kleiner Technik-Exkurs, um die ganze Geschichte mal aus dem Bereich der Mythologie zu holen. Ich mach das am Beispiel des aktuellen Athlon64 (denn ich mir ja 'sinnloserweise' gekauft habe) bzw. X2:

Zuerst kommt AMD selber zu Wort:
...Die Notwendigkeit einer 64 Bit Architektur ist hauptsächlich bestimmt durch Anwendungen die große Datenmengen verwalten und viel Speicher adressieren müssen. Solche Anwendungen sind beispielsweise High-Performance Server, Datenbanksysteme, CAD und Digital Content Creation Tools....

Die CPU verfügt über 2 Betriebsmodi - einen reinen 32-Bit Modus (32 Bit Legacy-Mode) und einen 64-Bit-Modus (64 Bit Long Mode, unterteilt und umschaltbar in einen 64-Bit und einen Kompatibilitätsmodus). Wohlgemerkt: der Rest ist identisch.

Modus 1 - der 32-Bit Betrieb (Legacy Mode):
Die CPU agiert wie ein reiner 32-Bit Mikroprozessor. Das OS sowie alle auszuführenden Programme müssen im 32-Bit Maschinencode vorliegen. Der Mikroprozessor verfügt über die Standard x86-Register (32 Bit), sowie die MMX, SSE und 3DNow Register (128 Bit). Die FPU-Register sind wie im Long Mode 80 Bit lang, der Befehlszähler 32 Bit.

64-Bit (Long Mode):
Hierbei verhält sich die CPU wie ein 64 Bit Mikroprozessor. Das Betriebssystem muss für diesen Betriebsmodus im 64-Bit Maschinencode vorliegen, da der virtuelle Adressraum mit 64-Bit adressiert wird.

Die Leistungsteigerung des Athlon64 zum XP ist also keineswegs auf die Erweiterung auf 64-Bit zurückzuführen! Die Verbesserungen in der Architektur der CPU ermöglichen im Vergleich zum Vorgänger bei gleicher Taktfrequenz höhere Performance bei der Ausführung von 32-Bit Maschinencode. Größtenteils wegen dem größeren Cache, dem stark verbesserten und in den Mikroprozessor integrierten Speicher-Interface, der stark verbesserten Sprungvorhersage, sowie der kleineren Latenzen der Caches. Somit ist Deine Aussage Hättest dir auch einen 32-bit XP kaufen können... ein Fall für die Galerie.

Das Ausführen von 32-Bit Anwendungen im 64-Bit Modus beinhaltet noch ein anderes Problem. Deren Pointer werden z.B. intern auch als 64-Bit Pointer behandelt (eben mit Nullen 'aufgefüllt'), so dass auch 32-Bit-Anwendungen mehr Speicher benötigen. Das trifft übrigens nicht nur die Pointer. Im 64-Bit Modus ist (bis auf die Speicheradressierung und deren Möglichkeiten) kein wirklicher Performancegewinn möglich. Soviel zur Theorie.

Mir ist keine seriöse Publikation eines "Christoph Schadlinger" bekannt, so dass ich diese Aussage kaum nachprüfen kann. Bei einer Halbwertszeit bei PCs von 2-3 Jahren denke ich trotzdem, dass der Kunde hier keinesfalls 'auf der Strecke bleibt', wenn er sich für ein 32-Bit System entscheidet. Microsoft selbst hatte ja ursprünglich geplant, die 64-Bit Version nur als Ultimate anzubieten und die normalen Homeanwendungen weiter als reines 32-Bit OS anzubieten, da 64-Bit 'derzeit keinen Sinn mache'. Wäre da nicht die lukrative Geschichte mit den Treiberzertifikaten und Signaturen gewesen (siehe Post weiter oben)...

Ich bleibe dabei: Für Freaks und Profis.

Ehm ich habe nun nichts gelesen, aber Vista 64bit lohnt für privat mal gar nicht. Zumal sehr viel alte bis aktuelle Hardware nicht unterstützt werden. Je exotischer dein Gerat und je weniger Verbreitet desto weniger hast du einen Treiber. Die Treiberqualität aktuell sieht auch noch viele Einschränkungen bei den Grafikkarten zB. Und ja die meiste freeware software ist für 32bit geschrieben und wird auf 64bit nicht laufen.
Vorallem, Spiele wirst du mit einer Lupe suchen ;)
Also, wenn du nicht irgendwas mit Vista richtig arbeitest, wird es recht langweilig sein am PC zu sein ;)

Alan Wake wird für PC und Xbox360 entwickelt, nur um mal auf TheLastSmurfs Lieblingsargument einzugehen, was bedeutet, dass die gleiche Technik in der Basis steckt. Für Pc werden dann lediglich die Texturen aufgebohrt und Anpassungen an der Grafik vorgenommen. Es ist logisch und wirtschaftlich unmöglich aus Alan Wake eine Killerapplikation des 64Bit Bereichs des PCs zu machen.

Zusätzlich gehört Remedy zu Microsoft, die bekanntlich die Verkaufszahlen ihrer Xbox Konsole pushen wollen. Es ist alos so ziemlich undenkbar, dass Remedy die Chance bekommt paralell eine neue Grafikengine zu coden, die einzig auf 4GB Ram und 64Bit OS perfekt läuft. Das ist schlichtweg Quatsch.

Habe jetzt noch eine weitere Frage: Ist es denn für mich von Vorteil, dass wenn ich mir Vistagekauft habe (in ein paar Monaten) ich mir auch eine DX10 Karte kaufe? Denn ich werde wahrscheinlig keine DX10 Spiele wie Crysis oder so holen.
Lohnt es sich denn dann überhaupt?

Ja. Aber erst, wenn die betreffenden DX10 Mainstream-Karten erhältlich sein werden. Eine 8600 GT enspricht in etwa leistungsmäßig einer heutigen 7800 GT und soll trotzdem nur ca. 150€ kosten. Die 8600 Ultra könnte man wohl am ehesten mit der 7900 GT gleichsetzen. Diese Karten mit dem G84-Chip sind auch für DX9 Anwendungen wesentlich schneller und effizienter. Eine 8300 GS dagegen wird sich kaum lohnen. Mal bis nach der CeBit warten...