Hallo, ihr... Menschen, ☻

ich brauche eure Hilfe, nächste Woche geht's bei uns an der Schule los mit Debattieren. Für jene, die nicht wissen wassis is: da stehen 2 Teams auf ner Bühne vor vielen Zuschauern an einem Rednerpult und Argumentieren über ein Thema mit einer Seite pro und der anderen contra.

So, prob.: ich, mit meinem Team, müssen da vorne stehen und alles machen, unsere "Konkuenten" von unserer Meinung zu überzeugen, oder zumindest mit (sehr) guten Argumenten "auszuspielen". Wir konnten uns auf das Thema "ego - shooter sollen künftig verboten werden" einigen, wobei ich auf der contra-seite vertreten bin, also gegen dieses Verbot bin, und bitte euch hiemit, mir mal aufzuschreiben, wie ihr darüber denkt, und wirklich nur eure Meinung - keine Medienlügen oder verdrehte Fakten, die sich irgendwelche Politiker ausdenken.
----------------------------------------

Meine Meinung:

-(ich bin gegen dieses Verbot, weil...)

...die Amokläufer, die angeblich durch so genannte Killerspiele zu dieser Entscheidung gedrängt wurden, es jedoch viele, weitere Faktoren gibt, die eine größere Rolle spielen, als ego - shooter, z.B Soziale Umgebung oder Stress mit der Gesellschaft allgemein (siehe Bastian B.).


... durch solche Spiele nicht nur schlechte Eigenschaften ausgebaut/ erschaffen werden, sondern durchaus auch gute, wie räumliches Vorstellungsvermögen, Taktisches Denken, Ausdauer/ Konzentration...


-die meisten Kritiker denken, dass durch diese Killerspiele (oder allgemein durch Spiele) die sozialen Kontakte mehr oder weniger flöten gehen und man sich nur noch auf das “zocken” konzentriert, immer öfter/ mehr vor'm PC hängt und seine Freundschaften völlig außer Acht gelassen werden. Das onlinespielen bietet jedoch hier eine völlig neue Mögl. Soziale Kontakte zu erschaffen. Es gibt ja Dinge wie Teamspeak, was allerdings nicht heißen soll, dass man die anderen Mögl. der sozialen Kontakte vergessen kann...

.
.
.

Ich weiß, so ein änliches Thema gibt' hier, im Gesellschaftsforum schon, aber es ist eben nur so änlich.
Und contra-Argumente sind durchaus auch erwünscht!

Vielen Dank für Eure Meinungen!!


*greetz* `R][K´ ~*Cyco*~

Über die Jahre hat sich das Genre der Ego-Shooter zunehmend ausdifferenziert, sodass Sub-Genres entstanden sind. Die so genannten Taktik-Shooter wenden sich vom schnellen geschicklichkeitsbasierten Gameplay der klassischen Egoshooter ab und integrieren strategische Aspekte, bei denen die Kampfhandlungen sorgfältige Planung erfordern. Schleich-Shooter machen das heimliche und leise Vorgehen anstelle von offenem Kampf zum Spielprinzip. In die entgegengesetzte Richtung gehen so genannte Arcade Shooter, die in betont fantastischen Umgebungen Massenkämpfe gegen Horden von Monstern inszenieren, bei denen Reaktionsgeschwindigkeit wieder an erster Stelle steht. Manche Ego-Shooter lassen auch Rollenspiel-Aspekte mit einfließen, z. B. Deus Ex.

mfg

Vielleicht mal ganz interessant dazu: Killologie

Contra-Argumente wirst du in einem Spieleforum wie diesem sicherlich zahlreich finden.

Meine Meinung: ein "Killerspiel"verbot ist gar nicht nötig. Nahezu alle Egoshooter (und damit sind ja diese Spiele gemeint) sind USK18 - also nur für Erwachsene zugelassen. Wer 18 ist, der darf einiges. Er darf Auto fahren, Schnaps trinken, wählen, zur Bundeswehr gehen und dort wirklich das Töten lernen (einige müssen sogar). 18jährige dürfen sich sogar Waffen kaufen - und das finde ich ein größeres Übel als alle "Killerspiele" der Welt.

Du könntest ja mal an deiner Schule eine Umfrage machen, wer eins der genannten Spiele (Doom, CounterStrike, GTA und wie sie alle heißen) besitzt und regelmäßig konsumiert. Wenn ihr alle noch unter 16 seid, ist das aber zusammen mit dem Argument des funktionierenden Jugendschutzes keine gute Idee - auch wenn die Mehrzahl solche Spiele ablehnt, würde ich das Ergebnis der Umfrage lieber verschweigen.

Dann könntest du Bastian Bosses Abschiedsbrief verlesen. Dort steht ja einiges drin. das hier müsste der der originalgetreu wiedergegebene Text sein. Dort sind einige Dinge angesprochen, die nicht durch Computerspiele verursacht werden sondern von Mitmenschen. Heute spricht man ja im Zusammenhang mit Bosse nur noch von "konsumierte Killerspiele". Ich denke hier macht man es sich zu einfach. Stell also solche Fragen wie:
Wenn das Spielen die Tat verursacht haben soll, war es der einzige Auslöser?
Welche anderen Ursachen kommen in Frage?
und, um der Sache die Krone aufzusetzen, stell doch mal die Frage, ob die Killerspieldebatte nicht einfach nur der Versuch der Verantwortlichen ist die Schuld an diesen Amokläufen von sich (Politiker, Mitschüler usw.) auf andere (nämlich die Computerspielergemeinde, Spieleentwickler und die USK) abzuschieben, weil die Lösung der anderen Ursachen (Mobbing, Perspektivlosigkeit) zu schwer fällt und man sich deshalb entschließt, schnell irgendwas zu verbieten.

Und nochwas: versuch nicht Bosse als eigentlich ganz netten Kerl hinzustellen. Der Kerl ist nun mal ein Verbrecher. Aber seine Beweggründe sind aus dem Brief meiner Meinung nach recht gut ersichtlich und liegen nicht im Bereich der Computerspiele.

@Le Connaisseur
da fehlt die Quellenangabe. Drin ganzer Beitrag ist bis auf drei Buchstaben kopiert von hier. Plagiator! *schimpf*

super, das können wir da sicher einbringen, mit Perspektivlosigkeit und mobbing. auch die anderen bsp's waren sehr gut. naja. ich schreib euch dann meine Note, die wir dafür bekommen haben.^^

@Schmalzhals
Und denk auch dran, was die Gegenseite für Argumente bringen könnte - du musst dann praktisch sofort was in der Hand haben, um diese Argumente zu widerlegen oder wenigstens zu entkräften.

Vielleicht könntest du erwähnen, dass es Taten wie die von Bosse schon gab, noch bevor Egoshooter und ähnliches programmiert wurden. Die Shooter können demnach nicht der Grund sein, es sei denn, die Leute haben ein wenig in die Zukunft gestarrt, was ich doch für eher unwahrscheinlich halte.

Davon abgesehen würde ein Verbot den Reiz an der ganzen Sache noch erhöhen. Die Erfahrung zeigt, dass verbotene Dinge die Kids noch eher anziehen.


Ne OT-Frage .... warum lese ich meinen Namen oben in deinem Eröffnungspost?

Kann man die Killerspiele nicht aus dem Spiel lassen?
Jeder geistig gesunder, junger und nicht naiver Mensch wird wohl wissen (oder erkennen können) das Killerspiele nicht das Problem sind und nur von den Politikern dazu genutzt werden Stimmen von den (sehr vielen) älteren Leuten die keine Ahnung haben, aber nun denken das sie das und das wählen müssen damit sie was dagegen tun können, zu bekommen. Warum sonst wird in den Sendungen so viel gelogen, (ausser für Einschaltquoten aufgrund der Übertreibung)?
Das System scheint zu funktionieren.

nur das ist das tema^^

@Cyco, wollte mich hier bei MP auch erst so nennen, hab dann aber gesehen, dass schon jemand so heißt. Dann hab ich mich hier eben Schmalzhals genannt und Cyco heiß ich dann im online-zocken. is nur n (sehr) komischer zufall^^.

Pro:Machen Spass, fördert Kommunikation im Onlinebereich
Contra:Was soll an Egoshootern schlimm sein?

also ich denke ego-shooter sollten nicht verboten werden zumind. nicht fürjugendliche üner 18 jahrn... denn soziale kontakte probs im umfeld un andre faktorn beeinflussen amokläufer viel mehr als irgendwelche spiele... des weiteren denke ich immer ein sündenbock zu suchen wie hier ballerspiele is quatsch... wenn nun ein amoklufer vorher auf seinem rechner teletubbies un son mist draufmacht werden dann teletubbies verboten??... also sollte ich ma amoklaufen(was cih bis jetze ncih vorhab) werde ich das mit den teletubbies ma ausprobiern... kauf mir ncohs chön plüschtiere... ma sehn ob das dann auch als gewaltfördern eingestuft wird...
also gute nacht ncoh ich muss jetze bissl quake3, ut2004, cs, doom3 un farcry spieln^^

Frage deine "Gesprächsgegner" ob sie sich überhaupt mit dem Thema insofern befasst haben, daß sie schon mal solche Spiele ausprobiert haben um sich überhaupt erst mal ein Bild davon machen zu können.
Mir ist aufgefallen daß viele Gegner solcher Spiele nie so ein Spiel in der Hand hatten, aber voll davon überzeugt sind, daß diese Spiele Schuld sind und verboten gehören.

Ich finde ein verbot total sinnlos und schwachsinnig
weil:

1.kann ich auch einfach mit dem Zug nach Polen rüberfahren unds mir dort auf dem Schwarzmarkt
besorgen!

2.haben alle Politiker die für ein Verbot sind noch nie ein Ballerspiel gespielt (und warscheinlich noch nie aus der nähe gesehen)

3.hatten die Amokläüfer wie z.b.Bastian.B auch soziale gründe...

4.Ich bin dreizehn und Spiele auch Ballerspiele und mir gehts blendend. Ich denk noch nicht mal über Amoklauf nach! obwohl ich jeden tag in der Schule gemobbt werde

5.denke ich das die älteren Generationen einfach Angst vor sochen dingen haben weil sie sich nicht damit auskennen... bei unserer Generation ist das anders weil wir bereits mit dingen wie Computerspielen aufwachsen

Ganz klare Sache: Wenn Pro mit Argumenten wie Killerspiele kommen, dann sagste einfach es gibt Millionen von Zockern von jung bis alt die theorethisch ja auch potentilelle Killer sein könnten und irgendwann abdrehen..
Es gibt halt immer Menschen die in der Gesllschaft nicht angenommen werden oder wollen und flüchten in ihre Welt und schmieden abgedrehte Pläne. Das war auch schon vor 100 Jahren so. Man hört auch ständig das hier und dort ein Mord geschieht. Dazu muss der Täter nicht unbedingt Ballerspiele gespielt haben..

Die Pro Seite sollte sich über die Eltern die einfach nicht hart genug durchgreifen und zum Beispiel den Kindern nicht den PC verbieten oder auf die Benutzung zeitlich Begrenzen. (PC muss nicht gleich Ballerspiele bedeuten) Trotzdem hat gezeigt dass das I-net eine gute Quelle für die Täter war ..

MFG